試論微博時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)誹謗

楊嘉嵋

【摘要】韓寒以“網(wǎng)絡(luò)誹謗”為由一紙?jiān)V狀將方舟子告上法庭，這是2012年春最吸引公眾視線的網(wǎng)絡(luò)民事糾紛。微博時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)誹謗如何認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)誹謗出現(xiàn)的社會背景是什么，此類侵權(quán)行為有無一定的積極意義，政策、法律規(guī)制給了我們什么啟示，本文將按照上述主線對微博侵權(quán)這一重要新生事物進(jìn)行詳盡闡釋，以期對未來類似事件的審視提供有力參考。

【關(guān)鍵詞】微博；網(wǎng)絡(luò)誹謗；法律

“龍年春節(jié)，是方舟子陪我們過的”——2012年初春，中國公眾常常會冒出這樣一句有趣的調(diào)侃。1月29日，韓寒委托律師，就方舟子涉嫌網(wǎng)絡(luò)誹謗，在上海提起民事訴訟，要求方公開更正、道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。盡管迄今為止又經(jīng)歷了韓寒修改訴狀、撤訴等風(fēng)波，但這場“文戰(zhàn)”不再是“無聊口水戰(zhàn)”，而是進(jìn)入了嚴(yán)肅的司法程序。

從方舟子接棒麥田發(fā)出第一條“質(zhì)疑”韓寒的微博后，MicroBlog就成為其發(fā)布證據(jù)、自辯正義的主戰(zhàn)場，數(shù)量驚人的網(wǎng)友也以“方粉”、“韓粉”的身份攪動了一場規(guī)模巨大的微博激戰(zhàn)。微博作為當(dāng)今中國最引人注目的公共領(lǐng)域，其功能有沒有變化？微博時(shí)代的“網(wǎng)絡(luò)誹謗”有什么特點(diǎn)？

微博時(shí)代的公共領(lǐng)域

縱觀現(xiàn)代社會輿論發(fā)展?fàn)顩r，公共領(lǐng)域由公共場所逐漸演變?yōu)橐悦浇樽鳛槠脚_和中介。因尼斯認(rèn)為：“如果一種媒介很容易被普通人接觸到，它就會被民主化?！盵1]微博作為普通人易接觸的平臺，推動公眾成為一個(gè)個(gè)“自媒體”——只需一臺電腦或一部手機(jī)就可發(fā)布信息?！耙痪湓捑涂商柫罱钡谋憬菟俣?，超大面積轉(zhuǎn)發(fā)、評論，雙向溝通的傳染效應(yīng)，平等對話的民主姿態(tài)等都使中國公眾獲得了前所未有的表達(dá)自由。

盡管諸多熱點(diǎn)新聞在微博上呈現(xiàn)出碎片化圖景，但微博由初始的社交平臺逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檩浾摫O(jiān)督的利器、法治進(jìn)程的推力則是不爭的事實(shí)?！爸袊鴤髅酱髮W(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情（口碑）研究所發(fā)布的《2011上半年中國網(wǎng)絡(luò)輿情指數(shù)年度報(bào)告》顯示，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件中，18.8%的源頭是微博?！盵2]在微博里，社會的發(fā)展趨勢、人民的人心走向、各階層的利益訴求、公眾的表達(dá)水平都以最鮮活、最直接的樣本形式呈現(xiàn)于眼前，“微博已經(jīng)超越網(wǎng)絡(luò)論壇成為中國第二大輿情源頭”[2]。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的更新、普及和表達(dá)空間的日益擴(kuò)展，微博的民主開放品質(zhì)開始受到一系列問題的挑戰(zhàn)，如精英掌控話語權(quán)、網(wǎng)絡(luò)語言暴力、虛假新聞、群體極化、網(wǎng)絡(luò)炫耀、網(wǎng)絡(luò)泄密、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪等?！绊n方大戰(zhàn)”就是典型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的網(wǎng)絡(luò)誹謗糾紛。

微博時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)誹謗

虛擬中的真實(shí)：網(wǎng)絡(luò)誹謗。網(wǎng)絡(luò)是社會通信、社交工具，同樣需接受政策、法律法規(guī)的規(guī)制。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的類型里，侵犯名譽(yù)權(quán)是最典型、最常見的一類。從“艾滋女事件”、蒙?！罢u謗門”到“微博第一案”，網(wǎng)絡(luò)誹謗已不再僅是“圍觀者”看個(gè)好玩的鬧劇，而成了普通公民和法人維權(quán)的訴訟依據(jù)。

2002年12月23日提交的《中華人民共和國民法（草案）》對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為作了單獨(dú)規(guī)定，其第63條規(guī)定：“網(wǎng)站經(jīng)營者明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過該網(wǎng)站實(shí)施侵權(quán)行為，或者經(jīng)權(quán)利人提出警告，仍不采取刪除侵權(quán)內(nèi)容等措施消除侵權(quán)后果的，網(wǎng)站經(jīng)營者與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！盵3]法律法規(guī)的出臺，正是對虛擬空間的誹謗具有真實(shí)性的最好注解：“艾滋女事件”始作俑者被判有期徒刑3年；蒙?！罢u謗門”的3名被告分別獲有期徒刑1年、緩刑、拘役和罰款……法律法規(guī)如同達(dá)摩克利斯之劍一樣懸在試圖或已經(jīng)發(fā)出誹謗信息的人頭上，警示他們必須為其行為付出相應(yīng)的法律代價(jià)。

質(zhì)疑還是誹謗。我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)誹謗的民事侵權(quán)成立，須具備四個(gè)要件：有損害事實(shí)、行為人有過錯(cuò)、行為的損害結(jié)果、行為與結(jié)果間的因果關(guān)系。[4]

上述網(wǎng)絡(luò)誹謗侵權(quán)行為成立的各項(xiàng)要件里，是否“捏造、散布虛假事實(shí)”當(dāng)屬最重要的底線要件，其在某些案件里經(jīng)過調(diào)查取證后容易鑒別（如“艾滋女事件”），在某些案件里卻令人難以辨清（如“韓方大戰(zhàn)”）?！吧⒉肌钡亩x與內(nèi)涵并無太多歧義，本來明晰準(zhǔn)確的“捏造”卻在“韓方大戰(zhàn)”中給了中國網(wǎng)民新的課題：質(zhì)疑的權(quán)利和誹謗的邊界在哪里？

用實(shí)質(zhì)性證據(jù)說話。質(zhì)疑是公民的權(quán)利，發(fā)表質(zhì)疑言論是憲法賦予公民的自由。然而，任何一項(xiàng)自由都存在邊界，質(zhì)疑的重要邊界之一就是需要質(zhì)疑者提供實(shí)質(zhì)性證據(jù)，即證據(jù)有足夠的數(shù)量且能形成較完整的證據(jù)鏈條；證據(jù)的指向非常明確，基本上不存在其他可能性。證據(jù)的可靠性越大，證明效力就越強(qiáng)。反之，如果僅靠道聽途說或靠自己的猜測、推理而導(dǎo)出的“證據(jù)”就涉嫌誹謗。從方舟子目前披露的所有證據(jù)來看，不僅有諸多場合聽來的只言片語，而且其對韓寒作品的文字分析也基本以猜測、推理為主，并無“還原當(dāng)年現(xiàn)場”的實(shí)質(zhì)性證據(jù)。

不用自己得出的結(jié)論進(jìn)行指控。合理的質(zhì)疑，是在大量確鑿證據(jù)的基礎(chǔ)上對某人或某事提出疑問，對其真實(shí)性、合理性表示懷疑，它的姿態(tài)應(yīng)該是一個(gè)問號（？）；誹謗則不然，誹謗行為人通過前述“證據(jù)”推導(dǎo)得出“結(jié)論”，這種“結(jié)論”通常具有負(fù)面效應(yīng)，對當(dāng)事人本身是一種指控，對當(dāng)事人名譽(yù)是一種破壞，它的姿態(tài)是一個(gè)感嘆號（?。７街圩硬粌H拋出了大量經(jīng)不起推敲的“證據(jù)”，而且言之鑿鑿地認(rèn)定韓寒一定被“代筆”，存在一個(gè)寫作團(tuán)隊(duì)。這已經(jīng)越過了質(zhì)疑的界限，走向了指控，而缺乏過硬證據(jù)的指控涉嫌誹謗。

避免分階段、多手段攻擊炒作。質(zhì)疑的動機(jī)與傳播方式都在合理范圍之內(nèi)，具有單一性和純凈性；誹謗則在不同階段使用多種手段對事件、人物加以攻擊炒作，目的在于使對方的名譽(yù)受損、社會評價(jià)降低。蒙?！罢u謗門”中，北京博思智奇公關(guān)公司和蒙牛產(chǎn)品經(jīng)理共同策劃了攻擊文案《DHA借勢口碑傳播》，其網(wǎng)絡(luò)攻擊手段包括：“尋找網(wǎng)絡(luò)寫手撰寫攻擊帖子，并在近百個(gè)論壇上發(fā)帖炒作，煽動網(wǎng)友不滿情緒；以兒童家長、孕婦等身份擬定問答稿件，‘控訴伊利；發(fā)動大量網(wǎng)絡(luò)新聞及草根博客進(jìn)行轉(zhuǎn)載和評述等?！盵5]

從上述三點(diǎn)可以看出，證據(jù)的硬度、是否得出結(jié)論和是否攻擊炒作是網(wǎng)絡(luò)誹謗的明顯特征，只要經(jīng)過理性的認(rèn)真檢驗(yàn)，網(wǎng)絡(luò)誹謗并非不能與合理質(zhì)疑區(qū)分開來。

微博時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)誹謗特點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)成本更低，傳播更快更廣。相較以前的博客、網(wǎng)帖等大頁面爆料平臺，微博特有的140字的發(fā)表形式將核心事實(shí)、觀點(diǎn)濃縮成簡短精練的語句，即使再加上圖片、視頻，其經(jīng)濟(jì)成本也更低。個(gè)人發(fā)表誹謗言論，只需很短時(shí)間和少量網(wǎng)絡(luò)流量；團(tuán)隊(duì)發(fā)表誹謗言論，除了必要的勞務(wù)費(fèi)外，也基本不用花銷其他的成本費(fèi)用。另外，微博的評論、轉(zhuǎn)發(fā)方式具有“流毒斃鯊”的性質(zhì)，①“毒素”呈幾何級數(shù)迅猛增長，綿綿無窮。從這個(gè)角度來講，微博正是因之精簡深刻、易于傳誦、“毒源”眾多而傳播得更快、更廣；反過來，此傳播特性又為節(jié)約誹謗者的傳播成本起到了客觀上的推動作用。

關(guān)注度更高。在“閱讀快餐”時(shí)代，微博的短小精悍、信息量大正好迎合了人們的閱讀偏好；日常生活中沉重的工作、經(jīng)濟(jì)壓力使人們通過某些每天都會更新的微博來獲知社會最新資訊、窺視他人生活來達(dá)到解壓的目的，這些都是微博深受網(wǎng)友喜愛的重要原因。在這樣的氛圍沖擊下，巨量評論和轉(zhuǎn)發(fā)就是自然發(fā)生的后續(xù)，誹謗信息也就能在極短的時(shí)間內(nèi)傳遍大江南北。

維權(quán)的成本更高。當(dāng)微博誹謗出現(xiàn)時(shí)，一般來說，被誹謗人有這樣幾個(gè)舉措：用各種方式澄清誹謗信息、刪除誹謗信息、向法院提出訴訟等。所有舉措都要花費(fèi)被誹謗人大量精力和金錢，連公眾人物也拖累不起。就拿“刪除對方誹謗信息”來說，一方面是評論、轉(zhuǎn)發(fā)的速度極快、數(shù)量驚人；另一方面是刪除的手續(xù)復(fù)雜、費(fèi)用較高，這樣的維權(quán)成本幾乎已經(jīng)超過了公民自身的能力。

網(wǎng)絡(luò)誹謗產(chǎn)生的社會背景及一定的積極意義

社會背景。近年來，影響較大的網(wǎng)絡(luò)誹謗案件層出不窮，對我國當(dāng)下的輿論環(huán)境和社會趨勢的走向有著重要影響。網(wǎng)絡(luò)誹謗產(chǎn)生的社會背景有以下幾個(gè)方面：

利益競爭的逐漸惡化。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會各階層的利益由一元化向多元化轉(zhuǎn)變。商業(yè)、權(quán)力、名氣等領(lǐng)域更是出現(xiàn)了“贏了就是硬道理”的口號，不擇手段導(dǎo)致一波接一波的惡性競爭。既然錢、權(quán)、名都與當(dāng)事人的名譽(yù)、社會評價(jià)緊密相聯(lián)，那么，從這個(gè)角度入手成本最低、成效最快；而網(wǎng)絡(luò)作為“自媒體”和傳播迅捷廣闊的媒介也就成了破壞名譽(yù)的上佳之選。事實(shí)證明，盡管誹謗者受到了法律的嚴(yán)懲，但其行為對無辜者造成的精神、經(jīng)濟(jì)、名譽(yù)傷害卻難以精確估量和一一彌補(bǔ)。

自我表達(dá)與維權(quán)的強(qiáng)烈意愿。政治體制改革、市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展使人們習(xí)以為常的諸多價(jià)值觀發(fā)生了翻天覆地的改變，個(gè)體權(quán)益被提到了一個(gè)新的高度。人們壓抑多年的表達(dá)欲望也在這種氛圍中蘇醒，越來越多的人渴望能在公共領(lǐng)域發(fā)出自己的聲音，這樣不僅能參與最新最活的社會熱點(diǎn)事件，還能部分釋放在現(xiàn)實(shí)生活中無法釋放的正義感，獲得自我認(rèn)同。經(jīng)過博客、帖子等寫作形式的歷練，網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)表達(dá)不僅不再陌生，而且還積累了豐富的網(wǎng)絡(luò)傳播經(jīng)驗(yàn)。精練簡約的微博在此歷史時(shí)刻登上舞臺。當(dāng)誹謗的信息出現(xiàn)在微博頁面時(shí)，無論網(wǎng)友是支持、贊同還是駁斥、辱罵，其實(shí)都在客觀上幫助誹謗者達(dá)到了目的——大規(guī)模的熱切關(guān)注。

互聯(lián)網(wǎng)立法滯后，監(jiān)管力度不足。如前所述，我國現(xiàn)行法律法規(guī)明確了發(fā)信息者及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在發(fā)布信息上的相關(guān)責(zé)任，為被誹謗人提供了法律支持。但在民事領(lǐng)域，無論個(gè)人還是企業(yè)，在起訴誹謗者時(shí)都需提供直接切實(shí)的證據(jù)。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和匿名性等特點(diǎn)，當(dāng)公民遭遇網(wǎng)絡(luò)誹謗時(shí)，個(gè)人取證能力十分薄弱；公安機(jī)關(guān)多以非刑事案件裁定而不予立案；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在短時(shí)間內(nèi)無法辨別信息真?zhèn)?。因此還需要更有效的立法。

牛虻效應(yīng)：一定的積極意義。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗的負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)無須贅述，但任何事物都有兩面性，從辯證的角度來看，網(wǎng)絡(luò)誹謗也具有一定的積極意義。牛虻是噬咬或騷擾牲畜的一種小蟲，只要嗡嗡的小牛虻在跳舞，任何動物都需仔細(xì)反省自己的衛(wèi)生狀況和躲避能力。從一定意義上講，很多網(wǎng)絡(luò)誹謗的始作俑者就是這樣的“牛虻”，說他們代替新聞記者履行了部分“船頭瞭望”的職責(zé)也并不過分。這種備受爭議的“找茬”行為其實(shí)對公眾人物、普通公民也起到了很強(qiáng)的警示作用。

啟 示

2012年，“實(shí)名制”成為中國網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的代表概念?！芭_前網(wǎng)名，臺后真名”，受害者或警方需要查找誹謗信息的真實(shí)作者時(shí)，網(wǎng)站有責(zé)任公布作者的姓名和地址，這從技術(shù)上保證了調(diào)查取證的方便快捷，減輕了受害者的巨大痛苦。從另一個(gè)角度來看，“實(shí)名制”在降低偵查成本、伸張正義的同時(shí)，也封住了公眾的悠悠之口。如果社會公眾失去了可以暢所欲言的平臺，其積聚的不滿和怨氣將日益膨脹，直到成為社會穩(wěn)定的真實(shí)威脅因素；而一個(gè)不清楚自己弊病的社會肌體也斷然不會是一個(gè)健康的生命系統(tǒng)，它只會在“咯咯傻笑中沉入大海”。

綜上所述，正因?yàn)檎?、法律?guī)制的力量無比巨大，所以其在公眾自由權(quán)利與社會安定和諧之間的平衡就顯得尤其重要，正在走向民主法治的中國社會需要更科學(xué)的制度。

（本文為2010年教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目，項(xiàng)目批準(zhǔn)號：10YJC860050）

注 釋：

①《射雕英雄傳》里歐陽鋒為讓周伯通相信他的西域蛇毒最厲害，給一頭鯊魚喂了蛇毒后將之拋入大海，所有搶食了這頭毒鯊的鯊魚都變成了一個(gè)個(gè)獨(dú)立的“毒源”，一而十，十而百，百而千……

參考文獻(xiàn)：

[1]約書亞·梅羅維茨.消逝的地域：電子媒介對社會行為的影響[M].肖志軍，譯.清華大學(xué)出版社，2002：12.

[2]鄭燕.網(wǎng)民的自由與邊界[J].社會科學(xué)研究，2012（1）.

[3]李玥竹.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中名譽(yù)權(quán)侵權(quán)問題研究[D].吉林大學(xué)，2009.

[4]吳問.我國對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的現(xiàn)行規(guī)制研究[J].廣西欽州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）.

[5]許天穎.從蒙?！罢u謗門”看網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的商業(yè)誹謗[J].媒介觀察，2011（3）.

（作者為四川省社會科學(xué)院副研究員）

編校：趙 亮