華瑞學(xué)院非英語專業(yè)大學(xué)生英語自我效能感研究

吳盈

摘要：經(jīng)過相關(guān)理論分析，通過明確自我效能感的定義，進(jìn)一步確定英語自我效能感的意義、性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上編制了大學(xué)生英語自我效能感問卷，并對東北石油大學(xué)華瑞學(xué)院非英語專業(yè)大學(xué)生326人施測。研究采用因素分析的方法，把非英語專業(yè)大學(xué)生英語自我效能感分為4個因素，并進(jìn)一步比較了被試群體在這4個因素上的差異。

關(guān)鍵詞：非英語專業(yè)大學(xué)生；英語；自我效能感

中圖分類號：642.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號：1673-291X（2012）20-0268-03

自我效能是目前教育心理學(xué)和人格心理學(xué)的重要研究領(lǐng)域。所謂自我效能（self-efficacy），是指個人對自己在特定情境中是否有能力去完成某個行為的期望。它包括兩個成分，即結(jié)果預(yù)期和效能預(yù)期。其中，結(jié)果預(yù)期是指個體對自己的某種行為可能導(dǎo)致什么樣結(jié)果的推測；效能預(yù)期是指個體對自己實施某行為的能力的主觀判斷?！白晕倚堋迸c自尊不同，它是對特定能力的一種主觀判斷，而非自我價值的一般性感受。通常，成功經(jīng)驗會增強自我效能感，反復(fù)的失敗會降低自我效能感。既然自我效能感是指人們對特定領(lǐng)域內(nèi)目標(biāo)實現(xiàn)的主觀判斷和信心、信念，那么大學(xué)生英語自我效能感就應(yīng)該指大學(xué)生在學(xué)習(xí)英語的情境下對自己能否利用現(xiàn)有的學(xué)習(xí)能力完成英語學(xué)習(xí)任務(wù)的自信程度的評價和對自己是否能夠控制自己英語學(xué)習(xí)行為和英語學(xué)習(xí)成績能力的一種主觀判斷。

本文將針對非英語專業(yè)大學(xué)生群體在英語自我效能感這一領(lǐng)域進(jìn)行深入研究，并且在此基礎(chǔ)上對東北石油大學(xué)華瑞學(xué)院在校非英語專業(yè)大學(xué)生進(jìn)行實證研究，僅供對這一問題感興趣的研究者參考。

一、研究方法

本研究采用自編開放式問卷與自編自陳式量表相結(jié)合的方法檢驗獨立學(xué)院非英語專業(yè)大學(xué)生的英語自我效能感的差異。

（一）研究工具

1.開放式問卷

首先利用訪談法對華瑞學(xué)院非英語專業(yè)學(xué)生進(jìn)行了解，然后根據(jù)自我效能感的這3個維度先后編制兩份英語自我效能感開放式問卷，對同一年級兩個平行班共100名學(xué)生進(jìn)行施測；最后對兩份開放式問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行詞頻匯總分析，得出英語學(xué)習(xí)效能感的初步框架為“聽”“說”“讀”“寫”“詞匯”5個方面的學(xué)習(xí)能力，“堅持”“刻苦勤奮”等意志品質(zhì)，“緊張焦慮”“自信”“輕松”等情感體驗，以及“看英文電影”“聽英文歌曲”等學(xué)習(xí)英語的行為。

2.問卷的編制

Schwarzer于1998年在研究中指出，研究自我效能感時的題項設(shè)計，應(yīng)具有如下3個基本特征：特征1，主語應(yīng)該是“我”，目的是測量個體的主觀信念；特征2，應(yīng)該含有“能夠”、“會”等的動詞成分，表明活動的成功是源于個體的能力；特征3，應(yīng)該包括障礙或要求一定技能的任務(wù)，說明活動任務(wù)應(yīng)具有一定難度，因為在沒有難度的活動任務(wù)完成過程中，所激發(fā)的自我效能期望是沒有現(xiàn)實影響意義的。根據(jù)開放式問卷所得的詞頻，最終正式問卷確立為4因素28道題項量表，在測題格式方面，本研究采用的是5點量表法。具體內(nèi)容見附表2。

（二）研究程序

1.選取被試

以哈爾濱市東北石油大學(xué)華瑞學(xué)院大一大二年級340名非英語專業(yè)學(xué)生作為測查被試。

2.施測過程

被試按教學(xué)班分發(fā)問卷，由研究者使用統(tǒng)一指導(dǎo)語，采用無記名方式填答，統(tǒng)一收存。后經(jīng)篩選，將漏答項，重復(fù)問卷，隨意填寫問卷剔除，最后得到有效問卷326份。其中，男生233人，女生93人。調(diào)查數(shù)據(jù)通過spss18.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。

（三）數(shù)據(jù)處理

調(diào)查數(shù)據(jù)通過spss18.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。

1.信度分析與探索性因素分析

340份問卷中有效問卷為326份，有效率為95.8%。對這326份問卷所得數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析，得出Cronbach系數(shù)（拆半信度）為0.793，根據(jù)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行刪題，對刪題后所剩題項進(jìn)行探索性因素分析，得到KMO值為0.928，Bartletts Test為2383.83（df=136，sig.=0.000），說明測量數(shù)據(jù)很適合作為因素分析。見表1。

采用主成分法，通過斜交旋轉(zhuǎn)，發(fā)現(xiàn)無因素負(fù)荷值小于0.4的題項，。參考因素分析碎石圖（圖1）抽取共同因素4個，方差累計貢獻(xiàn)率為62.696%。

因此，最后將量表確定為17個題項，分為4個因素。此時量表的總信度為0.912，4個因素的Cronbach系數(shù)分別為0.829，0.792，0.757，0.746。 4個因素的信度均比較高，說明該問卷的信度良好。

二、結(jié)果與分析

（一）探索性因素分析結(jié)果

探索性因素分析結(jié)果表明，年齡在20歲以下的被試與年齡在20歲以上被試之間在英語自我效能行為因素方面有差異；非英語專業(yè)男大學(xué)生和女大學(xué)生的總體英語自我效能感沒有明顯差異；城鄉(xiāng)大學(xué)生在英語自我效能能力因素方面有差異；非英語專業(yè)文理科大學(xué)生的總體英語自我效能感沒有顯著差異；高考英語成績不同的大學(xué)生在英語自我效能情感因素和能力因素方面有顯著差異。

（二）大學(xué)生英語自我效能感分析

從探索性因素分析結(jié)果我們可以看出，非英語專業(yè)大學(xué)生在年齡方面有差異，20歲以下的大學(xué)生在英語效能行為方面不如20歲以上大學(xué)生，我們考慮這可能也與不同年齡的大學(xué)生的自控能力有關(guān)。而男女大學(xué)生在英語自我效能方面沒有顯著差異，這與以往的英語自我效能感的研究結(jié)論不同，研究者認(rèn)為這可能與在被試選擇時，華瑞學(xué)院屬于理科院校，男女比例差異較大，另外獨立學(xué)院學(xué)生本身對于英語的積極性普遍不高，可能導(dǎo)致這種結(jié)果出現(xiàn)，具體原因還有待研究者進(jìn)一步進(jìn)行研究。非英語專業(yè)文理科學(xué)生在英語自我效能感方面也沒有顯著差異，這與以往研究者研究結(jié)果一致，具體原因也有待進(jìn)一步探討。城鄉(xiāng)非英語專業(yè)大學(xué)生在英語自我效能能力感方面有顯著差異，這可能與當(dāng)?shù)亟逃虒W(xué)方法和英語啟蒙教育開始年齡有關(guān)，具體原因研究者會進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查研究。而高考英語分?jǐn)?shù)不同學(xué)生在英語自我效能情感因素和能力因素方面有顯著差異，可能是由于英語分?jǐn)?shù)較低的被試對于英語學(xué)習(xí)已經(jīng)產(chǎn)生排斥感，進(jìn)而導(dǎo)致能力降低，能力降低導(dǎo)致分?jǐn)?shù)持續(xù)下降，從而導(dǎo)致惡性循環(huán)。這也與之前相關(guān)理論論述成功經(jīng)驗會提高自我效能感，而反復(fù)的失敗經(jīng)驗會導(dǎo)致自我效能感的降低這一理論相符合。

三、結(jié)論

經(jīng)過探索性因素分析等心理測量與統(tǒng)計學(xué)處理，我們最后確定了一份由17個題項，四個因素組成的非英語專業(yè)大學(xué)生自我效能感問卷。問卷具有較好的信度。非英語專業(yè)大學(xué)生的英語自我效能感在年齡方面以20歲為分界點，以上和以下被試間在英語自我效能行為方面有顯著差異。城鄉(xiāng)大學(xué)生在英語自我效能能力感方面有顯著差異。英語自我效能感與高考分?jǐn)?shù)間呈顯著正相關(guān)。高考英語分?jǐn)?shù)高的學(xué)生在英語自我效能情感和能力感方面都顯著高于高考英語分?jǐn)?shù)較低的學(xué)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡桂英，許百華.初中生學(xué)習(xí)歸因、學(xué)習(xí)自我效能感、學(xué)習(xí)策略和學(xué)業(yè)成就關(guān)系的研究[J].心理科學(xué)，2002，25（6）：757-758.

[2]答會明.英語自我效能感問卷的編制及信效度檢驗[J].中國臨床心理學(xué)，2006，14（6）:569-571.

[3]邊玉芳.學(xué)習(xí)自我效能感量表的編制[J].心理科學(xué)，2004，27（5）：1218-1222.

[4]Bandura.A.Human Agency: The Rhetoric and the Reality.American Psychologist，1991，46:157-162.

[5]Schwarzer，R，Mueller J，Greenglass E.Assessment of general perceived self-efficacy on the internet: data collection in cyberspace.

[責(zé)任編輯王莉]