網(wǎng)絡(luò)群體事件的集體行為機制研究

羅坤瑾

摘要：美國心理學家尼爾·斯梅爾塞提出的“價值累加理論”成為解釋群體行為的經(jīng)典理論。該理論提出集體行為發(fā)生的六個必備因素：結(jié)構(gòu)性誘因、結(jié)構(gòu)性緊張、一般性信念、觸發(fā)因素、行動動員和社會控制能力的疏忽或失效。運用該理論分析廣東烏坎群體事件，梳理出群體事件產(chǎn)生的脈絡(luò)，便于把握事件中的集體行為機制，以期診斷群體事件產(chǎn)生的癥結(jié)。

關(guān)鍵詞：集體行為；斯梅爾塞；價值累加理論；網(wǎng)絡(luò)輿論

中圖分類號：D630文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）20-0181-02

群體性事件是指由部分公眾參與并形成有一定組織和目的的集體上訪、集會、游行、阻塞交通、圍堵黨政機關(guān)、靜坐請愿、聚眾鬧事等群體行為，并對政府管理和社會造成影響。網(wǎng)絡(luò)群體事件是指在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生的有較多網(wǎng)民參與討論的事件，因其具有群集性、廣泛性、突發(fā)性而引起各方人士關(guān)注。發(fā)生于2011年9月21日的廣東烏坎400多名村民打砸警員、警車的惡性群體事件，是繼貴州甕安事件、湖北石首事件之后又一大規(guī)模的群體事件。網(wǎng)絡(luò)群體事件應(yīng)引起政府管理者的高度重視。美國心理學家尼爾·斯梅爾塞所提出的“價值累加理論”極好地詮釋了集體行為機制。本文即運用該理論分析在烏坎群體事件中各要素的傳播特征，以期診斷群體事件產(chǎn)生的癥結(jié)。

一、 集體行為機制理論的提出

自20世紀60年代起，美國社會集體行為的頻繁發(fā)生就已引起了許多社會學家的關(guān)注，也因此產(chǎn)生了許多分析群體性事件的社會學理論。“所謂集體行為，就是有許多個體參加的、具有很大自發(fā)性的體制外政治行為” [1]，也即是指人們在暫時的、無結(jié)構(gòu)的、非制度化的社會聚集人群中相互影響而產(chǎn)生的共同行為。在不可預料、自發(fā)、無組織的以及不穩(wěn)定的情況下對某一共同影響或刺激產(chǎn)生反應(yīng)的行為，如集群、騷亂、時尚流行與恐慌等。將網(wǎng)絡(luò)輿論中潛伏的危機扼殺在萌芽狀態(tài)是保持社會穩(wěn)定性的前提，是消除大規(guī)模群體性事件或社會運動的根本保障。美國心理學家尼爾·斯梅爾塞（Neil J.Semelser）提出了一個解釋群體行為的“價值累加理論”（Value-added theory），分析造成群體性事件發(fā)生所需的社會條件。斯梅爾塞認為，所有的群體性行為、社會運動甚至革命的發(fā)生，都是由6個方面的因素相互作用而產(chǎn)生的，這6個因素即是：結(jié)構(gòu)性誘因、結(jié)構(gòu)性緊張、一般性信念、觸發(fā)因素、行動動員、社會控制的疏忽或失效。當這些因素以孤立的形式出現(xiàn)時并不能導致群體性事件的發(fā)生，只有當它們按照一定的順序出現(xiàn)時，它們的價值才會被放大，群體性行為出現(xiàn)的可能性就會大大增加。

二、烏坎事件的集體行為機制分析

回顧廣東烏坎事件的始末，這起群體事件始發(fā)于2011年9月，400多名村民因土地問題、財務(wù)問題、選舉問題對村干部不滿，到陸豐市政府非正常上訪，由于群情激憤，隨即便發(fā)生了打砸警員、警車的惡性群體事件。此事件在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生了較大的輿論反響。在事件發(fā)生的前半期，相對于互動媒體關(guān)注度略微爬升的幅度，傳統(tǒng)新聞媒體一直保持緘默的態(tài)度，直到11月底才開始報道。在前期，由于信息真實性無法得到確定，缺乏公開透明的信息披露程序，無法滿足公眾的信息需求，導致網(wǎng)絡(luò)中流言四起。相反，在事件處理后半期，政府的公開應(yīng)對和表態(tài)促進了媒體關(guān)注度的突飛猛進，在傳播中把握了信息主動權(quán)。

廣東烏坎事件并非偶然的個案，而是集中體現(xiàn)了近年來群體性事件的本質(zhì)特征——農(nóng)民的利益剝奪感集聚到臨界點后集中爆發(fā)。類似的事件在全國并不鮮見，“這些問題交織著個別利益和公共利益、短期利益和長遠利益” [2]。這起看似“偶然性”的沖突背后存在著爭奪利益的“必然性”動因。

斯梅爾塞認為，結(jié)構(gòu)性誘因（structural conductiveness）是導致網(wǎng)絡(luò)群體事件的一個首要因素，“特定的社會結(jié)構(gòu)是造成特定群體性事件的溫床”[3] 363。當前，我國的經(jīng)濟繁榮與貧富懸殊的現(xiàn)實造成了群體事件的結(jié)構(gòu)性誘因。社會結(jié)構(gòu)的不完善導致網(wǎng)絡(luò)輿論“一邊倒”的集體行為頻頻發(fā)生，由此引發(fā)現(xiàn)實社會中的群體性事件。如近年來頻頻發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)群體事件，其根源在于利益分配不均，貧富分化差異導致的民心不穩(wěn)，當民眾的利益受到損害時往往激化干群矛盾，誘發(fā)群體性事件，廣東烏坎群體事件的發(fā)生即是社會矛盾醞釀至臨界點后引發(fā)的官民沖突。

其次，結(jié)構(gòu)性緊張（structural strain）是群體事件的又一誘因。斯梅爾塞認為，結(jié)構(gòu)性緊張“是人們普遍感覺社會在某些方面出了問題，如社會壓迫與剝削等。而既有的社會權(quán)威與制度體系被認為可能無法解決這些問題”[3] 364。網(wǎng)絡(luò)群體事件中弱勢群體是極易感到結(jié)構(gòu)性緊張的，他們往往覺得自己的利益被剝奪，從而希望借助網(wǎng)絡(luò)維護自身的合法利益。2011年11月21日，400名左右的烏坎村民聚集到陸豐市政府門口非正常上訪，有村民在上訪中打出“打倒貪官”、“還我耕地”的標語[4]。正由于常規(guī)路徑無法舒緩村民們的緊張感、利益剝奪感，他們才會做出對抗政府的過激行為。

第三，一般性信念（Generalized beliefs）是群體事件產(chǎn)生的必要因素。群體行為的參與者必須對他們訴求的社會問題達成一種一般性的共識，這個共識的產(chǎn)生要被所有參與者清晰的理解并贊同。社會意識系統(tǒng)是一個復雜的體系，當民眾無法通過主流媒體了解事實真相時，只有依賴互聯(lián)網(wǎng)上的小道消息，結(jié)果產(chǎn)生的“一般性信念”即是對政府和主流媒體的不信任。在烏坎事件中，事發(fā)兩月后，有少數(shù)村民在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)帖《“烏坎村村民臨時代表理事會”計劃組織村民于11月21日游行上訪，并請中外記者報道》。11月21日下午及第二天，在組織者策劃下發(fā)生了幾次數(shù)百人在村內(nèi)的聚集活動。

第四，觸發(fā)因素（Precipitation factors）是群體性事件的導火索，即直接誘因。斯梅爾塞認為，導火索事件往往具有偶然性，并帶有一定的戲劇性色彩，直接為群體性事件的發(fā)生提供一個真切而敏感的具體刺激。有時這個導火索未必是一個重大事件，它的意義不在于事件本身的顯著性和重要性，而在于出現(xiàn)的時機。烏坎事件中村民薛錦波死于看守所是一個觸發(fā)因素，而官民之間的長期矛盾是導致民眾對政府的信任程度越來越低的真正原因。村民之死便成了民怨沸騰的“導火索”，人們認為之前對政府的懷疑得到了事實肯定，個人利益的表達得到了大家的支持，助長了普遍的社會情緒。直到12月20日，由中紀委委員、廣東省委副書記朱明國帶隊的該省工作組進駐汕尾陸豐，調(diào)查處置烏坎事件，恢復烏坎法治秩序和社會管理秩序工作的展開，該事件才逐漸實現(xiàn)了輿情的降溫。

第五，行動動員（Mobilization for action）是繼前4個因素之后的重要一環(huán)。斯梅爾塞認為，領(lǐng)導的權(quán)威、有效的策略和快速的信息傳遞是社會運動動員的關(guān)鍵。無論如何，群體性事件永遠都不會缺少動員機制。網(wǎng)絡(luò)群體事件的產(chǎn)生往往是受到個別意見領(lǐng)袖的動員，他們以個人的社會地位和威望煽動其他人跟從，成為有效的行動動員者。在每一個議題中，某個權(quán)威人士的發(fā)言或是發(fā)言精辟的人都容易成為眾人膜拜和追捧的意見領(lǐng)袖。在群體事件中，大多數(shù)網(wǎng)民只是盲從的發(fā)言，并非獨立的思辨。烏坎事件中許多人也是從眾行為。

最后，社會控制的疏忽或失效（Failure of social control）是群體事件產(chǎn)生的決定性條件。社會控制包括政府的政治、軍事等法律機器，也包括報紙、電臺、廣播電視等輿論工具。如果社會控制能力較強就可以阻止集合行為發(fā)生，如果無能為力，集合行為就會產(chǎn)生。當人們感到所受的不公正待遇沒能得到官方糾正時，他們就自己運用法律的武器。從這個意義上說，這個因素是決定性的。從烏坎事件可見，政府和媒體都沒有及時監(jiān)督和管控，在事態(tài)容易控制的前期疏忽了適度管控，導致后期事態(tài)急劇擴張和惡化。如果政府及時了解網(wǎng)絡(luò)輿論動態(tài)，及時辟謠或是做一些安撫民眾的工作，這場暴亂完全可以避免。暴亂既已發(fā)生，當?shù)卣賳T卻沒有采取相應(yīng)的緊急措施來善后，任由其惡劣影響繼續(xù)傳播，致使當?shù)卣男蜗蠛屯攀軗p。

三、結(jié)論

斯梅爾塞的“價值累加理論”詮釋了網(wǎng)絡(luò)群體事件的傳播特征與誘導因素。首先，對于政府而言，社會體制本身的缺陷和管理手段上的不完善是造成政府與民眾之間的矛盾根源，政府應(yīng)從源頭上治理和改進。其次，保持主流媒體的信息暢通，充足的信息量才能滿足民眾的知情需要，是保證政府與媒體具有權(quán)威效應(yīng)的重要前提。再次，當政者對突發(fā)事件應(yīng)當引起高度重視，突發(fā)事件處理妥當與否直接關(guān)系到群體事件的遏制。最后，對待政府與民眾矛盾的議題時，更要善于化解群眾矛盾，引導網(wǎng)民理性看待矛盾的社會根源，對惡意煽動者予以管控。結(jié)合當前復雜的國內(nèi)外局勢分析，網(wǎng)絡(luò)輿論對中國政治民主化進程具有一定的促進作用，不能無視網(wǎng)絡(luò)輿論的社會效應(yīng)；也不能過高的期望網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督功能，畢竟網(wǎng)民群體的從眾性在輿論喧嘩聲中因放大而失去理性。因此，適度的輿論調(diào)控對于穩(wěn)定社會秩序、構(gòu)建和諧公共信息空間具有重要意義。當前網(wǎng)絡(luò)媒體議程設(shè)置功能的弱化導致自由言論泛濫，國家對網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)控不被民眾接受的情況下，重視網(wǎng)絡(luò)群集效應(yīng)和傳播特點對于政府公共管理者而言尤為必要。

參考文獻：

[1]趙鼎新.西方社會運動與革命——站在中國的角度思考[J].社會學研究，2005，（1）.

[2]資料來自人民網(wǎng)輿情頻道[EB/OL].http://yq.people.com.cn/HtmlArt/Event450s1.htm.

[3]周曉虹.現(xiàn)代社會心理學名著菁華[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[4]資料來自人民網(wǎng)輿情頻道[EB/OL].http://yq.people.com.cn/HtmlArt/Event450s1.htm.

[責任編輯李可]