侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則概述及各原則之適用

孫林

摘 要 我國侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則體系，由過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則兩項(xiàng)歸責(zé)原則組成，各自適用不同侵權(quán)行為，過錯(cuò)推定責(zé)任原則不構(gòu)成獨(dú)立的歸責(zé)原則。

關(guān)鍵詞 歸責(zé)原則 過錯(cuò) 無過錯(cuò) 過錯(cuò)推定

中圖分類號(hào)：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Overview of the Principle of Attribution of Tort

Liability Act and Its Application

SUN Lin

(School of Foreign Languages, Southwest University of Political Science & Law, Chongqing 410000)

Abstract Our system of tort law principles of attribution, and by the principle of fault liability principle of liability without fault attributable to the principle of two components, each subject to different tort, the principle of presumption of fault liability does not constitute an independent principle of attribution.

Key words principles of attribution; fault; without fault; presumption of fault

1 侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的概念及意義

所謂歸責(zé)，即行為人因其行為或者物件致使他人損害后果產(chǎn)生后，確認(rèn)和追究行為人的民事責(zé)任的過程。拉弗倫茨認(rèn)為，歸責(zé)是指“負(fù)責(zé)行為之后果，對(duì)受害人言，即填補(bǔ)其所受之損害”。①在臺(tái)灣學(xué)者邱聰智看來，是指“在法律規(guī)范原理上，使遭受損害之權(quán)益，與促使損害發(fā)生之原因者結(jié)合，將損害因而轉(zhuǎn)嫁由原因者承擔(dān)之法律價(jià)值判斷因素，即為歸責(zé)意義之核心”。②大陸學(xué)者王利明認(rèn)為歸責(zé)的含義，是指“行為人因其行為或者物件致使他人損害的事實(shí)發(fā)生以后，應(yīng)依何種根據(jù)使其承擔(dān)責(zé)任，此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過錯(cuò)還是應(yīng)以已發(fā)生的損害后果作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。③

綜上所述，筆者認(rèn)為，歸責(zé)原則是指確定和追究行為人的侵權(quán)民事責(zé)任并分配損害后果的基本根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，它體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)范功能和價(jià)值追求。

關(guān)于損害后果的分配，各國侵權(quán)責(zé)任法基本采用了統(tǒng)一的立法立場：損害后果應(yīng)由受害人本人承擔(dān)，除非存在正當(dāng)、合法的理由，方能請(qǐng)求他人賠償，將損害后果轉(zhuǎn)由他人承擔(dān)。該理念的推行及制度化系由法的效益價(jià)值所決定。誠如王澤鑒先生所言，“良好的政策乃在避免增加損失，因?yàn)槭贡缓θ说孟蚣雍θ苏?qǐng)求損害賠償，無論在法律規(guī)范或?qū)嶋H執(zhí)行上，勢必耗費(fèi)資源或產(chǎn)生交易成本?！雹苓@里正當(dāng)和合法的理由就是指侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則，它是侵權(quán)責(zé)任法的核心，其核心意義體現(xiàn)在幾個(gè)方面：

第一，明確責(zé)任歸屬。中世紀(jì)法將損害的發(fā)生作為歸責(zé)的根據(jù)，采用結(jié)果責(zé)任。如果沒有歸責(zé)原則作為指導(dǎo)，歸責(zé)這一過程無從展開，侵權(quán)行為所造成的損害后果就沒有人來承擔(dān)，侵權(quán)行為人的違法行為就不能得到法律制裁，同時(shí)受損害人的損害就得不到救濟(jì)

第二，界定侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件。如果將歸責(zé)原則作為歸責(zé)的本質(zhì)要素，那么構(gòu)成要件就是受歸責(zé)原則支配的外在要素，從這個(gè)意義上說，本質(zhì)和外在都不能缺少。

第三，體現(xiàn)立法導(dǎo)向和價(jià)值追求。各種歸責(zé)原則表明了立法人對(duì)各類侵權(quán)行為的對(duì)策。傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則，體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)范功能，即填補(bǔ)受損害人和制裁行為人。它追求的是自由、安全和正義的價(jià)值。

第四，指導(dǎo)法律適用。司法人員準(zhǔn)確掌握和運(yùn)用歸責(zé)原則，有利于從基礎(chǔ)出發(fā)，評(píng)判行為人行為和損害后果是否滿足由歸責(zé)原則所確立的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，從而正確裁決責(zé)任歸屬以及責(zé)任范圍、是否免責(zé)等內(nèi)容。

2 侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則體系

2.1 現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則體系的不同理論觀點(diǎn)

（1）一元論，單一的過錯(cuò)責(zé)任原則說。這種觀點(diǎn)不承認(rèn)除過錯(cuò)責(zé)任原則以外的其他任何歸責(zé)原則，認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則只有一個(gè)，就是過錯(cuò)責(zé)任原則，主張擴(kuò)大過錯(cuò)責(zé)任原則在侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域的適用。

（2）二元論，過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則兩種歸責(zé)原則并存的二元制說。二元論主張我國侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則不是單一的過錯(cuò)責(zé)任原則，是由過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則兩種歸責(zé)原則并存而組成的體系。

（3）多元論，這一觀點(diǎn)下又有許多不同見解，例如：有觀點(diǎn)主張我國侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則體系就是由過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則三種歸責(zé)原則構(gòu)成的。⑤也有觀點(diǎn)認(rèn)為，過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則三種歸責(zé)原則共同構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)則原則體系。⑥還有人主張，將過錯(cuò)責(zé)任原則作為一般歸責(zé)原則，過錯(cuò)推定責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則是特殊歸責(zé)原則，最后把公平責(zé)任原則作為輔助性的原則。⑦

2.2 本文所持觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，我國侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則體系，由過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則兩項(xiàng)歸責(zé)原則組成，各自適用不同侵權(quán)行為，過錯(cuò)推定責(zé)任原則不構(gòu)成獨(dú)立的歸責(zé)原則。

過錯(cuò)責(zé)任原則是我國乃至整個(gè)大陸法系國家的基本歸責(zé)原則，它適用于一般侵權(quán)行為。而過錯(cuò)推定責(zé)任原則是過錯(cuò)責(zé)任原則運(yùn)用中的一種特殊形式，不能確立為獨(dú)立的歸責(zé)原則。原因如下：

第一，過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定責(zé)任原則的適用范圍雖然不同，但是所需要的構(gòu)成要件完全相同，只是要求的證明方式不同而已。由此可見，兩項(xiàng)歸責(zé)原則要求的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)具有一致性，僅存在證明邏輯上的不同順序而已。

第二，從法條本身的規(guī)定看，過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則分別以專條的形式規(guī)定于《侵權(quán)責(zé)任法》的第6條和第7條，而對(duì)過錯(cuò)推定責(zé)任原則，則以第2款的形式規(guī)定于第6條之下。《民法通則》中這樣的形式更加明顯?？梢哉f，立法思維也是將過錯(cuò)推定責(zé)任原則放置于過錯(cuò)責(zé)任原則之下的。所以由過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則構(gòu)成的歸責(zé)體系是周延的。

綜上所述，筆者認(rèn)為，我國《侵權(quán)責(zé)任法》歸責(zé)原則體系由過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則兩大獨(dú)立原則構(gòu)成。但是基于立法規(guī)定與司法法律適用需要，同時(shí)，因兩種責(zé)任形式在舉證責(zé)任分配、最終法律責(zé)任的承擔(dān)等方面也有一些細(xì)微區(qū)別，故本文將單列，視為一種獨(dú)立的歸責(zé)原則。

3 過錯(cuò)責(zé)任原則的構(gòu)成與適用

3.1 構(gòu)成

3.1.1 違法行為的存在

違法行為是指行為人因過錯(cuò)不法侵害他人合法權(quán)益的行為。由定義可知，違法行為具有如下特征：

（1）違法行為是一種能引致消極法律責(zé)任的行為。（2）行為人實(shí)施了違法行為。如對(duì)身材矮小者取名“根號(hào)二”，對(duì)有生理胎記的人取名“豬胎”，一旦此類綽號(hào)對(duì)當(dāng)事人造成心理傷害，進(jìn)而影響其社會(huì)評(píng)價(jià)偏低或降低，甚至影響到其就業(yè)、婚戀及正常生活秩序，權(quán)利人可主張名譽(yù)侵權(quán)賠償。（3）行為人主觀上具有過錯(cuò)。行為人主觀上須具有故意或者過失。

3.1.2 損害事實(shí)的發(fā)生

損害事實(shí)是指行為人致使受害人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)受到侵害，并導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)的減少或滅失結(jié)果的客觀事實(shí)。

我國的《侵權(quán)責(zé)任法》按照各國侵權(quán)責(zé)任法的慣例，將損害事實(shí)分為了三種類型：（1）財(cái)產(chǎn)損害。財(cái)產(chǎn)損害實(shí)質(zhì)上是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害，是指受害人因加害人的不法行為而遭受的財(cái)物方面的經(jīng)濟(jì)損失。財(cái)產(chǎn)損害可以用金錢的具體數(shù)額加以計(jì)算，不包括臆想的、不能證明的、無法確切計(jì)數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益的損害?？煞譃橹苯訐p失和間接損失。（2）人身損害。人身損害即侵害他人的生命權(quán)或健康權(quán)，導(dǎo)致受害人受傷、致殘或死亡。（3）精神損害。精神損害事實(shí)包括侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名稱權(quán)、信用權(quán)、隱私權(quán)等精神性人格以及身份權(quán)造成的損害事實(shí)。

3.1.3 違法行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系

因果關(guān)系原本是一個(gè)哲學(xué)概念。引起某一現(xiàn)象的現(xiàn)象，稱之為原因；而被某種現(xiàn)象所引起的現(xiàn)象，稱之為結(jié)果?？陀^現(xiàn)象之間這種引起和被引起的關(guān)系，就是事物的因果關(guān)系。作為過錯(cuò)責(zé)任原則之構(gòu)成要件的因果關(guān)系是指，違法行為作為原因，損害事實(shí)作為結(jié)果，在它們之間存在的前者引起后者，后者被前者所引起的客觀聯(lián)系。

3.1.4 行為人主觀上存在過錯(cuò)

過錯(cuò)是指，行為人行為時(shí)對(duì)自己的行為和后果所持有的故意或者過失的主觀心理狀態(tài)，所以也被稱之為主觀過錯(cuò)。它包括故意和過失。（1）故意。行為人明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致?lián)p害后果，并且希望或者放任損害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度就是故意。（2）過失。行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害后果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的心理態(tài)度就是過失。

3.2 適用

（1）過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍。過錯(cuò)責(zé)任原則適用的范圍有兩部分：依據(jù)過錯(cuò)確定責(zé)任和依據(jù)過錯(cuò)程度確立責(zé)任范圍。過錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般侵權(quán)行為，即沒有法律特別規(guī)定，均適用過錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)于責(zé)任范圍的確立，過錯(cuò)越重責(zé)任越大，反之亦然。（2）過錯(cuò)責(zé)任原則的適用方法。過錯(cuò)責(zé)任原則的適用方法，即對(duì)過錯(cuò)的舉證和證明。過錯(cuò)責(zé)任原則的適用方法是，誰主張誰舉證，通常是由受損害人對(duì)行為的過錯(cuò)進(jìn)行舉證和證明，舉證不力或舉證不能，承擔(dān)消極法律后果。

4 過錯(cuò)推定責(zé)任原則的構(gòu)成與適用

適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則的構(gòu)成要件與適用過錯(cuò)責(zé)任原則的構(gòu)成要件具有一致性，即必須具備損害事實(shí)、違法行為、過錯(cuò)和因果關(guān)系四大要件。

過錯(cuò)推定責(zé)任原則適用于部分特殊侵權(quán)行為。對(duì)我國《侵權(quán)責(zé)任法》中，適用于過錯(cuò)推定責(zé)任原則的情形，可以做出如下歸納：（1）無民事行為能力在教育機(jī)構(gòu)受侵害時(shí)，教育機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)推定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！保?） 醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)推定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；偽造、篡改或者銷毀病歷背資料。”（3）非法占有高度危險(xiǎn)物中所有人、管理人的責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第75條規(guī)定：“非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任?！保?）高空墜落物侵權(quán)的過錯(cuò)推定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！保?）堆放物侵權(quán)的過錯(cuò)推定責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第88條規(guī)定：“堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！保?）地下設(shè)施侵權(quán)的過錯(cuò)推定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第91條規(guī)定：“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

5 無過錯(cuò)責(zé)任原則的構(gòu)成與適用

由于不考慮行為人主觀上是否有過錯(cuò)，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件有三：違法行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系。也就是說，只要違法行為和損害事實(shí)存在因果關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任即成立。

5.1 無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍

無過錯(cuò)責(zé)任原則適用于一部分特殊侵權(quán)行為。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第7條的規(guī)定，只有在法律規(guī)定的情況下，才能適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，這樣的規(guī)定有如下具體范圍：（1）產(chǎn)品責(zé)任。（2）環(huán)境污染責(zé)任。（3）高度危險(xiǎn)責(zé)任。（4）飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任中的部分責(zé)任。具體適用情形分析詳見第五編。

5.2 舉證責(zé)任

基于無過錯(cuò)責(zé)任原則不考慮行為人是否有過錯(cuò)的基本含義，其舉證方式免除了原告對(duì)行為人過錯(cuò)的舉證責(zé)任。適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的舉證責(zé)任歸責(zé)是：第一，原告承擔(dān)對(duì)違法行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系的舉證責(zé)任。第二，如果被告主張不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任或者免責(zé)，應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)責(zé)舉證和證明原告的故意或者重大過失是損害原因。第三，如果第二項(xiàng)證明能夠成立，被告免除侵權(quán)責(zé)任；如果對(duì)第二項(xiàng)的舉證不足或是舉證不能，被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

注釋

① 王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究.臺(tái)灣:三民書局:1987:272.

② 邱聰智.龐德民事歸責(zé)理論之評(píng)介.載臺(tái)灣地區(qū):臺(tái)大法學(xué)論叢,第十一卷第二期:277.

③ 王利明.中國侵權(quán)責(zé)任法教程.北京:人民法院出版社,2010:121.

④ 王澤鑒.侵權(quán)行為.北京:北京大學(xué)出版社,2009:11.

⑤ 楊立新.侵權(quán)責(zé)任法.北京:法律出版社,2010:57.

⑥ 劉淑珍.試論侵權(quán)損害的歸責(zé)原則.法學(xué)研究,1984(4).

⑦ 王利明.中國侵權(quán)責(zé)任法教程.北京:人民法院出版社,2010:125.