法治的人性基礎(chǔ)

曾競(jìng)

摘要：法治作為一種制度實(shí)體不是強(qiáng)加于社會(huì)的，而是根須牢固地扎在人性的土壤中自然生長(zhǎng)出來(lái)的?！耙匀藶楸尽笔巧畈卦诜ㄖ伪澈蟛Q定其發(fā)展方向和命運(yùn)的最高的精神力量，法治有著深刻的人性基礎(chǔ)。人性的社會(huì)性與理性是法治產(chǎn)生的前提條件。對(duì)人性持有善有惡的觀點(diǎn)是法治實(shí)踐的基本要求。法治對(duì)人性善惡在公私領(lǐng)域的不同態(tài)度，其重在防止人的惡，人性的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展是法治實(shí)踐的價(jià)值目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：法治；人性：社會(huì)性

中圖分類號(hào)：D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼，A文章編號(hào)：1004-0544(2012)02-0114-03

法治是淵源于人類對(duì)自身的存在、價(jià)值和命運(yùn)的一種制度安排。法治作為一種制度實(shí)體不是強(qiáng)加于社會(huì)的，而是根須牢固地扎在人性的土壤中自然生長(zhǎng)出來(lái)的?！耙匀藶楸尽笔巧畈卦诜ㄖ伪澈蟛Q定其發(fā)展方向和命運(yùn)的最高的精神力量，在人文精神滋養(yǎng)下的法治，注定要以實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人性作為其價(jià)值尺度。

人性，也就是人的本性或本質(zhì)屬性，是與動(dòng)物相比人所獨(dú)具的內(nèi)在特質(zhì)。人性是人在本能以及環(huán)境對(duì)本能的作用下。對(duì)待人與自然、人與社會(huì)、人與人的關(guān)系所表現(xiàn)出來(lái)的思考、認(rèn)識(shí)和行為的較穩(wěn)定的習(xí)慣模式。人性是人基于生命存續(xù)的事實(shí)，在從生物學(xué)上的自然人轉(zhuǎn)變到社會(huì)學(xué)上的社會(huì)人的過(guò)程中，不斷地塑造與被塑造而成的。在這一人性形成過(guò)程中，人立足于生存而又超越生存去追求人的生活，求得自身的發(fā)展和完善。人自身的生存、發(fā)展與完善這條基準(zhǔn)線，決定了人性的善惡觀，人性之利弊優(yōu)劣也是以此作為判斷標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)手段。凡有利而無(wú)害于人的生存、發(fā)展與完善的人性因素，即為優(yōu)、為善、為利；凡無(wú)利而有害于人的生存、發(fā)展與完善的人性因素，即為劣、為惡、為弊。

一、人性的社會(huì)性與理性——法治產(chǎn)生的前提條件

(一)人性的社會(huì)性產(chǎn)生了對(duì)法治的需求

人性是人的自然本性與社會(huì)屬性的統(tǒng)一，人性的核心不是人的自然本性，而是人的社會(huì)屬性。人性的完全形態(tài)是在自然本能的基礎(chǔ)上對(duì)自然本能的超越，即由自然人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)人，實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)性。人是社會(huì)存在物。只有在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中，才能全面地展示人性。一般來(lái)說(shuō)，人的態(tài)度與行為若不涉及他人、社會(huì)和自然環(huán)境因素，便不可能充分完整地體現(xiàn)出人性。如果沒(méi)有社會(huì)性，人不需要與他人合作、交換，就沒(méi)有被他人侵犯等問(wèn)題，也就不可能有法的產(chǎn)生。因此，人性的社會(huì)性產(chǎn)生了對(duì)法治的需求。

人的自然本能是人性的發(fā)端，也是人性內(nèi)容的組成部分。人的自然本性表現(xiàn)為人的各種本能的感性欲望和需要。人性的基礎(chǔ)和前提是人的存在，是人的生存的維持，只有在維持生存的基礎(chǔ)上，人才可以現(xiàn)實(shí)地展開(kāi)和豐富著人性的要素。而在現(xiàn)實(shí)世界里，可以滿足人持續(xù)生存的資源(自然資源、社會(huì)資源)和發(fā)展的機(jī)會(huì)又是相對(duì)有限的。哈特說(shuō)：“一個(gè)僅僅偶然的事實(shí)是：人類需要食品、服裝、住所，但這些東西不是無(wú)限豐富、垂手可得，而是稀少的，必須有待成長(zhǎng)或從自然中獲得，或必須以人的辛勤來(lái)制造。”Ⅲ資源的稀缺使得人們?cè)跔?zhēng)奪資源時(shí)難免會(huì)有沖突，解決這些沖突必然要求建立平等公正的秩序，以維持正常生活?！叭说纳鐣?huì)屬性制約著人的各種感性欲望，而感性欲望又總是試圖超越這種限制，進(jìn)而給合乎人類社會(huì)本性的有序化的社會(huì)生活帶來(lái)威脅。這種人的自然本性與社會(huì)屬性沖突的存在，決定了我們必須憑借某種力量去調(diào)整這種人性的沖突?！比藗?cè)谏娓?jìng)爭(zhēng)中不斷地校正自己的行動(dòng)方向、修改其行動(dòng)內(nèi)容，運(yùn)用各種手段調(diào)整沖突，逐漸走向合作。由此產(chǎn)生了倫理秩序和法治秩序。法治是調(diào)整人與人之間關(guān)系的一種強(qiáng)制手段，也是調(diào)節(jié)人類自然本性的一種有效工具。

人性的沖突不僅表現(xiàn)在人的自然本性與社會(huì)屬性的沖突，而且更重要地表現(xiàn)在人的社會(huì)屬性自身包含的內(nèi)部沖突中。具有社會(huì)性的人必然屬于某個(gè)特定的社會(huì)關(guān)系集團(tuán)，各種社會(huì)關(guān)系集團(tuán)之間存在各種形式的沖突。在階級(jí)社會(huì)里，特定階級(jí)之間的利益沖突是人的社會(huì)性的內(nèi)部沖突中最激烈的沖突，集團(tuán)與集團(tuán)之間也不得不達(dá)成某種妥協(xié)。解決這種沖突僅僅依靠道德調(diào)整的力量顯得十分蒼白。強(qiáng)制性的法律成了必不可少的手段。人的社會(huì)性決定的社會(huì)關(guān)系集團(tuán)之間的沖突是法治產(chǎn)生的階級(jí)基礎(chǔ)。

人的社會(huì)性還是法的某些價(jià)值的最直接的基礎(chǔ)與來(lái)源，如秩序、公正、平等都是以人的社會(huì)性作為自己最根本的依據(jù)。有人與人結(jié)合的社會(huì)性。才會(huì)有人與人之間的穩(wěn)定性、一致性和連續(xù)性的關(guān)系狀態(tài)——秩序：公正，之所以稱“公”，不會(huì)是沒(méi)有社會(huì)性的人所能具有的。“公”者乃多人之謂也，沒(méi)有社會(huì)性的人當(dāng)然不存在“公“的可能。平等也總是在人與人的共存中提出和要求的，僅就一個(gè)人來(lái)說(shuō)，平等是沒(méi)有意義的，個(gè)人的平等因沒(méi)有參照系，也就無(wú)所謂平等或不平等。

(二)人性的理性是法治產(chǎn)生的條件

人是具有理性的，這一觀點(diǎn)在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。柏拉圖將人性分為三個(gè)部分，即理性、志氣、欲望，其中以理性為最高。當(dāng)人的理性處于支配地位時(shí)，善占有優(yōu)勢(shì)，就用不著法律，否則，就必須讓人們服從外在的權(quán)威——法律。理性是連接人的自然性與社會(huì)性的中介，它可以控制、約束人的某些本能沖動(dòng)，通過(guò)建立并遵守規(guī)則實(shí)現(xiàn)合作，指引社會(huì)進(jìn)步的方向。

理性使人們認(rèn)識(shí)到人既有自己主宰自己的自由，但同時(shí)這種自由又不是絕對(duì)的?！盀槭刮覀冏约旱男枰m應(yīng)他人的需要、為使公共生活具有意義，對(duì)個(gè)人行為予以一定的道德限制和法律約束是必要的?！痹诶硇缘闹萍s下，人們能夠克服本能的沖動(dòng)，對(duì)人的自然欲望的社會(huì)控制成為可能，這種可能變成現(xiàn)實(shí)的途徑是倫理與法治。法的作用就是禁止人們放縱自己的欲望，使那些不能按照理性行動(dòng)的人能夠約束自己，以維護(hù)個(gè)人的品德。理性使人性的沖突成為可以調(diào)整的沖突，人性中自然本性與社會(huì)屬性的沖突，人與人的沖突能夠得到社會(huì)和法律的控制，使它們保持在社會(huì)秩序或法律秩序之內(nèi)，而不至于在相互的沖突中相互毀滅。

人的理性最突出的內(nèi)容是人所具有的不僅反映事物現(xiàn)象，而且深入事物本質(zhì)、不僅反映事物的現(xiàn)狀，而且能根據(jù)對(duì)事物規(guī)律的把握預(yù)測(cè)事物發(fā)展的基本趨勢(shì)的能動(dòng)性和創(chuàng)造性。這種理性能力的發(fā)揮能夠使人類根據(jù)自身的根本利益和要求建構(gòu)起一套合理的調(diào)整各種沖突(包括人性沖突)的社會(huì)規(guī)則體系(包括法律體系)，從而使社會(huì)走向秩序化(包括現(xiàn)代社會(huì)中最重要的法律秩序化)。理性是法治的基礎(chǔ)，離開(kāi)了科學(xué)精神、人權(quán)觀念、公民意識(shí)，不僅無(wú)法想象法治產(chǎn)生的可能性，也設(shè)計(jì)不出法治社會(huì)的具體的制度。

二、人性有善有惡——法治實(shí)踐的基本要求

(一)法治視野下人性有善有惡論

縱觀整個(gè)人類歷史中的人性善惡學(xué)說(shuō)，不外乎四種基本的觀點(diǎn)：一是性善論；二是性惡論；三是無(wú)善無(wú)惡論；四是有善有惡論?！靶陨?、性惡或是其他，作為對(duì)人性的形而上意義的不同判斷，并無(wú)優(yōu)劣之分，但是在不同人性善惡觀念的影響下所作的制度安排和實(shí)踐卻判然有別。

其實(shí)，作為整體的人類或者個(gè)人，其人性都是有善有惡的。人性中既有善惡之性，也有善惡之因。有善有惡及其

內(nèi)涵的善性惡性、善因惡因指的是兩重含義：一是不同主體，有的人性是善的，有的人性是惡的；二是相同主體，同一個(gè)人的人性中既有善的因素，也有惡的因素，既有普的傾向也有惡的傾向。人的惡，是法產(chǎn)生的前提，使法的產(chǎn)生具有了必要性；人的善，是法產(chǎn)生的動(dòng)力，使法的產(chǎn)生具有了可能性。人性中善惡并存是人類有善有惡行為的人性基礎(chǔ)，法的產(chǎn)生也證明了人性的善惡并存，法就是為抑惡揚(yáng)善而產(chǎn)生的。

(二)法治對(duì)人性善惡在公私領(lǐng)域的不同態(tài)度

法治追求的目標(biāo)并不在于對(duì)人性的改造，而是如何在個(gè)人生活的各種領(lǐng)域內(nèi)盡可能充分發(fā)揮人的善，在公共生活領(lǐng)域盡可能充分抑制人的惡。

在私人生活領(lǐng)域，法治提倡并保障個(gè)人自治，個(gè)人自主行為自主負(fù)責(zé)，其他個(gè)人或組織不得非法干預(yù)，鼓勵(lì)人最大限度的對(duì)利益的追求。從人性角度來(lái)看，這種自治原則的思維邏輯是對(duì)私人生活中的個(gè)人采取一種以人性要素之中的善要素優(yōu)先于惡要素的人性預(yù)設(shè)，在制度安排上以對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障為第一要義；在公共生活領(lǐng)域，特別是在政治生活領(lǐng)域，法治強(qiáng)調(diào)的是對(duì)公共權(quán)力及其運(yùn)作的限制。從人性角度來(lái)看，其思維邏輯是對(duì)公共生活特別是政治生活中的個(gè)人與組織采取以人性要素之中的“惡”要素優(yōu)先于“善”要素的人性預(yù)設(shè)。

(三)法治的實(shí)踐要求法治重在抑制人的惡

現(xiàn)實(shí)的人所面對(duì)的永恒的人性困惑是所有人都無(wú)一例外地在人性上具有惡要素并且永遠(yuǎn)無(wú)法予以消解。以個(gè)人為基礎(chǔ)的社會(huì)和國(guó)家同樣無(wú)法根除其自身和個(gè)人身上的惡而且時(shí)時(shí)刻刻還表現(xiàn)出惡來(lái)。古希臘思想家柏拉圖一直醉心于他那智慧的哲學(xué)家國(guó)王統(tǒng)治國(guó)家的理想之中。當(dāng)這一理想在現(xiàn)實(shí)中一再受挫后。柏拉圖不得不退而求其次，承認(rèn)了法律統(tǒng)治的次等合理性。對(duì)此，薩拜因評(píng)論說(shuō)：“國(guó)家實(shí)行法律統(tǒng)治往往是對(duì)人性脆弱的一種讓步”。在現(xiàn)實(shí)中，任何社會(huì)政治法律制度都不得不面對(duì)人性的兩面性，對(duì)人性的基本認(rèn)識(shí)以及基于這種認(rèn)識(shí)而形成的人性立場(chǎng)，對(duì)社會(huì)政治法律制度的創(chuàng)設(shè)及其實(shí)際運(yùn)作效果，產(chǎn)生了重大的影響。

法治和憲政民主所依據(jù)的實(shí)際上是人性惡立場(chǎng)。法治本是以防范人性之惡要素、控制人性之惡要素為目的的一種規(guī)范性生活方式與社會(huì)調(diào)控和社會(huì)治理手段。“法治的存續(xù)自始至終都是以人對(duì)自身本性的惡的陰暗面的坦率承認(rèn)、對(duì)其根本有害于人自身的生存與發(fā)展的消極后果的憂慮甚至恐懼、以及克服自身本性之惡的陰暗面的消極后果的愿望為條件和內(nèi)容的，因而它實(shí)際上乃是消極的政治觀，即防惡的政治的一種可能的實(shí)踐形式。”“盡管世上有惡亦有善，政治首先要承認(rèn)的卻是惡，因?yàn)樗嗟厥且c惡打交道，甚至它的主要職責(zé)便是抑制惡。任何輕視了惡之根源、惡之本性、惡之只可抑制不會(huì)根除的政治措施都將顯得幼稚和輕率。而承認(rèn)我們自己的邪惡就是善?！?/p>

那些走向法治化的現(xiàn)代化國(guó)家?guī)缀踅园炎⒁饬椭埸c(diǎn)放在了對(duì)國(guó)家公共權(quán)力的羈束上，無(wú)論是立憲國(guó)家(The Constitutional State)理論，還是最小限度國(guó)家(Theminimum State)理論，其共同點(diǎn)均是出于對(duì)統(tǒng)治者權(quán)力必須受限于憲法和法律的認(rèn)識(shí)。

三、法治的實(shí)踐目標(biāo)一人性實(shí)現(xiàn)與發(fā)展

僅僅認(rèn)識(shí)到所謂人性的善惡、人性的自私以及人性的脆弱等是不夠的。法治不能過(guò)分重視對(duì)惡的人性、自利自私的人性和脆弱的人性用法治來(lái)規(guī)范的必要性，而忽視法治所應(yīng)當(dāng)確立的個(gè)性實(shí)現(xiàn)與發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)。

(一)人性的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展是“以人為本”的民主政治理念的內(nèi)在要求

“以人為本”的發(fā)展觀要求我們思考人的存在，關(guān)注人的價(jià)值、人的生存意義，把握與探索人類的命運(yùn)。法治是這種思考、關(guān)注和把握過(guò)程中的產(chǎn)物，“法治史便是人類對(duì)自己認(rèn)識(shí)的歷史，是追求自我解放和價(jià)值的歷史?！狈ㄖ巫鳛槿祟惢趯?duì)自身的價(jià)值和命運(yùn)的關(guān)注而衍生的一種制度，人本身應(yīng)成為法治的邏輯起點(diǎn)和最終邏輯歸宿。“人的世界的存在是法治存在的根基，也是法治得以展開(kāi)的時(shí)空界限，作為現(xiàn)實(shí)的人在其日常生活世界的一種秩序追求與制度選擇，法治不能沒(méi)有一個(gè)基本的人文尺度?！狈ㄖ蔚纳勺⒍ㄒ匀吮局髁x精神為其精神底蘊(yùn)。

在西方，法治在基本理論和制度實(shí)踐方面經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變遷。二戰(zhàn)以后法治的價(jià)值取向發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，由注重法治的工具價(jià)值轉(zhuǎn)向關(guān)注法治的實(shí)體價(jià)值，將人的尊嚴(yán)與自由置于核心地位。這種轉(zhuǎn)變的內(nèi)在動(dòng)因來(lái)源于人的本性，在根本上是對(duì)人性的回歸。人從人性角度去設(shè)計(jì)、選擇政治制度體現(xiàn)了以人為本的民主政治理念。最好的政府應(yīng)當(dāng)是最適合人的本性的政府，即它能夠壓制人性中最壞的可能，調(diào)動(dòng)、鼓勵(lì)人性中最好的東西。法治秩序的持久魅力在于它正視現(xiàn)實(shí)中的人性沖突，不對(duì)人們提出人性所不能承受的苛求，不把權(quán)力據(jù)有者視為完善無(wú)缺的圣人。相反，憲政主義者所追求的恰恰是用憲法與法律來(lái)約束權(quán)力持有者的種種不良的人性。從而使權(quán)力在行使過(guò)程中真正地做到合乎人的善良本性與愿望。

(二)實(shí)現(xiàn)人的自由自覺(jué)本性是法治的最高價(jià)值目標(biāo)

自由是人類本性所求，它體現(xiàn)了主體對(duì)自身價(jià)值、尊嚴(yán)、人格和理想的執(zhí)著追求。馬克思將自由看成人的天性，認(rèn)為自由是人性中最重要、最突出的觀念，并以此作為探討法和自由關(guān)系的理論基石。他指出：“自由確實(shí)是人所固有的東西”，表達(dá)了人的本質(zhì)在于自由的觀點(diǎn)，認(rèn)為：“自由是全部精神存在的類的本質(zhì)”。自由不僅包括我靠什么生存，而且也包括我怎樣生存，不僅包括我實(shí)現(xiàn)著自由，而且也包括我在自由地實(shí)現(xiàn)自由。人類對(duì)自由與權(quán)利的追求與向往，是法治產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力。換言之，法治是人類迄今為止所能找到的、能最大限度地保障其自由與權(quán)利實(shí)現(xiàn)與行使的相對(duì)可靠的方式和途徑?！耙苑ㄨT造而成的法治。自由是它永恒的主題。無(wú)論從實(shí)體方面或是從精神方面而言，自由既是法治產(chǎn)生的根源，又是法治最深層的關(guān)懷?！碑?dāng)我們透過(guò)法治對(duì)權(quán)力的限制這一功能與價(jià)值看時(shí)。便會(huì)發(fā)現(xiàn)，法治的深層本質(zhì)是對(duì)自由與權(quán)利的保障。

從人的自由本性出發(fā)建構(gòu)合理的法治秩序，對(duì)人的自由的尊重與保護(hù)應(yīng)是法治的永恒目的。合乎人性的法律不應(yīng)是與人的自由本性相悖的東西，更不應(yīng)是壓制自由的手段，法典是人民自由的圣經(jīng)。因此。法治所憑借的法律只能是自由的法律，即以保障人的自由為基本價(jià)值目標(biāo)和內(nèi)容。但是法治秩序下所保護(hù)的自由不是隨心所欲的自由，這種自由的實(shí)質(zhì)在于人類自身的利益與發(fā)展是根本一致即包含了歷史必然性的自由。同時(shí)我們也應(yīng)該看到。合乎歷史必然性的自由不是抽象的自由。自由只有通過(guò)社會(huì)性這一人性的實(shí)質(zhì)展現(xiàn)出來(lái)才有意義。從人的社會(huì)本質(zhì)的高度來(lái)理解人的自由自覺(jué)的本性、來(lái)思考法治的目標(biāo)時(shí)。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然自由是法治的價(jià)值目標(biāo)，但這種價(jià)值目標(biāo)只有通過(guò)許多具體的工具性目標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)才有意義和價(jià)值。因此。如果說(shuō)人的自由自覺(jué)的本性建構(gòu)了法的自由價(jià)值目標(biāo)的話，那么，人的社會(huì)本質(zhì)則進(jìn)一步在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起具有實(shí)在內(nèi)容的工具性目標(biāo)。不同歷史時(shí)代的法治有著不同的具體內(nèi)容、其法治的工具性目標(biāo)有著不同的內(nèi)容。但是以自由的法律作為至上的治理社會(huì)的準(zhǔn)則這一點(diǎn)又是法治社會(huì)永恒的要求。這正是人的社會(huì)本性和自由本性統(tǒng)一所產(chǎn)生的法治工具性目標(biāo)和價(jià)值性目標(biāo)統(tǒng)一的具體體現(xiàn)。自由是法治的終極關(guān)懷，自由也必須由法律來(lái)保護(hù)，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)人類真正的法治自由價(jià)值理想。