明代前期的救鈔運(yùn)動(dòng)及其影響*

摘要：明代前期國(guó)家出于財(cái)政需求，大肆印鈔，以致大明寶鈔一路惡性貶值。永樂(lè)以降國(guó)家開(kāi)始尋求挽救寶鈔的措施，開(kāi)展大規(guī)模的救鈔運(yùn)動(dòng)。救鈔運(yùn)動(dòng)大致可以分為兩個(gè)階段：永樂(lè)、洪熙時(shí)期為第一階段，宣德時(shí)期為第二階段。但是不論采取何種政策措施，救鈔運(yùn)動(dòng)主要是圍繞著增稅擴(kuò)稅課鈔這一核心主旨展開(kāi)的。以此救鈔，利弊相隨，在疏通鈔法的同時(shí)也帶來(lái)了不少負(fù)面問(wèn)題。在寶鈔退出流通后因救鈔而增置的各色商稅雜課并未隨之取消，而是演變成明朝的固定課稅名目，成為賦稅體系的一個(gè)組成部分。更重要的是，增稅擴(kuò)稅這一做法開(kāi)明代財(cái)政領(lǐng)域中一種慣常做法的先例，具有示范性意義。

關(guān)鍵詞：明代前期； 救鈔運(yùn)動(dòng)；增稅； 課鈔； 鈔關(guān)；先例

中圖分類(lèi)號(hào)：K27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２０12）02－０088－０6

一

洪武時(shí)期，國(guó)家出于財(cái)政開(kāi)支的目的大肆印發(fā)大明寶鈔，在經(jīng)歷了一段短暫的穩(wěn)定流通時(shí)期后，至永樂(lè)初便自食惡果，導(dǎo)致“鈔法不通”。永樂(lè)中，國(guó)家在延續(xù)洪武財(cái)政政策和貨幣政策的同時(shí)，開(kāi)始修正洪武貨幣政策，在有限范圍內(nèi)采取貨幣收縮政策。永樂(lè)、洪熙、宣德時(shí)期，明廷為保證寶鈔的暢通，采取了諸種措施，大致說(shuō)來(lái)，明代前期圍繞大明寶鈔貶值問(wèn)題而展開(kāi)的“救鈔運(yùn)動(dòng)”可以分出兩個(gè)階段。本文討論的例如救鈔措施、鈔關(guān)等內(nèi)容，學(xué)界已有一些研究有所討論或涉及，但既有研究或偏于靜態(tài)臚列，或旨在其他主題討論①，因此仍有深入討論必要。

永樂(lè)即位，延續(xù)洪武金銀禁令。永樂(lè)元年（1402）四月詔敕沐晟：“……以鈔法不通，下令禁金銀交易，犯者準(zhǔn)奸惡論，有能首捕者以所交易金銀充賞，其兩相交易而一人自首者免坐，賞與首捕同。若置造首飾器皿，不在禁例?！雹?次年又詔：“自今有犯交易銀兩之禁者免死，徙家興州屯戍?！雹?永樂(lè)十七年，復(fù)申金銀交易之禁④。當(dāng)時(shí)民眾攜帶金銀之物，一旦查獲，即被懷疑違禁，等候處置⑤。不過(guò)永樂(lè)時(shí)期的金銀禁令較之洪武時(shí)期要具有一定靈活性與彈性，在具體執(zhí)行禁令時(shí)亦往往酌情處置。

與此同時(shí)，永樂(lè)君臣針對(duì)“鈔法不通”的情況開(kāi)始正面尋求措施著手解決。首先是明廷君臣上下展開(kāi)討論，商討對(duì)策。永樂(lè)二年八月，左都御史陳瑛分析了鈔法不通的根源，進(jìn)而提出了解決的措施，⑥ 針對(duì)陳瑛的建議永樂(lè)令戶(hù)部會(huì)同群臣覆議，皆以為便，最后規(guī)定：大口令月食鹽一斤，納鈔一貫，小口月食鹽半斤，納鈔五百文，可以行久。這是明代戶(hù)口食鹽納鈔的起源。

陳瑛提出戶(hù)口食鹽納鈔后，很快便出現(xiàn)推廣實(shí)施之趨勢(shì)。例如，永樂(lè)十四年，行在戶(hù)部尚書(shū)夏原吉奏：“北京戶(hù)口食鹽，惟足本處軍民之用。今扈從官軍人眾，鹽不足用，宜令北京行部于長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)司支運(yùn)，每鹽一斤，收鈔一貫。庶公私兩便，鈔法亦通?！雹?這一建議被采納。據(jù)上可知，為挽救寶鈔嚴(yán)重貶值問(wèn)題，永樂(lè)年間在部分地區(qū)開(kāi)始實(shí)行戶(hù)口食鹽納鈔的措施。這一時(shí)期實(shí)行戶(hù)口食鹽納鈔有兩個(gè)特點(diǎn)：（1）戶(hù)口食鹽納鈔額數(shù)較小，大口每月每斤一貫、小口五百文；（2）作為權(quán)宜之策，明政府謹(jǐn)慎地將戶(hù)口食鹽納鈔控制在有限的四、五個(gè)地區(qū)施行。

不惟如此，明代還在部分區(qū)域采取納鈔中鹽的措施。就在陳瑛提出建議前數(shù)天，明廷于福建、山東、廣東鹽運(yùn)司“暫令民以鈔中納”，并命戶(hù)部制定則例⑧。永樂(lè)二十年，再次準(zhǔn)許軍民人等于京庫(kù)報(bào)納舊鈔，赴河?xùn)|、山東、福建、長(zhǎng)蘆并廣東五處鹽運(yùn)司，“不拘資次支鹽”⑨。

但是永樂(lè)朝施政重心并不在貨幣方面，挽救寶鈔貶值

的措施主要體現(xiàn)在金銀禁令和實(shí)行戶(hù)口食鹽納鈔兩個(gè)方面，未能達(dá)到預(yù)期目的與效果。

明仁宗即位，在延續(xù)金銀禁令的同時(shí)，更為積極廣泛地尋找解決救鈔的辦法。因此這一時(shí)期關(guān)于鈔法的議論亦隨之增多。明仁宗諭戶(hù)部尚書(shū)夏原吉曰：“鈔法阻滯，蓋由散出太多，宜設(shè)法廣斂之。民間鈔少，將自通矣。其議所以斂之之道?！比欢?，夏原吉的見(jiàn)識(shí)與解決方案并未超越陳瑛，還是明仁宗心里清楚，倚賴(lài)中鹽納鈔究非經(jīng)久之

* 本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“明代貨幣白銀化與國(guó)家制度變革研究”（項(xiàng)目編號(hào)：09CZS006）的終期成果。

計(jì)，只可一時(shí)權(quán)宜，但是除此之外確無(wú)良策。因此，明仁宗在接受夏原吉建議的同時(shí)，特別囑咐“候鈔法通即止”。夏原吉與吏部尚書(shū)蹇義等議定各處中鹽則例：滄州鹽每引鈔三百貫，河南、山東每引百五十貫，福建、廣東每引百貫。輸鈔不問(wèn)新舊，支鹽不拘資次。由此，納鈔中鹽漸趨制度化。國(guó)家的目的顯而易見(jiàn)，即希望鹽商納鈔中鹽，回籠滯留在市場(chǎng)中的過(guò)量寶鈔，阻止寶鈔繼續(xù)貶值。

值得注意的是，明仁宗在位期間開(kāi)始實(shí)施輸鈔贖罪、罰鈔諸政策措施。永樂(lè)二十二年九月，“以鈔法不通，命三法司軍民犯笞杖者，定等第令輸鈔贖罪，不為常例”。⑩十月，又“命三法司自今私宰牛者十倍時(shí)值追鈔，仍治私宰之罪”，時(shí)鈔法阻滯，權(quán)有此令。{11} 這些政策措施被明宣宗繼承沿用，且具有朝著制度化方向發(fā)展的趨勢(shì)。

盡管采取以上諸種措施，但是顯然效果不佳，以致于永樂(lè)二十二年底明仁宗無(wú)奈地對(duì)戶(hù)部尚書(shū)夏原吉說(shuō)道：“官吏軍民中凡有所見(jiàn)，許詣闕自陳，或赴通政司投進(jìn)言，當(dāng)者從之；否者不罪?！眥12} 進(jìn)陳者則不乏其人，如《明史·夏時(shí)傳》載：“洪熙元年，議改鈔法。時(shí)力言其擾市肆，無(wú)裨國(guó)用，疏留中，鈔果大沮。民多犯禁，議竟寢。”{13} 據(jù)此推測(cè)，夏時(shí)可能是針對(duì)先前國(guó)家實(shí)施的部分措施提出批評(píng)意見(jiàn)，故此奏疏被留中。

從一定意義上說(shuō)，上述政策措施實(shí)施的對(duì)象或是資本雄厚的鹽商，或是犯法觸禁者，其負(fù)面影響還不至過(guò)厲。

但夏原吉等提出另一建議，則首開(kāi)向社會(huì)中下階層的商販全面課稅的濫觴，危害流布深遠(yuǎn)，達(dá)二百年之久。洪熙元年（1425）正月，鈔法依然壅滯不暢，明仁宗遂生革除寶鈔之念，“命戶(hù)部尚書(shū)夏原吉等會(huì)群臣，議革其幣”。夏原吉等提出一項(xiàng)建議——增稅課鈔，明仁宗深知實(shí)施此種途徑解決問(wèn)題的隱禍，因此一再叮囑這只能是權(quán)宜舉措，一旦鈔法通暢，“所增門(mén)攤課鈔俟鈔法通即復(fù)舊額，毋為常例”。換言之，明代國(guó)家企圖回籠寶鈔，除增加課稅外別無(wú)良策。于是明廷決定“權(quán)增市肆門(mén)攤課程”。{14}

永樂(lè)、洪熙年間，明廷解決寶鈔貶值、滯行的問(wèn)題，實(shí)行的諸項(xiàng)政策措施的精神是圍繞著賦稅采取相對(duì)謹(jǐn)慎的增稅辦法。這可視作明代國(guó)家前期救鈔運(yùn)動(dòng)的第一階段。

二

宣德時(shí)期，是明代前期“救鈔運(yùn)動(dòng)”的第二個(gè)階段。這一時(shí)期救鈔措施的特點(diǎn)是：一方面擴(kuò)大增稅項(xiàng)目和范圍，永樂(lè)、洪熙年間實(shí)行的臨行性增稅方案至此被國(guó)家制度化，成為明代國(guó)家賦稅體系中的固定稅課項(xiàng)目；另一方面國(guó)家大幅度地實(shí)行貨幣緊縮政策，停造新鈔，謹(jǐn)慎發(fā)放寶鈔。

從現(xiàn)存的資料來(lái)看，雖然當(dāng)時(shí)市場(chǎng)中已經(jīng)囤聚著數(shù)量龐大的寶鈔，但宣德前期國(guó)家并未停止已經(jīng)貶值不行的紙幣的發(fā)行。宣宗繼位之初，興州左屯衛(wèi)軍范濟(jì)詣闕言八事。其大略有三：（1）稱(chēng)頌元朝寶鈔制度之優(yōu)越，認(rèn)為其“斂發(fā)有方，周流不滯，以故久而通行”?？梢?jiàn)，范氏置元朝中后期寶鈔一再貶值的事實(shí)于不顧，片面言其之善。（2）仿效洪武寶鈔之制，重造寶鈔。這一建議，回避了一個(gè)問(wèn)題，即如何首先解決目前市場(chǎng)上積累著的大量寶鈔。（3）控制寶鈔的發(fā)行量，同時(shí)建設(shè)相關(guān)配套制度政策，實(shí)現(xiàn)貨幣發(fā)行量與回收平衡，如防偽、倒換等措施。其實(shí)，仔細(xì)分析范濟(jì)關(guān)于紙幣之建議并無(wú)多少創(chuàng)見(jiàn)獨(dú)識(shí)。但是，范濟(jì)所言有一點(diǎn)卻是擊中了要害，即國(guó)家對(duì)于鈔法斂散無(wú)方，以致于寶鈔收支失衡。這一點(diǎn)連明宣宗自己也不得不承認(rèn)，要求戶(hù)部官員“爾其審之”。{15} 周敘曾致書(shū)內(nèi)閣大學(xué)士楊士奇，建議國(guó)家控制寶鈔印發(fā)量。{16} 明政府之所以在寶鈔貶值的事實(shí)下繼續(xù)發(fā)鈔，根本原因就在于寶鈔是國(guó)家之利源，國(guó)家財(cái)政需要。宣德中，民間部分地區(qū)已拒絕使用大明寶鈔，而改用金銀交易。

但是明代統(tǒng)治者卻不愿面對(duì)這一事實(shí)，仍企圖以政治權(quán)力強(qiáng)行維護(hù)，繼續(xù)推行大明寶鈔的流通。為此，禁止金銀交易，對(duì)交易雙方實(shí)行罰鈔的措施，明宣宗令行在都察院揭榜禁約。{17} 朝臣亦以鈔法阻滯，建議朝廷對(duì)金銀交易者加大懲罰力度。行在都察院左都御史劉觀(guān)、右都御史顧佑等都主張對(duì)不用寶鈔而用金銀交易者以及鄰里旗甲等知情不報(bào)者均給予嚴(yán)厲處罰。有司對(duì)金銀禁令執(zhí)行亦相當(dāng)嚴(yán)格，監(jiān)察御史張聚坐以家人金銀交易被黜為松江府推官{18}。這一切皆出于同一目的——希望鈔法通行。當(dāng)時(shí)甚或以鈔法阻滯，建言禁止民間勿以布帛、米麥交易者，對(duì)此明宣宗清醒地認(rèn)識(shí)到“布帛菽粟，民所服食，不可一日無(wú)者，互相貿(mào)易，以厚其生，豈可禁絕”，予以堅(jiān)決否定。{19}

對(duì)于鈔法如何做到斂散有方，朝臣反復(fù)會(huì)議的結(jié)果除了擴(kuò)大商稅、廣征雜課稅之外，別無(wú)他途。{20} 鑒于別無(wú)其他更妥善的辦法，明宣宗不得不接受戶(hù)部商議結(jié)果，但又特別示諭：“此亦一時(shí)權(quán)宜耳，俟鈔法稍通別議！”自此，明代國(guó)家在戶(hù)口食鹽納鈔以外，廣征雜課稅收，大大擴(kuò)大了征稅的項(xiàng)目和范圍。

廣征各類(lèi)商販課程，始于宣德四年。正月，“增北京順天府、南京應(yīng)天府并直隸蘇州等府、州、縣、鎮(zhèn)市諸色店肆門(mén)攤課鈔?！边@一增稅主張由行在戶(hù)部提議，理由是“皆由客商積貨不稅與市肆鬻賣(mài)者沮擾所致，”因此建議仿效洪武增稅事例，“凡順天、應(yīng)天、蘇松……三十三府州縣商賈所集之處，市鎮(zhèn)店肆門(mén)攤稅課增四十倍?！泵餍谡J(rèn)為增加四十倍過(guò)重，最后令增加五倍，且言明俟鈔法通后悉復(fù)舊；{21} 又令門(mén)攤課鈔按月交納、點(diǎn)視查考，給與由帖執(zhí)照，違期不納及隱瞞不報(bào)者，依律治罪，仍罰鈔不等。{22} 如果說(shuō)，此前朝中諸多議論主要指向國(guó)家濫發(fā)寶鈔、指責(zé)不注重控制寶鈔的發(fā)行量是直接擊中大明寶鈔嚴(yán)重貶值的根本要害的話(huà)，至此則議論話(huà)語(yǔ)發(fā)生重大轉(zhuǎn)向。行在戶(hù)部官員希望明宣宗將鈔法不行歸咎于行商坐賈不稅或阻撓。行在戶(hù)部官員甚至把矛頭對(duì)準(zhǔn)巨商富民和權(quán)貴之家，認(rèn)為鈔法不通，緣于此輩凡有交易俱要金銀而致；又謂貪利者以昏爛之鈔中鹽，發(fā)賣(mài)卻收金銀，甚至提出追鹽還官，仍治其金銀交易之罪。戶(hù)部官員言論甚為可笑，在任何國(guó)家與社會(huì)，商人唯一的目的就是追求商業(yè)利潤(rùn)，只要可以達(dá)到獲利目的，無(wú)論采取何種手段都是可以理解的，也是合乎商業(yè)邏輯的。何況商人納鈔中鹽，本是國(guó)家政策規(guī)定。商人發(fā)賣(mài)食鹽時(shí)收取金銀，亦是本乎市場(chǎng)規(guī)則而行。因此，商賈無(wú)論如何，都不算為過(guò)。商業(yè)中這種利用國(guó)家既定政策而牟利的現(xiàn)象，只能說(shuō)明明代國(guó)家貨幣與商業(yè)政策中存在漏洞與缺陷，它反映的是國(guó)家違背正常的經(jīng)濟(jì)行為與規(guī)則。雖然明宣宗深知挽救寶鈔的重要性，但是對(duì)于戶(hù)部所議可能產(chǎn)生的負(fù)面結(jié)果還是非常清楚的。{23}

宣德四年六月，以鈔法不行，命行在戶(hù)部議定塌房等項(xiàng)納鈔例，太子太師兼掌戶(hù)部事郭資等議條例具奏，榜示中外。{24} 郭資等所擬定的條例，將此前零星納入征稅范圍的征稅項(xiàng)目明確化、制度化，范圍從店肆門(mén)攤稅等擴(kuò)大到蔬地、果株、塌坊、庫(kù)房、店舍、驢騾車(chē)輛、船只等各方面。行在戶(hù)部官員的表現(xiàn)，充分體現(xiàn)了他們?cè)趯氣n貶值面前無(wú)所作為，除了不斷擴(kuò)大征稅名目、稅種外，基本上毫無(wú)建設(shè)性措施可言。商稅雜課納鈔例，很快從北京擴(kuò)展到浙江、江西、山東、山西、河南、陜西等布政司所屬府州縣。{25} 但是，納鈔例的實(shí)施，不僅損害了公侯勢(shì)要之家、文武官員的利益，更是以犧牲民間利益為代價(jià)的，因此這種救鈔措施存在著受到各方攻擊、破壞的潛在可能。

宣宗時(shí)期挽救寶鈔貶值的另一重要措施是廣設(shè)鈔關(guān)。設(shè)立鈔關(guān)影響至為深遠(yuǎn)，《大明會(huì)典》載：“國(guó)初，止有商稅，未嘗有船鈔。至宣德間，始設(shè)鈔關(guān)，凡七所?！贝似哧P(guān)，即河西務(wù)、臨清、九江、滸墅、淮安、揚(yáng)州、杭州，確切設(shè)置時(shí)間不詳。其中前四關(guān)俱屬于行在戶(hù)部差官掌管，后三關(guān)則由南京戶(hù)部差官負(fù)責(zé)。諸關(guān)職掌，若臨清、杭州兼榷商稅，起初均收鈔，后來(lái)逐漸演變?yōu)楸旧X(qián)鈔歸內(nèi)庫(kù)以備賞賜，折色銀兩則歸太倉(cāng)以備邊儲(chǔ)。{26} 宣德中，將七關(guān)擴(kuò)展至三十三關(guān)。{27}

《明書(shū)》記載說(shuō)：“宣德中，令南京至北京，沿上新河，歷徐、淮抵河西務(wù)，于商所輳集立鈔關(guān)，遣御史及本部官收船料鈔。其隱匿及倚勢(shì)不納鈔者，船沒(méi)入官。”{28} 傅維鱗并未載具體時(shí)間，但是《大明會(huì)典》有明確記載，“宣德四年，令南京至北京沿河漷縣、臨清州、濟(jì)寧、徐州、淮安府、揚(yáng)州府、上新河，客商輳集去處設(shè)立鈔關(guān)。”{29} 又由前所述，宣德四年行在戶(hù)部建議仿效洪武增稅事例，于順天、蘇松等三十三府、州、縣商賈所集之處增收店肆門(mén)攤稅課。據(jù)此可以確定三十三關(guān)設(shè)于宣德四年無(wú)疑，準(zhǔn)確說(shuō)是宣德四年六月。宣德四年所設(shè)三十三鈔關(guān)遍布全國(guó)各地，自東而西，貫穿南北，征收來(lái)往大小車(chē)輛、船只貨物料鈔。此后，三十三鈔關(guān)的諸多鈔關(guān)或撤、或廢、或并、或復(fù)設(shè)，但是其中河西務(wù)、臨清、九江、滸墅、淮安、揚(yáng)州、杭州七關(guān)基本不廢，萬(wàn)歷三年歸戶(hù)部下轄貴州清吏司掌管。{30} 隨著明代貨幣形態(tài)的轉(zhuǎn)化，鈔關(guān)征收稅項(xiàng)成為國(guó)家固定財(cái)政來(lái)源之一。其所獲稅課根據(jù)本色、折色用于不同方面，如本色繳納內(nèi)庫(kù)，折色用于軍餉等。{31}

一方面，國(guó)家實(shí)行增加罰鈔、擴(kuò)大課稅項(xiàng)目和范圍以及設(shè)立鈔關(guān)等一系列財(cái)政上的緊縮政策試圖回籠市場(chǎng)流通的寶鈔；另一方面國(guó)家逐漸開(kāi)始停止印發(fā)寶鈔、減少寶鈔投放市場(chǎng)等措施。宣德三年六月，明宣宗以“鈔法不通”，斷然下令停發(fā)新鈔。{32} 數(shù)日后，明宣宗又敕諭南京守備襄城伯李隆及戶(hù)部停新鈔，令各處所收寶鈔可用者入庫(kù)，不堪者燒毀。{33}與此同時(shí)，明宣宗開(kāi)始減少寶鈔的投放。宣德初，明廷大肆臨時(shí)發(fā)放、賞賜公侯、軍士等寶鈔，如宣德元年兩次大祭賞賜軍鈔；{34} 而宣德三年以后，這類(lèi)大規(guī)模寶鈔支出行為則基本停止了。

仁、宣時(shí)期，通過(guò)采取上述措施，在寶鈔回籠和寶鈔收支平衡方面確實(shí)取得了一定成效。這從國(guó)家財(cái)政年收入和鈔法時(shí)有頗通上可以得到證實(shí)。永樂(lè)時(shí)期，國(guó)家財(cái)政年收入中寶鈔一項(xiàng)總計(jì)，從未達(dá)到二千萬(wàn)錠；{35} 明仁宗實(shí)行戶(hù)口食鹽納鈔后，明代國(guó)家財(cái)政年度收入中寶鈔一項(xiàng)總計(jì)開(kāi)始達(dá)到三千七百六十萬(wàn)錠；{36} 宣德三年之前，財(cái)政年收入中寶鈔還未達(dá)到四千萬(wàn)錠，{37} 三年以后均超過(guò)四千五百萬(wàn)錠，宣德五年、六年甚至達(dá)到七千萬(wàn)錠左右，其中雜課鈔一項(xiàng)宣德四年以后均在三千五百萬(wàn)錠以上。{38} 由此可見(jiàn)，明政府希望能將充斥于市場(chǎng)中的寶鈔盡可能地全力回收，從而達(dá)到疏通鈔法的目的。這一時(shí)期鈔法稍通、頗通的言論漸有所聞。比如，宣德六年三月宣宗諭行在戶(hù)部臣說(shuō)“近聞鈔法稍通”，{39} 七年三月敕令中又有“今鈔法頗通”之言。{40}

三

不可否認(rèn)，仁宣時(shí)期所行諸多以緊縮財(cái)政和加大寶鈔回籠的政策與措施，也帶來(lái)很?chē)?yán)重的負(fù)面影響，明代國(guó)家被迫根據(jù)具體情況對(duì)其政策作出一定調(diào)整與修正。

首先，戶(hù)口食鹽納鈔例在具體施行過(guò)程中，有司往往不顧各地具體情況而產(chǎn)生了諸多的負(fù)面問(wèn)題，這些問(wèn)題在永樂(lè)、洪熙、宣德時(shí)期就已經(jīng)凸顯出來(lái)。宣德五年，江西按察司副使劉洵奏：“萬(wàn)載縣民多因艱窘逃徙，其戶(hù)內(nèi)稅糧、鹽鈔有司，每令民包納，歷久艱難，乞止于見(jiàn)在戶(hù)內(nèi)征納，逃者免征?！眥41} 這則材料反映出一個(gè)問(wèn)題，即在江西，地方有司不顧當(dāng)?shù)貞?hù)口消長(zhǎng)的實(shí)際情況，為了保證戶(hù)口鹽鈔的征收數(shù)目，人死、老疾貧難等無(wú)力納鈔者等戶(hù)口鹽鈔皆照征不貸，故而民間出現(xiàn)典賣(mài)男女易鈔納鈔的現(xiàn)象。有司執(zhí)行戶(hù)口食鹽納鈔例時(shí)不顧地區(qū)實(shí)際情況而采取一刀切征收，以致少數(shù)地方根本無(wú)法措辦，如在貴州的少數(shù)民族地區(qū)，其地偏遠(yuǎn)，蠻民自耕而食，“商旅不至，兼無(wú)貨易鈔”，因此計(jì)口納食鹽鈔貫，當(dāng)?shù)孛駸o(wú)從納鈔。{42}

國(guó)初召商中鹽，本是為了解決邊鎮(zhèn)糧儲(chǔ)問(wèn)題，納鈔中鹽將會(huì)造成邊鎮(zhèn)糧儲(chǔ)不足。這一嚴(yán)重問(wèn)題在納鈔中鹽實(shí)行不久后便已經(jīng)出現(xiàn)。宣德元年，行在戶(hù)部奏：“各處運(yùn)司歲辦鹽課，本召商中糧以供邊儲(chǔ)。近因鈔法不通，暫許官員軍民人等中鹽納鈔，不次支給，人圖便利，無(wú)復(fù)輸米赴邊，況各場(chǎng)歲辦有限，不足支給，請(qǐng)停中鈔之例，仍舊納米用實(shí)邊儲(chǔ)。”{43} 針對(duì)食鹽納鈔帶來(lái)的邊儲(chǔ)不足，宣宗不得不接受各方所奏，于部分地區(qū)又恢復(fù)納米中鹽。當(dāng)然，戶(hù)口食鹽納鈔納米也是因地而論，有些地區(qū)卻主動(dòng)要求食鹽納鈔者，如在福建長(zhǎng)汀、山西忻州等地就是如此；{44} 有些地方則奏請(qǐng)戶(hù)口食鹽改納其它食物，如宣德九年宛平縣奏本縣西山等地民人以藝才為生，地瘠民貧，無(wú)貨易鈔，請(qǐng)以黑豆等物折輸。{45}

但就整個(gè)明朝歷史而言，戶(hù)口鹽鈔一項(xiàng)最后演變成固定的課程，而且是軍民納鈔也無(wú)鹽可食。約在宣德九年前后，戶(hù)口鹽鈔已變成只納鈔不食鹽。宣德九年底，巡撫侍郎趙新奏：“瑞州等府高安等縣歲征鹽鈔，令于兩淮給鹽，今鹽已住支，而征鈔如故，市井之民或可措置，遠(yuǎn)鄉(xiāng)貧民無(wú)從得鈔，往往賤賣(mài)物產(chǎn)，以輸官府，艱苦尤甚。乞依詔書(shū)蠲免所欠蘆柴，歲征鹽鈔亦乞停止?！眥46} 明宣宗就趙新所奏情況謂尚書(shū)吳中、胡濙曰：“詔書(shū)布大信于天下，為大臣者乃欲使朝廷失信耶，其悉免之。歲征鹽鈔，奉欲鈔法通行，民既饑窘，皆須停征，毋為苛擾。”{47} 事實(shí)上，戶(hù)口食鹽納鈔從未停征過(guò)，以致三朝老臣楊士奇說(shuō)：“永樂(lè)年間，因鈔法不通，令民照口數(shù)納鈔支與官鹽。近年鈔法通行，民納鹽鈔如舊，鹽課司十年、五年無(wú)鹽支給，民人納鈔艱難，宜減半收鈔，以蘇民力?！眥48}

迨至成化時(shí)期，明代人關(guān)于戶(hù)口鹽鈔的批評(píng)已趨嚴(yán)厲，一再敦促朝廷酌情減免，以蘇民困。成化元年（1465），南京戶(hù)部侍郎陳翌奏：“戶(hù)口食鹽鈔，洪武、永樂(lè)間征納雖多，部分軟爛；正統(tǒng)十四年雖遇恩例減免一半，俱用生鈔，民間無(wú)從得之，往以米易換納官，以致逼民逃竄?！眥49} 鑒于民間這種情況的普遍存在，因此陳翌建議自成化元年開(kāi)始予以減免。九年，真定府官員又奏：“成化六年以前，所屬鄉(xiāng)民于戶(hù)口食鹽俱納米，計(jì)歲征米二萬(wàn)三千四百二十余石。官吏市民納鈔，尋令概納鈔。今各州、縣學(xué)驛俱缺糧支用，而鄉(xiāng)民無(wú)鈔，亦皆愿納米，請(qǐng)仍行舊例。”{50} 戶(hù)部認(rèn)為宜從其所言，憲宗才詔如議。

弘治以后，由于寶鈔貶值廢棄不用，白銀成為本位貨幣，戶(hù)口食鹽納鈔乘而變?yōu)榧{銀。至此戶(hù)口食鹽納鈔事實(shí)上已成為變相的人頭稅。{51} 而且權(quán)勢(shì)之家、奸商詐賈，往往利用貨幣兌換比率的變動(dòng)，上下其手，漁利其中。明代中后期，各種有關(guān)鹽鈔的議論一致指向鹽鈔成為國(guó)家固定稅項(xiàng)，民間卻不得支鹽。如嘉靖中郎瑛云：“國(guó)朝頒鹽于民而歲收其鈔，故曰鹽鈔。今鹽不頒而征銀如故，何燕泉先生嘗論祖宗良法不得推行，如鹽鈔一事今征銀又不停止，無(wú)一人言者，可慨也！”{52} 崇禎末年，戶(hù)部尚書(shū)倪云璐在《賦稅紀(jì)略》中檢討明代國(guó)家賦役制度得失時(shí)，亦持如是觀(guān)。令人費(fèi)解的是，戶(hù)口鹽鈔成為有明一代“天下咸病”之弊政，朝野內(nèi)外竟無(wú)一人陳言革除。

其次，宣德四年擴(kuò)增稅課榜例也導(dǎo)致弊竇叢生，如店鋪、塌坊等不按時(shí)納鈔、隱匿不報(bào)、民貧無(wú)鈔可納鬻賣(mài)子女、地方片面追求征鈔無(wú)中生有等一系列問(wèn)題。宣德四年六月，擴(kuò)增稅課榜例剛剛頒布，七月監(jiān)察御史羅亨信就向宣宗奏說(shuō)：“臣監(jiān)收在京官員、軍民、鋪店課鈔及塌坊園等鈔，京師軍民輳集，額課俱不按月納官，及有鋪店積貨隱匿不報(bào)者?！?{53} 因此，羅亨信建議戶(hù)部請(qǐng)今后課鈔過(guò)期不納者，令順天府、兵馬司催督；私匿貨物者取勘，各追罰鈔一千貫；在外州郡城市豪猾軍民居貨在家，一如塌坊，且請(qǐng)遣官勘居貨之家，每房一間月追鈔五百貫。六年，侍郎曹弘奏：“比有司令里老開(kāi)報(bào)塌房，一時(shí)畏懼，凡街市人戶(hù)俱作停貨店舍，每月各納鈔五百貫，而實(shí)無(wú)貨停蓄，民貧無(wú)鈔，有鬻子女、產(chǎn)業(yè)輸官者，乞減省?！毙谟[奏后謂行在戶(hù)部說(shuō)：“欲鈔通，故權(quán)宜令店肆納鈔，有司不知恤民，其弊如此，即勘實(shí)蠲除之?！眥54}

擴(kuò)增稅課項(xiàng)目，疏通鈔法，確實(shí)存在著諸多的弊端，且課鈔過(guò)重，對(duì)此明宣宗心中亦甚為清楚，故而他也是非常注意及時(shí)調(diào)整政策，以防民困。如宣德四年十二月，宣宗對(duì)戶(hù)部尚書(shū)郭敦說(shuō)：“前為鈔法，令蔬果園俱納鈔，今天寒無(wú)蔬果可鬻，其令有司停征?！眥55} 其后，更是在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，主動(dòng)以詔書(shū)形式由近及遠(yuǎn)，有步驟有計(jì)劃地逐步擴(kuò)大范圍的策略實(shí)行減免，或減其三，或減其四，或減其五，或全部蠲免，以蘇民力。

正統(tǒng)、天順年間，明英宗、明景帝進(jìn)一步降低課程稅則，甚至取消仁、宣兩朝所增的一部分稅課名目。正統(tǒng)三年（1438）八月，英宗下令蠲免京畿一帶菜地稅課鈔，究其原因是“人以艱苦狀聞”，于是“悉蠲之”；但是，明英宗卻遮掩征收稅鈔的真實(shí)原因，說(shuō)國(guó)家征鈔是緣于“此輩阻滯鈔法”。{56} 同月御史李匡又奏：“各處折鈔累萬(wàn)，而征收在官者曾不一二，是徒有剝下之名而無(wú)實(shí)利也。請(qǐng)更減折鈔之半。”明英宗聽(tīng)從這一建議，下詔將應(yīng)天、太平、池州、安慶等府州縣折蘆柴鈔由六分減至三分。{57} 此項(xiàng)稅課始自洪熙元年。三年十月，在順天府尹姜濤請(qǐng)求下英宗終于免除京城各門(mén)出入載貨車(chē)輛鈔貫，{58} 但是留都這一項(xiàng)稅課一直保留至正統(tǒng)八年七月才獲取消。{59} 正統(tǒng)十二年初，明英宗降低京城并通州兩地店房稅鈔。{60} 三月，山西、南京、山東諸道監(jiān)察御史相繼提出稅鈔過(guò)重，請(qǐng)求予以酌情減免。明英宗基本完全聽(tīng)取了分道御史們所提出的意見(jiàn)。景泰時(shí)期，繼續(xù)正統(tǒng)時(shí)期實(shí)行的諸多減少稅鈔和革除稅鈔政策。{61}

宣德中期降至成化初，降低或取消擴(kuò)增的商稅雜課鈔貫，可以說(shuō)是一個(gè)趨勢(shì)。其間國(guó)家出于財(cái)政需要或其它原因又曾出現(xiàn)反復(fù)現(xiàn)象，如戶(hù)部奏稱(chēng)：“直隸淮安府水路通便，商賈日增，而其課鈔之入仍舊。請(qǐng)遣官乘傳赴彼，督同府縣并稅課司官收受，一歲視作其所增，定為常例?！眥62} 戶(hù)部奏請(qǐng)將淮安府水路課程鈔固定化為常例征收，顯然是出于日益增加的商業(yè)稅利益，背后的動(dòng)機(jī)是國(guó)家財(cái)政需求。對(duì)此，明英宗未表異議，予以準(zhǔn)奏。同樣出于國(guó)家財(cái)政需要的考慮，正統(tǒng)末年，戶(hù)部尚書(shū)王佐等極力反對(duì)，致使興安侯郭亨等關(guān)于取消各處革除復(fù)增設(shè)的稅課司機(jī)構(gòu)，降低各處市廛商賈課鈔的奏請(qǐng)未獲批準(zhǔn)。{63} 甚而一些正統(tǒng)年間已經(jīng)取消的稅課項(xiàng)目，革而復(fù)征稅鈔。景泰五年，戶(hù)部復(fù)以鈔法阻滯，復(fù)奏請(qǐng)“比宣德年例，令兩京塌房、店舍、菜果園并各色大小鋪行，俱仍減輕納鈔有差?！眥64} 戶(hù)部的這一建議，終獲諭準(zhǔn)。然而，科道官員很快對(duì)這一反復(fù)舉措提出異議。{65} 在科道官員集體堅(jiān)持奏請(qǐng)下，景泰帝不得不更易前旨，準(zhǔn)允“其菜果園及小鋪行暫免”。{66}

第三，鈔關(guān)的設(shè)立，人為地制造了國(guó)內(nèi)貿(mào)易的障礙壁壘，一定程度上阻礙了國(guó)內(nèi)商業(yè)貿(mào)易的自由開(kāi)展，嚴(yán)重影響了明代社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)正常有序地發(fā)展。

鈔關(guān)是國(guó)家回籠紙幣的主要渠道。鈔法漸行后，部分地區(qū)鈔關(guān)恢復(fù)到錢(qián)鈔兼收的定制，同時(shí)逐步取消了一些鈔關(guān)，如正統(tǒng)四年，“罷徐州、濟(jì)寧州收船料鈔”；成化元年，又罷蘇州、淮揚(yáng)、臨清、九江等處鈔關(guān)。但是，成化中在鈔關(guān)取消設(shè)立問(wèn)題上多有反復(fù)。{67} 成、弘以后，寶鈔廢棄不用，鈔關(guān)所征稅課，規(guī)定本色征鈔，折色納銀。

與此同時(shí)，設(shè)立鈔關(guān)的弊端在成化時(shí)期也開(kāi)始暴露，批評(píng)言論隨之漸增。例如，成化二年十月，復(fù)征湖廣金沙洲、江西九江船料鈔，朝臣便奏說(shuō)：“舊制無(wú)收船鈔例，景泰中以國(guó)用不足始算及每船，納料鈔百十貫，后以鈔法不行，又與銅錢(qián)中半兼收。近以歲欠商賈少通，暫停其課。”{68} 雖然此語(yǔ)并不符合事實(shí)情況，但是反對(duì)復(fù)設(shè)鈔關(guān)之意清晰可見(jiàn)。又成化十三年十二月，戶(hù)部郎中李炯然又言：“鳳陽(yáng)諸府州，民被水災(zāi)，官無(wú)儲(chǔ)蓄。今鳳陽(yáng)府廣濟(jì)關(guān)、壽州正陽(yáng)鎮(zhèn)及亳縣俱濱河，客商聚集，舟行不絕，請(qǐng)令所在各委佐貳官于此量收稅鈔?！眥69}但是，李氏又奏請(qǐng)每鈔一貫折米一升，不許重稅?？陀^(guān)而論，隨著明代社會(huì)商品和貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占比重加大，國(guó)家征收一定的工商稅收作為國(guó)家財(cái)政的開(kāi)源途徑也是合乎情理的。

鈔關(guān)對(duì)國(guó)內(nèi)貿(mào)易的制度性壁壘障礙，一定程度上阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其弊端是顯而易見(jiàn)的，正如正、嘉時(shí)期人唐胄所言，宣德中設(shè)鈔關(guān)目的本意在于通鈔裕民，以為民便。但事實(shí)上卻是鈔未通行，亦未便民，反而在鈔不通的情況下轉(zhuǎn)而取民難得之金，盡失“設(shè)關(guān)之意”，變成漢代酷征舟車(chē)之事實(shí)。{70} 嘉靖中，大明寶鈔不行已近百年，然鈔關(guān)依然錢(qián)鈔兼收。對(duì)此，御史魏有本上疏指出，鈔關(guān)收鈔無(wú)益于國(guó)，原因在于此時(shí)寶鈔每千貫市價(jià)值銀八錢(qián)，而官價(jià)卻定在千貫準(zhǔn)銀三兩。也就是說(shuō)國(guó)家是以三兩白銀兌換八錢(qián)之鈔。收錢(qián)又有損于民，主要是由于各處劣錢(qián)盛行，好錢(qián)難得，官價(jià)規(guī)定銀一錢(qián)值好錢(qián)七十文，但是市價(jià)卻是銀一錢(qián)兌換好錢(qián)不過(guò)三十文。因此，小民費(fèi)銀二錢(qián)以上才能充一錢(qián)之?dāng)?shù)，故此損害小民利益是顯然的。{71}

與稅課司局一樣，鈔關(guān)也普遍存在官吏舞弊營(yíng)私的現(xiàn)象。明人孫原貞論及稅課時(shí)曰：“各處客商車(chē)載貨物入京買(mǎi)賣(mài)，及在外公差等項(xiàng)，官吏、生員、軍匠人等將帶貨物作盤(pán)纏來(lái)京，經(jīng)過(guò)張家灣宣課司攔稅，其巡攔生事，或徇私放過(guò)者有之，或容情隨數(shù)納鈔者有之，或勒令卸車(chē)搜檢箱籠者有之，或高估所將價(jià)值多收鈔貫者有之，或因而被盜失所者有之，又于小路攔稅者有之，以致無(wú)籍之徒詐稱(chēng)巡攔勒掯取財(cái)者有之?！眥72} 官吏、軍民人等裝載貨物過(guò)關(guān)之時(shí)，稅關(guān)官吏在毫無(wú)監(jiān)督機(jī)制下濫用手里微薄權(quán)力，存在著任意征收、勒索鈔關(guān)財(cái)物等情況，過(guò)關(guān)者層層受剝，多番納稅，幾無(wú)利益可獲。萬(wàn)歷中，戶(hù)部尚書(shū)趙世卿也上折對(duì)鈔關(guān)弊害作了深刻揭露。{73}

正是鈔關(guān)之害如此，因此明季在工商業(yè)發(fā)達(dá)的江南地區(qū)，東林黨人中普遍存有“惠商”思想，極力要求明代國(guó)家減輕鈔關(guān)稅。{74}

此外，鹽鈔、鈔關(guān)所征之鈔以及地方諸色課程鈔，按照國(guó)家規(guī)定需從地方運(yùn)赴京師，亦給地方百姓帶來(lái)諸多不便，靡費(fèi)人力、物力，{75} 運(yùn)赴北京之鈔也驟然造成京師地區(qū)物重鈔輕的惡性循環(huán)后果。{76}

四

總而言之，明代時(shí)期中國(guó)對(duì)貨幣問(wèn)題認(rèn)識(shí)水平還是相當(dāng)有限，統(tǒng)治者雖然可以感性的看到市場(chǎng)中流通的貨幣過(guò)剩，但卻缺乏足夠的貨幣知識(shí)和能力來(lái)應(yīng)對(duì)、解決紙幣的惡性貶值危機(jī)。朝野上下商討的結(jié)果，除了增稅課鈔之外，別無(wú)他策。然而明代國(guó)家采取擴(kuò)增稅課回籠寶鈔、貨幣緊縮等政策的救鈔運(yùn)動(dòng)，并未達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)與效果。成、弘之際寶鈔基本退出流通市場(chǎng)，即是徹底宣告國(guó)家所行救鈔努力的失敗的明證。但是，明代國(guó)家采取的各種措施卻衍生出了很多問(wèn)題，影響深遠(yuǎn)。

擴(kuò)增商稅雜課稅鈔，改變了明太祖頒布的有關(guān)工商稅課的則例規(guī)定。洪武十三年，明太祖一再告誡戶(hù)部官員說(shuō)：“軍民嫁娶喪祭之物，舟車(chē)絲布之類(lèi)皆勿稅?！眥77} 正統(tǒng)、景泰年間雖曾對(duì)所增稅課名目做過(guò)裁革、降低稅則的調(diào)整，但是鈔法廢弛后，增加出來(lái)的稅課名目并未全部取消，我們翻檢各地史地志書(shū)，可以看到直至明亡仍有大量稅課名目被保留下來(lái)，不同的是征鈔改為征收銀錢(qián)而已，增加了國(guó)家財(cái)政的實(shí)際收入。于是諸種政策措施由權(quán)入經(jīng)，救亡策變成了理財(cái)術(shù)！

擴(kuò)增稅課，改變了明代商業(yè)稅收結(jié)構(gòu)，進(jìn)而引發(fā)國(guó)家賦稅結(jié)構(gòu)與制度均發(fā)生了大的變動(dòng)。增加的諸色雜課、附加稅，幾至無(wú)物不稅，店鋪、攤位、房舍、園圃、油房、磨房之類(lèi)皆在納鈔范圍，民間百姓嗟怨不已，激化國(guó)家與社會(huì)之間的對(duì)立；且稅則過(guò)重，甚至像京師甚至出現(xiàn)商旅“畏避稅重，不肯來(lái)京，致使百物騰貴”的現(xiàn)象；{78} 朝廷堅(jiān)持地方有司征收寶鈔導(dǎo)致國(guó)家糧儲(chǔ)不足；為挽救寶鈔甚至在兩廣地區(qū)再次推行銅錢(qián)禁令，造成民間交易不便，直到明英宗時(shí)期才解禁；設(shè)立鈔關(guān)征收鈔貫，不法官吏刁難來(lái)往商旅，濫設(shè)名目，勒索錢(qián)財(cái)，商賈畏而不前等等。正因?yàn)槿绱?，清修《續(xù)文獻(xiàn)通考》的作者關(guān)于征稅通鈔之弊有一段精辟議論：“夫課鈔之增也，始自門(mén)攤，其后乃無(wú)所不取。始曰量加，其后頓益五倍；始曰權(quán)增，其后雖減免有之，而鈔關(guān)竟為永制，泛濫于宣德，權(quán)輿于洪熙?！眥79}

問(wèn)題的關(guān)鍵是，擴(kuò)增稅課的做法在明代國(guó)家財(cái)政史上具有示范性效應(yīng)，開(kāi)啟諸多事例之先河。每當(dāng)國(guó)家財(cái)政開(kāi)支不足時(shí)，朝臣、有司往往首先想到的就是這一做法。例如，弘治末年，國(guó)家財(cái)政虧空，出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，巡撫馬文升考察陜西布政司發(fā)現(xiàn)入不敷用，官軍月糧無(wú)從支出，于是便提出課鈔以瞻軍用的主張。{80} 馬文升在奏折中明言是援引在京則例，可見(jiàn)明代前期國(guó)家為救鈔而采取的措施對(duì)商稅雜課產(chǎn)生的嚴(yán)重而又深遠(yuǎn)的影響。

注釋?zhuān)?/p>

① 與本文所論相關(guān)的專(zhuān)題性研究，主要有王毓銓主編《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史·明代經(jīng)濟(jì)卷》（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社2000年版）下“明代的貨幣政策與貨幣運(yùn)行”、李龍潛《明代鈔關(guān)制度述評(píng)——明代商稅研究之一》（《明史研究》第4輯，黃山書(shū)社1994年版）、《明代稅課司、局和商稅的征收——明代商稅研究之二》（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1997年第4期）、姜曉萍《明代商稅的征收與管理》（《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第4期）以及余清良《明代鈔關(guān)制度研究（1429—1644）——以滸墅關(guān)和北新關(guān)為中心》（廈門(mén)大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年）等。

② 《明太宗實(shí)錄》卷19永樂(lè)元年四月。

③ 《明太宗實(shí)錄》卷27永樂(lè)二年正月。

④ 《明太宗實(shí)錄》卷212永樂(lè)十七年四月。

⑤ 《明太宗實(shí)錄》卷115永樂(lè)九年四月。

⑥⑧ 《明太宗實(shí)錄》卷33永樂(lè)二年八月。

⑦ 《明太宗實(shí)錄》卷178永樂(lè)十四年七月。

⑨ 查繼佐：《罪惟錄》卷30《錢(qián)法志》，浙江古籍出版社1986年版。

⑩ 《明仁宗實(shí)錄》卷3上永樂(lè)二十二年九月。

{11} 《明仁宗實(shí)錄》卷3下永樂(lè)二十二年十月。

{12} 《明仁宗實(shí)錄》卷5上永樂(lè)二十二年十二月。

{13} 《明史》卷161《夏時(shí)傳》。

{14} 《明仁宗實(shí)錄》卷6下洪熙元年春正月。

{15} 《明宣宗實(shí)錄》卷39宣德三年三月。

{16} 周敘：《石溪集》卷1《奉少傅東里楊先生第二書(shū)》，北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1994年版。

{17} 《明宣宗實(shí)錄》卷19宣德元年七月。

{18} 《明宣宗實(shí)錄》卷59宣德四年十一月。

{19} 《明宣宗實(shí)錄》卷15宣德元年三月。

{20} 《明宣宗實(shí)錄》卷22宣德元年十月。

{21} 《明宣宗實(shí)錄》卷50宣德四年正月。

{22} 《大明會(huì)典》卷31《鈔法》。

{23}{24} 《明宣宗實(shí)錄》卷55宣德四年六月。

{25} 《明宣宗實(shí)錄》卷57宣德四年八月。

{26} 《大明會(huì)典》卷35《戶(hù)部二十二·課鈔四·鈔關(guān)》。

{27}{71} 《明書(shū)》卷81《食貨志一·鈔法》。

{28} 《明書(shū)》卷83《商稅》。

{29}{67} 《大明會(huì)典》卷35《鈔關(guān)》。

{30} 《大明會(huì)典》卷14《貴州清吏司》。

{31} 朱國(guó)楨：《涌幢小品》卷2《鈔稅》，北京文化藝術(shù)出版社1998年版。

{32}{33} 《明宣宗實(shí)錄》卷44宣德三年六月。

{34} 《明宣宗實(shí)錄》卷12洪熙元年十二月。

{35} 《明太宗實(shí)錄》卷26永樂(lè)元年會(huì)計(jì)；卷74永樂(lè)五年會(huì)計(jì)；卷99永樂(lè)七年會(huì)計(jì)；卷244永樂(lè)十九年會(huì)計(jì)。

{36} 《明宣宗實(shí)錄》卷12洪熙元年會(huì)計(jì)。

{37} 《明宣宗實(shí)錄》卷23宣德元年會(huì)計(jì)；卷34宣德二年會(huì)計(jì)。

{38} 《明宣宗實(shí)錄》卷49宣德三年會(huì)計(jì)；卷60宣德四年會(huì)計(jì)；卷74宣德五年會(huì)計(jì)；卷85宣德六年會(huì)計(jì)；卷115宣德九年會(huì)計(jì)。

{39} 《明宣宗實(shí)錄》卷77宣德六年三月。

{40} 《明宣宗實(shí)錄》卷88宣德七年三月。

{41} 《明宣宗實(shí)錄》卷65宣德五年四月。

{42} 《明宣宗實(shí)錄》卷7洪熙元年七月。

{43} 《明宣宗實(shí)錄》卷18宣德元年六月。

{52} 《明宣宗實(shí)錄》卷37宣德三年二月。

{44}{55} 《明宣宗實(shí)錄》卷90宣德七年五月。

{45} 《明宣宗實(shí)錄》卷112宣德九年九月。

{46} 《明宣宗實(shí)錄》卷115宣德九年十二月。

{47} 《明宣宗寶訓(xùn)》卷2宣德九年十二月。

{48} 楊士奇：《東里別集》卷1《勅諭公侯伯五府六部都察院等衙門(mén)正官因?yàn)?zāi)修政》，中華書(shū)局2002年版。

{49} 《明憲宗實(shí)錄》卷23成化元年十一月。

{50} 《明憲宗實(shí)錄》卷119成化九年八月。

{51} 黃仁宇：《明代的財(cái)政管理》，崔瑞德、牟復(fù)禮編《劍橋中國(guó)明代史 1368－1644年》（下卷），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第122、129頁(yè)。

{52} 郎瑛：《七修類(lèi)稿》卷10《國(guó)事類(lèi)·鹽鈔》，上海書(shū)店2001年版，第103頁(yè)。

{53} 《明宣宗實(shí)錄》卷56宣德四年七月。

{54} 《明宣宗實(shí)錄》卷76宣德六年二月。

{56}{57} 《明英宗實(shí)錄》卷45正統(tǒng)三年八月。

{58} 《明英宗實(shí)錄》卷47正統(tǒng)三年十月。

{59} 《明英宗實(shí)錄》卷106正統(tǒng)八年七月。

{60}{62}{63} 《明英宗實(shí)錄》卷150正統(tǒng)十二年二月。

{61} 《明英宗實(shí)錄》卷230景泰四年六月。

{64} 《明英宗實(shí)錄》卷243景泰五年七月。

{65}{66} 《明英宗實(shí)錄》卷244景泰五年八月。

{68} 《明憲宗實(shí)錄》卷35成化二年十月。

{69} 《明憲宗實(shí)錄》卷173成化十三年十二月。

{70}{72} 黃訓(xùn)：《皇明名臣經(jīng)濟(jì)錄》卷24、4，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1994年版。

{73} 《明神宗實(shí)錄》卷376萬(wàn)歷三十年九月。

{74} 吳承明：《經(jīng)濟(jì)史：歷史觀(guān)與方法論》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2006年版，第125頁(yè)。

{75} 《明宣宗實(shí)錄》卷68宣德五年七月。

{76} 《明宣宗實(shí)錄》卷71宣德五年十月。

{77} 《明太祖實(shí)錄》卷132洪武十三年六月。

{78} 《明英宗實(shí)錄》卷209景泰二年十月。

{79} 《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷10《錢(qián)幣四》。

{80} 馬文升：《巡撫事宜疏》，《御選明臣奏議》卷10，商務(wù)印書(shū)館1936年版。

作者簡(jiǎn)介：黃阿明，男，1978年生，安徽巢湖人，歷史學(xué)博士，蘇州科技學(xué)院人文學(xué)院副教授，江蘇蘇州，215009。

（責(zé)任編輯張衛(wèi)東）