審計(jì)質(zhì)量“規(guī)模誤區(qū)”及異質(zhì)路徑研究

孫永軍 丁莉娜

［作者簡介］孫永軍（1972— ）,男，遼寧普蘭店人，黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院副教授，黑龍江省國家審計(jì)研究中心研究員，中國注冊會(huì)計(jì)師，從事會(huì)計(jì)與審計(jì)基礎(chǔ)理論以及審計(jì)質(zhì)量控制與創(chuàng)新研究；丁莉娜（1980— ），女，黑龍江安達(dá)人，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，從事管理理論與創(chuàng)新研究。

［摘 要］通過對不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量差異、優(yōu)勢途徑及2008—2009年滬深A(yù)股相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：我國存在審計(jì)質(zhì)量“規(guī)模誤區(qū)”，且審計(jì)“規(guī)模誤區(qū)”限制和干擾了審計(jì)核心競爭能力的培育與發(fā)展；審計(jì)規(guī)模差異尚未足以形成良好的異質(zhì)競爭力，異質(zhì)路徑選擇缺乏系統(tǒng)性的引導(dǎo)和監(jiān)督。因此，在審計(jì)實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審計(jì)核心能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、增強(qiáng)質(zhì)量信號傳遞、完善市場協(xié)同機(jī)制、推進(jìn)審計(jì)法制化和特色化建設(shè)。

［關(guān)鍵詞］審計(jì)質(zhì)量；規(guī)模誤區(qū)；審計(jì)異質(zhì)路徑；審計(jì)質(zhì)量差異;審計(jì)市場；審計(jì)核心競爭力

［中圖分類號］F239.6［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號］10044833(2012)02004107オ

一、 引言

國務(wù)院辦公廳在轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部《關(guān)于加快發(fā)展我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)若干意見》的通知中提出加快形成我國大中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)調(diào)發(fā)展的合理布局，實(shí)施“做大做強(qiáng)”和“做精做?！睉?zhàn)略，增強(qiáng)審計(jì)行業(yè)國內(nèi)外市場競爭能力。2007年至2008年以及2009年至今的“合并高潮”影射出利益分割與競爭方式的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然也有學(xué)者質(zhì)疑：我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并真的好嗎？大所是否一定具有質(zhì)量差異優(yōu)勢并且真正形成核心競爭能力或者異質(zhì)性？本文基于規(guī)模角度的審計(jì)核心競爭能力與質(zhì)量差異方面的研究將有助于解釋審計(jì)質(zhì)量“規(guī)模誤區(qū)”等現(xiàn)象；有助于形成審計(jì)核心競爭能力。

二、 審計(jì)質(zhì)量差異研究綜述

（一） 規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的一般研究

DeAnglo基于準(zhǔn)租金理論提出，規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，同時(shí)規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于具有雄厚的賠償資金保障而更受到信賴，擁有更好的聲譽(yù)[1]。規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有眾多專業(yè)素質(zhì)高的審計(jì)人員，他們的專業(yè)勝任能力較強(qiáng)，處理會(huì)計(jì)問題的能力也較強(qiáng)。規(guī)模最具備傳遞審計(jì)服務(wù)信譽(yù)和質(zhì)量的信號效應(yīng)，即規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所其信譽(yù)和審計(jì)質(zhì)量通常要好于規(guī)模小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但也有研究者提出不同的觀點(diǎn)：會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，相應(yīng)的內(nèi)部管理層次就越多，管理就越復(fù)雜，造成內(nèi)部代理成本就越高。溫國山認(rèn)為上市公司所感知的審計(jì)質(zhì)量和大規(guī)模事務(wù)所實(shí)質(zhì)上的審計(jì)質(zhì)量相吻合,而投資者所感知的審計(jì)質(zhì)量和大規(guī)模事務(wù)所實(shí)質(zhì)上的審計(jì)質(zhì)量卻并不完全吻合[2]。

（二） 規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量差異化研究

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)連接的方式可分為橫向聯(lián)系和縱向聯(lián)系。規(guī)模是一定范圍的量化表現(xiàn)：一是規(guī)模有橫向大小差異；二是規(guī)模有縱向變動(dòng)差異，限于篇幅，本文不對縱面變動(dòng)差異做深入的研究。國內(nèi)外研究者較多地支持規(guī)模差異對審計(jì)質(zhì)量有不同影響，規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量更高。吳水澎和李奇鳳認(rèn)為“四大”審計(jì)質(zhì)量明顯高于本土所（本土的會(huì)計(jì)事務(wù)所），國內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量高于國內(nèi)“非十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所[3]。關(guān)于形成審計(jì)質(zhì)量差異的深刻原因，目前國內(nèi)外學(xué)者較為關(guān)注行業(yè)專長的影響，即規(guī)模越大其專業(yè)人才、專業(yè)能力等綜合素質(zhì)就會(huì)越高，審計(jì)質(zhì)量也會(huì)越高。Balsam和Krishnan研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長與盈余管理的關(guān)系，認(rèn)為行業(yè)專長水平較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，具有更好的抑制客戶操控性應(yīng)計(jì)利潤的能力[4]，還有一些專家學(xué)者對行業(yè)專長進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，具有專長的會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的公司具有更小的利潤操縱范圍。但也有反對觀點(diǎn)認(rèn)為，我國A股市場尚未表現(xiàn)出明顯的專業(yè)化，由于監(jiān)管和市場機(jī)制的不力使得不同規(guī)模會(huì)計(jì)事務(wù)所擁有不同審計(jì)質(zhì)量的情況沒有出現(xiàn)。

三、 研究假設(shè)與模型選擇

（一） 研究假設(shè)

“深口袋”和聲譽(yù)機(jī)制促使規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理更嚴(yán)，規(guī)避不必要的風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)也更強(qiáng)。但由于我國審計(jì)市場發(fā)展的特殊性，有觀點(diǎn)認(rèn)為我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)聯(lián)并不顯著。鄭建明、張建平和王敏認(rèn)為我國上市公司對審計(jì)服務(wù)的需求是一種應(yīng)對政府管制的需要，缺乏有效需求和傳導(dǎo)機(jī)制，因而未產(chǎn)生審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)，使培育行業(yè)專長的動(dòng)力不足[5]。聯(lián)合國的一份審計(jì)報(bào)告曾指出，世界“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所（現(xiàn)為“四大”）在給亞洲公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，采用較低的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)又以其令人尊敬的會(huì)計(jì)職業(yè)名聲簽署審計(jì)報(bào)告。劉運(yùn)國和麥劍青以滬深股市2002—2004年的數(shù)據(jù)為樣本發(fā)現(xiàn) “四大”與“非四大”在中國審計(jì)市場的質(zhì)量沒有顯著差異[6]。

上述研究說明審計(jì)質(zhì)量存在“規(guī)模誤區(qū)”。但研究者極少從差異中探討異質(zhì)路徑是否合理以及優(yōu)劣程度如何，對規(guī)模形成的技術(shù)優(yōu)勢水平也只考慮了會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身的行業(yè)因素而忽略了由于合并形成的人才積累因素對審計(jì)質(zhì)量的影響。按照規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，規(guī)模擴(kuò)大除了能夠形成投入與產(chǎn)出的效益對比外，還會(huì)形成人才和技術(shù)積累優(yōu)勢，從而形成核心競爭能力。將市場與法制、事務(wù)所行業(yè)專長和審計(jì)師技術(shù)能力統(tǒng)一能夠說明“規(guī)模誤區(qū)”下的質(zhì)量異質(zhì)程度。本文分別選取40—60歲和碩士以上學(xué)歷的注冊會(huì)計(jì)師人數(shù)所占比重作為經(jīng)驗(yàn)水平、教育水平指標(biāo)；以注冊會(huì)計(jì)師人數(shù)占執(zhí)業(yè)人數(shù)比重輔助說明事務(wù)所行業(yè)專長和審計(jì)師專業(yè)能力水平的高低。但行業(yè)專長、審計(jì)師技術(shù)能力在既定市場與法制環(huán)境下，審計(jì)質(zhì)量差異是如何實(shí)現(xiàn)的以及差異的程度如何，需要進(jìn)一步研究。根據(jù)以上內(nèi)容，本文提出四個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量（盈余管理程度）存在顯著差異。

假設(shè)2：會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量（盈余管理程度）存在顯著影響。

假設(shè)3：行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量（盈余管理程度）存在顯著影響。

假設(shè)4：教育程度與經(jīng)驗(yàn)水平對不同規(guī)模事務(wù)所的盈余管理程度存在顯著影響。

（二） 模型設(shè)計(jì)及變量定義

1. 模型設(shè)計(jì)。借鑒劉桂良和牟謙[7]的方法，本文以盈余管理程度計(jì)量模型估計(jì)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤（DA璱）的絕對值（︱DA璱︱）衡量審計(jì)質(zhì)量，其中DA璱為經(jīng)過上年總資產(chǎn)調(diào)整后的當(dāng)年可控應(yīng)計(jì)利潤，參考Jones模型以及鄭建明、張建平和王敏的相關(guān)研究確定如下模型。

Е顙獶A璱︱=β0+β1玈ize+β2玈pec﹊,K+β3玂cf璱+β4獿ev璱+β5玆oa璱+β6獿oss璱+β7獷xpe璱+β8玌ngra璱+β9獵pap璱+β10獿na璱+β11玃uni璱+β12獴ran璱+β13獿睲index璱+ε璱И

2. 重要變量定義及說明。表1（見下頁）列示了模型相關(guān)變量的選擇過程與依據(jù)，對模型使用的被解釋變量、解釋變量和控制變量做了詳細(xì)的說明。

變量だ嘈捅淞開し號預(yù)計(jì)し號變量含義及描述

被解釋け淞喀駾A璱︱以第i-1年總資產(chǎn)衡量的第i年可控應(yīng)計(jì)利潤表示公司的盈余管理程度。︱DAi︱越小，說明審計(jì)師發(fā)現(xiàn)和披露的概率越大，審計(jì)質(zhì)量越高，反之，質(zhì)量越低。

解釋變量Size-邏輯變量。本文采用“三分法”，即國際“四大”、本土“十大”、本土“非十大”。

Spec﹊，k-表示第i家會(huì)計(jì)事務(wù)所在行業(yè)k的專長，用市場份額和專業(yè)化投資的乘積表示。該指標(biāo)表示值越高，事務(wù)所抑制盈余操縱的技術(shù)能力越強(qiáng)。

Cpap璱-第i家事務(wù)所審計(jì)師占執(zhí)業(yè)人員的比重，表示事務(wù)所審計(jì)師技術(shù)專業(yè)化程度，該指標(biāo)越大，則其對操縱性盈余的的抑制能力越強(qiáng)。

Expe璱-第i家會(huì)計(jì)事務(wù)所40—60歲審計(jì)師的年齡比重，表示事務(wù)所審計(jì)師獨(dú)立程度和經(jīng)驗(yàn)，一般認(rèn)為有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師越多，犯錯(cuò)誤的概率越低。

Ungra璱-第i家會(huì)計(jì)事務(wù)所碩士以上（含碩士）學(xué)歷的審計(jì)師比重，表示事務(wù)所審計(jì)師知識(shí)水平。理論上，該指標(biāo)越大控制盈余程度的意識(shí)越強(qiáng)。

控制變量Ocf璱-表示第i家公司產(chǎn)生現(xiàn)金流量的能力，用調(diào)整過的本年經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量表示，即當(dāng)年經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額與上年年末總資產(chǎn)的比值。該指標(biāo)越大說明企業(yè)財(cái)務(wù)壓力越小，會(huì)計(jì)造假可能性越小。

Lev璱+表示公司償債能力，用第i年樣本公司的資產(chǎn)負(fù)債率替代。該指標(biāo)越大，說明公司短期和長期財(cái)務(wù)壓力越高，操縱動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

Roa璱-表示公司資產(chǎn)盈利能力，用第i年樣本公司的資產(chǎn)收益率替代。該指標(biāo)越大，說明企業(yè)預(yù)期盈利和持續(xù)經(jīng)營程度越強(qiáng)，操縱性動(dòng)機(jī)越小。

Loss璱+邏輯變量，凈資產(chǎn)收益率為負(fù)值為1，否則為0。該指標(biāo)越大說明企業(yè)管理層自身利益保護(hù)的操縱動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

Lna璱+表示第i家樣本公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)，作為會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的替代變量。“經(jīng)濟(jì)依賴”理論認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)越高，其與客戶“合謀”的動(dòng)機(jī)越大。由于審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故以此指標(biāo)為替代變量。

Puni璱-行業(yè)監(jiān)管程度是會(huì)計(jì)事務(wù)所法制與市場環(huán)境的直接表現(xiàn)，理論研究認(rèn)為，監(jiān)管力度越大，抑制盈余的動(dòng)力越大。該指標(biāo)以中注協(xié)評分表示第i家事務(wù)所和審計(jì)師的處罰。

Bran璱+規(guī)模越大，管理層次就會(huì)越多，地域分布也會(huì)越廣，受地方利益干擾的概率會(huì)越大；該指標(biāo)以中注協(xié)數(shù)據(jù)為主表示第i家會(huì)計(jì)事務(wù)所的分所數(shù)，指標(biāo)越大，質(zhì)量越低。

L睲index璱-表示法律與市場指數(shù)，以研究市場與法制差異對審計(jì)質(zhì)量的影響，指標(biāo)越大，表示法律與市場環(huán)境越好，盈余管理動(dòng)機(jī)越少。

需要特殊說明以下幾點(diǎn)：（1）規(guī)模的衡量。本文根據(jù)中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2008年度和2009年度公布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所“審計(jì)業(yè)務(wù)收入”來對前100強(qiáng)事務(wù)所進(jìn)行排序，分別確定國際“四大”與我國合作的會(huì)計(jì)事務(wù)所以及排名前十位的國內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)事務(wù)所，其余則為本土“小所”（包括中小所）。（2） 行業(yè)專長的衡量。一方面，本文基于審計(jì)質(zhì)量差異效果的考慮引入Spec﹊，k變量（會(huì)計(jì)師事務(wù)所i在行業(yè) k的審計(jì)收入/所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所在行業(yè) k的審計(jì)收入)×(會(huì)計(jì)師事務(wù)所 i在行業(yè) k的審計(jì)收入/會(huì)計(jì)事務(wù)所 i在所有行業(yè)的審計(jì)收入)，從而杜絕市場份額法和專業(yè)投資程度法的弊端。另一方面，本文引入審計(jì)師的基本因素，包括獨(dú)立性以及技術(shù)能力專長，分別以經(jīng)驗(yàn)水平（Expe璱）、教育程度（Ungra璱）替代，將注冊會(huì)計(jì)師比重作為補(bǔ)充指標(biāo)。（3） 法律化與市場化環(huán)境的衡量。本文從兩方面考慮：一是地區(qū)性的法制與市場環(huán)境差異（以L睲index璱表示），這主要是由于地方利益和政治干擾；二是源自行業(yè)和政府監(jiān)管部門的監(jiān)管差異。依據(jù)Z睼的事務(wù)所涉及法律訴訟活動(dòng)與其執(zhí)業(yè)質(zhì)量之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，本文選擇中注協(xié)的監(jiān)管處罰扣分（以Puni璱表示）。（4） 客戶財(cái)務(wù)狀況。本文選擇資產(chǎn)負(fù)債率（Lev璱）、資產(chǎn)現(xiàn)金率（Ocf璱）、總資產(chǎn)收益率指標(biāo)（Roa璱）和凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)（Loss璱）作為依據(jù)。

四、 樣本選擇與描述性統(tǒng)計(jì)

（一） 樣本選擇與來源

1. 上市公司樣本選擇。本文以2008—2009年度滬深A(yù)股上市公司為初選樣本，數(shù)據(jù)來源于國泰君安（CSMAR）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫和銳思（RESSET）金融數(shù)據(jù)庫，剔除所有金融類、ST類和缺失數(shù)據(jù)的上市公司，只保留行業(yè)代碼為C類的公司，最終得到1400個(gè)有效觀測值。

2. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所樣本。會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)據(jù)由2008—2009年度注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的百強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所相關(guān)信息確定，其中2008年度61家、2009年度53家。（1）國際“四大”會(huì)計(jì)事務(wù)所。國際“四大”分別為普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所、安永（華明、大華）會(huì)計(jì)師事務(wù)所、德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所和畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所。（2）本土“十大”會(huì)計(jì)事務(wù)所。按“收入”和《意見》中的規(guī)模定義，分別選擇10家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，如立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所等。（3）本土“非十大”。除上述（1）、（2）提及的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以外，其他都?xì)w為“本土小所”，共計(jì)40余家會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

（二） 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

限于篇幅，本文隱去樣本各變量的特征及描述性統(tǒng)計(jì)表格數(shù)據(jù)。具體結(jié)果如下：

變量的標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值變化在合理范圍之內(nèi)，可以得出樣本分布均勻的結(jié)論。盈余操縱程度絕對值|D璱|均值為0.12（最大值 15.57），行業(yè)專長均值為0.01（最大值0.04），表明我國盈余操縱水平與空間仍普遍處于較高水平，且會(huì)計(jì)事務(wù)所行業(yè)專長的發(fā)展程度相當(dāng)?shù)?。注冊?huì)計(jì)師比例均值為0.47（最大值為1）、經(jīng)驗(yàn)水平均值為0.49（最大值0.9）表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所對于審計(jì)師的比例和經(jīng)驗(yàn)程度的管理相對均衡，但教育程度最大值為0.29（均值0.09）說明會(huì)計(jì)事務(wù)所對教育程度的提高和碩士以上人才的聘用反應(yīng)平淡并且普遍處于偏低水平，這可能和事務(wù)所短期利益發(fā)展的一種人才需要有關(guān)。此外，行業(yè)監(jiān)管與處罰均值為2.44，地區(qū)市場與法律環(huán)境的不平衡以及行業(yè)監(jiān)管與處罰的偏低可能使盈余管理操縱的機(jī)會(huì)增多。

五、 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

為了進(jìn)一步說明規(guī)模不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的差異程度和趨勢，本文進(jìn)行了方差分析。表2（見下頁）顯示三種規(guī)模間的質(zhì)量差異程度總體不顯著（F=0.413）；國內(nèi)“非十大”的盈余管理程度最高（值為0.81）；國內(nèi)“十大”和國際“四大”的︱DA﹊︱值分別為0.24和0.16，兩者間的差距不大。但相對而言，國際“四大”的盈余操縱更低。︱DA﹊︱差異不顯著。但是多重比較的結(jié)果顯示，國際“四大”的盈余操縱低于國內(nèi)本土所，說明其審計(jì)質(zhì)量高于本土所；國內(nèi)“十大”的︱DA﹊︱低于國內(nèi)“非十大”，說明國內(nèi)“十大”的審計(jì)質(zhì)量高于國內(nèi)小所。因此，規(guī)模的擴(kuò)大有利于審計(jì)質(zhì)量的控制和提高?？傮w而言，假設(shè)1未得到驗(yàn)證。

在表2的回歸分析中所有變量（除教育程度外）的VIF值均小于2，說明自變量間不存在重大的共線性問題，模型擬合度較好。為說明審計(jì)質(zhì)量差異的原因，本文將盈余管理程度分為正、負(fù)盈余兩大類。表2結(jié)果顯示，規(guī)模對盈余管理程度沒有顯著影響，但規(guī)模與盈余管理程度系數(shù)均為負(fù)，與預(yù)期一致；規(guī)模越大盈余管理程度越小，說明規(guī)模對盈余的操作控制有利。假設(shè)2未得到驗(yàn)證，原因是規(guī)模形成的核心能力尚未形成真正的決定性作用，“做大做強(qiáng)”戰(zhàn)略是一項(xiàng)長期艱巨的任務(wù)。表2顯示出事務(wù)所行業(yè)專長總體水平對總盈余和正盈余操縱的控制與預(yù)期并不一致，且行業(yè)專長在一定程度上推動(dòng)了兩者增長，但影響不顯著。相反，專長在負(fù)盈余的控制上表現(xiàn)出應(yīng)有的作用并且顯著、有效地控制了盈余的水平，假設(shè)3得到論證。因此，業(yè)績因素和利益因素可能是最終博弈的均衡動(dòng)力，正、負(fù)相抵后的結(jié)果形成行業(yè)專長對總體盈余的控制未顯著有效。經(jīng)驗(yàn)水平和教育程度對︱DA﹊︱具有抑制效果，與預(yù)期符號一致，其中經(jīng)驗(yàn)水平在總體上對盈余控制具有顯著效果。注冊會(huì)計(jì)師比重對DA﹊的抑制僅體現(xiàn)在負(fù)向盈余中，且效果不顯著。同時(shí)，審計(jì)收費(fèi)對審計(jì)行為在正向DA﹊中的選擇呈現(xiàn)推動(dòng)作用且影響顯著，這與行業(yè)監(jiān)管水平和處罰的力度呈現(xiàn)不顯著影響有一定的關(guān)系?？蛻舯旧淼呢?cái)務(wù)狀況指標(biāo)Roa璱、Ocf璱、Lev璱、Loss璱對盈余管理程度影響始終非常顯著，這說明加強(qiáng)客戶信息管理十分有必要。

規(guī)模不同的會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量差異會(huì)形成異質(zhì)優(yōu)勢嗎？表3、表4、表5（表4和表5見下頁）試圖體現(xiàn)差異趨勢。分組比較的結(jié)果顯示，總DA的分組回歸中（表3），三類規(guī)模事務(wù)所盈余管理程度的顯著影響因素存在差異。國內(nèi)“非十大”盈余管理程度的顯著影響因素為Roa璱、Ocf璱、Loss璱，國內(nèi)“十大”盈余管理程度的顯著因素有Roa璱和Ocf璱，而影響國際“四大”盈余管理程度的顯著因素則是Ocf璱、Ungra璱、Cpap璱。三者對客戶現(xiàn)金能力均較為重視。此外，“非十大”關(guān)注盈虧而國際“四大”更關(guān)注注冊會(huì)計(jì)師本身的教育和比重。在正向DA 的分組回歸中（見下頁表4），國內(nèi)“非十大”盈余管理程度的顯著因素為Lna璱 、Roa璱、Ocf璱，國內(nèi)“十大”盈余管理程度的顯著因素僅有Roa璱、Ocf璱，而影響國際“四大”盈余管理程度的顯著因素則是Ocf璱。表5（見下頁）對負(fù)向DA進(jìn)行分組回歸得出，國內(nèi)“非十大”盈余管理程度的顯著因素為Lev璱、Roa璱、Ocf璱、Loss璱；國內(nèi)“十大”盈余管理程度的顯著因素表現(xiàn)為Lna璱、Roa璱、Ocf璱、Spec﹊，k、L睲index璱、Loss璱；且行業(yè)專長與盈余管理程度為顯著正相關(guān)，假設(shè)3在此得到驗(yàn)證；而影響國際“四大”盈余管理程度的顯著因素則的是Roa璱、Ocf璱。

綜合而言，國內(nèi)“非十大”和國際“四大”的行業(yè)專長對正向和負(fù)向DA璱的控制與預(yù)期符號一致，本土“十大”卻呈現(xiàn)反向變化，并且對正向DA璱呈現(xiàn)推動(dòng)作用但不顯著。在總體DA璱中，“四大”表現(xiàn)出更多地助長DA﹊的效果，不利于質(zhì)量控制；而本土所對DA璱有一定的抑制。假設(shè)3在一定程度上通過檢驗(yàn)。行業(yè)監(jiān)管與處罰顯然未能夠?qū)|(zhì)量監(jiān)管起到全面的積極效果，但對負(fù)向DA璱盈余操縱有一定控制力，尤其對國內(nèi)“十大”負(fù)向盈余操作的監(jiān)管顯著，使其受到更大的質(zhì)量壓力。深入剖析會(huì)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)在三種規(guī)模的事務(wù)所中總體上均起到較好的作用，但正向DA璱與負(fù)向DA璱中經(jīng)驗(yàn)和教育程度的效果均不佳。值得關(guān)注的是國際“四大”教育水平對盈余管理操縱具有顯著性的助推作用，假設(shè)4得到驗(yàn)證，但與預(yù)期符號相反。注冊會(huì)計(jì)師人數(shù)比重的增加只在本土“十大”中體現(xiàn)了一定的控制性，顯然注冊會(huì)計(jì)師受制于會(huì)計(jì)師事務(wù)所從而使其技術(shù)整體發(fā)揮不靈，而在“四大”中注冊會(huì)計(jì)師比重有顯著性的增長盈余操縱傾向。此外，由于會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大增加分所數(shù)的同時(shí)盈余操縱的可能性也加大，這是因?yàn)閰^(qū)域間質(zhì)量控制機(jī)制和監(jiān)管手段沒有跟上節(jié)奏。

五、 結(jié)論與政策建議

綜合實(shí)證分析結(jié)果，本文得出如下結(jié)論：（1）規(guī)模對盈余管理程度的影響存在負(fù)向相關(guān)性，但不顯著。審計(jì)質(zhì)量存在“規(guī)模誤區(qū)”使審計(jì)核心競爭能力培育與發(fā)展受到限制和干擾；（2）規(guī)模不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量存在差異，但差異尚未足以形成良好的異質(zhì)競爭力，異質(zhì)路徑選擇混亂，缺乏有力的、系統(tǒng)的引導(dǎo)和監(jiān)督。具體而言：第一，國際“四大”對盈余操縱的推動(dòng)相比本土所而言更為強(qiáng)烈，主要表現(xiàn)在教育水平、注冊會(huì)計(jì)師比重、行業(yè)專長等方面；審計(jì)收費(fèi)總體上未對“四大”有不利影響。第二，本土“十大”則一方面表現(xiàn)出較積極地發(fā)揮行業(yè)專長、經(jīng)驗(yàn)水平和教育程度對盈余的控制，而另一方面也更傾向于用審計(jì)收費(fèi)的高低左右盈余操縱的傾向?！耙?guī)模誤區(qū)”的雙重“窘境”使本土大所關(guān)注短期利益而非長遠(yuǎn)的規(guī)劃。第三，本土“非十大”主要依靠審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)以及重大的盈虧掌握審計(jì)質(zhì)量效果，監(jiān)管的壓力較小，審計(jì)收費(fèi)在一定程度上能顯著性地決定其意見選擇。

本文認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急應(yīng)堅(jiān)持規(guī)模對審計(jì)質(zhì)量異質(zhì)優(yōu)勢的推動(dòng)機(jī)制建設(shè)：

第一，快速扭轉(zhuǎn)審計(jì)質(zhì)量“規(guī)模誤區(qū)”形成的片面認(rèn)識(shí)和做法，推進(jìn)審計(jì)核心能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。第二，增強(qiáng)質(zhì)量信號傳遞和市場協(xié)同機(jī)制建設(shè)，促進(jìn)需求的透明選擇和發(fā)揮市場需求對異質(zhì)服務(wù)“路徑”協(xié)同效應(yīng)；轉(zhuǎn)變不同規(guī)模會(huì)計(jì)事務(wù)所人才選擇的思路；建立合理的審計(jì)收費(fèi)機(jī)制和信息平臺(tái)，增強(qiáng)市場對供給差異化的協(xié)同效應(yīng)。第三，加大法制化、協(xié)作化和特色化的審計(jì)質(zhì)量發(fā)展機(jī)制建設(shè)。監(jiān)管不力、專長優(yōu)勢不明、人才缺失等使規(guī)模下的審計(jì)質(zhì)量內(nèi)涵被誤解。建議通過“法制約束、協(xié)作優(yōu)化和特色競爭”協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)一步規(guī)范質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)和流程、加強(qiáng)市場戰(zhàn)略機(jī)制建設(shè)、改革會(huì)計(jì)事務(wù)所與審計(jì)師的利益導(dǎo)向機(jī)制、突出特色能力培養(yǎng)、增強(qiáng)人才間的交流和協(xié)作。重點(diǎn)改革審計(jì)質(zhì)量監(jiān)管模式和手段，發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管的優(yōu)勢，提升訴訟監(jiān)管力度。

參考文獻(xiàn)：

［1］DeAngelo L.Auditor size and auditor quality［J］. Journal of Accounting and Economics，1981，22（3）：183.

［2］溫國山.會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)質(zhì)量與市場反應(yīng)——來自中國證券審計(jì)市場的證據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2009（11）:3445.

［3］吳水澎，李奇鳳.國際四大、國內(nèi)十大與國內(nèi)非十大的審計(jì)質(zhì)量——來自2003 年中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng),2006（2）:1519.

［4］Balsam S, Krishnan J, Yang J S. Auditor industry specialization and earning quality［J］. Auditing: A Journal of Practice and Theory，2003，22（1）：7197.

［5］鄭建明，張建平，王敏.行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量非對稱性：來自我國三大產(chǎn)業(yè)群的證據(jù)［J］.科學(xué)決策,2009（1）:4247.

［6］劉運(yùn)國,麥劍青.論四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量——來自中國證券市場的初步證據(jù)［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）:118123.

［7］劉桂良，牟謙.審計(jì)市場結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（6）：8592.

［責(zé)任編輯：楊志輝，許成安］お

A Research on the Audit Quality “Scale Error” and Heterogeneous Path

SUN Yongjun1， DING Lina2

(1. School of Economics and Business Management, Helongjiang University, Harbin 150080, China; 2. School of Economic Management, University of October 1st Land Reclamation and Cultivation, Daqing 163319, China)オ

Abstract: The strategy of “being bigger and stronger” requires the great improvement of accounting firms in the audit quality differences and advantageous paths selection. Research shows that there exists an audit quality “scale error” in China audit market. The data from HuShen A share markets during 2008 to 2009 shows that “scale error” upsets the core competence of auidt and its development; Scale is not enough to form good differences in heterogeneous competitiveness and heterogeneous “path” choice lacks a strong guide and supervision system. The measurement of core competence must be established up to the standards. Market quality signal transmission and collaborative mechanism must be enhanced; The legal system and professional cooperation system and characteristic system for audit quality development mechanism must be put into practice accordingly.

Key Words: audit quality; scale error; audit heterogeneous path; audit quality differences; audit market; audit core competitiveness