行政補(bǔ)償制度的健全與完善

王太高

在征地補(bǔ)償中，長(zhǎng)期以來(lái)，只有土地所有權(quán)人才被認(rèn)為是被征收人，這使得廣大農(nóng)民這個(gè)土地的真正使用者在土地征收中始終處于被動(dòng)地位，沒(méi)有任何參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，其土地利益往往得不到重視和保障。因此，在完善我國(guó)征地補(bǔ)償制度過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)高度重視并切實(shí)保障農(nóng)民作為集體土地使用權(quán)人的利益。

行政補(bǔ)償是與行政賠償相對(duì)應(yīng)的法律制度，是指國(guó)家對(duì)行政主體（主要是行政機(jī)關(guān)）不法行為造成相對(duì)人的權(quán)益損害予以填補(bǔ)的制度。我國(guó)目前的行政補(bǔ)償制度散見(jiàn)于單行的法律、法規(guī)中，2004年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）提出，“要建立健全行政補(bǔ)償制度”，“完善并嚴(yán)格執(zhí)行行政賠償和補(bǔ)償制度?！边@表明，建立和健全行政補(bǔ)償制度已經(jīng)納入了我國(guó)法治政府建設(shè)的基本框架，并成為我國(guó)全面推進(jìn)依法行政的重要任務(wù)之一。

行政補(bǔ)償制度的建立與發(fā)展現(xiàn)狀

1950年制定的《城市郊區(qū)土地改革條例》第九條規(guī)定，“國(guó)家為市政建設(shè)或其他需要征用私人所有的農(nóng)業(yè)用地時(shí)，須給以適當(dāng)代價(jià)，或以相等之國(guó)有土地調(diào)換之。對(duì)耕種該項(xiàng)土地的農(nóng)民給予適當(dāng)?shù)陌仓茫?duì)其在該項(xiàng)土地上的生產(chǎn)投資（如鑿井、植樹(shù)等）及其他損失，予以公平合理的補(bǔ)償?！边@是新中國(guó)最早的行政補(bǔ)償制度。2004年修改后的《憲法》第十條、第十三條規(guī)定，國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)集體土地、公民的私有財(cái)產(chǎn)“實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！睉椃ǖ倪@一規(guī)定為我國(guó)在新的歷史時(shí)期建立與完善行政補(bǔ)償制度奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)行政補(bǔ)償制度主要有征收補(bǔ)償、征用補(bǔ)償和行政活動(dòng)調(diào)整補(bǔ)償?shù)热N類型。

征收補(bǔ)償是指國(guó)家基于公共利益的需要依法強(qiáng)制取得公民、法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)而為的補(bǔ)償。由于征收客體及征收方式的差異，這種類型的行政補(bǔ)償在實(shí)踐中又有三種表現(xiàn)形式：一是征收集體土地所有權(quán)的補(bǔ)償?！锻恋毓芾矸ā返谒氖邨l第一款規(guī)定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償”；二是征收城市房屋的補(bǔ)償?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第六條規(guī)定，“為了公共利益的需要，國(guó)家可以征收國(guó)有土地上單位和個(gè)人的房屋，并依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！眹?guó)務(wù)院為此專門(mén)出臺(tái)了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《征收與補(bǔ)償條例》）；三是準(zhǔn)征收補(bǔ)償，即沒(méi)有正式的征收行為，但公民、法人或者其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)因國(guó)家公權(quán)力的行使而受到侵害時(shí)的補(bǔ)償。例如，為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，我國(guó)當(dāng)下實(shí)行嚴(yán)格的森林采伐限額制度，這樣一來(lái)許多集體所有的林木，以及公民個(gè)人承包國(guó)家或集體荒山種植的林木，盡管其所有權(quán)仍然得到法律認(rèn)可和保護(hù)，但處分權(quán)卻受到了限制甚至喪失，這就是準(zhǔn)征收，國(guó)家對(duì)此也要給予相應(yīng)的補(bǔ)償。

征用補(bǔ)償是指國(guó)家基于公共利益的需要強(qiáng)制使用公民、法人或者其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)而為的補(bǔ)償。例如，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第十二條規(guī)定，“有關(guān)人民政府及其部門(mén)為應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，可以征用單位和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。被征用的財(cái)產(chǎn)在使用完畢或者突發(fā)事件應(yīng)急處置工作結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。財(cái)產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償?！逼渌纭度嗣窬旆ā?、《國(guó)家安全法》等等，都有類似的規(guī)定。

行政活動(dòng)調(diào)整的補(bǔ)償與公法上的信賴保護(hù)原則有關(guān)，是指國(guó)家對(duì)公民、法人或者其他組織因信賴公權(quán)力行為所造成的損害而給予的補(bǔ)償。例如，《行政許可法》第八條第二款規(guī)定，“行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。”在此基礎(chǔ)上，《綱要》將其拓展到全部行政活動(dòng)中，即“行政機(jī)關(guān)……因國(guó)家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對(duì)行政管理相對(duì)人因此而受到的財(cái)產(chǎn)損失依法予以補(bǔ)償。”

行政補(bǔ)償制度存在的主要問(wèn)題

上述法律規(guī)定在保障相對(duì)人合法權(quán)益方面已經(jīng)發(fā)揮了非常重要的作用，但是對(duì)照“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法原則，現(xiàn)實(shí)中的行政補(bǔ)償制度還有不小差距，存在的問(wèn)題主要有：

公共利益內(nèi)涵不清，外延過(guò)于寬泛，往往導(dǎo)致征收權(quán)的濫用。依現(xiàn)代法治理念，公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，不受侵犯。因此，從國(guó)家的角度看，公權(quán)力侵害相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為之所以能夠被視為合法的，是因?yàn)槌鲇诠怖娴男枰?；站在相?duì)人的立場(chǎng)上，個(gè)人之所以要忍受國(guó)家的這種侵害，同樣與公共利益需要有關(guān)。實(shí)踐中，無(wú)論是國(guó)家征收集體土地，還是征收城市中個(gè)人或單位的房屋，抑或是行政機(jī)關(guān)單方面地撤回或變更已經(jīng)生效的行政行為，都必須立足于公共利益的需要，否則就不具有合法性，所謂的行政補(bǔ)償也無(wú)從談起。可見(jiàn)，明晰公共利益的內(nèi)涵與外延是行政補(bǔ)償?shù)那疤岷突A(chǔ)。而現(xiàn)實(shí)情況是，我國(guó)立法普遍并未對(duì)公共利益這個(gè)范疇作出界定。以征收補(bǔ)償為例，2004年修改后的《土地管理法》、2007年頒布的《物權(quán)法》均沒(méi)有對(duì)公共利益作出說(shuō)明，這就使得在土地征收實(shí)踐中，作為征收人的政府和被征收人的農(nóng)民都不重視對(duì)公共利益進(jìn)行論證，現(xiàn)實(shí)中土地征收的泛濫與矛盾沖突大多與此有關(guān)?！墩魇张c補(bǔ)償條例》是個(gè)例外，其在第八條以列舉的方式對(duì)公共利益的需要進(jìn)行規(guī)定，并肯定法律、法規(guī)可以對(duì)其他公共利益需要作出新的規(guī)定，但是從實(shí)踐來(lái)看，該條例卻未將國(guó)家機(jī)關(guān)建設(shè)用地這個(gè)世界范圍內(nèi)當(dāng)然的公共利益需要納入列舉的范圍。此種狀況非但不能說(shuō)明我國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)建設(shè)用地不是公共利益需要因而不會(huì)啟動(dòng)征收程序，相反卻說(shuō)明我們的立法對(duì)于公共利益外延界定不清，說(shuō)明在我國(guó)征收實(shí)踐中對(duì)公共利益的認(rèn)定相當(dāng)隨意，普遍存在著征收權(quán)行使不規(guī)范的情形。

補(bǔ)償?shù)姆秶^(guò)于狹窄，遺漏了許多應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)那樾巍＠?，在我?guó)農(nóng)村實(shí)行土地承包經(jīng)營(yíng)的情況下，對(duì)集體土地的征收不僅涉及到所有權(quán)人的利益，而且也影響到承包相應(yīng)土地的農(nóng)民個(gè)體利益。然而按照《土地管理法》第四十七條的規(guī)定，土地征收補(bǔ)償中并不包括對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等用益物權(quán)的補(bǔ)償；在城市房屋征收補(bǔ)償中，誰(shuí)都清楚地知道，征收的目的不是地上的房屋而是借道房屋拆遷獲取其下的土地使用權(quán)，但是《征收與補(bǔ)償條例》第十七條以窮盡列舉的方式（即列舉后不設(shè)概括兜規(guī)定）將補(bǔ)償?shù)姆秶薅楸徽魇辗课輧r(jià)值的補(bǔ)償，搬遷、臨時(shí)安置的補(bǔ)償，停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償?shù)热N，根本沒(méi)有涉及到對(duì)房屋所有權(quán)人依法享有的國(guó)有土地使用權(quán)的補(bǔ)償；而在征用補(bǔ)償中，多數(shù)情形只是規(guī)定對(duì)征用造成損失的補(bǔ)償，至于對(duì)征用行為本身是否補(bǔ)償常常語(yǔ)焉不詳。

補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不明確，導(dǎo)致補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果缺乏公正性。在行政補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)定中，有相當(dāng)數(shù)量的立法表述是“合理補(bǔ)償”、“適當(dāng)補(bǔ)償”、“相應(yīng)補(bǔ)償”、“依法補(bǔ)償”、“依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予補(bǔ)償”，甚至就是“補(bǔ)償”二字，這種不確定法律概念使得權(quán)益受損人往往得不到充分或公正補(bǔ)償。例如，《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定，對(duì)保護(hù)野生動(dòng)物所遭受的損失，由“當(dāng)?shù)卣o予補(bǔ)償”。但在云南西雙版納亞洲象自然保護(hù)區(qū)，保護(hù)區(qū)民眾得到的補(bǔ)償額占損失量始終不足10%；而治沙英雄石光銀，其在上世紀(jì)80年代承包了荒地植樹(shù)造林，等到林木成材時(shí)卻因“三北防護(hù)林”建設(shè)而一顆也不能砍伐，其巨額投資補(bǔ)償至今也沒(méi)有說(shuō)法。即使是征地補(bǔ)償、城市房屋征收補(bǔ)償制度列舉了部分應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?shù)膶?duì)象，但是補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)仍嫌模糊、抽象。以土地補(bǔ)償費(fèi)為例，雖然《土地管理法》第四十七條確立了“產(chǎn)值倍數(shù)法”這種頗具操作性的規(guī)定，但是這種只考慮被征收土地用途的“一刀切”作法，既無(wú)法反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人均耕地面積、土地位置等影響土地價(jià)值的因素，也不能體現(xiàn)同一宗土地在不同投資水平或不同投資情形下出現(xiàn)差別的真實(shí)價(jià)值。從實(shí)踐來(lái)看，由于補(bǔ)償什么、如何補(bǔ)償?shù)姆捎谜Z(yǔ)不明確、不統(tǒng)一，直接導(dǎo)致了是否補(bǔ)償、補(bǔ)償多少的隨意性，甚至干脆就是政府單方面說(shuō)了算。顯然，這種隨意補(bǔ)償既不利于私人合法權(quán)益的保障，客觀上也催生了行政補(bǔ)償中的不平等現(xiàn)象。

過(guò)于單一的補(bǔ)償方式不利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，尤其是無(wú)法保證失地農(nóng)民的生活水準(zhǔn)不因征收而降低。在征地補(bǔ)償中，安置補(bǔ)償因時(shí)代的變遷已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，給付金錢(qián)成了征地補(bǔ)償?shù)闹饕绞?。面?duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅猛發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，特別是我國(guó)農(nóng)民生存能力普遍低下且缺乏充分社會(huì)保障，這種“絕賣”式的補(bǔ)償或許可以帶來(lái)農(nóng)民的一時(shí)“富裕”，卻無(wú)法保證被征地農(nóng)民及其后代維持原有的生活水平。

健全與完善我國(guó)行政補(bǔ)償制度的基本思路

行政補(bǔ)償是一項(xiàng)極為重要的國(guó)家責(zé)任，對(duì)于人權(quán)保障意義重大，在法治和憲政建設(shè)中具有重要地位。為了促進(jìn)我國(guó)行政補(bǔ)償?shù)耐晟?，推?dòng)行政補(bǔ)償統(tǒng)一立法的進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)重視并著重解決以下幾方面的問(wèn)題：

規(guī)范并限定公共利益范圍。無(wú)論是征收補(bǔ)償、征用補(bǔ)償，還是行政活動(dòng)調(diào)整的補(bǔ)償，作為補(bǔ)償?shù)脑蛐袨楸仨氃从诠怖娴哪康?。因此，?yán)格公共利益的范圍就成了健全和完善行政補(bǔ)償制度、保障相對(duì)人合法權(quán)益的首要問(wèn)題。然而公共利益作為一個(gè)不確定法律概念，抽象而難以明確定義，因此立法在規(guī)范公共利益問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)獨(dú)辟蹊徑。參酌域外的經(jīng)驗(yàn)，理論界已經(jīng)形成了以下兩點(diǎn)共識(shí)：一是對(duì)公共利益進(jìn)行類型化列舉，通過(guò)類型化的方式使得公共利益在行政和司法實(shí)踐中具有可操作性，一方面可以指引征收等行為的規(guī)劃和啟動(dòng)，同時(shí)也能防止個(gè)別地方政府以公共利益為名濫用征收權(quán)。需要指出的是，由于公共利益的外延非常廣泛，因此類型化的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)主要針對(duì)土地征收和房屋征收，并且不應(yīng)當(dāng)寄望某一部法律對(duì)全部公共利益類型進(jìn)行列舉。也就是說(shuō)，相關(guān)法律如《物權(quán)法》、《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》等應(yīng)根據(jù)其調(diào)整對(duì)象分別作出有針對(duì)性的規(guī)定，并盡量避免遺漏該領(lǐng)域的重要事項(xiàng)。二是完善公共利益的程序保障機(jī)制。說(shuō)到底，公共利益所體現(xiàn)的是一種價(jià)值追求，因此將抽象的價(jià)值問(wèn)題轉(zhuǎn)換為技術(shù)性的程序問(wèn)題，尤其是在公共利益這種價(jià)值判斷發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，將其納入程序控制的范疇，借助于程序的客觀性、公開(kāi)性，讓爭(zhēng)議的利益相關(guān)方廣泛而充分地參與，增進(jìn)彼此的理解、認(rèn)可并形成共識(shí)，無(wú)疑有助于緩和與化解沖突。因此，對(duì)于那些不在立法列舉范圍內(nèi)的公共利益需要，應(yīng)當(dāng)通過(guò)制度化的公眾協(xié)商參與機(jī)制，直至將爭(zhēng)議提交法院，借助司法程序加以判斷和認(rèn)定。

擴(kuò)大行政補(bǔ)償?shù)姆秶绕涫窃谡鞯匮a(bǔ)償和房屋拆遷補(bǔ)償中，要重視對(duì)土地使用權(quán)人用益物權(quán)的補(bǔ)償。在征地補(bǔ)償中，長(zhǎng)期以來(lái)，只有土地所有權(quán)人才被認(rèn)為是被征收人，這使得廣大農(nóng)民這個(gè)土地的真正使用者在土地征收中始終處于被動(dòng)地位，沒(méi)有任何參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，其土地利益往往得不到重視和保障。因此，在完善我國(guó)征地補(bǔ)償制度過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)高度重視并切實(shí)保障農(nóng)民作為集體土地使用權(quán)人的利益。事實(shí)上，《土地管理法》并非無(wú)視被征地農(nóng)民的權(quán)益保障問(wèn)題，如該法第四十六條規(guī)定，“國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。被征收土地所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)在公告規(guī)定期限內(nèi)，持土地權(quán)屬證書(shū)到當(dāng)?shù)厝嗣裾恋匦姓鞴懿块T(mén)辦理征地補(bǔ)償?shù)怯??！边@里的使用權(quán)人當(dāng)然包括作為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的農(nóng)民。然而，該規(guī)定在隨后的第四十七條有關(guān)補(bǔ)償范圍的規(guī)定中卻被忽視了。值得注意的是，《物權(quán)法》第一百三十二條強(qiáng)調(diào)“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償”，黨的十七屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）也要求，“賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變”，并強(qiáng)調(diào)征地活動(dòng)“不得損害農(nóng)民土地承包權(quán)益”。這就是說(shuō)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一項(xiàng)長(zhǎng)期穩(wěn)定的物權(quán)，因此農(nóng)民作為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人當(dāng)然而且必須作為被征收人對(duì)待并給予相應(yīng)的補(bǔ)償。同樣的道理，在城市房屋征收中，只有重視對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)人依法享有的土地使用權(quán)補(bǔ)償,才能保證被拆遷人的生活水準(zhǔn)不因拆遷而降低。雖然該補(bǔ)償涉及到土地“溢價(jià)”歸公還是歸私的認(rèn)識(shí)分歧，世界各國(guó)的做法亦不完全相同，但是倘若完全無(wú)視被征收人用益物權(quán)的存在，顯然是片面的。

明確規(guī)定行政補(bǔ)償原則，重視該原則對(duì)補(bǔ)償活動(dòng)的規(guī)范和統(tǒng)領(lǐng)。從世界范圍來(lái)看，行政補(bǔ)償原則有全面補(bǔ)償、合理補(bǔ)償、公正補(bǔ)償?shù)鹊?。鑒于我國(guó)的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)確立全面補(bǔ)償?shù)脑瓌t，并以被征收人生活水平不因征收而降低為底線。因?yàn)樵谡鞯鼗蚍课菡魇罩校霸餀?quán)人不是只轉(zhuǎn)移權(quán)利，與物權(quán)不可分離的物上固有負(fù)擔(dān)，須隨物權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。固有負(fù)擔(dān)實(shí)際上是物權(quán)人對(duì)他人特定義務(wù)，不能允許以物權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)避物權(quán)人應(yīng)盡的義務(wù)?！彼?，征收補(bǔ)償?shù)膶?shí)質(zhì)就是新的物權(quán)承受人所接轉(zhuǎn)的義務(wù)，這種義務(wù)當(dāng)然包含著維持被征收人現(xiàn)有的生活水平。對(duì)此，立法及黨的文件也不回避。例如，《物權(quán)法》第四十二條規(guī)定，征地補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)“保障被征地農(nóng)民的生活”，“征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件”。而十七屆三中全會(huì)的《決定》亦提出，要“按照同地同價(jià)原則及時(shí)足額給農(nóng)村集體組織和農(nóng)民合理補(bǔ)償，解決好被征地農(nóng)民就業(yè)、住房、社會(huì)保障。”由于補(bǔ)償實(shí)際上是征收、征用或者撤回、變更行政行為合法有效的構(gòu)成要件之一，因此不僅征收補(bǔ)償，而且在征用補(bǔ)償、行政活動(dòng)調(diào)整補(bǔ)償中也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面補(bǔ)償?shù)脑瓌t，才能最大限度遏制行政機(jī)關(guān)發(fā)動(dòng)征收、征用或者調(diào)整行政活動(dòng)的沖動(dòng)，才能真正保障相對(duì)人的合法權(quán)益，并保證相對(duì)人生活水平不會(huì)因此而降低。

在金錢(qián)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，探索多樣化的行政補(bǔ)償方式。毫無(wú)疑問(wèn)，以金錢(qián)來(lái)補(bǔ)償受害人所遭受的損害具有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕貏e是對(duì)于征用和行政活動(dòng)調(diào)整補(bǔ)償更是如此。但是在征收補(bǔ)償中，單一的金錢(qián)補(bǔ)償在某種程度上已經(jīng)造成了失地農(nóng)民成為種田無(wú)地、上班無(wú)崗、低保無(wú)份的“三無(wú)”人員。事實(shí)上，早在1950年代我國(guó)土地征收補(bǔ)償就已經(jīng)確立了土地調(diào)換、安置、給付金錢(qián)等多樣化的補(bǔ)償方式，因此行政補(bǔ)償立法應(yīng)當(dāng)在明確多樣化補(bǔ)償方式原則規(guī)定的基礎(chǔ)上，支持并給予實(shí)踐創(chuàng)新的空間，以保證被征收人的正常生活不受影響和降低。

完善與行政補(bǔ)償有關(guān)的救濟(jì)機(jī)制建設(shè)，保障利益相關(guān)方在行政補(bǔ)償中的訴權(quán)。作為行政補(bǔ)償?shù)脑蛐袨?，無(wú)論是征收、征用還是行政活動(dòng)的調(diào)整，都是行政權(quán)的行使，利益相關(guān)方對(duì)此若有不同意見(jiàn)依法應(yīng)當(dāng)享有當(dāng)然的訴權(quán)，這是現(xiàn)代法治的題中之義。然而《行政復(fù)議法》第三十條規(guī)定，對(duì)土地征收的行政復(fù)議決定為最終裁決，這實(shí)際堵塞了公民試圖尋求司法救濟(jì)的通道；而《土地管理法》規(guī)定，對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議要先由縣級(jí)以上地方政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成再報(bào)批準(zhǔn)征地機(jī)關(guān)裁決，這里雖未否認(rèn)公民的訴權(quán)，但是繁瑣的前置程序往往迫使公民望而生畏而另做選擇。因此，在健全和完善行政補(bǔ)償制度的過(guò)程中，必須對(duì)這種不利于保障相對(duì)人合法權(quán)益的制度予以調(diào)整和改革。（作者為南京大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）