三網(wǎng)融合背景下有線電視網(wǎng)絡(luò)的業(yè)務(wù)競爭定價研究

【摘要】三網(wǎng)融合后，有線電視網(wǎng)絡(luò)已由區(qū)域壟斷視頻業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榕c電信運營商在融合業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展寡頭競爭。本文通過對三網(wǎng)融合背景下有線電視網(wǎng)絡(luò)的視頻、語音和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)競爭進(jìn)行建模分析得到各類業(yè)務(wù)均衡價格與雙側(cè)用戶的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、同側(cè)用戶的網(wǎng)絡(luò)外部性、用戶需求價格彈性和運營成本等要素的性態(tài)關(guān)聯(lián)，從而為各類業(yè)務(wù)定價作指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】有線電視網(wǎng)絡(luò)定價外部性

從2010年1月起，我國有線電視產(chǎn)業(yè)邁入了三網(wǎng)融合的新紀(jì)元。2011年3月公布的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》將三網(wǎng)融合明確為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重點發(fā)展領(lǐng)域，提出推進(jìn)廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入。有線電視企業(yè)將從純粹的電視服務(wù)提供商轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┮曨l、數(shù)據(jù)甚至包括語音業(yè)務(wù)的綜合運營商，電視產(chǎn)業(yè)的區(qū)域完全壟斷格局將被打破，取而代之的是電視與電信之間的寡頭競爭。在新的競爭背景下，有線網(wǎng)絡(luò)運營商如何對視頻、語音和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)進(jìn)行定價值得深入研究。

一、視頻業(yè)務(wù)競爭定價

視頻業(yè)務(wù)是有線網(wǎng)絡(luò)運營商的根本業(yè)務(wù)，具有典型的雙邊市場特征。Armstrong討論了壟斷平臺、雙邊用戶均單歸屬時的兩對稱平臺和某一邊用戶多歸屬時的兩平臺競爭定價問題，其分析的核心為交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，這正是有線網(wǎng)絡(luò)運營商與電信運營商開展視頻業(yè)務(wù)競爭的關(guān)鍵要素。而Doganoglu & Wright在用戶接入歸屬特性上拓展出部分多歸屬的概念，這與實際情形中的有線網(wǎng)絡(luò)運營商的雙邊用戶的接入歸屬特性更為貼近。

（一）兩網(wǎng)絡(luò)平臺競爭定價模型

現(xiàn)考慮兩家網(wǎng)絡(luò)平臺處于長度為1的線段兩端，均能夠向電視用戶B和電視頻道S提供接入傳輸服務(wù)，并按接入費形式收費。電視頻道和電視用戶的總數(shù)均為標(biāo)準(zhǔn)值1，且在區(qū)間[0，1]上服從均勻分布。平臺i向電視頻道和電視用戶收取的接入費分別為piS和piB；電視頻道和電視用戶選擇接入平臺i的數(shù)量分別為niS和niB；i=1，2。電視用戶基于電視頻道的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)為α，電視頻道基于電視用戶數(shù)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)為β。兩平臺提供電視頻道接入服務(wù)的單位差異化系數(shù)為t1，表示電視頻道間的同質(zhì)競爭程度；提供電視用戶接入服務(wù)的單位差異化系數(shù)為t2，表示電視用戶對同質(zhì)化節(jié)目的反感程度。由于兩種差異化系數(shù)產(chǎn)生的根源一致，故t1=t2=t。

圖1平臺雙邊用戶的部分多歸屬時的三種效用情形

由于電視頻道和電視用戶均為部分多歸屬，在[0，1]區(qū)間上的用戶效用可能存在三類情形（見圖1）。假設(shè)電視頻道與電視用戶接入平臺的基本效用分別為u和v，單歸屬于平臺1的頻道效用為u1s=u+βn1B-p1S-tz1；單歸屬于平臺2的頻道效用為u2s=u+βn2B-p2S-t(1-z2)；多歸屬頻道的效用為ualls=u+β-p1S-p2S-t。同理，可得用戶的三種情形下的效用函數(shù)。

假設(shè)兩個平臺同時開始經(jīng)營，雙邊用戶同步選擇歸屬。位于zi處的某頻道選擇單歸屬于平臺i的條件是uis≥ualls（i=1，2），因頻道總數(shù)為1，且zi在[0，1]上服從均勻分布，故。同理可得。聯(lián)立求解可得公式（1）。在不考慮固定成本和邊際成本的情況下，平臺企業(yè)i的收益為，其中為獲取最大利潤，平臺雙邊用戶的均衡定價為公式（2）。

（二）競爭定價分析

接入需求價格彈性為負(fù)和平臺取得最大化收益的充分不必要條件是且。這是因為。此時，平臺雙邊均衡定價為正。

雙邊價格函數(shù)分別對t求偏導(dǎo)均大于0，這說明平臺雙邊的定價與電視頻道節(jié)目的同質(zhì)化程度正相關(guān)。當(dāng)接入平臺的頻道節(jié)目越趨同，頻道之間競爭越激烈，平臺應(yīng)收取更高的接入費用。

雙邊價格函數(shù)分別對α，β求偏導(dǎo)，得且，而與的正負(fù)不確定，這說明平臺一側(cè)的定價與另一側(cè)基于該側(cè)接入用戶數(shù)的網(wǎng)絡(luò)外部性程度負(fù)相關(guān)，而與該側(cè)基于另一側(cè)接入用戶數(shù)的網(wǎng)絡(luò)外部性程度沒有確定關(guān)聯(lián)。

二、語音業(yè)務(wù)競爭定價

三網(wǎng)融合雙向準(zhǔn)入政策的推進(jìn)意味著有線網(wǎng)絡(luò)運營商有權(quán)利用寬帶網(wǎng)絡(luò)開展語音業(yè)務(wù)。對于語音用戶而言，獲取網(wǎng)絡(luò)外部性是其接入語音業(yè)務(wù)運營商的主要目的。當(dāng)語音用戶進(jìn)入某一通信網(wǎng)絡(luò)后其轉(zhuǎn)出成本十分巨大，有線網(wǎng)絡(luò)運營商唯有與在位電信運營商互聯(lián)互通才可能拓展該市場。

有線網(wǎng)絡(luò)運營商與在位電信運營商的互聯(lián)互通有兩種模式——租用電信運營商的局間鏈路或者自建局間鏈路。前者對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運營管理要求較低，能夠迅速開展語音業(yè)務(wù)運營，但是往往需要支付較高的網(wǎng)絡(luò)租賃費用，不是長久之計，因而后者才是有線網(wǎng)絡(luò)運營商發(fā)展語音業(yè)務(wù)的長久之路。

（一） 語音業(yè)務(wù)互聯(lián)競爭定價模型

考慮市場中僅存在兩家語音業(yè)務(wù)運營商。運營商1為滿足其用戶與處于異地的運營商2的用戶通話的需求，向運營商2租用目標(biāo)地本地環(huán)路。運營商2先制定租金價格，運營商1再據(jù)此制定服務(wù)定價。

將運營商1的始發(fā)成本（指本地回路傳輸成本）和中繼成本（指局間鏈路傳輸成本）總和記為c0，將運營商2的始發(fā)成本記為c。假設(shè)運營商2對運營商1制定的接入費為a，運營商1向用戶收取的通話費用為p。運營商1的服務(wù)需求量為q，則運營商2的接入服務(wù)量也為q。

假設(shè)運營商1的服務(wù)需求量僅與價格有關(guān)，需求價格彈性為η，則根據(jù)需求價格彈性的定義可得：。兩家運營商均以利潤最大化為決策依據(jù)，利潤函數(shù)分別為和。

對于運營商2設(shè)定的接入費a，運營商1將制定通話費用p（a）使得其利潤最大化。此時滿足，求解得。將其代入運營商2的利潤函數(shù)，求解max π2，得，同時得。

（二）競爭定價分析

考察兩運營商定價函數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，運營商2提供互聯(lián)服務(wù)的前提條件是用戶的需求價格彈性滿足η>1。這是因為運營商2提供互聯(lián)服務(wù)的前提是a*>0，即。

將運營商1和運營商2的均衡價格分別對c0，c和η求偏導(dǎo)，可得對c0和c的偏導(dǎo)均大于0；對η的偏導(dǎo)均小于0。因此，兩運營商的均衡價格與運營商1的初始成本和中繼成本之和成正相關(guān)，與運營商2的初始成本成正相關(guān)，而與用戶的需求價格彈性成負(fù)相關(guān)。

三、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的模式間競爭

數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)是三網(wǎng)融合背景下有線網(wǎng)絡(luò)運營商的重點推進(jìn)領(lǐng)域。由于互聯(lián)網(wǎng)的價值在于網(wǎng)絡(luò)上任意兩點的可通信，有線電視網(wǎng)絡(luò)需要與電信網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通，此時雙邊用戶均存在單歸屬激勵，而目前影響雙邊用戶接入歸屬選擇的通信質(zhì)量也將隨著寬帶的改造變得無差異。

同視頻業(yè)務(wù)體系類似，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)體系中的有線電視網(wǎng)絡(luò)也是典型的雙邊市場，網(wǎng)站和普通用戶之間也存在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。此外，互聯(lián)互通背景下同質(zhì)網(wǎng)站面臨更為激烈的同質(zhì)競爭能夠產(chǎn)生顯著的負(fù)網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)。

（一）數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)雙邊定價

假設(shè)某網(wǎng)絡(luò)平臺兩邊分別為網(wǎng)站S和用戶B提供接入服務(wù)，收取pS和pB的接入價格，邊際成本分別為cS和cB。雙邊用戶根據(jù)自身效用的大小選擇接入網(wǎng)絡(luò)平臺，接入平臺的網(wǎng)站數(shù)量為nS，用戶數(shù)量為nB。設(shè)網(wǎng)站基于用戶數(shù)量的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)為β，用戶基于網(wǎng)站數(shù)量的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)為α，網(wǎng)站間的網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)為γ。則某一網(wǎng)站接入平臺獲得的效用為，某一用戶接入平臺獲得的效用為。網(wǎng)站和用戶的接入條件分別為us>0和uB>0。

假設(shè)平臺雙邊用戶的需求函數(shù)分別為且滿足，，，不考慮平臺提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)的固定成本，則平臺的利潤函數(shù)為。求解該函數(shù)最大化時的最優(yōu)解得到雙邊用戶均衡價格為：

（3）

（二）均衡定價分析

雙邊用戶的均衡接入價格與接入服務(wù)成本正相關(guān)。這是因為。這說明較高接入成本決定較高的收費。

雙邊用戶的均衡接入價格與該側(cè)用戶對另一側(cè)用戶產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外部性負(fù)相關(guān)。這是因為。這說明若某側(cè)用戶對另一側(cè)用戶產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外部性效用越大，那這一側(cè)用戶對平臺產(chǎn)生效益更重要，平臺需要降低價格來吸引住該側(cè)的用戶。當(dāng)平臺某側(cè)對另一側(cè)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度足夠強時，平臺對該側(cè)用戶甚而可能采取零價格或負(fù)價格（即價格補貼）策略。

網(wǎng)站一側(cè)的均衡接入價格與網(wǎng)站間的同質(zhì)競爭程度正相關(guān)。這是因為。這說明網(wǎng)站間的同質(zhì)競爭程度越激烈，網(wǎng)絡(luò)平臺向其收取的接入定價越高。該性質(zhì)向網(wǎng)站經(jīng)營者提出了差異化經(jīng)營的建議。

雙邊用戶的均衡接入價格中的部分表征了交叉需求價格彈性。由于，同理，其中是網(wǎng)站或用戶的當(dāng)側(cè)需求價格彈性。則雙邊用戶的均衡價格轉(zhuǎn)化為和。一般情形下，由于網(wǎng)路平臺向雙邊用戶收取正價格，故。隨著增大，變小，即某側(cè)用戶的需求價格彈性越大，平臺對其的定價越低。

四、總結(jié)

三網(wǎng)融合后，有線電視網(wǎng)絡(luò)的業(yè)務(wù)鏈得以擴充，由僅提供視頻業(yè)務(wù)的完全壟斷型市場結(jié)構(gòu)向融合業(yè)務(wù)內(nèi)的多寡頭競爭過渡，其視頻、語音和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)競爭定價需要關(guān)注多重因素。

在視頻業(yè)務(wù)競爭中，電視頻道和電視用戶對平臺企業(yè)都部分多歸屬。當(dāng)滿足電視頻道的同質(zhì)化程度同時大于平臺一邊用戶對另一邊用戶產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外部性時，平臺企業(yè)存在最大化利潤。當(dāng)頻道節(jié)目越趨同、電視用戶從頻道節(jié)目處獲取的單位效用越小，頻道商的接入定價應(yīng)越高。當(dāng)頻道商從電視用戶處獲取的單位效用越大，用戶的接入定價應(yīng)越低。

在語音業(yè)務(wù)競爭中，電信運營商的出租條件是用戶需求價格彈性大于1。當(dāng)兩運營商的初始成本和有線網(wǎng)絡(luò)運營商的中繼成本越高、用戶的需求價格彈性越低時，電信運營商應(yīng)收取越高的租金、有線網(wǎng)絡(luò)運營商的定價應(yīng)越高。

在數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)競爭中，有線電視網(wǎng)絡(luò)與電信網(wǎng)絡(luò)必然互聯(lián)互通。網(wǎng)站接入服務(wù)成本越高、用戶從網(wǎng)站處獲取的單位效用越低、網(wǎng)站間的同質(zhì)競爭越激烈、網(wǎng)站的接入需求價格彈性越小，網(wǎng)站的接入定價應(yīng)越高；用戶接入服務(wù)成本越高、網(wǎng)站從用戶處獲取的單位效用越低、用戶的接入需求價格彈性越小，用戶的接入定價應(yīng)越高。

參考文獻(xiàn)

[1]國務(wù)院. 中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要[Z]， 2011.3.

[2]Armstrong， M. Competition in Two-sided Markets[J]. RAND Journal of Economics， 2006(37):668～691.

[3]Doganoglu， T. and Wright， J. Multi-homing and Compatibility[J]. International Journal of Industrial Organization， 2006(24):45-67.

[4]拉豐， 梯若爾著; 胡漢輝， 劉懷德， 羅亮譯. 電信競爭[M]. 北京: 人民郵電出版社， 2001.

作者簡介：錢?。?987-），男，東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟。

（責(zé)任編輯：劉影）