從國家學位走向大學學位:中國學位制度轉型的趨勢

朱平 趙強

摘要： 目前，中國的國家學位制度的特點是偏于集權而乏于分權，重于管理而輕于學術，多于功利而少于理性，精于權威控制而疏于自由探究，強于“直覺”而弱于“公設”。此種學位制度設計與當今大學組織的發(fā)展不相適應，也與實行了30多年改革開放政策以來的中國高等教育現(xiàn)狀不相符合。從國家學位走向大學學位或許是大學組織的一種理想選擇。

關鍵詞： 學位制度; 國家學位; 大學學位

中圖分類號：G 64文獻標志碼：A文章編號：1671623X(2012)02007105

學位制度從古到今經(jīng)歷了幾種形態(tài)上的變化?！霸谝恍﹪?，學位按國家規(guī)定標準，統(tǒng)一管理和授予，我們姑且稱之為國家學位；也有國家對學位進行宏觀控制，學位授予標準基本由大學自己控制，我們不妨稱之為大學學位。”［1］每一種學位制度形態(tài)的存在不但與其國家當時的政治、經(jīng)濟和文化發(fā)展水平相對應，而且它也是該國歷史文化傳統(tǒng)以及教育傳統(tǒng)的體現(xiàn)。每一種學位制度在時代政治、經(jīng)濟和文化背景的轉變下也在悄然發(fā)生著變化。一種學位制度形態(tài)到另外一種學位制度形態(tài)的轉型不僅僅是一部學位法律、一種高等教育體制的轉變，其中還伴隨著一系列深層次的內容也在發(fā)生著改變。

一、沿革：學位權力的讓渡與回歸

各種學位稱號在歷史上早已存在，然而，古代社會的學位只是反映了某人的受教育程度，大致相當于現(xiàn)在的文憑。它不反映一個人的學術研究能力，它只是古代教師從教的一種執(zhí)業(yè)資格。當時頒發(fā)的學位是一種教師行會資格標志，獲得這一學位的學者必須具有一定的文化知識水平，這體現(xiàn)在獲得學位的人需要修完所在學校所規(guī)定的所有課程并通過考試。現(xiàn)代學位則是學術組織根據(jù)某被授予者的受教育程度和學術水平達到某種特定標準而授予的一種學術稱號?，F(xiàn)代學位制度產生于中世紀的歐洲，據(jù)考證真正學術意義上的學位“產生在中世紀的巴黎大學”［2］，巴黎大學于12世紀70年代授予了世界上第一批碩士學位。后來歐洲中世紀大學又陸續(xù)產生了博士和學士學位，這種學位制度被稱為一種原生態(tài)大學學位形態(tài)，學位由享有這方面特權的大學組織來各自授予。國家此時還沒有確立統(tǒng)一的學位制度，學位的授予權，也即作為決定授予某一個人學術水平合格憑證的權力，為各大學組織所獨自享有。各大學的學位根據(jù)其自身的學術發(fā)展水平和教育教學特點而定，其所授予學位的方法、規(guī)程、名稱等也都不盡相同。

此后，隨著民族國家的逐漸崛起，各個民族國家在民族意識的驅使下開始了以民族國家為單位的激烈競爭。在各民族激烈的競爭中，因為競爭的需要以及為確保競爭的最終勝利，民間社會的某些權力逐漸被國家收為己有，大學的學位授予權也是被讓渡給了國家的眾多權力中的其中之一項。國家學位制度在民族國家中由此而產生。學位的授予權開始由各個國家所掌握，學位制度服從國家整體發(fā)展戰(zhàn)略的需要而統(tǒng)一制定和頒布，學位的頒發(fā)和授予由國家統(tǒng)一管理。由于以19世紀德國和法國為代表的民族國家在政治、經(jīng)濟和軍事等許多方面取得的巨大成就，它們所實行的國家學位制度后來被許多國家效仿。國家學位制度因為其在國家競爭中所體現(xiàn)出來的巨大競爭優(yōu)勢而使其地位逐漸得以鞏固，同時也與中世紀大學學位分道揚鑣，漸行漸遠。

如果沒有美國高等教育在19世紀后期的快速發(fā)展，人們也許會認為大學學位制度只有在過去的歐洲才有活力。美國采取的大學學位形態(tài)是中世紀大學的原初形態(tài)的學位制度在現(xiàn)代背景下的回歸和發(fā)展?！坝捎诿绹欠謾鄧?，對教育的集中管轄權集中在州?！保?］各個州政府根據(jù)其州內不同的現(xiàn)實情況，以授權的方式把學位的授予權還給了高校。在這種學位制度中，大學的學位授予權雖然已不再像中世紀那樣的一種特權，但各個高校在學位制度上具有很高的自主性。因為在政府以資金投入的宏觀引導下，各個大學的學位主要通過市場競爭機制進行評價和檢驗，優(yōu)勝劣汰。美國的大學學位制度也因其在市場競爭中所表現(xiàn)出來的靈活性和適應性顯示出了巨大的優(yōu)勢。

所以，縱觀學位制度發(fā)展的歷史，我們可以看到：“在社會發(fā)展的不同歷史階段，或處于同一個歷史發(fā)展階段的不同國家里，學位制度及學位的內涵是不相同的，它們是隨著社會的政治、經(jīng)濟、文化、科技、教育的發(fā)展而不斷演變的?！保?］二、分野：不同學位制度類型的合理性

從宏觀上來講，現(xiàn)代社會的每一種學位制度形態(tài)不只是與該國的教育傳統(tǒng)有關，而且也與該國的政治傳統(tǒng)息息相關，它是建立在每個國家的政治制度之上的。每一種學位制度背后都會有一定的政治、經(jīng)濟制度的合理性支撐。中世紀的歐洲是由四分五裂、高度分化的眾多邦國組成，分散在各個邦國的大學相對獨立。這也就不難解釋由學校授予的大學學位為什么會出現(xiàn)在中世紀的歐洲大學。后來如德國、法國這樣的民族國家崛起，各民族國家在自己的領土內創(chuàng)辦新大學為自己的邦國利益服務。因此，國家學位制度在民族國家德國最早出現(xiàn)，而在高度集權制國家法國達到了最完美形態(tài)。美國以“自由”、“民主”建國，成為一個世界上充分倡導民主自由的分權制國家。而且美國不允許設立國家大學，建國以后長期沒有設立教育部這樣的國家級教育管理機構，中世紀大學的傳統(tǒng)大學學位形態(tài)在美國得以保持，并發(fā)展成為當今世界最具競爭力的學位制度。

從微觀上來講，不同的學位制度形態(tài)的建立是以對學位的不同認識為根基的。對于學位形態(tài)的不同認識，則與對構成學位的諸多因素倚重的不同有很大關系。國內某學者研究認為:“學位是一種非常復雜的現(xiàn)象，它與‘學術、‘教育、‘管理三方面因素都密切相關。”［5］在大學組織還沒有正式產生以前，原初的學位形態(tài)主要是一個人達到一定的知識水平以后取得教師資格的一種憑證。這種學位不僅是對學者知識水平的認可，而且也是對于學者受教育水平的最高檢驗。在影響學位的諸多因素中，學位的教育性因素最受重視，學術性因素次之，管理性因素則居末位。大學組織正式產生以后，學位形態(tài)則發(fā)展到大學學位制度形態(tài)，這種正式的學位主要是由持有特許證的大學來授予，學位中學術性因素有所上升，但教育性因素依然是被視為最重要的因素，而管理性的因素作為一種大學自身活動的附加而仍舊被視為是最不重要的因素。

民族國家崛起以后，學位制度更多被視為一種國家對于學術水平或是人才培養(yǎng)的統(tǒng)一管理手段，其目的是為國家的發(fā)展服務。民族國家的現(xiàn)代學位制度的出現(xiàn)，加速了高等教育的世俗化和功利化進程。而且，國家學位制度的重科學探究的取向，使高校的培養(yǎng)目標和教學方法與中世紀大學的大學學位相比，發(fā)生了本質性的變化。國家由此開始通過學位制度來管理和掌控學者。這種國家學位形態(tài)中學術性因素最為重要，管理性的因素也有所上升，至于其管理性因素是否超越了學術性因素和教育性因素，就要視不同國家的具體情況而定。無可否認，國家在通過學位制度進行管理的過程中，帶有一種比較明顯的外部功利性。但在此情況下學位的學術性依然被看重。這在“一向注重學術自由、教學和科研相結合的德國”體現(xiàn)得尤為明顯，而在所有大學文憑由帝國大學授權公立學校頒發(fā)的法國，其學位制度中的管理性因素被提到了和教育性因素、學術性因素并駕齊驅的地位。

聯(lián)邦制的美國拒絕建立國家大學，其政府下放了學位的統(tǒng)一管理權，授權給各個具體的大學自主授予學位，使各個大學充分自由地享受了學位授予的權利。學位中的管理性因素沒有像歐洲德、法國家學位中那樣被統(tǒng)一提到某一高度，而是把學位的三個因素的輕重比例交給了市場競爭，讓各個大學的學位在人才市場的激烈競爭中接受檢驗，最終達到優(yōu)勝劣汰的效果。學位的學術因素、教育因素和管理因素在市場競爭機制中發(fā)展變化、排列組合，最終趨向于一種最優(yōu)化的比例狀態(tài)。美國大學學位制度，承繼了傳統(tǒng)大學的學術自由和大學自治的理念，是歐洲傳統(tǒng)大學學位制度在新的民族國家時期揚棄之后的升華。

“二戰(zhàn)”以后，國家學位制度和大學學位制度開始出現(xiàn)一種相互向相反方向轉化的跡象。德國、法國等傳統(tǒng)國家的國家學位開始慢慢注入了大學學位的因素，其大學逐漸掌握了學位授予權力，而美國州政府也逐漸加強了對各大學的學位授予權的引導性控制。但是，總體上來看，美、英、德等歐美國家的當代學位制度是一種屬于學校本位的學位制度，其學位授予權基本上掌握在大學組織手里，學位主體是大學組織而不是國家。這一點跟中國的學位授予權力依然掌握在國家手里，各大學只是國家學位行政機構的授予學位的代理機構的性質截然不同。

三、羈絆：中國學位制度轉型中

不利因素分析中國當前的學位制度屬于典型的國家學位制度，高校頒發(fā)的所有學位都是國家學位，高校本身沒有獨立的學位設置和授予權，只不過是被國家委托來代發(fā)學位，國家作為學位權力主體的地位絲毫未動。中國這種學位制度的建立與中國的政治、經(jīng)濟和文化背景有著莫大的關系。中國的學位制度借鑒于蘇聯(lián)，而蘇聯(lián)的學位制度則又是從德、法國家搬去的。所以，從歷史淵源上看，中國的學位制度來源于歐洲大陸國家的國家學位制度?！吨腥A人民共和國學位條例》作為新中國建國以來第一部學位教育立法，在它的導引下形成了我國現(xiàn)行的集權形態(tài)的國家學位管理體制。該體制在計劃經(jīng)濟下的中國起到了一定的前瞻性和引導性的作用，使國家能夠按照統(tǒng)一的標準培養(yǎng)國家和社會需要的各種高級人才，有力地推動了國家的政治、經(jīng)濟和文化的快速發(fā)展?！氨ＷC國家需要的人才培養(yǎng)質量，保證學位授予行為的規(guī)范和教育質量的穩(wěn)定?！保?］但是，在計劃經(jīng)濟下形成的這種由政府主導的學位管理制度，與改革開放以來形成的社會主義市場經(jīng)濟的人才需求已有些不相適應。例如，高等教育的國際化交流，要求各國之間能夠進行學歷互認和學分互換。但是，由于其他國家是大學學位，中國是國家學位，雙方學位隱含的學術質量信息不對等和不透明，導致高等教育國際化交流和合作具體操作起來困難重重。盡管政府、大學、社會的市場化和法制化意識在逐漸增強，然而，由于中國大學組織的學位授予的自主權依然殘缺等體制因素，使得中國學位制度與國際學位制度并軌的轉型，存在著種種羈絆。

首先，在中國的國家運行體制中，政府作為大學的投資者和創(chuàng)辦人，很難對大學完全放開權限。從理論上講，政府對于大學組織的某些管理權力本來是大學和社會讓渡給它的，這種讓渡決定了政府不能只是在于享受權利，而是應該尊重和保護讓渡者的地位和利益。但是，對于已經(jīng)習慣了統(tǒng)管統(tǒng)籌的政府，卻很不愿意放開那些原本屬于社會讓渡給它的權力。更何況政府因為給予了大學投資，而使之有了控制和干涉大學的理由。如果說分權體制的政府管理體制更容易采用大學學位體制，那么中國的集權管理體制就自然成為中國學位制度轉型為大學學位制度的最嚴重的羈絆。

其次，中國的文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)狀導致中國大學自律精神缺乏。相信政府行政控制的作用與相信大學組織本身的學術敏銳和自覺是學位授予方式的兩種不同觀點。但中國人普遍存在的自律意識淡薄，習慣于以被動的管制代替自律。在當前社會背景下又過分地追求權力和金錢而迷失了大學本真的追求，導致了大學逐漸染上了各種社會病，而且也喪失了大學的自律精神。如果要實施大學學位制度，大學組織如果要想靠大學之間學位的差異及其含金量鑄成的大學品牌在市場經(jīng)濟競爭中屹立不倒，大學自律無疑是其中一種最重要的保障。試想一個本來就不愿放手的政府，面對“一放就亂”的中國大學又怎么會讓它自由、自主、自治？面對迷失了大學精神的大學組織，社會又如何敢去相信大學本身自覺的社會意識和學術意識？

最后，學位法法規(guī)體系的不健全也阻礙學位向大學學位形態(tài)的轉變。盡管中國與“法國、德國同屬大陸法系國家，注重制定法和法律體系的完備”［7］，但是唯獨在學位立法方面尚未能做到與時俱進。就學位立法來說，1980年2月12日頒布的《中華人民共和國學位條例》僅僅20條，千余字。時至今日，早已不能很好地適應目前中國高等教育的現(xiàn)狀。況且，每一部法律的制定只可能考慮絕大多數(shù)主體的利益，不可能完全適合每一所學校。對于中國這樣一個幅員遼闊、人口眾多、高校林立的國家，用一套統(tǒng)一的學位標準來衡量不同類型、不同層次的大學所培養(yǎng)出來的人才，顯然是不合適的。中國的高等學校在現(xiàn)實層面上，實際上早已在學位授予上自立標準，以不同方式進行該校的學位授予管理，其頒發(fā)的學位所蘊含的實際水準也有著明顯的差異，從而成為事實上的大學學位制度。但是囿于《中華人民共和國學位條例》中的規(guī)定，它在形式上卻還表現(xiàn)為名義上的國家學位。中國法律事實上的大學學位與法律條文規(guī)定中的國家學位的不一致性成為學位形態(tài)轉型中的又一羈絆。

四、展望：大學學位是一種回歸，

亦是一種創(chuàng)新盡管中國的學位制度改革還存在著眾多羈絆，但就我國現(xiàn)實情況而言，隨著我國高等教育規(guī)模的擴展，尤其是與國際高等教育接軌的要求，“作為高等教育制度重要組成部分的學位制度，迫切需要針對新的形勢重新構建”［8］，統(tǒng)一由政府教育行政機關集中進行學位管理的模式顯然已經(jīng)很不適應。為了滿足我國經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，大學必須面向社會和市場，在自主辦學、自我發(fā)展中建立起有自己特色和靈活彈性的學位制度，而重建或者向傳統(tǒng)大學學位螺旋回歸則或許是一種比較理想的制度選擇。

首先，政府應該從管理思想上放開對大學的約束，讓大學自身成為自我約束的主體。眾所周知，大學越是處于自由發(fā)展的狀態(tài)，就越能靈敏地感知人才市場和學科發(fā)展的需要，并根據(jù)自身的情況及時地做出反應。當大學的學術權力真正得以獨立時，它將能做到更多的大學組織應該做的事情。明智的政府只需要為大學提供輔助性的支持和保障大學自由發(fā)展的環(huán)境。大學在充分的自由環(huán)境中成長，相信充分的自由必然會孕育出充足的智慧。

其次，基于以上論述和我國的基本國情，應該在《中華人民共和國學位條例》的基礎上起草新的《中華人民共和國學位法》，其中，除了規(guī)定最基本的原則、標準和程序等問題以外，首先應賦予高等學校相對獨立的學位授予權，從而改變與《高等教育法》中規(guī)定的高校權力名實不符的狀況。至于這方面的具體做法，可以考慮借鑒德國、尤其是美國的學位法律的相關內容，逐步放開國家學位方面的控制，從法律方面給予高校相應的大學學位自主權。國家在立法中改革學位授權方式，逐漸實行對高?；巨k學條件的審核，學校通過行政許可途徑獲得辦學自主權。引入第三方機構來對大學所授予的大學學位質量進行評估。通過學位制度改革，給予大學組織以自然的活力。

最后，政府引導大學組織走上自律的道路。如運用控制性撥款的方式來引導高等教育的發(fā)展走向高度的學術自覺，并且通過建立多樣化的高等教育評估機構(包括社會中介機構)來保證高等教育的學術水平和教育質量，各高校對自己所授予的學位質量負責，以此來決定實施大學學位后各學校的優(yōu)勝劣汰。對于辦學質量特別差的大學，應啟動“退場機制”，讓那些授予低含金量大學學位的高校，通過這個退場機制退出，讓大學組織在市場競爭中認識到真正的大學真諦，進而提高大學的辦學質量。這種從國家學位向大學學位制度的轉型，既是順應當今世界學位制度的潮流，也是向傳統(tǒng)大學辦學理念在新形勢下的一種創(chuàng)新型回歸。

［1］唐瑾，葉紹梁. 從學位形態(tài)演變看我國學位形態(tài)發(fā)展新趨勢［J］.學位與研究生教育,2007（8）:59—63.

［2］楊少琳．法國學位制度研究［D］.西南大學，2009：2.

［3］雷彥興，王德林. 美國當代學位制度的特征［J］.學位與研究生教育,2002（9）:38.

［4］郭玉貴．美國和蘇聯(lián)學位制度比較研究——兼論中國學位制度［M］.上海：復旦大學出版社，1991：1.

［5］康翠萍. 論學位的認識維度［J］.教育研究,2002（2）:40.

［6］余偉良．二十世紀的中國學位制度研究［D］.湖南師范大學，2008：185.

［7］申素平．學位立法的國際比較與借鑒［J］.學位與研究生教育，2004(11)：42.

［8］駱四銘．中國特色學位制度構建略論［J］.學位與研究生教育，2009(4)：79.