基于碳稅背景的碳排放和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析

孫菲菲 蘇宏偉 于洋

【摘要】本文對(duì)歐洲20個(gè)國(guó)家進(jìn)行分類研究，實(shí)證分析中運(yùn)用了面板Granger非因果關(guān)系檢驗(yàn)，結(jié)果顯示有二：一是碳稅的征收對(duì)減排會(huì)產(chǎn)生影響；二是碳稅的征收對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響很微弱。

【關(guān)鍵詞】二氧化碳能源價(jià)格格蘭杰因果關(guān)系

根據(jù)2007年IEA關(guān)于世界能源的描述，全球的主要能源需求從2005年到2030年將增加55%，其中的74%是由于發(fā)展中國(guó)家快速增加的人口所致。而中國(guó)和印度貢獻(xiàn)了45%。(IEA， 2007， p. 73) 大量的能源供應(yīng)來(lái)自于化石燃料。盡管在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的國(guó)家正在提高可再生性能源利用的比例，但要在不久的將來(lái)完全取代化石燃料是不可能的，同時(shí)也不可能填補(bǔ)顯著增加的能源需求和有限的能源供給之間的缺口。

一、模型和數(shù)據(jù)

筆者在文中檢驗(yàn)歐盟國(guó)家從1990年到2007年的能源價(jià)格、能源消耗量、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和二氧化碳排放量之間的關(guān)系。本文僅選取歐盟中的20個(gè)國(guó)家作為研究對(duì)象。在此構(gòu)建下面的計(jì)量模型：

CO2it=f(EPit，ECit，GDPit)模型1

其中CO2it代表原油消耗而產(chǎn)生的二氧化碳年排放量，EPit代表進(jìn)口的原油價(jià)格，ECit和GDPit 分別代表年原油消耗量和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。GDP利用GDP平價(jià)指數(shù)進(jìn)行調(diào)節(jié)，去除通貨膨脹的影響。實(shí)證分析所需數(shù)據(jù)為從1990年到2007年的年度數(shù)據(jù)。二氧化碳年排放量和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來(lái)自于聯(lián)合國(guó)UN National accounts 數(shù)據(jù)庫(kù)。

二、Granger非因果關(guān)系檢驗(yàn)

本研究利用Engle–Granger方法檢驗(yàn)上述模型的因果關(guān)系結(jié)果如表1所示。

表1 面板VECM格蘭杰原因檢測(cè)

tax 短期檢驗(yàn) 長(zhǎng)期檢驗(yàn) 強(qiáng)外生性檢驗(yàn)

dCO2 dEP dEC dGDP ECT ECTdCO2 ECT，dEP ECT，dEC ECT，dGDP

因變量 F prob. F prob. F prob. F prob. F prob. F prob. F prob. F prob. F prob.

dCO2 0.36 0.84 0.83 0.51 0.66 0.62 4.06 0.01 2.37 0.04 2.48 0.03 2.10 0.06

dEP 3.73 0.01 1.55 0.21 0.12 0.97 0.05 1.00 2.27 0.04 1.42 0.22 0.09 1.00

dEC 1.97 0.12 0.87 0.49 1.00 0.42 0.15 0.96 1.44 0.22 0.61 0.76 0.67 0.72

dGDP 0.68 0.61 0.88 0.49 1.17 0.34 1.10 0.37 0.76 0.64 0.82 0.59 0.97 0.47

注：①F統(tǒng)計(jì)量如果能在p=5%水平下顯著，則證明兩個(gè)變量間存在因果關(guān)系。②ECT代表誤差修正項(xiàng)。

（一）短期Granger非因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

在短期Granger非因果關(guān)系檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)CO2 是EP的Granger原因，即二氧化碳的排放量的變化對(duì)能源的價(jià)格變動(dòng)會(huì)產(chǎn)生顯著的影響，由于征收碳稅，能源成為一種更昂貴的生產(chǎn)要素，二氧化碳排放量越大的能源其價(jià)格將越好。 [3]

（二）長(zhǎng)期Granger非因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

在表1中，長(zhǎng)期Granger因果檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，CO2 仍然是EP的Granger原因，這與短期的檢驗(yàn)結(jié)果相一致。這也說(shuō)明了碳稅的征收不僅在短期內(nèi)對(duì)能源的價(jià)格產(chǎn)生影響，在長(zhǎng)期的變動(dòng)過(guò)程中，也同樣會(huì)產(chǎn)生顯著的影響。并且EP也是CO2 的Granger原因，通過(guò)能源價(jià)格的變動(dòng)對(duì)二氧化碳排放量的影響也是顯著的。二氧化碳和能源價(jià)格之間是互相作用和影響，而EC和GDP的變化和我們傳統(tǒng)的理解是一致的。

三、結(jié)論及對(duì)中國(guó)碳稅政策的借鑒意義

通過(guò)對(duì)歐洲碳稅征收國(guó)和無(wú)碳稅國(guó)的實(shí)證分析，我們可以得出如下結(jié)論：

第一，對(duì)于我國(guó)而言，碳稅作為實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的有力政策手段和保護(hù)環(huán)境的有效經(jīng)濟(jì)措施，應(yīng)成為中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化中的主要政策手段之一，開(kāi)征碳稅有利于樹(shù)立負(fù)責(zé)任的國(guó)際形象。

第二，中國(guó)開(kāi)征碳稅已從“是否實(shí)施”進(jìn)入“如何實(shí)施”的階段。作為一種污染稅，對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)減排承諾意義非凡。然而，源于歐洲的碳稅政策能否在中國(guó)順利“落地”，并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的雙重紅利，還在于它與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)能否更好地契合。

參考文獻(xiàn)

[1]Kraft， J. and A. Kraft (1978). “On the Relationship between Energy and GNP.” Journal of Energy and Development 3(02):401-403.

[2]Yu， E. S. H. and B.-K. Hwang (1984).“The Relationship between Energy and GNP: Further Results.”Energy Economics 6(03):186-190.20

[3]Erol， U. and E. S. H. Yu (1987). “On the Causal Relationship between Energy and Income for Industrialized Countries.” Journal of Energy and Development 13(01):113-122.

（責(zé)任編輯：唐榮波)