我國學術(shù)不端行為的現(xiàn)狀及分析

魏杰,王琳

摘要：學術(shù)不端行為是指，在科學研究和學術(shù)活動中的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背科學共同體慣例的行為。近年來，這種問題越來越嚴重了。從知名專家到普通科研工作者，都出現(xiàn)過學術(shù)不端行為。作為科技期刊的編輯，我們應(yīng)責無旁貸地成為學術(shù)不端的把關(guān)者，該阻止或是減少偽造、篡改和抄襲的文章。本文綜述學術(shù)不端行為的目前狀況、泛濫原因和治理措施，以凈化學術(shù)環(huán)境，以還科學的真實性和嚴謹性。

關(guān)鍵詞：學術(shù)不端；目前狀況；泛濫原因；綜述

中圖分類號：G644.4文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2012）02-0111-02

學術(shù)不端行為是指，在科學研究和學術(shù)活動中的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背科學共同體慣例的行為。無論在我國還是國外，學術(shù)不端問題一直都存在。近年來，這種問題越來越嚴重了。從知名專家到普通科研工作者，都出現(xiàn)過學術(shù)不端行為。作為科技期刊的編輯，我們應(yīng)責無旁貸地成為學術(shù)不端的把關(guān)者，該阻止或是減少偽造、篡改和抄襲的文章，凈化學術(shù)環(huán)境，以還科學的真實性和嚴謹性。將廣大作者、讀者引入正確的方向，提高科學論文的學術(shù)地位?，F(xiàn)將學術(shù)不端問題的現(xiàn)狀綜述如下。

一、我國現(xiàn)狀

20 世紀70 年代和80 年代初期發(fā)生在美國幾所著名大學的科研丑聞使得科研不端行為成為一個重要的公共議題。從1974 年到1981年，在美國共揭露出12起科研不端行為的丑聞[1]。曾經(jīng)被譽為“韓國克隆之父”的韓國首爾大學教授黃禹錫，宣稱是世界上首先培育成功人類胚胎干細胞和用患者體細胞成功克隆人類胚胎干細胞的人，在2005年被揭發(fā)為學術(shù)造假。中國學術(shù)不端行為從最有名的大學到地方的民辦學校，從地位崇高的院士到尚在未畢業(yè)的大學生，有海外留學歸來者，有國內(nèi)努力成才者，各類研究生，涵蓋生物數(shù)理化人文歷史等各個學科。從個人來看也許沒有黃禹錫那么突出，但范圍之廣，牽涉之大，卻是有過之而無不及。從芯片造假、抄襲的博士論文到80%復(fù)制比例的出書多說明目前學術(shù)不端行為的廣泛性和頻發(fā)性[2]。近年來，由于媒體的不斷關(guān)注，學術(shù)不端事件頻頻曝光，但是被曝光的畢竟是少數(shù)。很多不知名的“學者”即使有學術(shù)不端的行為，也不會受到媒體關(guān)注，更不會被曝光了。

二、泛濫原因

1.研究人員壓力。目前，科研人員在申請經(jīng)費、發(fā)表論文、就業(yè)機會、崗位升遷、工資待遇、同事競爭等方面所面臨的壓力日益增大，這是導(dǎo)致科研不端行為和“不規(guī)矩行為”的誘因。而且，由于晉升職稱、研究生畢業(yè)、申請課題、課題結(jié)題等等都會要求相關(guān)人員發(fā)表1篇或是多篇文章。還有中華、核心或是SCI等的附加要求，如果達不到那些要求，以上的目的就別想實現(xiàn)。有感而發(fā)或是有新的研究成果、工作經(jīng)驗需要表達，研究者們會很主動的去找相應(yīng)的刊物投稿，而且會有很強的責任心，以保證稿件的質(zhì)量。但是，如果為了達到一定的目的，原本就沒有任何研究成果或是心得體會，硬是要在指定的刊物上發(fā)表文章，被逼無奈的研究人員就會喪失理智，偽造、篡改或抄襲他人的文章，而造成惡劣影響。大學生的壓力也越來越重，學業(yè)負擔和就業(yè)壓力過重，各類考試應(yīng)接不暇。在此類的壓力下，要寫出合格的畢業(yè)論文，能不“攙水”嗎？造成大學生畢業(yè)論文誠信缺失的原因多種多樣，這需要我們認真分析，針對不同原因，采取不同的應(yīng)對措施[3]。

2.計算機和網(wǎng)絡(luò)。多年前，研究人員要想更快了解所在領(lǐng)域的前沿和動態(tài)必須到圖書館借閱圖書或是雜志來看。引用文章也需要一筆一劃的書寫在紙上。當今，計算機隨處可見，網(wǎng)絡(luò)資源日益豐富，上網(wǎng)瀏覽已成為大多數(shù)學者參看專業(yè)性雜志的主要途徑。各種全文的PDF格式隨處可見。這就給一些有學術(shù)不端想法的人很好的可乘之機。電子全文獲得容易，剪切粘貼非常方便，學術(shù)造假也就更加容易了。

3.檢索功能加強。現(xiàn)在，大多數(shù)編輯部都會對初投的稿件進行篩查。登錄中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫（CBM）、清華同方、萬方數(shù)據(jù)庫、重慶維普資訊等大型數(shù)據(jù)庫進行查詢和檢索。如檢索關(guān)鍵詞，查找出他人已發(fā)表的相關(guān)成果,通過對比正文來核實該文是否存在抄襲。還可通過檢索參考文獻，核實稿件是否引用正確，是否存在引而不注、抄襲等[4]。近期，清華同方（中國知網(wǎng)）又研發(fā)出學術(shù)不端檢測系統(tǒng)，對存在學術(shù)不端行為的稿件具有快速辨別能力，能提供哪怕只有十來個字的句子抄襲、段落抄襲的對比結(jié)果，還可用抄襲百分比量化抄襲程度[5]。這就使得抄襲的稿件無處可藏。原來改改題目或是每篇文章抄襲一兩段，再攢成一篇文章的，如果是編輯利用關(guān)鍵詞手動檢索很難發(fā)現(xiàn)，但是很容易被這個學術(shù)不端檢測系統(tǒng)抓到。也就是說，原來手動檢索學術(shù)不端行為不一定是比現(xiàn)在少，只是手段落后，有這種現(xiàn)象也沒辦法發(fā)現(xiàn)。這也是導(dǎo)致目前學術(shù)不端行為增加的原因。

4.評價體系不完善。目前不少對單位和個人的評定考核制度存在不合理現(xiàn)象，如果評定規(guī)則中對發(fā)表論文數(shù)量有著定量而且超出現(xiàn)實的要求，自然就會促使部分意志薄弱的人選擇了投機取巧[6]?？茖W獎勵系統(tǒng)也有失范之處，尚未建立起科學、公正的科研評價機制，所以人們不可避免地僅僅依照科研成果的數(shù)量而不是質(zhì)量來定義科學榮譽的大小。評價體系僵化，對學者的要求不切實際，迫使許多人只能弄虛作假或勞而無功[7]。當前的社會環(huán)境造成科研工作者與市場經(jīng)濟聯(lián)系越來越密切，科研的管理制度、學術(shù)成果的審核制度不健全是造成學術(shù)不端行為的重要原因[8]。這些制度的制定,不是看這個人真正的學術(shù)貢獻，而是看他們上報的學術(shù)論文或出版書籍的數(shù)字，這些評選其實是數(shù)字的評選，只要數(shù)字越大，就越有機會被選中?？茖W研究是需要有學習、思考、調(diào)查、實踐論證等大量的時間的，在短時間內(nèi)要想有顯著的效果不是很容易的[9]。

三、對策分析

1.加強道德教育。從小我們就學習要做有理想，有道德，有文化，有紀律的四有新人。這句話說來容易，但在當今紛繁復(fù)雜的社會，真正做到這四點是很不容易的。學術(shù)不端行為的內(nèi)在原因究在于科研工作者本身學術(shù)道德和科學精神的缺失, 因此加強對科研工作者的學術(shù)道德教育, 切實提高其學術(shù)道德水平，是勢在必行的[10]。學術(shù)道德品質(zhì)的養(yǎng)成，不僅需要了解學術(shù)活動中的行為準則和規(guī)范，更需要培養(yǎng)刻苦踏實、嚴謹求實、勇于創(chuàng)新、不畏艱難、持之以恒的治學精神和治學態(tài)度[11]。加強反對學術(shù)不端行為的宣傳力度，要求科研人員從自身做起，堅決反對浮躁，抵制學術(shù)造假。此舉對凈化高校學術(shù)風氣、蕩滌學術(shù)氛圍、提高學者學術(shù)道德、加強學者自律有重要意義[12]。

2.健全評價體系。不健全的評價體系是學術(shù)不端行為的很大誘因，為了獲得更多的已發(fā)表的文章，科研人員就會不惜一切代價來達到目的。健全的評價體系既能符合科學研究的規(guī)律，又能客觀反映學者科研能力和水平。強調(diào)學術(shù)研究的厚積薄發(fā)。反對急于求成，設(shè)定一個科學合理的科研工作考核期，量化考核不應(yīng)過于頻繁。目前已經(jīng)有許多單位正在改進考核評價標準，嘗試和探索相對合理的考核評價方式和標準，針對不同領(lǐng)域?qū)W術(shù)工作性質(zhì)、成果產(chǎn)出的速率等建立分層次、分領(lǐng)域的評價體系，力求從更深層次激發(fā)科研工作者的創(chuàng)新動力，使科研人員將其精力集中在原創(chuàng)層面的研發(fā)工作而非完成論文指標[6]。一味地追求核心、中華或是SCI沒有任何意義，因為那些只是某些期刊的集合，是數(shù)據(jù)庫根據(jù)他的不同需求而收錄不同類型的期刊，沒有任何代表性?？蒲腥藛T一定要根據(jù)自己所在領(lǐng)域以及所撰寫稿件的內(nèi)容來選擇合適的期刊投稿。評價體系中不應(yīng)該有期刊所屬數(shù)據(jù)庫的限定。

3.增加打擊力度。這就要求社會各界都行動起來，給學術(shù)不端行為的制造者以有力的打擊。期刊編輯是重要的把關(guān)者，要把住學術(shù)不端的最后一道關(guān)。利用各種檢索工具，在不同的階段進行檢索。作為期刊編輯,熟練地應(yīng)用期刊數(shù)據(jù)庫的檢索功能可有效地遏制學術(shù)不端論文的發(fā)表[13]。但是，有的學術(shù)不端現(xiàn)象被編輯部發(fā)現(xiàn)后通知作者單位，單位也不會采取行之有效的措施。教育部出臺的《高等學校哲學社會科學研究學術(shù)規(guī)范》為治理學術(shù)不端提供了一個范本。但其不具備行政權(quán)力來實施處罰。因此各高校當務(wù)之急是根據(jù)自身實際情況制定行之有效的懲處措施和機制，為從根本上杜絕學術(shù)不端行為提供必要的制度保證。如發(fā)現(xiàn)某學者有“一稿多投”行為，經(jīng)專家確認后，再與當事人當面核實無異議者，直接將其年終考核評定為差，3年內(nèi)取消課題申報資格，并與晉職晉級掛鉤。只有加大處罰力度，才能使“不法者”不敢越雷池。是有些作者往往抱著僥幸心理。這時編輯部就要通過各種渠道加大宣傳力度，明確本學報對刊學術(shù)不端行為的態(tài)度和懲戒措施[14]。各種科研單位都要建立健全處理學術(shù)不端行為的工作機構(gòu)，充分發(fā)揮專家的作用，加強懲處行為的權(quán)威性、科學性。學術(shù)委員會是學校處理學術(shù)不端行為的最高學術(shù)調(diào)查評判機構(gòu)。學術(shù)委員會要設(shè)立執(zhí)行機構(gòu)，負責推進學校學風建設(shè)，調(diào)查評判學術(shù)不端行為等工作[15]。我國應(yīng)該設(shè)立國家學術(shù)不端懲戒委員會、科研資金資助機構(gòu)學術(shù)不端懲戒委員會、學術(shù)單位學術(shù)不端懲戒委員會等為一體的學術(shù)不端懲戒組織體系。學術(shù)單位學術(shù)不端懲戒委員會、學術(shù)資金資助機構(gòu)學術(shù)不端懲戒委員會作為學術(shù)不端懲戒初審機構(gòu)，國家學術(shù)不端懲戒委員會作為學術(shù)不端懲戒復(fù)審機構(gòu)[16]。

參考文獻：

[1] 王英杰.改進學術(shù)環(huán)境,扼制研究不端行為——以美國為例[J].比較教育研究,2010,(1).

[2] 劉秩博,張磊,雷二慶.學術(shù)不端行為研究[J].廣東省社會主義學院學報,2007(2).

[3] 王定勇.高校本科畢業(yè)論文學術(shù)不端現(xiàn)象平議[J].山東省青年管理干部學院學報,2010(2).

[4] 王健.學術(shù)期刊編輯在治理學術(shù)不端行為中的責任[J].湘潭師范學院學報(自然科學版),2009(4)

[5] 化柏林.抄襲檢測系統(tǒng)將給中國學術(shù)界帶來的變化[J].科技導(dǎo)報, 2009(12).

[6] 梁瑞賢.對近年來學術(shù)抄襲剽竊頻發(fā)現(xiàn)象的探討[J].中華醫(yī)學科研管理雜志,2009(3).

[7] 蔣寅.治理學術(shù)腐敗和學術(shù)不端行為的思路與對策[J].社會科學論壇(學術(shù)評論卷),2009(9).

[8] 劉冰,盧冬婭,游蘇寧.學術(shù)不端行為的制度原因與系統(tǒng)控制[J]. 中華醫(yī)學科研管理雜志,2008(5).

[9] 楊華麗.學術(shù)腐敗的表現(xiàn)及其原因分析[J].太原師范學院學報(社會科學版),2004(1).

[10] 郭建宏.試析我國學術(shù)不端行為的特點及治理[J].社會科學管理與評論,2010(1).

[11] 盧黎歌.試論從源頭杜絕研究生中的學術(shù)不端問題[J].學位與研究生教育,2009(8).

[12] 張紅軍,黃健,楊勇等.高校學術(shù)不端行為的防范和措施[J].重慶醫(yī)學,2009(12).

[13] 張宏,程建霞,王小唯,等.學術(shù)不端現(xiàn)象分析及期刊編輯應(yīng)對策略[J].編輯學報,2010(1).

[14] 黃小妹.高校學報杜絕學術(shù)不端行為的對策建議[J].安徽警官職業(yè)學院學報,2009(5).

[15] 教育部:嚴肅處理高校學術(shù)不端行為[J].華僑大學學報(哲學社會科學版),2009(2).

[16] 董興佩.學術(shù)不端行為懲戒立法論綱[J].山東科技大學學報(社會科學版),2007(5).