論稅收行政訴訟

【摘要】作為一個公民，從生下來就與稅收結(jié)下“不解之緣”，國家的發(fā)展離不開稅收，同樣，個人的發(fā)展離開稅收也是萬萬不行的。稅收體現(xiàn)在人們生活的各個方面。稅收“取之于民，用之于民”。稅收的重要性已經(jīng)不言而喻，但是種種問題也是日益浮現(xiàn)，例如稅收行政訴訟問題，文章主要闡述中國稅收行政訴訟中存在的問題，并提出的相關(guān)解決建議。

【關(guān)鍵詞】稅收行政訴訟問題解決建議

一、稅收行政訴訟的概念及重要意義

稅收行政訴訟是指公民、法人和其他組織認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員的具體稅務(wù)行政行為違法或者不當(dāng)，侵犯了其合法權(quán)益，依法向人民法院提起行政訴訟，由人民法院對具體稅務(wù)行政行為的合法性進(jìn)行審查并作出裁決的司法活動。

（一）稅務(wù)行政訴訟有助于維護(hù)正常的稅收秩序

在以往，我們總是注重強(qiáng)調(diào)納稅人的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)偷稅漏稅的嚴(yán)重危害性，而忽略了其實(shí)納稅機(jī)關(guān)也會出現(xiàn)濫用權(quán)力的情況，侵犯稅收管理相對人的利益，擾亂正常稅收秩序，而稅收行政訴訟有利于維護(hù)正常稅收秩序。

（二）稅務(wù)行政訴訟有助于妥善解決涉稅爭議

稅務(wù)行政訴訟的設(shè)計旨在解決稅務(wù)機(jī)關(guān)及其稅收行政管理相對人之間的爭議。稅務(wù)行政訴訟制度是為了給不服稅務(wù)行政機(jī)關(guān)處罰決定的納稅人提供一種司法救濟(jì)的途徑。稅務(wù)行政訴訟的最終目的是通過解決稅務(wù)機(jī)關(guān)及其稅收行政相對人之間的爭議，保障征納雙方的合法權(quán)益。

二、現(xiàn)行我國稅務(wù)行政訴訟存在的主要問題

我國稅務(wù)行政訴訟制度實(shí)施數(shù)年以來，對于規(guī)范稅務(wù)行政訴訟活動，解決稅務(wù)行政爭訟，發(fā)揮了極其重要的作用。但客觀而言，隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，現(xiàn)行稅務(wù)行政訴訟制度的缺陷也日益暴露出來，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）《行政復(fù)議法》與《行政訴訟法》的銜接上存在著漏洞

在復(fù)議前置問題上，我國《稅收征收管理法》第88條規(guī)定，對與稅收征收有關(guān)的稅務(wù)爭議，稅務(wù)行政管理相對人在提起稅務(wù)行政訴訟之前必須經(jīng)過行政復(fù)議這個前置程序，而在提起行政復(fù)議之前，則必須繳納稅款或者提供擔(dān)保。法律規(guī)定如此嚴(yán)格，是考慮到稅務(wù)較強(qiáng)的專業(yè)性，保證稅款及時、安全入庫，以及減輕法院的工作量等多種因素，但這明顯侵犯了納稅人選擇救濟(jì)途徑的權(quán)利，也極易導(dǎo)致“行政權(quán)侵犯司法權(quán)”其次，經(jīng)過復(fù)議再進(jìn)行訴訟，歷時至少半年，耗費(fèi)了當(dāng)事人的時間和精力，訴訟成本比較高，因此，很多當(dāng)事人為了避免“因小失大”而放棄訴權(quán)。

（二）司法機(jī)關(guān)缺乏審判獨(dú)立性

我國憲法確立了人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的主體地位，但事實(shí)上我國人民法院的審判地位至今未能獲得真正意義上的獨(dú)立。同時，有些司法審判人員存在著一定的公權(quán)力本位思想，在審理案件時往往自覺不自覺地流露出偏聽或同情稅務(wù)機(jī)關(guān)判決的傾向，因而最后往往以納稅人撤訴來結(jié)束該行政訴訟案。再次，稅務(wù)行政相對人面對稅務(wù)機(jī)關(guān)的不當(dāng)行政行為，一般不敢或不愿通過司法途徑解決稅務(wù)糾紛?？傊?，司法機(jī)關(guān)缺乏司法審判的獨(dú)立性，直接影響了涉稅案件的公平審理。

三、完善我國稅務(wù)行政訴訟的解決建議

上文列數(shù)的我國稅務(wù)行政訴訟所出現(xiàn)的問題嚴(yán)重的影響了我國稅收的作用，亟待解決，對此，提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）立法機(jī)關(guān)方面

稅收法律主義要求我們要盡快健全稅收法律體系，形成一個以《稅法通則》為核心，稅收征管法為內(nèi)容，稅務(wù)救濟(jì)法為保障的透明、公平、公正、和諧的稅收法律體系。為此，首先應(yīng)盡快修改憲法，確定稅收法定主義的原則。我國《憲法》僅有第56條“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”是關(guān)于稅收的規(guī)定，但其對稅款的征收、管理、使用等基本情況及其納稅人基本權(quán)利卻尚未規(guī)定。其次修改《稅收征收管理法》中關(guān)于復(fù)議前置和先行納稅的規(guī)定。改為一種更加靈活的方式。其次，復(fù)議前置程序限制和剝奪了稅收行政管理相對人的訴權(quán)。若稅收行政管理相對人無法按時繳納稅款而無法提起復(fù)議，因而不具備起訴資格而喪失訴權(quán)；間接行政相對人也因復(fù)議前置程序而被剝奪了訴權(quán)。因此，我們可以借鑒美國的“窮盡行政救濟(jì)的原則”，實(shí)行自由選擇主義。

（二）審判機(jī)關(guān)方面

首先，應(yīng)當(dāng)保證審判機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。我們可以充分借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，通過建立專門的稅務(wù)法院來進(jìn)一步保障稅務(wù)案件審理的獨(dú)立性。另外，法院應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)區(qū)域而非行政區(qū)劃設(shè)置，以解決部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)案源不足、資源浪費(fèi)而發(fā)達(dá)地方的法院又過于繁忙的問題；在管理體制上實(shí)行自上而下的垂直領(lǐng)導(dǎo)，由中央財政直接安排，脫離地方政府制約，減少地方行政權(quán)對司法權(quán)的干擾，保證稅務(wù)行政審判的公正性。

稅收對于國家和納稅人的意義是不言而喻的，但是由于稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收的過程中會由于種種原因出現(xiàn)濫用權(quán)力現(xiàn)象，因而引起對納稅人權(quán)益的侵害，稅收行政訴訟制度為被侵害人提供一種法律救濟(jì)途徑，并在實(shí)踐中也發(fā)揮了一定的作用，但是其中的弊病也令人深思，阻礙了權(quán)利救濟(jì)的途徑。因此我們必須采取措施，只有解決了其存在的問題，稅收行政訴訟才能在真正意義上達(dá)到雙贏的局面。

作者簡介：李至慧（1991-），女，漢族，河北人，本科，就讀于華北電力大學(xué)。

（責(zé)任編輯：劉影）