美國慈善組織的發(fā)展對我國的啟示

劉倩辰

[摘 要]無規(guī)矩不成方圓，任何組織的發(fā)展都離不開規(guī)矩，離不開監(jiān)督的力量，慈善組織作為特殊的募款機構(gòu)，它的每一點發(fā)展都關(guān)系到社會的和諧與穩(wěn)定。美國是慈善事業(yè)發(fā)展比較完備的國家之一，本文從政策監(jiān)督環(huán)境方面對美國慈善組織發(fā)展進行簡單的分析，借鑒其有益的做法，提出一些建議與對策，以促進我國慈善組織的進一步發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]美國慈善組織 法規(guī)政策 中國慈善組織 啟示

一個國家慈善事業(yè)的發(fā)展很大程度上是依賴于慈善組織的良好運行，有著慈善組織的合理引導(dǎo)與橋梁作用，才能使得善款能夠募之合理，用之有效。美國在慈善組織發(fā)展與運營方面已經(jīng)相當(dāng)完備，因此，我們可以借鑒其慈善組織的發(fā)展經(jīng)驗與教訓(xùn)，結(jié)合我國的基本國情，通過積極引導(dǎo)與合理監(jiān)督來促進慈善事業(yè)的繁榮。

美國慈善組織的健康迅速發(fā)展一方面得益于其組織自身的專業(yè)化管理，更重要的是有賴于其完善的監(jiān)督制度的保障，主要體現(xiàn)在對慈善組織的建立與運行方面的監(jiān)督。

一、法律保障慈善組織的有序建立

美國政府建立了引導(dǎo)和規(guī)范慈善事業(yè)發(fā)展的相對完整的法規(guī)政策體系，以支持并約束眾多的慈善組織及其所組織的各種活動，引導(dǎo)民眾更積極地向慈善組織捐款。在美國，與慈善有關(guān)的規(guī)定和條款散見于憲法、稅法、雇傭法、公司法等聯(lián)邦和州的法律法規(guī)中。

二、監(jiān)督監(jiān)管環(huán)境

與其他國家對慈善組織運行的監(jiān)督管理相比，美國的監(jiān)督管理除了政府監(jiān)督和稅務(wù)部門的監(jiān)督外，還有其特有的監(jiān)督方式，即社會上的關(guān)心慈善組織運作的其他具有支持性的服務(wù)機構(gòu)和評估機構(gòu)的監(jiān)督，這些機構(gòu)在充分競爭的前提下已經(jīng)形成了合理的專業(yè)化分工，組織形態(tài)已經(jīng)非常成熟，此外，第三方評估機構(gòu)的評估可以彌補政府的監(jiān)督機制的不足，這種方式通常比政府監(jiān)督更為有效，它不僅不會限制優(yōu)秀的慈善組織的發(fā)展與成長，而且，這種評估機制還可以淘汰發(fā)展不良的慈善組織，促進優(yōu)秀健康的慈善組織能夠有更好的發(fā)展。

從當(dāng)前我國政府對于慈善組織的管理來看，主要是采取行政手段，側(cè)重對慈善組織的控制。而慈善組織作為一個非營利組織，對其過分的控制會阻礙其自主發(fā)展，不利于充分發(fā)揮慈善組織的作用進而會阻礙到慈善事業(yè)的發(fā)展。所以，從慈善組織的監(jiān)督環(huán)境角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點：

1.調(diào)整稅收優(yōu)惠政策

在我國，能夠獲得稅收優(yōu)惠資格的慈善組織非常少，而慈善組織作為非營利性部門，沒有政府的資金上的優(yōu)惠和支持將會運營得非常困難，此外，由于稅收優(yōu)惠這個特權(quán)可能會長期為少數(shù)慈善機構(gòu)所壟斷，加上相關(guān)法制的漏洞，會使得公益慈善組織容易成為一些組織或個人避稅的工具，造成社會資金的流失和不良的社會影響。

因此，我們要借鑒美國對慈善組織實行的稅收優(yōu)惠政策。首先，實行免稅資格審核制。這方面可以參考國外相關(guān)法律法規(guī)對慈善組織的具體標(biāo)準(zhǔn)和特征進行的界定，制定出適合于我國慈善事業(yè)發(fā)展基本情況的免稅政策的基本原則，并交由稅務(wù)機關(guān)來做免稅資格的核準(zhǔn)。其次，以公益性為原則確定對于多種捐贈稅收優(yōu)惠政策，制定出針對不同慈善組織的稅收優(yōu)惠的標(biāo)準(zhǔn)，使得不同的慈善組織都可享受到公平的稅收優(yōu)惠，從而促進慈善事業(yè)的發(fā)展。第三，加強對于慈善組織的稅收管理。

2.規(guī)范慈善組織的外部監(jiān)督體系，完善法律法規(guī)的設(shè)立，加強法制化管理

我國對慈善組織的監(jiān)督和審計采用多主體模式，民政、審計、業(yè)務(wù)主管部門和人民銀行相互分工對慈善組織進行監(jiān)督，但是此分工目前缺乏具有可操作性的法規(guī)規(guī)定，因此容易導(dǎo)致監(jiān)督的消極性和隨意性。而且有些政府監(jiān)督部門將監(jiān)督視為一種權(quán)力而不是職責(zé)和義務(wù)，甚至向慈善組織收取管理費，這就過分干擾了慈善組織的良好運行，這種把監(jiān)督責(zé)任變成權(quán)力尋租的行為，大大干擾了慈善組織的健康成長。

所以，對慈善組織的監(jiān)督我們應(yīng)當(dāng)做到，首先，借鑒美國非營利部門應(yīng)當(dāng)獨立于政府之外的原則，政府的監(jiān)督不得干擾這些組織的人員編制、財務(wù)運作和管理方式。其次，完善規(guī)范慈善事業(yè)的相關(guān)法規(guī)政策。目前我國并沒有建立專門規(guī)范慈善組織的法律或法規(guī)條款，包括對于慈善組織的定位、慈善組織運行的政策規(guī)范、監(jiān)督機制等，這些都有待于進一步立法完善。第三，發(fā)展并建立針對于慈善組織的第三方評估性制度、加強慈善組織的公眾輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督。建立第三方評估機構(gòu)，從各方面對慈善機構(gòu)進行評估，不僅有利于慈善組織更清楚的認識到自身的優(yōu)勢與缺陷，從而可以有針對性地提高，也有利于政府對慈善組織監(jiān)督管理，評估信息的公開更有利于公眾清晰地看到慈善組織的發(fā)展，便于公眾監(jiān)督。此外，可以適當(dāng)制定一些懲罰性措施，例如對于沒有正當(dāng)合理利用公益資金的慈善組織，取消其免稅資格，或做出一定的罰款規(guī)定等，便于慈善組織的內(nèi)部管理者更好地約束自己。

參考文獻：

[1]姚建平。中美慈善組織政府管理比較研究.理論與現(xiàn)代化，2006年第2期。

[2]熊小四。中美慈善事業(yè)比較分析.法制與社會，2008年34期。

[3]曲鶴。中美慈善事業(yè)比較與啟示.東北師范大學(xué)學(xué)報，2010年10期。

[4]佚名。美國慈善模式及其啟示.社會與公益，2012年02期。