完善刑法對(duì)侵權(quán)行為之債保護(hù)

許江濤

一、刑法保障侵權(quán)行為之債的理論基礎(chǔ)

一提到用刑法保障侵權(quán)行為之債，很容易遭到非議，被認(rèn)為這是歷史的倒退，是財(cái)產(chǎn)責(zé)任向人身責(zé)任的倒退。其實(shí)，這里所說(shuō)的用刑罰措施來(lái)加強(qiáng)對(duì)損害侵權(quán)行為之債行為的處罰力度，針對(duì)的是那些客觀上有履行能力但是主觀上不想履行或者拖延履行，因此不按約定的時(shí)間、地點(diǎn)或方式履行債務(wù)，或者根本不履行的行為，并非由于無(wú)履行能力而未按約定履行債務(wù)的行為。前者主觀惡意和客觀危害性比較大，實(shí)質(zhì)上已構(gòu)成犯罪行為；后者雖然也是一種侵害債權(quán)的行為，但其沒(méi)有主觀惡意，客觀危害性也比較輕，屬于民事責(zé)任的范疇。

之所以提出用刑法保障債權(quán)，是因?yàn)樾谭ㄗ鳛樽詈蟮姆煞谰€，為彌補(bǔ)民法對(duì)債權(quán)保障的不足，其仍應(yīng)當(dāng)為民法的債權(quán)保護(hù)提供最有效的補(bǔ)充。民法對(duì)債權(quán)保障是有限的，它僅能對(duì)正常交易活動(dòng)中由于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或追求交易價(jià)值最大化而導(dǎo)致的一般債務(wù)不履行行為進(jìn)行規(guī)制，對(duì)于具有隱蔽性、嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共成本、破壞交易秩序的惡意逃避債務(wù)行為卻調(diào)整得不到位。

二、中外刑法中有關(guān)保障債權(quán)的法律規(guī)定

從一些外國(guó)的刑法和我國(guó)香港、澳門(mén)地區(qū)刑法來(lái)看，20世紀(jì)末出現(xiàn)了重視債權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)。從國(guó)外的一些刑法來(lái)看，20世紀(jì)80年代以前，是著重于保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，規(guī)定搶劫、盜竊、詐騙、敲詐勒索、毀壞財(cái)物等侵害所有權(quán)的犯罪是普遍現(xiàn)象，而對(duì)于債權(quán)保護(hù)的規(guī)定為數(shù)很少。但從20世紀(jì)90年代以來(lái)，在刑法中增加關(guān)于侵害債權(quán)的犯罪的規(guī)定，加大對(duì)于債權(quán)的保護(hù)力度，從而全面保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，成為一種普遍的現(xiàn)象，表現(xiàn)出現(xiàn)代刑法發(fā)展的一種趨勢(shì)。這在1994年1月1日起生效的法國(guó)刑法典、1996年1月1日起生效的澳門(mén)刑法典、1997年1月1日起生效的俄羅斯聯(lián)邦刑法典和1996年修訂的瑞士聯(lián)邦刑法典中表現(xiàn)得尤為明顯。另外，英美法系的刑法對(duì)于債權(quán)的保護(hù)較早就有了相應(yīng)的規(guī)定。

三、完善我國(guó)刑法處罰的思考

綜觀我國(guó)刑法，只有162條規(guī)定的“妨害清算罪”直接體現(xiàn)了刑法對(duì)債權(quán)保護(hù)的宗旨。妨害清算罪是指公司、企業(yè)進(jìn)行清算時(shí)，隱匿財(cái)產(chǎn)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表或財(cái)產(chǎn)清單作虛偽記載，或在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的行為。首先，就清算程序本身來(lái)講，妨害清算罪的行為只發(fā)生在破產(chǎn)清算程序中，只是損害債權(quán)人利益行為的一部分而已；其次，由于非法人企業(yè)或團(tuán)體承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，不存在破產(chǎn)清算問(wèn)題，因此該法條只適用于法人單位債務(wù)人的刑事責(zé)任追究，對(duì)大量存在的非法人實(shí)體惡意逃避債務(wù)的現(xiàn)象卻是無(wú)所作為。我國(guó)刑法即1997年刑法典中沒(méi)有損害債權(quán)罪的法律條文，為了懲治侵害債權(quán)的犯罪，保護(hù)債權(quán)，維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，很有必要在刑法分則的第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中增加規(guī)定損害債權(quán)罪的罪名、罪狀和法定刑。

四、損害債權(quán)罪的罪名及其構(gòu)成要件

損害債權(quán)罪是澳門(mén)刑法典中使用的罪名，其他刑法中的罪名，有的是突出表現(xiàn)本罪的客觀方面，有的是突出表現(xiàn)本罪的危害結(jié)果等。相比之下，損害債權(quán)罪這一罪名，既抓住了本罪的本質(zhì)，揭示了其危害性所在，又言簡(jiǎn)意賅，易讀易記，是最適合于本罪的罪名。當(dāng)然，這一罪名須要注意和作為類(lèi)罪名的侵害債權(quán)的犯罪加以區(qū)別。侵害債權(quán)的犯罪是指一類(lèi)犯罪，包括損害債權(quán)罪和故意破產(chǎn)罪、過(guò)失破產(chǎn)罪、偏袒部分債權(quán)人罪、損害擔(dān)保物權(quán)罪等幾個(gè)具體罪名，是一個(gè)類(lèi)罪名，而損害債權(quán)罪只是其中的一種具體犯罪的罪名。

損害債權(quán)罪的犯罪構(gòu)成要件包括如下4個(gè)方面：第一，損害債權(quán)罪的犯罪客體。犯罪客體是為刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵害或者所指向的社會(huì)關(guān)系。本罪的犯罪客體是債權(quán)。第二，損害債權(quán)罪的犯罪主體。本罪的犯罪主體是具有特殊身份或義務(wù)的特殊主體，也即負(fù)有履行債務(wù)的義務(wù)的債務(wù)人。債權(quán)人、債務(wù)人之外的第三人，在債的關(guān)系中既不承擔(dān)義務(wù)，又與債務(wù)的履行與否沒(méi)有利害關(guān)系，一般而言不會(huì)成為本罪的主體。但在某些特定的情況下，也會(huì)是本罪的主體。第三，損害債權(quán)罪的主觀方面。損害債權(quán)罪的主觀方面是具有犯罪的故意，過(guò)失的行為不能構(gòu)成本罪。本罪是行為人以損害債權(quán)為目的的直接故意犯罪，沒(méi)有損害債權(quán)的目的的，不能構(gòu)成本罪。第四，損害債權(quán)罪的客觀方面?？梢苑譃閮蓚€(gè)方面，一是行為人所實(shí)施的行為，二是行為人所實(shí)施的行為所造成的結(jié)果。

從犯罪構(gòu)成的角度來(lái)說(shuō)，本罪屬于結(jié)果犯，即行為人不但要實(shí)施一定的損害債權(quán)的行為，而且還要產(chǎn)生使債權(quán)受到損害的結(jié)果，才能構(gòu)成犯罪。但是這種結(jié)果，并不一定如同物權(quán)被侵犯那樣，表現(xiàn)為明確的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額。因?yàn)閭牟宦男?，給債權(quán)人所造成的損失，有的可以量化，有的則難以量化。如用在討債上的人力、物力就難以準(zhǔn)確地量化為一定的財(cái)產(chǎn)數(shù)額。

（作者單位：中共三門(mén)峽市委黨校）