藝術(shù)品該如何金融化?

趙磊

抽象的藝術(shù)品與理性的金融該如何結(jié)合并長遠(yuǎn)發(fā)展，是一個(gè)誰也說不清楚的話題。當(dāng)前中國，藝術(shù)品市場金融化在過熱之后無疑正深陷困境。

除了文交所的“大躍進(jìn)”外，從去年開始，藝術(shù)品基金急速擴(kuò)張，國內(nèi)一些金融機(jī)構(gòu)、私人銀行、基金管理公司紛紛推出藝術(shù)品基金。

上海證大文化發(fā)展有限公司首席執(zhí)行官沈其斌向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“去年藝術(shù)基金的規(guī)模比前年增加600%，預(yù)計(jì)發(fā)行70只，結(jié)果發(fā)行255只。實(shí)際資金到位超過50億，這么多資金進(jìn)入市場會(huì)起到拔苗助長的效果?！薄八囆g(shù)基金的設(shè)計(jì)必須符合藝術(shù)品價(jià)值增長的內(nèi)在規(guī)律，不能總想一夜暴富，不能以炒股票的心態(tài)來投資藝術(shù)品，藝術(shù)品投資是一個(gè)中長線投資，低于5年封閉期的藝術(shù)基金都是存在很大隱憂的?！?/p>

文交所“咎由自取”

中國文物學(xué)會(huì)收藏鑒定委員會(huì)副會(huì)長李新華向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“當(dāng)前文交所暴露出來的最大問題是交易價(jià)格虛高，與真實(shí)價(jià)值嚴(yán)重脫節(jié)?！敝饕蚴恰巴顿Y者預(yù)期將會(huì)有人花更高的價(jià)錢接盤，這就是資本市場中經(jīng)典的‘博傻理論。而且藝術(shù)品份額化交易的盤子小，很容易拉高炒作，是巨額游資沖擊獲利的目標(biāo)，牛市趨之若鶩，熊市拋之大吉。大起大落的交易動(dòng)蕩，使得那些向往高收益神話的普通投資者損失慘痛，也使得文交所交易市場不可能持續(xù)穩(wěn)定健康地維持和發(fā)展。”

在5月上旬寧波舉辦的關(guān)于藝術(shù)品金融化的論壇上，文化部文化產(chǎn)業(yè)司原副司長李小磊表示，國家此次出臺(tái)的兩個(gè)文件，旨在規(guī)范藝術(shù)品市場，使其更好地繁榮發(fā)展下去，并不是反對(duì)藝術(shù)品份額化，反對(duì)的只是證券化這種形式，反對(duì)的是藝術(shù)品投機(jī)行為和一切破壞文化市場正常發(fā)展的行為。

他毫不客氣地指出，目前文交所的亂象是“咎由自取”，“走慢點(diǎn)不要緊，別引起社會(huì)的混亂，別搞得和‘文化大躍進(jìn)似的。目前國內(nèi)在文化產(chǎn)權(quán)交易證券化方面還沒有做好準(zhǔn)備，在政策法律、市場交易、信用擔(dān)保等方面仍存在風(fēng)險(xiǎn)，需要規(guī)范?！?/p>

文交所先要產(chǎn)權(quán)化

沈其斌表示：“許多文交所的從業(yè)人員是一種短期投機(jī)心態(tài)，參與者也是一夜暴富的心理，所以文交所亂象是必然的?！彼J(rèn)為，文交所必須有嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制、完善的價(jià)值評(píng)估體系、嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度、科學(xué)系統(tǒng)的規(guī)范操作，這樣才有可能健康持續(xù)發(fā)展。

國家版權(quán)交易中心總裁、中國人民大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)院院長彭中天，作為“文交所”概念的提出者，他認(rèn)為，“文交所的合理路徑應(yīng)該是第一步是產(chǎn)權(quán)化；第二步是資產(chǎn)化，只要承認(rèn)了資產(chǎn)化就可以跟銀行抵押貸款，就可以金融化；第三步才是證券化。證券化更遙遠(yuǎn)，但它將是未來的方向。”

“文交所今后的發(fā)展方向應(yīng)是把握理性投資和安全交易，著眼于策劃中長期盈利模式，拓展多種投資盈利渠道?！崩钚氯A認(rèn)為，今后文交所核心功能仍然是藝術(shù)品交易平臺(tái)，“這可以起到加速藝術(shù)品市場流通的作用，比如，可以將征集藝術(shù)品出租，以用于展覽、陳列、會(huì)議裝飾、專項(xiàng)收藏交流等，從而獲得收益，并返還給投資者。再比如，與民間收藏家合作，將優(yōu)質(zhì)高端的藝術(shù)品進(jìn)行法定認(rèn)證后集合成小型資產(chǎn)包，由私（公）募基金整體打包再上市，由藝術(shù)品收藏機(jī)構(gòu)集資認(rèn)購或單位合作認(rèn)購。當(dāng)資產(chǎn)包中的藝術(shù)品實(shí)質(zhì)流通后，所獲得的資金在賦稅后連本帶利地返還給投資者?！?/p>

鑒定和估值是最大的瓶頸

在藝術(shù)品金融化過程中，鑒定和估值是最大的瓶頸，有很大的不確定性?！八囆g(shù)品金融化無論是用藝術(shù)銀行、藝術(shù)基金與信托投資，還是用藝術(shù)品按揭與抵押等方式，形成金融產(chǎn)品后，要在全社會(huì)流通，作為金融衍生產(chǎn)品，其品質(zhì)的鑒定和評(píng)估就不能像拍賣行那樣，藝術(shù)品的真?zhèn)瓮耆少I方自負(fù)，它也有別于黃金的鑒定、成色評(píng)估，因?yàn)辄S金已有準(zhǔn)確的科學(xué)測試標(biāo)準(zhǔn)。因此，具有公信力的權(quán)威鑒定和公正價(jià)值評(píng)估是最重要的配套基礎(chǔ)，這個(gè)配套基礎(chǔ)亟待完善。”李新華說。

“要讓一個(gè)沒有規(guī)制的抽象概念（藝術(shù)品）融合一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和精確的概念（金融），首先要找到它們?nèi)诤系钠脚_(tái)，或許文交所就是一個(gè)平臺(tái)，但是不論是銀行、評(píng)估機(jī)構(gòu)還是基金等等角色單位參與，這里面始終繞不過一個(gè)核心問題就是——真假甄別和價(jià)值認(rèn)定。”孫云龍說，“尤其是古董，這在中國千百年來交易的潛規(guī)則就是‘周瑜打黃蓋，你認(rèn)為是真的就是真的、你認(rèn)為值就是值！因此兩者徹底的融合是比較難的?！?/p>

沈其斌向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，目前中國藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)書畫和古董古玩，而現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)價(jià)值評(píng)估是空白的，但即使在傳統(tǒng)方面也極其混亂，評(píng)估機(jī)構(gòu)和個(gè)人的誠信問題受到很大的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。要突破這些關(guān)鍵在于機(jī)制設(shè)計(jì)和相關(guān)監(jiān)管上把利益輸送和利益界限劃清，同時(shí)有一套科學(xué)合理的價(jià)值評(píng)估體系。

正戎集團(tuán)董事局副主席孫云龍認(rèn)為，在鑒定和估值方面只有國家層面可能有公信力，“所以真正規(guī)范首先是國家要制定法律，而不是著眼眼前利益，其后再是穩(wěn)步逐漸擴(kuò)展和操作?！?/p>

業(yè)內(nèi)已經(jīng)開始嘗試。目前，上海文化藝術(shù)品研究院正在做藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估系統(tǒng)。此外，去年底，國家發(fā)改委國際合作中心也在上海啟動(dòng)了“文化藝術(shù)品評(píng)估體系——質(zhì)押合作試點(diǎn)”課題項(xiàng)目，這是國家針對(duì)藝術(shù)品評(píng)估融資的首個(gè)試點(diǎn)，也是收藏藝術(shù)品質(zhì)押融資在國內(nèi)的首個(gè)嘗試。國家發(fā)改委國際合作中心文化產(chǎn)業(yè)研究所所長陳告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，希望通過試點(diǎn)，形成銀行、企業(yè)和評(píng)估機(jī)構(gòu)三方相互依托、符合中國特色的文化藝術(shù)品評(píng)估模式，給藝術(shù)品評(píng)估體系制定一套相對(duì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。陳將政府在其中所起的作用概括為“引導(dǎo)、監(jiān)督和推動(dòng)”。