資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下會稅差異研究

盧美玲　區(qū)永健

【摘要】 資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下，暫時性差異產(chǎn)生會計和稅收差異，企業(yè)往往通過這種差異進(jìn)行盈余管理，進(jìn)而進(jìn)行避稅。通過以滬深2008年、2009年和2010年所有A股上市公司為樣本，從會計收益與應(yīng)稅收益差異的視角，實證分析企業(yè)會計—稅收差異與所得稅實際稅負(fù)、資產(chǎn)規(guī)模、總資產(chǎn)報酬率之間的關(guān)系對研究企業(yè)盈余管理具有重要意義。研究結(jié)果表明，我國上市公司的會計—稅收差異與所得稅實際稅負(fù)、資產(chǎn)規(guī)模存在著顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與總資產(chǎn)報酬率存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 會計—稅收差異； 企業(yè)所得稅避稅； 所得稅稅負(fù)

一、引言

財務(wù)報告依據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則編制，而納稅申報則依據(jù)稅收法規(guī)。會計準(zhǔn)則與稅法在目的、基本前提和遵守的原則等方面都存在著差別。因而，財務(wù)報告披露的會計利潤與納稅申報的應(yīng)稅所得之間必然存在著差異（以下簡稱為會計—稅收差異）。新企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)定計算企業(yè)所得稅時采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，新方法下企業(yè)的避稅行為是否也通過對會稅差異來實現(xiàn)，即在不影響稅前會計收益的前提下減少應(yīng)稅收益，提高了會計收益的水平，致使會計—稅收差異被擴(kuò)大，相應(yīng)的企業(yè)所得稅避稅程度也被拉大。本文通過理論與實證研究相結(jié)合的方法分析上市公司會稅差異來了解上市公司企業(yè)所得稅避稅問題。

二、文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于會計—稅收差異與企業(yè)所得稅避稅行為相關(guān)文獻(xiàn)主要研究集中在以下方面：一是認(rèn)為會計收益與應(yīng)稅收益差異是企業(yè)所得稅避稅的主要原因之一。Manzon & plesko（2001） 、Mihir A. Desai（2002）、Desai（2003）發(fā)現(xiàn)美國會計收益與應(yīng)稅收益之間的差異大小由于避稅行為而呈現(xiàn)顯著上升的趨勢。二是上市公司通過擴(kuò)大會計—稅收差異的方式操縱利潤，很好的進(jìn)行了企業(yè)所得稅的避稅，使盈余管理的稅負(fù)成本最小化。如Mi11s & Newberry（2001）、張林（2007）、孫崢嶸（2008）、曾富全，呂敏（2010）都證實了這一觀點。三是葉康濤（2006）、宛成鋼（2009）、曾富全、呂敏（2010）發(fā)現(xiàn)上市公司盈余管理幅度越大，會計利潤與應(yīng)稅所得差異也越高，即上市公司通過操縱非應(yīng)稅項目損益，以規(guī)避盈余管理的稅負(fù)成本。但也有證據(jù)表明企業(yè)為隱瞞財務(wù)困境而虛增利潤卻不惜稅費支出，Erickson，Hanlon & Maydew（2004）以美國證監(jiān)會在1996至2002年期間認(rèn)定財務(wù)欺詐和虛增利潤的27家公司為分析樣本研究表明，公司每虛增1美元利潤，平均要為此支付12美分的所得稅成本，這表明上市公司愿意為盈余管理行為支付高額所得稅成本。新會計準(zhǔn)則頒布后，企業(yè)所得稅稅率由33%下調(diào)為25%，同時所得稅的核算由應(yīng)付稅款法和納稅影響會計法二選一改成資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。因此其研究結(jié)論是否具有持續(xù)性，還要待進(jìn)行實證。

本文以2007年《企業(yè)會計制度》的實施及2007年以后會計制度和稅收法規(guī)加強(qiáng)協(xié)作的背景為切入點，通過使用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法估計會計—稅收差異，為研究企業(yè)所得稅避稅程度源提供重要的經(jīng)驗證據(jù)，相信對加強(qiáng)會計準(zhǔn)則與稅收法規(guī)的協(xié)作具有積極意義。

三、研究設(shè)計

按資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，會稅法執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的不同會導(dǎo)致執(zhí)行結(jié)果產(chǎn)生差異，這差異分為永久性差異和暫時性差異。其中，永久性差異是從收入和費用的發(fā)生額中計算出來的，在當(dāng)年的納稅調(diào)整中解決，不涉及或者不存在會計處理問題，需要進(jìn)行會計處理的是暫時性差異（即賬面價值與計稅基礎(chǔ)不一致）。本文研究的起點是會計—稅收差異。

（一）相關(guān)變量設(shè)計

1.會計—稅收差異的計算

會計—稅收差異=利潤總額—應(yīng)納稅所得；應(yīng)納稅所得（應(yīng)稅收益）=本期所得稅費用/實際稅率

2.所得稅稅負(fù)

企業(yè)實際所得稅負(fù)是指企業(yè)在一定時期內(nèi)實際繳納的所得稅稅款占其會計利潤的比率。一般用所得稅實際負(fù)擔(dān)率來反映企業(yè)的稅負(fù)水平，可以直觀地反映出各種稅收優(yōu)惠對企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)的影響，它反映了上市公司的所得稅避稅程度。其計算公式如下：

3.規(guī)模的測算

本文的規(guī)模采用的是期末資產(chǎn)總額的自然對數(shù)，其計算公式如下：

Scale=LN（期末資產(chǎn)總額）

4.總資產(chǎn)報酬率的測算

（二）研究假設(shè)

會計收益數(shù)據(jù)要比應(yīng)稅收益數(shù)據(jù)更易人為操縱，在應(yīng)稅收益因稅法剛性難以被人為操縱的情況下，則可以合理推測是會計收益被操縱的程度越大，企業(yè)所得稅避稅程度也越大（實際稅負(fù)越低）。因此，可以提出本文第一個假設(shè)：

假設(shè)1：會計—稅收差異與實際稅負(fù)負(fù)相關(guān)，即實際稅負(fù)越低，會計—稅收差異越大。

已有研究表明，規(guī)模大的公司更容易受到證券市場的監(jiān)管，操縱會計盈余的成本更高，因此規(guī)模與會計—稅收差異可能負(fù)相關(guān)。因此，可有假設(shè)2：

假設(shè)2：會稅差異與公司規(guī)模負(fù)相關(guān)，即公司的規(guī)模越大，會稅差異越小。

竇魁（2007）研究表明公司的盈利能力越強(qiáng)，實際所得稅率越低。因此，可以提出本文第3個假設(shè)：

假設(shè)3：會稅差異與公司的盈利能力存在正向關(guān)系，即公司的盈利能力越強(qiáng)，會稅差異越大，則企業(yè)所得稅避稅程度就越大。

（三）模型設(shè)計

根據(jù)上述分析，本文的研究模型如下：

BTD=β0+β1ETR+β2Scale+β3ROA+ε

其中BTD（Book—Tax Differences）為因變量，表示會計—稅收差異即企業(yè)所得稅避稅程度；ETR（Effective Income Tax Burden Rate）為自變量，表示實際稅負(fù)；Scale為自變量，表示規(guī)模；ROA為自變量，表示總資產(chǎn)報酬率；ε為殘差。

（四）數(shù)據(jù)采集與樣本選擇

本文以滬深證券交易所全部A股上市為研究對象，數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)（CSMAR）。由于2007和2008年先后實施的新會計準(zhǔn)則和新企業(yè)所得稅法后，企業(yè)所得稅法定稅率為25%，內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)一致；國家需要重點扶持的高新技術(shù)企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅等。為了保持?jǐn)?shù)據(jù)可比性，本文將選取新會計準(zhǔn)則實施后，我國滬深A(yù)股非金融保險類上市公司2008年至2010年的合并報表數(shù)據(jù)為研究樣本，并進(jìn)行了如下數(shù)據(jù)的剔除：未披露所得稅率或所得稅費用的公司；所得稅費用≤0的公司；當(dāng)期應(yīng)交所得稅費用數(shù)據(jù)未披露或缺失；當(dāng)期應(yīng)交所得稅費用≤0；所得稅稅負(fù)≥100%的公司；當(dāng)年虧損的公司。因為虧損公司的虧損額可以在以后年度結(jié)轉(zhuǎn)，抵減以后年度的所得稅費用，從而不便于準(zhǔn)確計算以后年度的會計—稅收差異。經(jīng)過上述剔除，最后得到的2008年至2010年樣本公司數(shù)量共計3 669個樣本。

四、實證檢驗與分析

（一）描述性統(tǒng)計

由表1得知，各數(shù)據(jù)呈服從正態(tài)分布，會稅差異（BTD）最大值和最小值差距非常大，意味著會稅差異可操作的空間很大。所得稅實際稅負(fù)率（ETR）、規(guī)模（Scale）、資產(chǎn)回報率（ROA）都為正值，說明數(shù)據(jù)沒有統(tǒng)計上的差錯。

（二）實證結(jié)果分析

大多數(shù)情況下橫截面數(shù)據(jù)存在異方差，如果直接使用最小二乘法進(jìn)行回歸檢驗，有可能得出錯誤的結(jié)論。首先，檢查方程是否存在異方差，這里采用懷特檢驗法。表2表明，在0.05的顯著性水平上，懷特檢驗拒絕同方差的假設(shè)，即存在異方差。

為解決異方差問題，本文采用廣義最小二乘法進(jìn)行回歸分析。回歸結(jié)果見表3。

結(jié)果顯示，會稅差異與所得稅稅負(fù)率、規(guī)模為負(fù)相關(guān)關(guān)系，與總資產(chǎn)報酬率正相關(guān)。即企業(yè)所得稅避稅程度就越大（實際稅負(fù)越低），會計—稅收差異越大；資產(chǎn)規(guī)模越小，會稅差異越大；總資產(chǎn)報酬率越大，會計稅收差異就越大，企業(yè)所得稅避稅程度就越大，支持全部研究假設(shè)。

（三）模型擬合度

表4顯示模型調(diào)整后的R2=0.839654，Durbin—Watson stat=1.988361，表示模型的擬合程度很好，自變量能夠很好的解釋因變量，因而可判斷得出的結(jié)論具有可靠性。

（四）穩(wěn)健性檢驗

方程中引入其他變量進(jìn)行檢驗，不影響上述檢驗結(jié)果；分年度進(jìn)行獨立樣本檢驗，通過了顯著性水平的檢驗，結(jié)果沒有實質(zhì)性差異，因此，結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論

本文以會計—稅收差異為研究起點，發(fā)現(xiàn)會計—稅收差異越大，所得稅避稅程度就越大，表現(xiàn)為所得稅實際稅負(fù)率就越低；上市公司規(guī)模越大，會稅差異越小，避稅程度越??；上市公司的企業(yè)所得稅避稅程度與總資產(chǎn)報酬率存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即上市公司盈利能力越強(qiáng)，會稅差異越大，所得稅避稅程度就越大。

上述研究結(jié)論都說明了我國上市公司可能通過所得稅進(jìn)行避稅籌劃，通過擴(kuò)大會計—稅收差異方式來進(jìn)行所得稅避稅，降低企業(yè)相應(yīng)的實際所得稅稅負(fù)率。由于上市公司可能會通過調(diào)節(jié)不影響應(yīng)稅收益而影響會計收益的盈余管理手段來進(jìn)行避稅籌劃，在不增加所得稅稅負(fù)的情況下，提高會計盈余水平，因此，國家財稅部門應(yīng)加強(qiáng)會計制度與稅法之間的協(xié)調(diào)，完善各項會計準(zhǔn)則及稅法制度，使利用會計—稅收差異操縱的空間縮小，從而壓縮企業(yè)避稅的空間。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Gil B. Manzon，Jr. and George A. Plesko. The Relation Between Financial and Tax Reporting Measures of income[J].Working Paper 4332—01，2001（5）.

[2] Mihir A. Desai. The Corporate Profit Base，Tax Sheltering Activity，and the Changing Nature of Employee Compensation[J].NBER Working Paper，No.8866，2002（4）.

[3] Mihir A. Desai.The Divergence between Book and Tax Income[J].Tax Policy and Economy，2003（17）：169—206.

[4] Lillian F.Mills，Kaye J.Newberry. The influence of tax and non—tax costs on book—tax reporting differences：public and private firms[J].Journal of the American Taxation Association，2001，23（1）：1—19.

[5] 張林.會計利潤與應(yīng)稅所得的差異及其影響因素研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[6] 孫崢嶸.會計—稅收差異、盈余管理及市場反應(yīng)[D].西南財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[7] 曾富全，呂敏.會計—稅收差異與企業(yè)所得稅避稅——來自滬深A(yù)股上市公司的初步證據(jù)[J].會計之友，2010（8）：71—74.

[8] 葉康濤.盈余管理與所得稅支付：基于會計利潤與應(yīng)稅所得之間差異的研究[J].中國會計評論，2006，4（2）：205—224.

[9] 宛成鋼.盈余管理與上市公司所得稅稅負(fù)關(guān)系的實證研究[D].重慶大學(xué)，2009.

[10] Merle Erickson，Michelle Hanlon and Edward L.Maydew. How much will firms pay for earnings that do not exist Evidence of taxes paid on allegedly fraudulent earnings，The Accounting Review，2004，79（2）：387—408.

[11] 竇魁.上市公司所得稅負(fù)擔(dān)的實證研究[D].重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.