辛亥革命史研究的新成果

曾景忠

對辛亥革命這一課題，以往許多中國近代史、中華民國史著作，都作過較詳細(xì)的敘述，辛亥革命史專著也出版有多部。但楊天石著《帝制的終結(jié)——簡明辛亥革命史》一書，還是有其鮮明特色。書后附錄有關(guān)辛亥革命和孫中山研究的三篇論文，更使此書增添了理論色彩。

全景式展現(xiàn)歷史背景

《帝制的終結(jié)——簡明辛亥革命史》憑靠作者豐厚的積累，全景式地敘述了辛亥革命發(fā)生的歷史背景和革命過程，尤其側(cè)重于辛亥革命歷史背景的剖析。全書共11章，卻花了10章的篇幅，透析清政府這個中國最后一個王朝怎樣走向滅亡，也就是中國的帝制是如何終結(jié)的。這正是晚清政治史的根本線索。書中大致從三個層面進(jìn)行剖解。

一是清廷為了挽救自身的衰亡，曾經(jīng)從政治體制內(nèi)部進(jìn)行改革。但戊戌百日維新迅速被政變所扼殺。庚子之變后，清王朝實施新政，作者肯定了“新政是具有現(xiàn)代化性質(zhì)的進(jìn)步改革”。新政進(jìn)一步發(fā)展，是預(yù)備立憲。清廷頒布了《欽定憲法大綱》，設(shè)立資政院和咨議局，確定了召開國會的年限，最后又成立“皇族內(nèi)閣”。書中結(jié)論為：“清廷雖然宣布預(yù)備立憲，以實行憲政為改革方向，但是滿洲貴族最關(guān)心、也最感興趣的是加強(qiáng)君主專制制度。”

二是清末推動在體制內(nèi)進(jìn)行改革的維新派——立憲派的政治主張和活動。戊戌政變后，康、梁曾試圖求助英國、日本，幫助光緒皇帝重新執(zhí)政。他們在海外組建“保皇會”，開展活動。梁啟超與革命派有過合作，但迅速分裂。清廷宣布預(yù)備立憲后，維新派成為立憲派。他們在咨議局和資政院中活動，要求速開國會，多次請愿，與延宕召開國會的清廷矛盾激烈。武昌起義發(fā)生后，立憲派轉(zhuǎn)向革命陣線。

三是志在推翻清王朝的革命派和民眾抗清勢力。孫中山創(chuàng)建興中會，黃興等組織華興會，蔡元培等組織光復(fù)會。后來有同盟會的創(chuàng)建。同盟會組織過多次反清武裝起義。清末各地會黨反清活動活躍，各地人民開展收回利權(quán)活動、保路運(yùn)動、保界拒約運(yùn)動紛起。同盟會在各地新軍中開展的工作，和長江流域同盟會中部總會的成立，為武昌起義的發(fā)動成功奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，孫中山和同盟會的革命活動是此書敘述的主線。

《帝制的終結(jié)》對這三個層面所做的詳密敘述和剖析，包括這三者各自內(nèi)部的矛盾(包括同盟會內(nèi)部的矛盾沖突)和三者之間的互動(包括革命派與?；逝傻恼搼?zhàn)，立憲派國會請愿運(yùn)動與清廷之間的對立)，展現(xiàn)了清王朝面臨崩潰，體制內(nèi)改革無法成功，和革命浪潮此伏彼起，波瀾壯闊，并終于勝利的政治圖景。

概要勾勒革命過程

《帝制的終結(jié)》一書以武昌起義、各省響應(yīng)、南北議和、列強(qiáng)動態(tài)、民國建立和清帝退位六節(jié)為數(shù)不多的篇幅，簡要明快地勾勒了辛亥革命的過程，要言不煩，但讀者從中可以了解到辛亥革命的大體輪廓。

此書展現(xiàn)革命的進(jìn)展，劃分條理清晰，敘述層次分明。以武昌首義后各省響應(yīng)一節(jié)為例，書中將至11月27日四川省軍政府成立為止的49天內(nèi)，內(nèi)地宣告獨立的14省，分為通過武裝起義實現(xiàn)獨立和未經(jīng)武裝斗爭而和平獨立的兩類，再加上尚未獨立的北方幾省，正組織或醞釀起義。對這幾省響應(yīng)武昌起義的情況分類敘述，既免除了純粹按時間先后順序敘述的零亂，又體現(xiàn)了歷史進(jìn)程的內(nèi)在理路，條分縷析，有利于讀者按邏輯記憶。

書中對南北議和過程簡要的敘述中，突出了袁世凱從一開始(10月下旬)即通過劉承恩向黎元洪提議“和平了結(jié)”，袁世凱進(jìn)京后又向唐紹儀暗示，政體可以變更。其后，袁派唐紹儀南下與民軍方面和談，同時逐步向清廷施壓，接受改變政體的要求和條件，直到逼清帝退位。另一方面，書中又揭示了唐紹儀與伍廷芳在上海的公開談判，和清軍將領(lǐng)段祺瑞授意廖宇春與南方黃興授權(quán)的顧忠琛之間的秘密談判，同時進(jìn)行的情況。

此書對孫中山、黃興等革命派一方愿以和平方式達(dá)到推翻帝制和將民國總統(tǒng)大位讓與袁世凱的苦衷，作了中肯的敘述和分析。書中引述孫中山的話：“今日中國如能以和平收革命之功，此亦足開世界未有之例，何必言兵。”袁世凱雖不可信，但利用他推翻清廷，“勝于用兵十萬”。書中也敘述道，南京臨時政府成立后，袁世凱中斷南北和議，否認(rèn)唐紹儀與伍廷芳達(dá)成的協(xié)議，因此南京臨時政府曾準(zhǔn)備北伐。然而，南京臨時政府北伐之所以無法進(jìn)行，主要在于財政困難。這是從歷史事實出發(fā)所做出的結(jié)論，區(qū)別于多年來的所謂資產(chǎn)階級軟弱性的空泛分析。

書中肯定辛亥革命的和平結(jié)束：“辛亥革命的結(jié)果是和平轉(zhuǎn)移政權(quán)，社會基本穩(wěn)定，安堵如常，沒有革命通常所不可避免的大規(guī)模的流血、犧牲破壞和殺戮。它是一次勝利迅速、代價很小的人道主義的革命。從這一意義上說，在世界革命史上，這是少見的例子?！?/p>

深刻揭示晚清政治思想新潮

與以往許多辛亥革命史著作，強(qiáng)調(diào)清末中國資本主義發(fā)展、資產(chǎn)階級走上政治舞臺，從而中國發(fā)生資產(chǎn)階級革命的邏輯思路不同，《帝制的終結(jié)》一書在闡述辛亥革命的歷史背景時，沒有花篇幅去羅列中國資本主義發(fā)展的資料數(shù)據(jù)和認(rèn)證資產(chǎn)階級的形成。它強(qiáng)調(diào)晚清中國改良和革命的思潮發(fā)展，強(qiáng)調(diào)“新型知識分子階層的興起”，其中激進(jìn)分子面對民族危亡和清王朝的黑暗腐敗，在體制內(nèi)改革無望的形勢下，奮起組織革命團(tuán)體，開展革命活動，發(fā)動起義。最終導(dǎo)致辛亥革命的發(fā)生。

《帝制的終結(jié)》一書深刻揭示了晚清政治思想新潮醞釀著辛亥革命的過程。晚清隨著西學(xué)東漸，先是改良思潮逐漸發(fā)展，先進(jìn)分子放眼向洋看世界，主張“師夷長技以制夷”，繼而主張變法自強(qiáng)，從模仿外國器物制作到模仿外國制度革新。而一部分激進(jìn)分子看到，為挽救國家危亡，唯一的辦法就是推翻滿洲貴族把持的清王朝專制統(tǒng)治，堅決選擇革命道路。書中對清末政治思潮，包括維新改良、種族革命、民主主義等多種思潮的澎湃，各種報刊的創(chuàng)辦，舊式科舉的廢除，新型學(xué)堂的創(chuàng)辦，到國外留學(xué)的熱潮等，做了比較系統(tǒng)的介紹。在闡述革命派活動的過程中，書中對革命刊物的涌現(xiàn)作了比較充分的敘述，特別突出了當(dāng)時革命黨人對專制主義的批判和對民主主義的追求，并述及新軍中革命思想的傳播和革命力量的集聚。后來武昌首義和一些省份獨立過程中新軍起了非常重要的作用，都與此有關(guān)。

新思潮的傳播與維新或者革命的道路選擇密切相關(guān)，《帝制的終結(jié)》一書對革命派與?；逝傻恼搼?zhàn)敘述比較細(xì)致，對雙方在“種族革命”、“政治革命”、“社會革命”和革命是否會招致內(nèi)亂和瓜分等方面的觀點主張逐一對照。有關(guān)要使中國走向富強(qiáng)，是在現(xiàn)行制度下進(jìn)行改良，還是進(jìn)行徹底的革命；在經(jīng)濟(jì)落后的中國，能否實行民主政治；是先發(fā)展資本主義以利經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是進(jìn)行社會革命，限制資本主義發(fā)展，政治革命與社會革命畢其功于一役等這些理論問題，清末以來一直困擾著中國人。書中所敘述的革命派與維新派論戰(zhàn)的情形，至今仍能促動讀者的思考。

《帝制的終結(jié)》一書對孫中山三民主

義思想的產(chǎn)生發(fā)展作了比較深入的闡發(fā)。例如，作者認(rèn)為，孫中山和一般種族革命者不同，孫中山說：我們不恨滿洲入，只恨害漢人的滿洲人。這為后來提出“五族共和”奠定了思想基礎(chǔ)。

《帝制的終結(jié)》一書論證孫中山的民生主義思想與馬克思主義之間的關(guān)系作了精彩的分析。作者認(rèn)為，孫中山盛贊馬克思的學(xué)說，尊稱馬克思為“社會主義中的圣人”，但孫中山認(rèn)為，在當(dāng)時的中國，“師馬克思之意則可，用馬克思之法則不可”。中國患貧，現(xiàn)代實業(yè)不發(fā)達(dá)，因此，要允許資本主義的適當(dāng)發(fā)展，不能提倡馬克思的“階級戰(zhàn)爭”和“無產(chǎn)專制”(無產(chǎn)階級專政)。

創(chuàng)新探討辛亥革命的性質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)成分

《帝制的終結(jié)》一書對辛亥革命史的研究，既有對新史料的補(bǔ)充，也有許多觀點富有新意。書的前言和書后附錄的論文中，對辛亥革命史提出了許多新的學(xué)術(shù)見解，更有畫龍點睛之效。作者最突出的學(xué)術(shù)見解，是對辛亥革命的性質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)者的分析，突破了長期以來的傳統(tǒng)定見。過去通常認(rèn)為，辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)力量是資產(chǎn)階級革命派，而此書認(rèn)為，辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)力量是“共和知識分子”。

作者分析：中國的辛亥革命與西方資產(chǎn)階級革命有著明顯的區(qū)別，其特點有：1、革命目的之一是反對滿洲貴族，具有種族斗爭的意義；2、這場革命發(fā)生的主要原因在于列強(qiáng)入侵，中國面臨被瓜分危機(jī)，救亡圖存為第一緊急要務(wù)；3、與西方資產(chǎn)階級革命后發(fā)展資本主義不同，中國的革命者力圖避免資本主義前途，或主張節(jié)制資本主義的發(fā)展。因此，當(dāng)時“革命黨人的主觀愿望，是使革命成為種族革命、政治革命、社會革命的三合體”，而“就這次革命的實際內(nèi)容來說，是以推翻滿洲貴族為主體的君主專制制度的愛國的民族民主革命”。

至于辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者，作者認(rèn)為，他們“是一批青年學(xué)生、留學(xué)生或者國內(nèi)新式學(xué)堂的學(xué)生，也就是19世紀(jì)末年至20世紀(jì)初年在中國出現(xiàn)的新型知識分子”。他們不少人受社會主義思想的影響，主張社會革命，大罵資產(chǎn)階級。書中說：“將大罵資本家的思想家定義為‘資產(chǎn)階級，是不是有點冤枉?”他主張，稱這批革命者為“共和知識分子”或“平民知識分子”較為恰當(dāng)。

此書反對將孫中山定性為資產(chǎn)階級革命家，認(rèn)為孫中山是平民知識分子革命家。有學(xué)者認(rèn)為：“孫中山不是資產(chǎn)階級革命家，難道是無產(chǎn)階級革命家?如果定他為無產(chǎn)階級革命家，他一定會跳起來反對。”此書作者反詰道：說孫中山是資產(chǎn)階級革命家會冤枉孫中山的。孫中山曾明確表示，中國不能走歐美資本主義道路，孫大罵資本家“無良心”，“以壓制平民為本分”，“對于人民之痛苦，全然不負(fù)責(zé)任”。孫中山生前還表示過，要當(dāng)“工人總統(tǒng)”。所以，如果定孫中山為無產(chǎn)階級革命家，他不一定會起來反對，“但將他定為資產(chǎn)階級革命家，我估計他一定會跳起來反對”。

《帝制的終結(jié)》一書對辛亥革命的性質(zhì)，對辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)力量和和孫中山社會成分，提出了與以往不同的見解，給人以啟迪，發(fā)人深思。

現(xiàn)在史學(xué)界的成果，或旁征博引，偏于嚴(yán)肅，或為追求生動，不顧史實，甚且編造情節(jié)?！兜壑频慕K結(jié)》是一部簡明辛亥革命史著作，它在提高與普及的結(jié)合方面做得較好。此書一方面有較高的學(xué)術(shù)水平，它以豐富的歷史資料作基礎(chǔ)，落筆言必有據(jù)，每一章后的大量注釋，多為第一手史料，間有轉(zhuǎn)引其他研究成果者。同時書中提出許多學(xué)術(shù)見解，富有新意。另一方面，此書又直接面向廣大普通讀者，便于廣大讀者閱讀。

《帝制的終結(jié)》一書深入淺出地寫史，書中引述原始史料，都穿插在作者的敘事中，簡短扼要，很少長段引述，避免了冗長累贅。個別極端重要的史料，引述一段，加以解讀，既闡釋了作者的觀點，又便于一般讀者的理解。例如：中華民國南京臨時政府成立后，南北議和成功。清廷被迫退位發(fā)布的詔書，書中引出了其中一大段，緊接著，作者作了解讀。其中寫道：

“何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡”，這一原則適用于古往今來的一切居高位的、掌權(quán)的統(tǒng)治者。在“一姓尊榮”和“兆民好惡”之間，要以“兆民好惡”為去取，“厭亂望治”，“天下為公”，前者表達(dá)人民的社會期待，后者提出了根本的執(zhí)政原則。“合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土為一大中華民國”一句，更表達(dá)了中國各族人民團(tuán)結(jié)和諧、國家統(tǒng)一的愿望。

這一解讀，既表達(dá)了作者對清廷退位詔書中這些語句的肯定，也闡發(fā)了這些語句中的政治哲理。

對辛亥革命的研討和認(rèn)識猶待深入

過去，為了突出俄國十月革命后中國五四運(yùn)動是徹底的反帝反封建運(yùn)動和中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立的“開天辟地”意義，貶低辛亥革命的歷史意義，說它是資產(chǎn)階級革命，沒有改變中國“半殖民地半封建”的社會性質(zhì)。其實，辛亥革命是中國古代社會的終結(jié)，是中國進(jìn)入現(xiàn)代社會的開端。辛亥革命是中國歷史承前啟后最偉大的轉(zhuǎn)折點。這不僅是中國結(jié)束帝制轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠椭频男录o(jì)元，也是亞洲各國最早實現(xiàn)共和制的新紀(jì)元。對于辛亥革命的歷史意義猶待進(jìn)一步深入研討和認(rèn)識。從這一角度看，閱讀《帝制的終結(jié)》一書，對了解中國推翻專制主義的清王朝，創(chuàng)立中華民國的歷史過程，有重要的參考價值。

當(dāng)然，《帝制的終結(jié)》一書也有美中不足之處，如：書中有關(guān)辛亥革命史的最關(guān)鍵部分，即從武昌起義至清帝退位這一段的內(nèi)容，所占比重過??；對立憲派與清廷的矛盾，和武昌起義發(fā)生，革命高潮興起后立憲派轉(zhuǎn)變立場，與清廷決裂，擁護(hù)共和的敘述，似有不足。

還有，書中有的提法可再作斟酌。例如，對武昌首義后清廷對策的判斷，書中認(rèn)為：“清廷為消弭革命不得不作出若干讓步，但是，核心權(quán)力和利益卻是不肯退讓的，所以《憲法信條》中還要強(qiáng)調(diào)：‘大清國皇統(tǒng)萬世不易?！闭\然，這一條確為清廷頒布的“十九信條”中首列一條。但“十九信條”中規(guī)定：“皇帝之權(quán)，以憲法所規(guī)定者為限?！被饰坏睦^承由憲法規(guī)定，憲法的起草議決和修訂權(quán)在國會，總理大臣由國會公舉，軍隊的使用、國際條約的締結(jié)，財政預(yù)算開支包括皇室經(jīng)費(fèi)等，均由國會議決。這些關(guān)鍵性的規(guī)定，均與此前的《欽定憲法大綱》中將立法、司法、軍事、外交、官制制定和官員任用等一切重大權(quán)力都列為“君上大權(quán)”，已然迥異。前后這兩個憲法大綱，形式上同為君主立憲，但一為模仿日本天皇專權(quán)的模式，一為模仿英國虛君共和的模式，性質(zhì)不同。武昌首義和一些省份紛紛獨立后，清廷下罪己詔，取消皇族內(nèi)閣，做出各種讓步，以至頒布“十九信條”，應(yīng)該說，對其“核心權(quán)力和利益”已經(jīng)開始做出讓步，基本上滿足了立憲派的原先的憲政要求。袁世凱說，“按十九條，便非立憲，純是共和?！币灰庀搿靶в⒅嫣摼钡牧簡⒊f：

使彼(指清廷)數(shù)年以來稍有分毫交讓精神，稍能布誠以待吾民，使所謂“十九信條”者能于一年數(shù)月前發(fā)布其一二，則吾民雖長戴此裝飾品，視之如希臘、那(挪)威等國之迎立異族耳，吾知吾民當(dāng)不屑斷斷與較者。而無如始終不寤(悟)，直至人心盡去，舉國皆敵，然后迫于要盟，以冀偷活，而既晚矣。

頒布“十九信條”時，各省已紛紛獨立，立憲派也已站到革命派一邊，建立民主共和政體已是眾望所求、大勢所趨了。所以，“十九信條”的頒布，很難說是清廷不肯退讓其“核心權(quán)力和利益”，問題在于它公布得太晚了。

(本文編輯謝寧)