版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)若干問(wèn)題研究

崔波

摘要：版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)涉及人類物質(zhì)和精神生活各方面，它穿越于不同層次的產(chǎn)業(yè)，因此，如何將版權(quán)價(jià)值加以整合傳遞給版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，是學(xué)界和業(yè)界需要重視的話題。

關(guān)鍵詞：版權(quán)；跨界運(yùn)營(yíng)；全媒體

版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)也稱全版權(quán)運(yùn)營(yíng)，是近年來(lái)在文化產(chǎn)業(yè)提及較多的概念，其主旨是通過(guò)全方位、立體式的版權(quán)轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)版權(quán)這一無(wú)形資產(chǎn)的增值。在版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)方面，近幾年國(guó)內(nèi)以盛大文學(xué)為代表的文化企業(yè)已做出積極有益的探索，形成了豐富認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，但是業(yè)界對(duì)版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)的基本問(wèn)題目前還缺乏有效的梳理。本文提出了版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)一些關(guān)鍵問(wèn)題和觀點(diǎn)，就教于同行, 以期引起更深入的研究。

一、什么是版權(quán)跨界

版權(quán)在我國(guó)也稱為“著作權(quán)”。① 著作權(quán)包括人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，廣義的著作權(quán)還包括鄰接權(quán)，即針對(duì)表演或者協(xié)助傳播作品載體的有關(guān)產(chǎn)業(yè)的參加者而言的，如圖書(shū)出版者權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)和廣播電視組織權(quán)。

由于版權(quán)的核心資源是可傳播性的、優(yōu)秀的作品，那么對(duì)版權(quán)的開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)和管理便可轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值和效益，規(guī)模達(dá)到一定程度便可形成產(chǎn)業(yè)。近年來(lái)，版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)在相當(dāng)程度上延長(zhǎng)了版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈，在版權(quán)授權(quán)使用的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了一定的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，因此，版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)日益受到人們的重視。但是，版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)到底跨的是什么“界”，無(wú)論業(yè)界還是學(xué)界對(duì)此的認(rèn)識(shí)都還很模糊。截至目前，對(duì)這一問(wèn)題的主要看法有三種：其一，跨界是指跨越內(nèi)容、生產(chǎn)和營(yíng)銷之“界”；其二，跨界是指跨越新舊媒體之“界”；其三，跨界是跨所有制之“界”。這三種分類關(guān)注的是版權(quán)產(chǎn)業(yè)中的物理和經(jīng)濟(jì)邊界，卻忽視了版權(quán)在產(chǎn)權(quán)中的中心地位和核心價(jià)值。為了體現(xiàn)版權(quán)在版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)中的價(jià)值，有必要對(duì)“界”進(jìn)行辨析。

世界主要國(guó)家對(duì)版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)之“界”的劃分大致有三種認(rèn)識(shí)，可將其稱為“四界說(shuō)”、“三界說(shuō)”和“兩界說(shuō)”。

持有“四界說(shuō)”的主要國(guó)家是美國(guó)和日本。1990年11月，美國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟發(fā)布了第一份版權(quán)產(chǎn)業(yè)報(bào)告，把版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)分為四類。第一類是“核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)”，廣播影視業(yè)、錄音錄像業(yè)、圖書(shū)業(yè)、報(bào)刊出版業(yè)、戲劇創(chuàng)作業(yè)、廣告業(yè)、計(jì)算機(jī)軟件業(yè)和數(shù)據(jù)處理業(yè)等研制、生產(chǎn)和傳播享有版權(quán)的作品或受版權(quán)保護(hù)的作品的產(chǎn)業(yè)均包括其中；第二類為“部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)”，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)的部分物品享有版權(quán)保護(hù)，如紡織業(yè)、玩具制造業(yè)和建筑業(yè)等；第三類為“發(fā)行類版權(quán)產(chǎn)業(yè)”，指以批發(fā)和零售方式向消費(fèi)者傳輸和發(fā)行有版權(quán)的作品的產(chǎn)業(yè)。第四類為“版權(quán)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)”，該產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)和發(fā)行的產(chǎn)品完全或主要與版權(quán)物品配合使用，如計(jì)算機(jī)、收音機(jī)、電視機(jī)、錄像機(jī)、游戲機(jī)和音響設(shè)備產(chǎn)業(yè)等。日本對(duì)“界”的劃分與美國(guó)相似。此類劃界方式是以版權(quán)在運(yùn)營(yíng)中所占比重的大小和重要性來(lái)進(jìn)行區(qū)分的。

許多國(guó)家都持有“三界說(shuō)”，不過(guò)劃界方式卻不盡相同。如澳大利亞和新西蘭將版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分為核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)、部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)和版權(quán)分銷產(chǎn)業(yè)；芬蘭劃分為直接版權(quán)產(chǎn)業(yè)、間接或發(fā)行版權(quán)產(chǎn)業(yè)及部分版權(quán)活動(dòng)；挪威劃分為核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)依托產(chǎn)業(yè)及其他版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)；德國(guó)劃分為初級(jí)版權(quán)產(chǎn)業(yè)、次級(jí)版權(quán)產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)。不管這幾個(gè)國(guó)家如何劃分，其劃分標(biāo)準(zhǔn)大致依據(jù)的是版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈。

英國(guó)是持有“兩界說(shuō)”最典型的國(guó)家，它把版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)劃分為主要版權(quán)產(chǎn)業(yè)和部分版權(quán)依托產(chǎn)業(yè)兩類。這種劃分似乎比較模糊，其劃分標(biāo)準(zhǔn)與“四界說(shuō)”相似，只不過(guò)是將“四界說(shuō)”中的第二、三、四類合并為版權(quán)依托產(chǎn)業(yè)。

依據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）精神，結(jié)合版權(quán)法律制度以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)工作實(shí)踐，我國(guó)將版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)界定為以下四類：核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)，即完全從事創(chuàng)作、制作和制造，表演、廣播和展覽或銷售和發(fā)行作品及其他受保護(hù)客體的產(chǎn)業(yè)；相互依存的版權(quán)產(chǎn)業(yè)，即從事制作、制造和銷售其功能完全或主要是為作品及其他受版權(quán)保護(hù)客體的創(chuàng)作、制作和使用提供便利的設(shè)備的產(chǎn)業(yè)；部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)，即部分活動(dòng)與作品或其他受版權(quán)保護(hù)客體相關(guān)的產(chǎn)業(yè)；非專用支持產(chǎn)業(yè)，即部分活動(dòng)與促進(jìn)作品及其他版權(quán)保護(hù)客體的廣播、傳播、發(fā)行或銷售相關(guān)且這些活動(dòng)沒(méi)有被納入核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)。②筆者比較贊同的是美國(guó)和英國(guó)的劃分方式，因?yàn)樵搫澐址椒ò寻鏅?quán)產(chǎn)業(yè)看作是與其他產(chǎn)業(yè)性質(zhì)不同的產(chǎn)業(yè)，即以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為根基的產(chǎn)業(yè)。版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展都要全部或者部分依賴于版權(quán)及版權(quán)保護(hù)。依據(jù)版權(quán)的權(quán)重對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行劃界，對(duì)于認(rèn)識(shí)如何在不同產(chǎn)業(yè)類型中進(jìn)行版權(quán)運(yùn)營(yíng)有著重要意義。

根據(jù)對(duì)版權(quán)跨界的劃定，版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)可以定義為“在版權(quán)核心產(chǎn)業(yè)間及其他版權(quán)依托產(chǎn)業(yè)之間，對(duì)作品的版權(quán)施加管理并使其版權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)增值的行為”。

二、版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)的動(dòng)因

版權(quán)的跨界運(yùn)營(yíng)早已有之，成功的案例也屢見(jiàn)不鮮。今天重談版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)，主要由于兩個(gè)動(dòng)因，其一是我國(guó)版權(quán)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，其二是全媒體時(shí)代為我國(guó)版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)提供了更多的可能性。

就前者而言，中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的制度環(huán)境發(fā)生了深刻變化，在文化體制改革和所有制改革方面都出臺(tái)了相關(guān)政策，國(guó)家對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了從“直接管理”向“間接管理”、從“辦文化”向“管文化”、從“小文化”向“大文化”等轉(zhuǎn)變。2008年6月由國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》首次在國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃中明確提出發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)的舉措，標(biāo)志著國(guó)家對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)達(dá)到了一個(gè)新高度。2011年中共十七屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》著重強(qiáng)調(diào)促進(jìn)社會(huì)資本、金融資本和文化資源的對(duì)接，加快構(gòu)建文化技術(shù)創(chuàng)新體系，推動(dòng)文化科技創(chuàng)新，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與旅游、通訊、會(huì)展、商貿(mào)、教育、培訓(xùn)、休閑等版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合。在版權(quán)產(chǎn)業(yè)所有制方面我國(guó)也取得了一些進(jìn)展，如2005年8月，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于非公有資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的若干決定》，明確了非公有資本可以進(jìn)入的版權(quán)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，鼓勵(lì)非公有資本參與版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

就后者而言，版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)的繁榮必須有著深刻的技術(shù)支撐。當(dāng)出版業(yè)在技術(shù)上處于“紙與筆”“鉛與火”的歷史階段，印刷媒介的私人產(chǎn)品屬性較為突出。③版權(quán)這一無(wú)形資產(chǎn)成為特權(quán)階層的專利，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，其所擁有的作品是經(jīng)典化、高雅化、隔離自身與他人身份的工具。在那個(gè)時(shí)代，版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)前的紙質(zhì)出版物為主的時(shí)代，作品具有混合屬性，即紙質(zhì)印刷媒介雖然以實(shí)體形式?jīng)Q定了其在技術(shù)上較容易實(shí)現(xiàn)排他性，在技術(shù)層面上具有私人產(chǎn)品屬性，但是在內(nèi)容上已經(jīng)具備了公共產(chǎn)品的屬性，這是因?yàn)橹R(shí)、信息具有非競(jìng)爭(zhēng)性，眾人分享并不影響作者所擁有的知識(shí)數(shù)量和質(zhì)量，作品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以通過(guò)市場(chǎng)交易形式得以實(shí)現(xiàn)。由于作品在消費(fèi)上存在競(jìng)爭(zhēng)性，版權(quán)擁有者則會(huì)通過(guò)版權(quán)的多次流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)其知識(shí)資本的增值，這就使得版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)具有了可能性。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展創(chuàng)新，數(shù)字化時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，給版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)帶來(lái)了新的生機(jī)。不僅作品的復(fù)制方式變得異常簡(jiǎn)便、快捷和低成本，而且版權(quán)交易信息的分享和傳播，為著作權(quán)人和版權(quán)運(yùn)營(yíng)者提供了公開(kāi)、透明、平等的交易氛圍，極大方便了版權(quán)作品從私人產(chǎn)品屬性向公共產(chǎn)品屬性的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用。

由于政策扶持、技術(shù)助力，近年來(lái)我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)研項(xiàng)目組曾對(duì)中國(guó)版權(quán)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行過(guò)測(cè)定：2006年中國(guó)版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)增加值約為13,489億元，占全國(guó)GDP（210,871億元）6.4%。其中，核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)增加值為6,471.56億元，占全國(guó)GDP的3.06%；非核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)行業(yè)增加值為7,017.77億元，占全國(guó)GDP的3.3%。④ 在北京、深圳等城市，版權(quán)產(chǎn)業(yè)更是成果卓越。僅以深圳為例，2011年版權(quán)產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到1,771．23億元，同比增長(zhǎng)22％，占深圳生產(chǎn)總值的比重為15．39％。版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)取得的成就，為版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)的繁榮提供了現(xiàn)實(shí)的前提。如果能在版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)間實(shí)現(xiàn)版權(quán)價(jià)值的多次流轉(zhuǎn)和開(kāi)發(fā)，則會(huì)大大提高我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。

三、版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)的策略

版權(quán)的跨界運(yùn)營(yíng)涉及三個(gè)重要策略問(wèn)題，分別是版權(quán)價(jià)值的評(píng)估、全媒體時(shí)代版權(quán)跨界所面臨的法律問(wèn)題以及版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)模式。

首先，版權(quán)的跨界運(yùn)營(yíng)涉及不同的市場(chǎng)主體，因此對(duì)于版權(quán)價(jià)值的權(quán)威認(rèn)定，有助于解決不同市場(chǎng)主體對(duì)于同一版權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的分歧，維護(hù)版權(quán)經(jīng)濟(jì)的正常秩序。目前，市場(chǎng)上版權(quán)價(jià)值的認(rèn)定一般是通過(guò)市場(chǎng)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，然后由與市場(chǎng)接觸緊密的其他中介評(píng)估機(jī)構(gòu)介入，最后，銀行投融資主體參考各方結(jié)果，按照自己的內(nèi)容程序操作，進(jìn)行內(nèi)部評(píng)估后方可確定是否給予金融支持。然而在具體的版權(quán)評(píng)估中，最難操作的是版權(quán)評(píng)估體系各指標(biāo)的確定。這是因?yàn)?，版?quán)作品是精神產(chǎn)品，精神產(chǎn)品的價(jià)值難以用標(biāo)尺衡量，其不確定因素太多，很難將這些不確定因素列入版權(quán)評(píng)估體系中。有專家提議以動(dòng)態(tài)評(píng)估防范評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，即將評(píng)估分為兩次：“成品前一次，產(chǎn)品投放市場(chǎng)后再一次，通過(guò)后期評(píng)估的反饋，對(duì)前期進(jìn)行不斷修正，從而達(dá)到評(píng)估越來(lái)越準(zhǔn)確?！?⑤

其次，以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的新媒體給現(xiàn)有版權(quán)制度帶來(lái)了極大沖擊,表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：就著作權(quán)人而言，其對(duì)作品的控制力在不斷下降，對(duì)作品未來(lái)的價(jià)值判斷出現(xiàn)模糊；對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)和傳播方而言，勢(shì)必面臨著挑戰(zhàn)海量的作品選擇、整合與作品的海量授權(quán)等挑戰(zhàn)；而對(duì)消費(fèi)者而言，海量的信息導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法迅速挖掘到所需信息，并且很難防范無(wú)意的侵權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)政府部門(mén)而言，如何制定版權(quán)公共服務(wù)執(zhí)法的平衡性政策，如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行有效引導(dǎo)，是需要解決的兩大難題；對(duì)立法部門(mén)而言，技術(shù)發(fā)展過(guò)快也導(dǎo)致立法的穩(wěn)定性難以保證。

那么如何在發(fā)展過(guò)快的媒介技術(shù)和相對(duì)滯后的版權(quán)制度之間尋求平衡呢？要保證兩個(gè)基本點(diǎn)，一是凡是涉及他人作品權(quán)利的生產(chǎn)者和傳播者必須要取得授權(quán)；二是要著作權(quán)人要捍衛(wèi)自身權(quán)利，通過(guò)各種方式獲得法律的認(rèn)可。

再次是探索版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)模式。版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)不僅包括圖書(shū)、期刊、雜志等各種出版物的版權(quán)合作與交流，還應(yīng)包括出版產(chǎn)業(yè)鏈和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈上其他產(chǎn)品的版權(quán)交易；不僅包括對(duì)外版權(quán)貿(mào)易，還應(yīng)覆蓋國(guó)內(nèi)各行業(yè)和領(lǐng)域的版權(quán)貿(mào)易。最近幾年我國(guó)在版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)模式上取得了一定程度的進(jìn)展，盛大文學(xué)的全版權(quán)運(yùn)營(yíng)模式便是其中的翹楚。作為國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的佼佼者，盛大文學(xué)搭建起全球最大的原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)，在這一平臺(tái)上的各個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站涵蓋了文學(xué)的不同層次和不同領(lǐng)域。龐大的作品庫(kù)滿足了影視和動(dòng)漫拍攝需求，也將盛大文學(xué)演化為一個(gè)真正的版權(quán)運(yùn)作中心，實(shí)體出版、無(wú)線閱讀、影視、動(dòng)漫、游戲等領(lǐng)域的無(wú)縫對(duì)接在這里成為了可能。盛大文學(xué)還擁有上千部暢銷小說(shuō)的影視改編權(quán)，部分作品已經(jīng)開(kāi)拍或等待開(kāi)拍，堪稱國(guó)內(nèi)影視劇最大的內(nèi)容提供商。按版權(quán)運(yùn)營(yíng)模式的分類，盛大文學(xué)的版權(quán)運(yùn)營(yíng)模式屬于類型跨界運(yùn)營(yíng)模式。

除了類型跨界運(yùn)營(yíng)模式外，現(xiàn)在常見(jiàn)的跨界運(yùn)營(yíng)模式還有平臺(tái)跨界運(yùn)營(yíng)模式和產(chǎn)品跨界運(yùn)營(yíng)模式。前者如夢(mèng)工廠，2006年夢(mèng)工廠針對(duì)電視網(wǎng)Nicktoon的6～17歲的青少年受眾，將動(dòng)畫(huà)電影《馬達(dá)加斯加》開(kāi)發(fā)制作成系列動(dòng)畫(huà)片，并授權(quán)Nicktoon獨(dú)家播映。其系列動(dòng)畫(huà)片大膽啟用原影片中大受歡迎的配角企鵝四兄弟為主角，搞笑而富有想象力的情節(jié)吸引了眾多電視觀眾。系列電視動(dòng)畫(huà)片《喜洋洋與灰太狼》則是產(chǎn)品跨界運(yùn)營(yíng)模式的典型案例。隨著電視劇的熱播，該劇獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)效益和品牌效益。與此同時(shí)，版權(quán)開(kāi)發(fā)商抓住時(shí)機(jī)發(fā)展衍生產(chǎn)品，使得劇中的動(dòng)漫形象衍生產(chǎn)品迅速鋪開(kāi)，充斥著大街小巷，品種達(dá)數(shù)十種之多，覆蓋了鞋服、文具、食品、玩具等多個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域。

由于版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)涉及不同的利益主體，因此，無(wú)論哪一種版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)模式，都要以保障授權(quán)方和被授權(quán)方雙方的利益為前提，做到版權(quán)的合理科學(xué)使用和適度開(kāi)發(fā)，即把握好版權(quán)使用的空間和時(shí)間。版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)是作品被利用的時(shí)間越長(zhǎng)，跨越的產(chǎn)業(yè)越多，價(jià)值鏈就越完備，因而作品本身所承載的價(jià)值就越大。比如好萊塢電影的版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)就沿襲這樣的一個(gè)規(guī)律：電影上映后三個(gè)月進(jìn)入有線電視臺(tái)，六個(gè)月后授權(quán)發(fā)行DVD，一年后進(jìn)入電視網(wǎng)播映及其他平臺(tái)。⑥ 然而近幾年來(lái)，有些國(guó)內(nèi)文化企業(yè)在急功近利、攫取高額利潤(rùn)心態(tài)的支配下，在版權(quán)跨界運(yùn)營(yíng)上不遺余力地將網(wǎng)游、手機(jī)游戲、影視書(shū)、影視漫畫(huà)和盤(pán)托出。且不論授權(quán)時(shí)是否考量被授權(quán)方的素質(zhì)和實(shí)力，單就版權(quán)全方位同時(shí)“開(kāi)花”而言，就違背了版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)在時(shí)間軸上的線性分布規(guī)律，不僅導(dǎo)致了版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，而且使受眾失去對(duì)核心版權(quán)內(nèi)容的神秘感，進(jìn)而對(duì)作品產(chǎn)生抵觸心理。

（作者系浙江傳媒學(xué)院新聞與傳播學(xué)院副教授）

*本文系浙江省社科聯(lián)重點(diǎn)項(xiàng)目《浙江版權(quán)產(chǎn)業(yè)跨界運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀、困境與對(duì)策研究》（2011Z61）和浙江省高校“傳播與文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”的階段性成果

注釋：

① 我國(guó)《著作權(quán)法》第5、6條規(guī)定：“本法所稱的著作權(quán)即版權(quán)?！?/p>

②④ 柳斌杰. 中國(guó)版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)[M]. 北京:中國(guó)書(shū)籍出版社，2010:11-12.

③ 吳. 論出版經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)：出版產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)特質(zhì)分析[J]. 出版科學(xué)，2010（1）.

⑤ 張輝鋒, 宋穎穎. 電影版權(quán)評(píng)估指標(biāo)體系新探[J]. 青年記者,2011（4）.

⑥ 張宏，王沁沁. 電影版權(quán)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題與機(jī)理分析[J]. 當(dāng)代電影，2009（8）.