西方民族音樂(lè)學(xué)的“中國(guó)視野”

方民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科成立的標(biāo)志是埃利斯《論各民族的音階》和阿德勒《音樂(lè)學(xué)的歷史與方法》的發(fā)表。從成立到發(fā)展至今，西方民族音樂(lè)學(xué)的內(nèi)涵和外延在不斷地?cái)U(kuò)大，其研究對(duì)象亦不斷地在拓展。在比較音樂(lè)時(shí)期，德國(guó)柏林學(xué)派受達(dá)爾文進(jìn)化論思想的影響，主要側(cè)重于音樂(lè)體系本身的研究以及有關(guān)音樂(lè)的起源、樂(lè)器分類和樂(lè)器發(fā)展史等問(wèn)題的研究。到２０世紀(jì)以博厄斯為代表的美國(guó)學(xué)派的興起，提出了“文化相對(duì)主義”理論，則成為現(xiàn)代民族音樂(lè)學(xué)一個(gè)極為重要的思想基礎(chǔ)。尤其是１９５０年，孔斯特的《民族音樂(lè)學(xué)》一書的問(wèn)世，標(biāo)志著民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科走向了一個(gè)新的起點(diǎn)。

民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，沈洽先生將其分為“比較音樂(lè)學(xué)時(shí)期”、“民間音樂(lè)研究時(shí)期”、“民族音樂(lè)理論時(shí)期”、“民族音樂(lè)學(xué)時(shí)期”四個(gè)不同的發(fā)展階段。這四個(gè)時(shí)期基本反映了中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)家探索中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷程。作為一門從西方引進(jìn)而來(lái)的學(xué)科，學(xué)習(xí)西方民族音樂(lè)學(xué)著作中的理論和方法顯得尤為重要。關(guān)于介紹與翻譯西方民族音樂(lè)學(xué)著作的成果，有１９８５年由董維松、沈洽編著出版的《民族音樂(lè)學(xué)譯文集》，而著力介紹西方民族音樂(lè)學(xué)的理論與方法卻是近幾年的事情，隨著我國(guó)研究生教育的蓬勃發(fā)展和國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的頻繁，陸續(xù)翻譯了部分學(xué)術(shù)著作和西方民族音樂(lè)學(xué)家的學(xué)術(shù)講]論文。盡管如此，但是沒(méi)有形成反映西方民族音樂(lè)學(xué)理論和方法體系的系統(tǒng)，無(wú)法滿足當(dāng)今高校的教學(xué)需要和學(xué)者的研究需求。２００７年７月，中央音樂(lè)學(xué)院出版社出版的由張伯瑜等編譯的《西方民族音樂(lè)學(xué)的理論和方法》一書，及時(shí)填補(bǔ)了民族音樂(lè)學(xué)教學(xué)上教材的不足和學(xué)術(shù)研究上方法論的部分空白。

該著作根據(jù)民族音樂(lè)學(xué)理論與方法的理論體系的構(gòu)建特征，將全書分為“民族音樂(lè)學(xué)的定義”、“民族音樂(lè)學(xué)的歷史與民族音樂(lè)學(xué)家的工作”、“田野工作”、“民族音樂(lè)學(xué)的記譜問(wèn)題”、“音樂(lè)民族志理論”、“民族音樂(lè)學(xué)的音樂(lè)分析”、“民族音樂(lè)學(xué)的局內(nèi)人與局外人問(wèn)題”、“民族音樂(lè)學(xué)與人類學(xué)”、“民族音樂(lè)學(xué)研究中的倫理道德問(wèn)題”、“音樂(lè)語(yǔ)境”、“認(rèn)知民族音樂(lè)學(xué)的理論與方法”、“音樂(lè)圖像志”、“樂(lè)器學(xué)”十三個(gè)理論篇章和三篇附錄構(gòu)成。精讀本著作，筆者以為，有幾個(gè)顯著的特征。

一、多視角引入西方民族音樂(lè)學(xué)理論與

方法 為學(xué)科筑起理論大廈

本書編譯者以西方２０世紀(jì)以來(lái)民族音樂(lè)學(xué)（音樂(lè)人類學(xué)）經(jīng)典學(xué)術(shù)著作為編譯對(duì)象，選取了“阿蘭·梅里亞姆（Ａｌａｎ Ｐ·Ｍｅｒｒａｍ）、布魯諾·內(nèi)特爾（Ｂｒｕｎｏ Ｎｅｔｔｌ）、瑪西亞·赫爾頓（Ｍａｒｃｉａ Ｈｅｒｎｄｏｎ）、諾爾瑪·麥克雷奧德（Ｎｏｒｍａ Ｍｃｌｅｏｄ）、安東尼·西格（Ａｎｔｈｏｎｙ Ｓｅｅｇｅｒ）、約翰·布萊金（Ｊｏｈｎ Ｂｌａｃｋｉｎｇ）、馬克·斯洛賓（Ｍａｒｋ Ｓｌｏｂｉｎ）”等西方著名民族音樂(lè)學(xué)家關(guān)于“民族音樂(lè)學(xué)”元理論的論述，針對(duì)“民族音樂(lè)學(xué)的定義、民族音樂(lè)學(xué)的歷史與民族音樂(lè)學(xué)家的工作、田野工作、民族音樂(lè)學(xué)的記譜問(wèn)題、音樂(lè)民族志、音樂(lè)分析、局內(nèi)人與局外人、倫理道德問(wèn)題、音樂(lè)語(yǔ)境、認(rèn)知民族音樂(lè)學(xué)的理論與方法”等十三個(gè)理論問(wèn)題分別選用了來(lái)自不同學(xué)者的“聲音”、這是一種學(xué)科理論之綜合。它對(duì)于構(gòu)建中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科理論體系有著很好的借鑒意義。

關(guān)于“民族音樂(lè)學(xué)的定義”，編譯者引用了阿蘭·梅里亞姆的《民族音樂(lè)學(xué)：關(guān)于這一領(lǐng)域的討論和定義》章節(jié)，文中認(rèn)為：“民族音樂(lè)學(xué)不只是研究非歐洲的音樂(lè)，而是‘文化中的音樂(lè)研究，換句話說(shuō)，我認(rèn)為音樂(lè)不僅僅可以從音樂(lè)家和人類家的觀點(diǎn)來(lái)看，而且也可以從社會(huì)學(xué)家的觀點(diǎn)來(lái)研究?！睍r(shí)至今日，民族音樂(lè)學(xué)的定義有很多，但“文化中的音樂(lè)研究”已經(jīng)成為民族音樂(lè)學(xué)研究者的一個(gè)“行動(dòng)綱領(lǐng)”，得到學(xué)界的普遍認(rèn)同。

關(guān)于“民族音樂(lè)學(xué)的歷史與民族音樂(lè)學(xué)家的工作”，編譯者引用布魯諾·內(nèi)特爾的《民族音樂(lè)學(xué)：定義、方向及問(wèn)題》章節(jié)，在“民族音樂(lè)學(xué)的歷史”方面，文中認(rèn)為：“民族音樂(lè)學(xué)的研究行為出現(xiàn)得很早，但作為學(xué)科，民族音樂(lè)學(xué)這個(gè)詞僅僅出現(xiàn)了２５年。它的前身為比較音樂(lè)學(xué)或者音樂(lè)人種學(xué)。作為一個(gè)領(lǐng)域，這是新興學(xué)科，它在不斷變化，并向不同方向迅速發(fā)展。另一方面，它也很古老，它的根源可以追溯到那些簡(jiǎn)單的、甚至有點(diǎn)不可信賴、但有價(jià)值的描述，即由那些喜歡音樂(lè)并受過(guò)高等教育的傳教士、旅游者、文人和軍人完成的對(duì)亞洲、非洲、拉美國(guó)家民族音樂(lè)的寶貴記錄?！弊髡邔⒃缙谄胀ㄈ说摹耙魳?lè)行為”作為民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展歷史的一個(gè)界定維度，具有一定的代表性。在“民族音樂(lè)學(xué)家的工作”方面，文中認(rèn)為：“民族音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域有五大特征：對(duì)全球的興趣，這是由多重變化來(lái)平衡；強(qiáng)調(diào)田野工作；盡可能地記譜并分析，使音樂(lè)視覺(jué)化和語(yǔ)言化；堅(jiān)持將音樂(lè)放置在文化背景中去學(xué)習(xí)；關(guān)注音樂(lè)的進(jìn)程。這些都是民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科精髓?！边@一論述強(qiáng)化了民族音樂(lè)學(xué)研究中的實(shí)際工作問(wèn)題。

關(guān)于“田野工作”，編譯者引用了瑪西亞·赫爾頓和諾爾瑪·麥克雷奧德合著的《民族音樂(lè)學(xué)田野工作手冊(cè)：導(dǎo)言》章節(jié)，文章闡述了田野工作的方法、范圍和文化，最終指出：“我們完全有理由把田野工作看成是一個(gè)簡(jiǎn)單的工作，田野方法就能夠通過(guò)傳統(tǒng)的新聞式的提問(wèn)方式來(lái)總結(jié)——誰(shuí)（ｗｈｏ）、為什么（ｗｈｙ）、怎樣（ｈｏｗ）、什么（ｗｈａｔ）、什么時(shí)間（ｗｈｅｎ）和在哪里（ｗｈｅｒｅ）。”這“五個(gè)Ｗ”現(xiàn)已成為田野工作的“行為準(zhǔn)則”，指導(dǎo)學(xué)者走向“田野”。

關(guān)于“民族音樂(lè)學(xué)的記譜問(wèn)題”，編譯者引用了布魯諾·內(nèi)特爾的《在我看到樂(lè)譜之前什么也不能說(shuō)》章節(jié)，作者通過(guò)自身實(shí)踐，看到了記譜中的悖論，提出了民族音樂(lè)學(xué)記譜問(wèn)題的思考。作者認(rèn)為：“記譜工作是民族音樂(lè)學(xué)者的核心工作，也是最困難的工作，是民族音樂(lè)學(xué)者能力的體現(xiàn)，是使其與其他學(xué)者分開(kāi)來(lái)的標(biāo)志?！庇涀V工作受眾多文化背景因素的影響，千變?nèi)f化，能夠完全展現(xiàn)音樂(lè)的記譜方式需要多種記譜法的綜合，作者提出“在看到樂(lè)譜之前我什么也不能說(shuō)”不失為至理名言。

音樂(lè)分析是音樂(lè)學(xué)研究的重要維度。關(guān)于“民族音樂(lè)學(xué)的音樂(lè)分析”，編譯者引用了約翰·布萊金《音樂(lè)分析的普遍有效性》章節(jié)，文中認(rèn)為：“民族音樂(lè)學(xué)的研究已經(jīng)顯示，分析的技術(shù)作為對(duì)作品創(chuàng)作過(guò)程的一種描述并不是普遍適用的，但是卻能夠把音樂(lè)作為人類的普遍現(xiàn)象，在此方面的理解上音樂(lè)分析還是能夠發(fā)揮作用的，因?yàn)榉治鲋辽倏梢哉故痉治稣邔?duì)音樂(lè)的解釋。”圍繞音樂(lè)分析的普遍原則，面對(duì)世界音樂(lè)文化的多樣性，是否有一種普遍適用的方法？編譯者在“注解”中總結(jié)了文中的主要內(nèi)容，并對(duì)其進(jìn)行了梳理和歸納。

關(guān)于“民族音樂(lè)學(xué)的局內(nèi)人與局外人”，編譯者引用了布魯諾·內(nèi)特爾的《你永遠(yuǎn)不能理解這種音樂(lè)》章節(jié)，民族音樂(lè)學(xué)研究中的“局內(nèi)人”和“局外人”在國(guó)內(nèi)外都有很多著述，觀點(diǎn)頗多。文章認(rèn)為：“局內(nèi)人與局外人并不是簡(jiǎn)單的角色劃分，更體現(xiàn)著對(duì)文化的理解方式?！泵鎸?duì)局內(nèi)人與局外人的種種困惑，內(nèi)特爾提出了一個(gè)問(wèn)題：“在這個(gè)工作中是否有真正的‘局內(nèi)人。”最好的方法是把自己調(diào)整為一個(gè)“局外人”，以便提供有限的、卻是獨(dú)特的觀點(diǎn)。這也許是國(guó)內(nèi)學(xué)者提出“融入與跳出的雙視角”觀點(diǎn)的有力印證。

有關(guān)“音樂(lè)民族志理論”、“民族音樂(lè)學(xué)和人類學(xué)”、“民族音樂(lè)學(xué)研究中的倫理道德問(wèn)題”、“音樂(lè)語(yǔ)境”、“認(rèn)知民族音樂(lè)學(xué)的理論與方法”、“音樂(lè)圖像志”、“樂(lè)器學(xué)”等理論，編譯者根據(jù)西方民族音樂(lè)學(xué)家的研究領(lǐng)域進(jìn)行了逐一翻譯與解讀，限于文章篇幅限制，在此不贅述。

西方民族音樂(lè)學(xué)是在德國(guó)的比較音樂(lè)學(xué)的出現(xiàn)才賦予了真正意義上的學(xué)科概念，中國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)是１９８０年的“南京會(huì)議”才有了學(xué)科概念。學(xué)科理論的構(gòu)建除了理論研究者的努力，更需要一種全方位的學(xué)習(xí)與借鑒?！段鞣矫褡逡魳?lè)學(xué)的理論與方法》根據(jù)民族音樂(lè)學(xué)的理論構(gòu)架，精選西方民族音樂(lè)學(xué)家關(guān)于民族音樂(lè)學(xué)的理論與方法論的名篇進(jìn)行編譯，涉及面廣，學(xué)科框架合理，使國(guó)內(nèi)學(xué)者和民族音樂(lè)學(xué)研究生能充分學(xué)習(xí)和了解西方民族音樂(lè)學(xué)家的研究視角和研究成果，及時(shí)了解國(guó)內(nèi)外民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，促進(jìn)了我國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)研究與國(guó)際民族音樂(lè)學(xué)對(duì)話和交流。

二、引入后的解讀，更具實(shí)際意義

本書編譯者并不僅僅限于編譯，而是在每篇之后，均有“編譯者注解”。筆者以為，這是編譯者對(duì)西方民族音樂(lè)學(xué)著作的讀后感與譯后感，編譯者總結(jié)了每個(gè)篇章的內(nèi)容安排，對(duì)西方民族音樂(lè)家的經(jīng)典學(xué)術(shù)著作進(jìn)行詳細(xì)的解讀，提煉其中的觀點(diǎn)和見(jiàn)解，甚至結(jié)合我國(guó)民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行進(jìn)一步的闡述，使讀者能夠在第一時(shí)間內(nèi)對(duì)知識(shí)進(jìn)行很好的加深與鞏固。如本書第七章《民族音樂(lè)學(xué)局內(nèi)人與局外人問(wèn)題》一節(jié)，編譯者在注解部分論述美國(guó)民族音樂(lè)學(xué)家布魯諾·內(nèi)特爾《你永遠(yuǎn)不能理解這種音樂(lè)》文中的觀點(diǎn)以后，對(duì)此有兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)（見(jiàn)著作１４２頁(yè)）：“（１）局內(nèi)人和局外人是一個(gè)相互比較的概念，即和誰(shuí)相比來(lái)確定自己的位置。西方學(xué)者和中國(guó)學(xué)者相比，中國(guó)學(xué)者在很大程度上是局內(nèi)人，而中國(guó)學(xué)者和當(dāng)?shù)氐拿耖g音樂(lè)家相比，他們?cè)诤艽蟪潭壬嫌殖闪司滞馊?。（２）音?lè)概念和文化概念的相互作用。不同的人根據(jù)自己的興趣、學(xué)術(shù)的需求和社會(huì)的需要來(lái)進(jìn)行自己切實(shí)可行的研究都將會(huì)對(duì)民族音樂(lè)學(xué)做出貢獻(xiàn)。”諸如此節(jié)，本書還有多處，本文不一一

列舉，所有的這些，都成為本書的一大亮點(diǎn)。

三、學(xué)科滲透與綜合尋求學(xué)理導(dǎo)向與縱深發(fā)展民族音樂(lè)學(xué)從最初被認(rèn)為是對(duì)“非西方音樂(lè)的學(xué)術(shù)研究”的研究模式發(fā)展成“文化脈絡(luò)中的音樂(lè)研究”的研究模式，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外民族音樂(lè)學(xué)界的共識(shí)。雖然眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者都曾經(jīng)為“民族音樂(lè)學(xué)”下過(guò)不同的定義，但是，作為音樂(lè)學(xué)的一門獨(dú)立學(xué)科，它有著自身獨(dú)特的理論構(gòu)架、研究對(duì)象、研究方法和發(fā)展歷程，其中融合了音樂(lè)學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)及其他學(xué)科的原理。民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科的真正目的并不是給“民族音樂(lè)學(xué)”下合理的、科學(xué)的、有限界定的定義，因此，與其說(shuō)民族音樂(lè)學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科概念，倒不如說(shuō)民

族音樂(lè)學(xué)是一種音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)研究的方法論。

編譯者結(jié)合民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科體系理論構(gòu)建的需要，以民族音樂(lè)學(xué)的定義、歷史、田野工作、記譜問(wèn)題、局內(nèi)人與局外人等問(wèn)題為主線，選擇西方民族音樂(lè)學(xué)家的經(jīng)典著作中的章節(jié)作為編譯對(duì)象，對(duì)阿蘭·梅里亞姆（Ａｌａｎ Ｐ·Ｍｅｒｒａｍ）、布魯諾·內(nèi)特爾（Ｂｒｕｎｏ Ｎｅｔｔｌ）、瑪西亞·赫爾頓（Ｍａｒｃｉａ Ｈｅｒｎｄｏｎ）和諾爾瑪·麥克雷奧德（Ｎｏｒｍａ Ｍｃｌｅｏｄ）等人的著作進(jìn)行有選擇的精譯，雖然不能窺其著作全貌，但是也能領(lǐng)略西方民族音樂(lè)學(xué)著作的學(xué)術(shù)精髓。

值得注意的是，編譯者根據(jù)西方民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科發(fā)展近況，通過(guò)編譯民族音樂(lè)學(xué)家安東尼·西格（Ａｎｔｈｏｎｙ Ｓｅｅｇｅｒ）、諾爾瑪·麥克雷奧德（Ｎｏｒｍａ Ｍｃｌｅｏｄ）、皮爾科·莫依沙臘（Ｐｉｒｋｋｏ Ｍｏｉｓａｌａ）、日內(nèi)維沃·杜爾農(nóng)（Ｇｅｎｅｖｉｅｖｅ Ｄｏｕｒｎｏｎ）等人的學(xué)術(shù)著作，系統(tǒng)介紹了西方“音樂(lè)民族志理論”、“認(rèn)知民族音樂(lè)學(xué)”、“音樂(lè)圖像志”、“樂(lè)器學(xué)”等民族音樂(lè)學(xué)分支學(xué)科的理論與方法，對(duì)于我國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)研究將具有重要的指導(dǎo)意義。

四、尋理溯源為研究者架起求知的橋梁

參考文獻(xiàn)本是在學(xué)術(shù)研究過(guò)程中,對(duì)某一著作或論文的整體的參考或借鑒，但是本著作中的參考文獻(xiàn)的意義更加深遠(yuǎn)。由于本書是譯著，也由于中英文語(yǔ)言的差異性，會(huì)導(dǎo)致翻譯中文當(dāng)中的一詞多義現(xiàn)象，同一個(gè)英文單詞在不同的歷史文化語(yǔ)境中會(huì)產(chǎn)生不同的中文表達(dá)意義，有的詞義甚至完全相反。對(duì)此，筆者以為，參考文獻(xiàn)主要有三個(gè)用途，其一是遵循良好的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德，其二是為讀者深入理解某個(gè)問(wèn)題提供詳細(xì)的出處，其三是從一定程度上增加著作或者論文的學(xué)術(shù)性。正因?yàn)槿绱?，該著作的每個(gè)章節(jié)都詳細(xì)列舉了原文參考資料，編譯者還特別注明“此文獻(xiàn)列舉方式保持了原文的樣式”的字樣，并且每章的篇名也附上了英文，更加可貴之處在于，編譯者在每個(gè)篇章注解之后還列舉了每個(gè)論題進(jìn)一步的參考文獻(xiàn)。列舉參考文獻(xiàn)之多，涉及學(xué)科面之廣，將２０世紀(jì)西方民族音樂(lè)學(xué)家關(guān)于每個(gè)專題的研究成果都納入其中，其中不泛有西方人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究成果，更加說(shuō)明了編譯者的良苦用心。很多學(xué)者都有同感，原著閱讀是極其重要的，也是必要的，誠(chéng)如編譯者張伯瑜先生在本書前言中說(shuō)：“本人曾在中央音樂(lè)學(xué)院、中國(guó)音樂(lè)學(xué)院、首都師范大學(xué)等院校開(kāi)設(shè)《西方民族音樂(lè)學(xué)的理論與方法》課程，盡管我國(guó)發(fā)表或出版了部分西方民族音樂(lè)學(xué)的文獻(xiàn)，本人一直認(rèn)為學(xué)習(xí)這種理論還是閱讀原文。大家都學(xué)過(guò)英文，閱讀原文對(duì)促進(jìn)英文水平的提高也有好處……”。筆者深為贊同，但是筆者以為，即使很多讀者擁有閱讀外國(guó)文獻(xiàn)的英語(yǔ)水平，但是如果沒(méi)有人提供西方民族音樂(lè)學(xué)最新的研究成果，我們還是不能及時(shí)獲得西方學(xué)者的最新研究領(lǐng)域和動(dòng)態(tài)，本書提供給我們很多西方音樂(lè)學(xué)和其他學(xué)科的研究成果，值得我們?nèi)ラ喿x。參考文獻(xiàn)提供的著作將成為通向深諳西方民族音樂(lè)學(xué)理論和方法的橋梁，這些成為本書的又一大亮點(diǎn)。

另外、本書的附錄部分選用了埃利斯（Ａｌｅｘａｎｄｅｒ Ｊ．Ｅｌｌｉｓ）的《論各民族的音階》（方克、孫玄領(lǐng)齡譯）和霍恩博斯特爾（Ｈｈｏｒｎｂｏｓｔｅｌ）的《樂(lè)器分類表》（俞人豪譯）兩篇民族音樂(lè)學(xué)古典文獻(xiàn)作為民族音樂(lè)學(xué)的必讀之作，選用了杰尼?！げ固兀ǎ剩澹睿睿椋妫澹?Ｃ Ｐｏｓｔ）的《輔助材料：民族音樂(lè)學(xué)研究文獻(xiàn)資料》（張伯瑜譯）作為了解和研究西方民族音樂(lè)研究文獻(xiàn)的資料,起到了很好的導(dǎo)讀和橋梁作用。這些文獻(xiàn)都是我們探視西方民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展歷史的窗口，只有充分了解別人在做什么，才能夠?yàn)樽约旱难芯空业胶线m的切入點(diǎn)，才能夠找到和國(guó)際民族音樂(lè)學(xué)研究的平衡點(diǎn)。

總之，《西方民族音樂(lè)學(xué)的理論與方法》在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之新穎、體系構(gòu)建之合理、編寫內(nèi)容之精當(dāng)?shù)确矫婢胺Q旌表。如此高的質(zhì)量，自然得益于編譯者中央音樂(lè)學(xué)院張伯瑜教授等人[界之高遠(yuǎn)、學(xué)識(shí)之博洽，為當(dāng)代民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)界樹(shù)立了一個(gè)良好的治學(xué)榜樣。當(dāng)然，由于全書文稿出自眾手，各章節(jié)在編譯過(guò)程中因文化語(yǔ)境相異在概念的表達(dá)上尚難獲得完全的統(tǒng)一。但此乃大醇之小疵，絕無(wú)礙于其作為一部當(dāng)代中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論巨著價(jià)值的存在。編譯者在前言中說(shuō)：“雖然這里所選擇的幾篇文章發(fā)表的年代較久遠(yuǎn)，但還是能夠展示出西方民族音樂(lè)學(xué)的理論思想和發(fā)展過(guò)程。如果今后有機(jī)會(huì)，本人很想再翻譯一本最新的理論，作為此集子的補(bǔ)充”。我們衷心希望作者的最新集子能夠盡早和讀者見(jiàn)面，那將又是民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)界的一件盛事。

參考文獻(xiàn)

[１]張伯瑜等《西方民族音樂(lè)學(xué)的理論與方法》，北京：中央音樂(lè)學(xué)院出版社２００７年版。

[２?演董維松、沈洽《民族音樂(lè)學(xué)譯文集》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司１９８５年版。

歐陽(yáng)紹清井岡山大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師

（責(zé)任編輯金兆鈞）