類比式隱喻:從修辭手段到認(rèn)識(shí)模式

張羅 陸赟

摘 要：從亞里士多德的隱喻修辭觀到列維·斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義神話研究，再到當(dāng)代的認(rèn)知隱喻研究，學(xué)界對(duì)類比式隱喻的認(rèn)識(shí)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。類比式隱喻是一種修辭手法，也是一種基本認(rèn)知方式。作為詩歌語言的重要手段之一，掌握類比式隱喻對(duì)于理解和研究詩歌具有重要意義。

關(guān)鍵詞：類比式隱喻亞里士多德修辭認(rèn)知詩歌

一、隱喻的定義

從詞源學(xué)角度看，英語中的metaphor一詞源自希臘語metapherein（動(dòng)詞）和拉丁文metaphora（名詞），其詞根phora指一種變化，即位移。因此，metaphor這個(gè)詞表示的是兩種事物間由此及彼的轉(zhuǎn)移過程。[2]（P14～15）

漢語中的“隱喻”一詞，最早見于南宋陳骙的《文則》，但他所指的隱喻相當(dāng)于當(dāng)代漢語修辭學(xué)中的“借喻”，而當(dāng)代修辭學(xué)所指的隱喻則類似于陳骙提出的“簡(jiǎn)喻”。[3]（P209）

束定芳在《隱喻學(xué)研究》中對(duì)幾部大型詞典里metaphor（隱喻）的定義做了綜述。[7]（P20～22）《韋伯斯特詞典》（第三版）所做的定義是：辭格的一種，通常通過一個(gè)詞或詞組以一事物替代另一事物，并以此來暗示兩者之間存在一種相似性或類推性；是一種凝練的明喻，明確揭示一種隱含的比較?！洞笥倏迫珪罚ǖ?0版）的定義略有不同，認(rèn)為明喻和暗喻之間存在“質(zhì)”的不同，隱喻可以辨認(rèn)和融合兩種事物；它指出隱喻是詩歌的基本特征，也是語言本身的一個(gè)特征；另外它認(rèn)為除明喻外的所有比喻，如擬人、換喻、提喻、寓言和象征等都可以歸入隱喻。

漢語辭典里對(duì)隱喻的定義相對(duì)簡(jiǎn)單。《辭?！钒央[喻視為比喻的一種，其本體和喻體的關(guān)系，比之明喻更為密切。明喻在形式上只是相類的關(guān)系，隱喻在形式上卻是相合的關(guān)系。

綜觀幾部詞典的定義，隱喻本質(zhì)上被視為修辭手法的一種，都是在修辭學(xué)的層面上進(jìn)行的研究。這種隱喻觀可以上溯到亞里士多德的《詩學(xué)》（Poetics）和《修辭學(xué)》（Rhetoric）。

在《詩學(xué)》里，亞里士多德對(duì)隱喻下的定義是：隱喻字是屬于別的事物的字，借來作隱喻，或借“屬”作“種”，或借“種”作“屬”，或借“種”作“種”，或借用類同字。[9]（P87）在《修辭學(xué)》里，亞里士多德進(jìn)一步闡述了他的隱喻觀。他多次提到明喻也是一種隱喻，兩者只有形式上的細(xì)小差別，“所有受歡迎的隱喻，顯然都可以作為明喻使用；明喻去掉說明，就成了隱喻”。[9]（P319）對(duì)比《韋伯斯特詞典》的定義可以發(fā)現(xiàn)，除了隱喻和明喻的關(guān)系顛倒過來，詞典的定義在方式和措辭上基本沿襲了亞里士多德的定義。

為避免概念混淆，如無另外說明，本文中所提到的“隱喻”，均指亞里士多德所用的廣義上的metaphor，即包括除明喻外的所有比喻。

二、亞里士多德的類比式隱喻

在他本人區(qū)分的四種隱喻里，亞里士多德認(rèn)為借用類同字而構(gòu)成的類比式隱喻（proportional metaphor）最受歡迎。在《詩學(xué)》里，他給這種隱喻作如下定義：“當(dāng)?shù)诙峙c第一字的關(guān)系，有如第四字與第三字的關(guān)系時(shí)，可用第四字代替第二字，或用第二字代替第四字”，用公式表示就是A：B：：C：D”。[9]（P88）

亞里士多德舉了幾個(gè)例子。一是酒神狄俄尼索斯的杯與戰(zhàn)神阿瑞斯的盾，他認(rèn)為杯之于狄俄尼索斯相當(dāng)于盾之于阿瑞斯，因此可以把杯稱為“狄俄尼索斯的盾”，或把盾稱為“阿瑞斯的杯”。另一個(gè)例子來自伯里克利，他說城邦中喪失了在戰(zhàn)爭(zhēng)中死去的青年“好比一年之中缺少了春天”。

亞里士多德所舉的這兩個(gè)例子其實(shí)并不完全一致。杯和盾的例子類似于互文，用公式來表述就是A可以代替C，同時(shí)C也可以代替A。而伯里克利的例子則是單向性的，即不能說“一年中缺少了春天，猶如城邦里失去了年輕人”。從亞里士多德給出的定義看，類比式隱喻指的應(yīng)該是第一個(gè)例子，但這種對(duì)等的隱喻畢竟很少，他后來給出的很多例子都是單向性的類比。

亞里士多德的修辭隱喻觀有以下幾個(gè)特點(diǎn)。首先，他認(rèn)為隱喻發(fā)生在字詞層面。在《詩學(xué)》里，他把隱喻字和普通字、借用字、新創(chuàng)字等并列作為字的類屬，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步區(qū)分了隱喻字的四種類別。而他對(duì)四類隱喻的分析，比較的也是他所認(rèn)為的“隱喻字”。例如，第一類，借“屬”作“種”，他以“我的船躺在那里”（There lies my ship）為例，認(rèn)為“停泊”（lie at anchor）是“躺”（lie）的一種方式，所以可以算作隱喻。

其次，亞里士多德認(rèn)為使用隱喻是為了“使風(fēng)格顯得明晰，令人喜愛，并且使風(fēng)格帶上異鄉(xiāng)情調(diào)”，因?yàn)樾揶o術(shù)本身就是“在每一事例上發(fā)現(xiàn)可行的說服方式的能力”。[9]（P308，P148）因此他認(rèn)為，對(duì)于好的隱喻來說，本體和喻體之間關(guān)系不應(yīng)太遠(yuǎn)，要做到既讓人易于明白，同時(shí)又有愉快和新鮮的感受。而隱喻字如果用得不合適，或是從相差太遠(yuǎn)的事物中取來，意思就會(huì)含糊不清。如高爾期亞把尚未成熟的事件稱為“淺綠色的、沒有血色的事件”就被認(rèn)為是過于詩意，不適合聽眾的理解。

在這一點(diǎn)上，亞里士多德的觀點(diǎn)接近于美國(guó)文學(xué)批評(píng)家艾倫·退特（Allen Tate）。他要求隱喻既要明白，又要新鮮，正類似于退特在“詩歌中的張力”一文中對(duì)隱喻的內(nèi)涵和外延所作的批評(píng)。[10]（P66～67）

三、隱喻研究的認(rèn)知轉(zhuǎn)向

如上所述，亞里士多德把類比式隱喻看作是一種修辭現(xiàn)象，并且僅限于詞語層面。這樣的隱喻觀顯然過于狹隘。

事實(shí)上，隱喻不僅出現(xiàn)在詞匯層次，而且還出現(xiàn)在語言的各個(gè)層次，包括句子、篇章、風(fēng)格等。演說辭中常用的例證，就是一種類比式比喻。在我國(guó)先秦時(shí)代的典籍中，喻證的例子比比皆是，僅舉幾例：

諺所謂“輔車相依，唇亡齒寒”者，其虞虢之謂也。（《宮之奇諫假道》）

狡兔有三窟，僅得免其死耳；今君有一窟，未得高枕而臥也。（《馮諼客孟嘗君》）

故北方之畏奚恤也，其實(shí)畏王之甲兵也——猶百獸之畏虎也。（《江乙對(duì)荊宣王》）

此外，類比式隱喻的公式，讓人聯(lián)想到法國(guó)人類學(xué)家列維-斯特勞斯（Claude Levi-Strauss）在研究神話時(shí)所運(yùn)用的結(jié)構(gòu)主義分析方法。在《神話的結(jié)構(gòu)研究》一文中，斯特勞斯將俄狄浦斯神話的文本分解成句子，并按句子在故事中的展開位置排列成四欄，每欄包括幾種屬于同一束的關(guān)系，最終得到這四欄之間的聯(lián)系：第四欄與第三欄之間的關(guān)系就相當(dāng)于第一欄與第二欄的關(guān)系，用公式表示同樣是A：B：：C：D。[4]（P47～53）

不過，盡管有著同樣的類比結(jié)構(gòu)，列維-斯特勞斯對(duì)于類比式隱喻的認(rèn)識(shí)與亞里士多德截然不同。

首先，亞里士多德關(guān)注詞語層面的修辭，而斯特勞斯研究的是隱藏在神話中的原始思維，他認(rèn)為神話素只能存在于句子層面，這樣神話才能和其他任何一種話語區(qū)分開來。

其次，亞里士多德的目的是要把原來直白的含義用相對(duì)陌生的方式表達(dá)，以取得預(yù)期的修辭效果。斯特勞斯所做的恰好相反，他的結(jié)構(gòu)分析是一個(gè)類似于解密的過程，目的在于發(fā)掘隱藏在表面敘述下的深層結(jié)構(gòu)。

對(duì)于“隱”和“喻”的兩極，聞一多先生曾作過精辟的分析：

隱語古人只稱隱，它的手段和喻一樣，而目的完全相反。喻訓(xùn)曉，是借另一事物來把本來說不明白的說得明白點(diǎn)；隱訓(xùn)藏，是借另一事物來把本來可以說得明白的說得不明白點(diǎn)。喻與隱是對(duì)立的?！饔兴^“隱喻”，它的目的似乎是一壁在喻，一壁在隱。[8]（P66～67）

“隱喻”這個(gè)詞本身就綜合了“隱”和“喻”對(duì)立的兩極，亞里士多德所倡導(dǎo)的修辭學(xué)用法是從“喻”到“隱”的構(gòu)建過程，而列維-斯特勞斯的方法所揭示的則是從“隱”到“喻”的解讀過程，目的在于揭示隱藏在神話敘述之中的普遍認(rèn)知模式。

某種程度上，列維-斯特勞斯的神話研究與當(dāng)代的隱喻認(rèn)知研究有共通之處。早在20世紀(jì)30年代，理查茲（I.A.Richard）就已經(jīng)提出，人的思維是隱喻性的，而隱喻的主要作用就在于擴(kuò)展語言、擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)。[3]（P40）在理查茲之后，馬克斯·布萊克（Max Black）、保羅·利科（Paul Ricoeur）、印德基亞（Indurkhya）都對(duì)隱喻的認(rèn)知功能進(jìn)行了研究，并提出在隱喻關(guān)系中，本體和喻體之間存在互動(dòng)關(guān)系。

1980年，喬治·萊可夫（George Lakoff）和馬克·約翰遜（Mark Johnson）合作出版了《我們賴以生存的隱喻》（Metaphors We Live By），提出了“概念隱喻”的說法。他們認(rèn)為隱喻是人類的一種基本認(rèn)知方式，它在日常生活中是無處不在的，不但在語言中，而且在思想和行為中。隱喻的實(shí)質(zhì)就是通過另一類事物來理解和經(jīng)歷某一類事物。[1]（P4～5）

萊柯夫?qū)㈦[喻的認(rèn)知機(jī)制描述為“兩域圖式映射”，即隱喻在本體和喻體之間建立聯(lián)系，從而構(gòu)成圖式映射，并達(dá)到認(rèn)知的目的。在萊柯夫的理論基礎(chǔ)上，?？颇釥枺‵auconnier）提出了“概念合成論”，將萊柯夫的兩個(gè)空間修正為四個(gè)空間，即以類空間為映射背景，在兩個(gè)輸入空間的基礎(chǔ)上，通過概念整合產(chǎn)生合成空間。而本體和喻體的對(duì)應(yīng)成分被投射到合成空間中，并相互作用整合成一個(gè)完整的概念。[6]（P126）

至此，對(duì)于隱喻的認(rèn)識(shí)已經(jīng)從修辭模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)知模式，而類比式隱喻作為一種特殊的隱喻形式，同樣具備相應(yīng)的語言擴(kuò)展和認(rèn)識(shí)功能。

四、類比式隱喻與詩歌

1989年，萊可夫又和特納（Mark Turner）合作發(fā)表了《超越冷靜理性：詩性隱喻分析指南》（More Than Cold Reasons：A Field Guide to Poetic Metaphor），在其中兩人提出了“基本隱喻”（basic conceptual metaphor）的理論。

盡管萊可夫沒有使用類比式隱喻的概念，但他所做的研究都是圍繞類比模式而進(jìn)行。萊可夫認(rèn)為，人們天生就掌握了許多基本隱喻，通過與這些基本隱喻進(jìn)行類比，我們得以理解和認(rèn)識(shí)世界的各種現(xiàn)象。比如，人們?cè)诶斫馍鼜某錾剿劳龅母鱾€(gè)階段，就運(yùn)用了以下兩個(gè)基本概念：

1.People are plants.（人是植物）

2.A lifetime is a day.（人生是白天）[3]（P89）

由“人是植物”這個(gè)基本隱喻可以派生出其它表述，如稱“兒童是祖國(guó)的花朵”，祝老人“壽比南山不老松”，又如蘇格蘭詩歌彭斯的詩句“我的愛人是一朵紅紅的玫瑰”等。列維-斯特勞斯記載的南美普埃布洛人神話也可以作為佐證。他提到他們是“根據(jù)植物生命的起源（從土地里長(zhǎng)出來）這一模式來理解人的生命起源的。”[4]（P22）列維-斯特勞斯發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)和俄狄浦斯神話中“人是由土地而生的”看法很相似。

和“人生是白天”這個(gè)基本隱喻發(fā)生聯(lián)系的同樣是俄狄浦斯神話。斯芬克斯的謎語“有一種生物，早晨用四條腿走路，中午用兩條腿走路，晚上用三條腿走路”就把早晨、中午、晚上分別比作人的幼年、中年和老年。詩歌中也時(shí)常用到這一隱喻，如：“夕陽無限好，只是近黃昏?！保ɡ钌屉[《登樂游原》）

萊可夫和特納認(rèn)為，這兩個(gè)基本隱喻有助于我們理解美國(guó)女詩人狄金森（Emily Dickinson）的詩歌“因?yàn)槲也荒芡Ｏ聛淼群蛩劳觥保˙ecause I Could Not Stop for Death），在這首詩中有這樣兩句詩：“我們經(jīng)過谷物耀眼的田野/我們經(jīng)過落日?！贝颂帲医鹕米聣训闹参镉髦溉说膲涯?，用落日來喻指人的晚年。萊可夫和特納認(rèn)為，這些隱喻是先于她的詩而存在于我們的思維之中，詩人只是巧妙加以運(yùn)用而已。[3]（P89）

萊可夫和特納對(duì)于詩歌隱喻的研究具有開創(chuàng)性意義，但兩人過于強(qiáng)調(diào)他們所說的“基本隱喻”，即人們生來就具備的那些思維模式。事實(shí)上，詩歌中更多的隱喻源自詩人獨(dú)具匠心的創(chuàng)造。例如，唐代詩人朱慶馀就曾經(jīng)寫過這樣一首詩：“洞房昨夜停紅燭，待曉堂前拜舅姑。妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時(shí)無？”（朱慶馀《近試上張水部》）。乍看之下，這首詩寫得是新婚夫妻的私密生活，但正如標(biāo)題所示，整首詩構(gòu)成了一個(gè)典型的類比式隱喻，將洞房花燭夜和科舉考試聯(lián)系在一起，在這一基本映射之下，夫婿喻張籍，詩人本人則以新婦自喻。這樣的隱喻手段可謂貼切而新穎，但它并不屬于萊可夫和特納所說的“基本隱喻”。在新婚生活與科舉考試之間的類比關(guān)聯(lián)是臨時(shí)性的、個(gè)別的映射，而非天生的思維模式。

再來看一個(gè)英國(guó)詩歌中的例子。玄學(xué)派詩人鄧恩在《別離辭：節(jié)哀》一詩中，將自己和戀人之間的聯(lián)系比作圓規(guī)，對(duì)方是定腳，而自己則是另一只移動(dòng)的腳：“你對(duì)我就會(huì)這樣子，我一生 /像另外那一腳，得側(cè)身打轉(zhuǎn)；/你堅(jiān)定，我的圓圈才會(huì)準(zhǔn)，/我才會(huì)終結(jié)在開始的地點(diǎn)。”（卞之琳譯）在圓規(guī)隱喻中，戀人與圓規(guī)之間的聯(lián)系同樣不是普遍的，而是詩人的天才創(chuàng)造。在這一基本映射下，一對(duì)戀人被比作圓規(guī)的兩腳，詩人的人生軌跡被比作圓規(guī)的動(dòng)腳所畫出的曲線。

由上述兩個(gè)例子不難發(fā)現(xiàn)，詩歌隱喻的確如萊可夫等人所言，在本體和喻體之間形成圖式映射，并且通過概念整合形成各部分的類比關(guān)系。不過，并非所有的隱喻都如萊可夫所言，可以追溯到基本的、天生具備的認(rèn)知能力。除了必要的文化背景知識(shí)，理解新婚和圓規(guī)這樣的類比隱喻還需要讀者具備一定的概念整合能力，但這部分能力和整個(gè)認(rèn)知過程要比萊可夫設(shè)想的更為復(fù)雜，其中的基本隱喻和映射模式還有待研究。

五、結(jié)語

從亞里士多德的修辭性隱喻到萊可夫的認(rèn)知模式，類比式隱喻的涵蓋范圍在不斷擴(kuò)展。越來越多的證據(jù)表明，類比式隱喻不僅是一種修辭手段，更是人類的一種基本認(rèn)知方式。詩歌中的類比式隱喻不僅數(shù)量眾多，而且用法新穎。對(duì)此，萊可夫的“基本隱喻”理論并不能完全解釋，有待后續(xù)者提出新的闡釋模式。

注釋：

[1]Lakoff，George and Mark Johnson.Metaphors We Live By[M].

Chicago：The University of Chicago，1980.

[2]保羅·利科.活的隱喻[M].汪堂家譯.上海：上海譯文出版社，

2004.

[3]胡壯麟.認(rèn)知隱喻學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[4]克勞德·列維-斯特勞斯.結(jié)構(gòu)人類學(xué)[M].陸曉禾，黃錫光譯.北

京：文化藝術(shù)出版社，1989.

[5]李國(guó)南.詞格與詞匯[M].上海：上海外語教育出版社，2001.

[6]劉正光.隱喻的認(rèn)知研究[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2007.

[7]束定芳.隱喻學(xué)研究[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[8]聞一多.詩經(jīng)研究[M].成都：巴蜀書社，2002.

[9]亞里士多德.詩學(xué)/修辭學(xué)[A].羅念生譯.羅念生全集第一卷[M].

上海人民出版社，2004.

[10]朱剛.二十世紀(jì)西方文論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

（張羅江蘇鎮(zhèn)江 江蘇大學(xué)外國(guó)語學(xué)院212013；陸赟南京大學(xué)外國(guó)語學(xué)院 210093）