透視微博“亂象”

喻國明

近一兩年以來，無論是宜黃拆遷案還是河北“李剛門”以及上海火災(zāi)、動(dòng)車事故、郭美美事件、盧美美事件等等，微博都在其中扮演著重要角色。顯然，微博巳成為當(dāng)前社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的強(qiáng)大助推者。但是，也不難看到這些現(xiàn)象：虛假惡搞信息多、“粉絲”被拿來當(dāng)商品、商業(yè)機(jī)構(gòu)暗箱操作草根“牛博”……難免會(huì)有人認(rèn)為微博成了各種“亂象”的集結(jié)地。

為此，近日部分地方政府開始實(shí)行微博實(shí)名制，對于一些受困于所謂微博“亂象”的人來說，這種做法無疑對接了他們對于微博的期盼。但是，必須承認(rèn)，任何一個(gè)新生事物的出現(xiàn)都有所謂負(fù)面的作用和影響。那么，我們應(yīng)該如何看待微博傳播中所表現(xiàn)出的正負(fù)能量?

微博功不可沒

微博本質(zhì)上是一個(gè)“個(gè)人媒體”，是個(gè)人向社會(huì)喊話和向社會(huì)表達(dá)的工具，極大提升了整個(gè)社會(huì)的信息透明度和意見表達(dá)的均衡性與多元化，建構(gòu)了對于真相追逐的公共空間。從這個(gè)意義上來說，微博是促進(jìn)社會(huì)民主開放和社會(huì)健康平衡的一個(gè)重要手段。

中國網(wǎng)民利用微博關(guān)心公共事務(wù)的熱情是非常獨(dú)特的，這并不是因?yàn)橹袊W(wǎng)民喜歡利用微博來議論政治和社會(huì)事務(wù)，而是傳統(tǒng)媒體在這一社會(huì)領(lǐng)域表達(dá)功能的部分缺失所導(dǎo)致的補(bǔ)償性滿足。

微博已成“亂象”?

那么，微博上紛繁的事件究竟是不是“亂象”?諸多負(fù)面?zhèn)€案背后，應(yīng)該治理的究竟又是什么?我認(rèn)為，既然說“亂象”，就應(yīng)該具有普遍存在的特性，但事實(shí)上，沒有任何科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋O(jiān)測數(shù)據(jù)可以表明，那些產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)的事件具有普遍明顯的負(fù)面作用，事實(shí)上這些還都屬于個(gè)案，并非微博上的主流。因此，不管是管理者、研究者還是媒體，都需要有一種客觀全面的總體判斷，不應(yīng)該把個(gè)案當(dāng)做普遍現(xiàn)象，至于冠以“亂象”和“亂局”之類的結(jié)論，更應(yīng)該慎重。首先，我們在做相關(guān)的輿情監(jiān)測報(bào)告時(shí)所提出的建議是：不要用“文化原教旨主義”邏輯去對待微博上出現(xiàn)的不太符合官方口味的內(nèi)容，應(yīng)該給它一定寬容度和生長空間，對于現(xiàn)實(shí)有危害的內(nèi)容可以依照現(xiàn)行的法律法規(guī)來懲處，但不應(yīng)該殃及一般網(wǎng)民。我認(rèn)為，微博的網(wǎng)絡(luò)治理的原則是不要擴(kuò)大化，不要用太過嚴(yán)厲的方式。其次，有評論者稱微博是一把“雙刃劍”。在微博上，傳播謠言、吐口水、肆意謾罵等不理智的行為經(jīng)常出現(xiàn)，而用微博牟利或攻擊競爭對手更是被人詬病，不過這些現(xiàn)象并不能說明微博本身存在問題。只不過在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，人們無法如此暢通地溝通，大家很難知道這些流言的存在而已。

最后，在微博上的確存在著無良廣告的泛濫和被商人利用的VIP認(rèn)證等現(xiàn)象，其實(shí)，凡是有影響力、有利用價(jià)值的地方，難免會(huì)有利益集團(tuán)的糾結(jié)、角逐的影子，微博作為一種具有巨大影響力的公共平臺(tái)也不例外。但這些問題同樣不是微博的問題。對于微博上的偏激言論，總體上應(yīng)當(dāng)持寬容的態(tài)度?，F(xiàn)代社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)公民高度參與的社會(huì)，需要大多數(shù)社會(huì)成員的積極參與。

何以治理“亂象”?紛紛擾擾的微博事件，引來很多要治理微博的言論，那么微博究竟需不需要治理，又該治理什么?我認(rèn)為，把網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的一般不當(dāng)行為當(dāng)做“亂象”來治理是不對的。實(shí)際上，在網(wǎng)絡(luò)上一般性的個(gè)人言論的失當(dāng)，絕大多數(shù)情況下不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的“亂象”，其社會(huì)負(fù)面影響也沒有想象中那么大。相反，倒是商業(yè)推手、利益集團(tuán)等機(jī)構(gòu)性的組織行為更容易帶動(dòng)輿論，造成有影響力的誤導(dǎo)，從而產(chǎn)生比較大的負(fù)面影響。而微博是—個(gè)新興的傳播平臺(tái)，它的規(guī)范體系還遠(yuǎn)沒有完善，因此給了很多不法商人可乘之機(jī)。他們假借民意、破壞著網(wǎng)絡(luò)上最為寶貴的信任資源，為了自身的商業(yè)目的而掀起一輪又一輪奪人眼球的惡炒事件，以達(dá)到其牟利和打擊競爭對手的目的。這便是所謂微博“亂象”的重要來源之一。在今天，過去那種封閉式的管理必然要轉(zhuǎn)變成開放式的管理，從依靠政府變?yōu)樯鐣?huì)自治，讓社會(huì)或者各種非政府組織協(xié)作管理。

是否需要辟謠?

現(xiàn)在，有不少人在討論“微博辟謠”的相關(guān)話題，在我看來，“微博辟謠”本身就是一個(gè)偽命題。

‘首先，微博有“自清功能”。我們把微博所造就的真相還原效應(yīng)稱做“無影燈效應(yīng)”。每一個(gè)人的觀點(diǎn)都可能有不全面的地方，就好比每一盞燈都有“燈下黑”一樣。但是，當(dāng)所有知情人的觀點(diǎn)匯聚在一起的時(shí)候，就會(huì)形成一種互相補(bǔ)充、互相糾錯(cuò)、互相印證、互相延伸的關(guān)系，真相就會(huì)畢現(xiàn)。因此，只要—起事件不只有—個(gè)目擊者，只要微博發(fā)布信息的機(jī)制足夠開放，那么最終傳達(dá)出的真相往往會(huì)比傳統(tǒng)媒介的報(bào)道模式更加完善和立體。所以我認(rèn)為，微博不是制造謠言的地方，而是最為有力粉碎謠言的地方。其次，我們不可否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)言論中存在偏激、不全面等種種問題。但是，網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言者只是一名普通公民，并不是經(jīng)過專業(yè)新聞?dòng)?xùn)練的從業(yè)者，我們不應(yīng)當(dāng)對他們過于苛求。即使在我們的日常交流中，也會(huì)存在演繹、夸張的成分。人們對自己喜歡的話題多說一些、不喜歡的少說一些，這都很正常。因此。對網(wǎng)絡(luò)上有民眾發(fā)布了不準(zhǔn)確、片面的信息，應(yīng)當(dāng)抱著更加寬容的態(tài)度。但對于以惡意謀取利益為目的進(jìn)入微博的機(jī)構(gòu)、企業(yè)等，它們的行為一定會(huì)影響到信息的正常傳播，包括購買粉絲、進(jìn)行“隱性”的廣告宣傳等行為。對于這些行為，相關(guān)職能部門必須進(jìn)行有效監(jiān)管。近一年以來，基于微博傳播而產(chǎn)生的不準(zhǔn)確信息多次出現(xiàn)。有人便認(rèn)為，需要一個(gè)關(guān)于真相的“辟謠者”或關(guān)于真理的“審查者”來核準(zhǔn)信息。我認(rèn)為這種主張本身就是不正確的。首先，沒有誰可以先知先覺，有資格壟斷所有真理或真相；其次，在一個(gè)真相再現(xiàn)的過程中。將某些人的角色定位為“辟謠者”，而將這些“辟謠者”質(zhì)疑的對象定義為“造謠者”，這本身就不是完全合理的。微博的本質(zhì)之一就是人和人之間的平等關(guān)系，沒有誰可以宣布自己高人一頭，尤其是在真相和真理面前。尊重微博的結(jié)構(gòu)性和過程性，是今天我們接近真相的正確辦法。

流言止于智者，謠言止于公開，越是在信息傳播與流通不甚順暢的氛圍里，所謂謠言才有了滋生的土壤。越是真相稀缺的時(shí)代，人們越需要真相并努力追逐真相，互聯(lián)網(wǎng)在給人們新工具表達(dá)、傳播的同時(shí)，本身帶有自凈的平臺(tái)設(shè)計(jì)。謠言，只有在信息自由流通的語境中，才會(huì)具有不攻自破的特性?？傮w來說，微博利遠(yuǎn)大于弊。記得兩年前有—個(gè)振聾發(fā)聵的聲音說：“民主是個(gè)好東西?！苯裉煳覀兺瑯右f：“微博也是個(gè)好東西?！?/p>

【責(zé)任編輯】王賀