當(dāng)代西方效用主義研究述評(píng)

原成成

【摘要】傳統(tǒng)效用主義學(xué)說發(fā)展到當(dāng)代，內(nèi)部逐漸分化為行為效用主義與規(guī)則效用主義兩種主要理論學(xué)說。其中行為效用主義因直接將效用原則應(yīng)用于特殊的行為而遭受較多的批評(píng)。規(guī)則效用主義將效用原則運(yùn)用于檢驗(yàn)道德規(guī)則的正當(dāng)性，再以這些道德規(guī)則作為判斷具體行為的標(biāo)準(zhǔn)，以求對(duì)效用主義所面臨的各種批評(píng)提供更為有力的解釋。

【關(guān)鍵詞】行為效用主義 規(guī)則效用主義 常識(shí)道德

傳統(tǒng)效用主義作為一種倫理學(xué)思想，最早是由邊沁和穆勒提出并確立起來的。傳統(tǒng)效用主義基本思想和原則非常簡(jiǎn)單：一個(gè)行為是否正確，取決于該行為所產(chǎn)生的結(jié)果是否符合社會(huì)上與該行為相關(guān)的最大多數(shù)人的最大利益。這一簡(jiǎn)單明了的原則使傳統(tǒng)效用主義在擁有諸多優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也飽受批評(píng)。為了回應(yīng)這些批評(píng)，當(dāng)代很多學(xué)者對(duì)效用主義進(jìn)行了修正和發(fā)展，并逐漸形成了以行為效用主義與規(guī)則效用主義為主的當(dāng)代效用主義規(guī)范倫理學(xué)說。其中行為效用主義與傳統(tǒng)效用主義有著更直接的繼承關(guān)系，因此也遭受較多批評(píng)。

行為效用主義

從理論上來看，行為效用主義直接將效用原則運(yùn)用于個(gè)人的特殊行為，根據(jù)波依曼的定義：一個(gè)行為，若在所有可能選擇的行為中，能獲致最大的效用，該行為就是對(duì)的。例如，甲要在A與B兩種不同行為之間進(jìn)行選擇，如果采用A行為能比采用B行為獲得更好的結(jié)果，那么甲選擇A行為，就是道德上正確的。

按照這種思路，行為效用主義在對(duì)個(gè)人行為的合理性進(jìn)行解釋時(shí)遭到了嚴(yán)重的批評(píng)。概括起來，主要有如下幾個(gè)問題：

行為效用主義面臨的最主要的批評(píng)，即根據(jù)行為效用主義，一個(gè)行為只要能夠滿足最大效用原則就是道德的，甚至是道德上必須的，但在許多情況下，嚴(yán)格貫徹這條原則會(huì)導(dǎo)致對(duì)個(gè)人正當(dāng)權(quán)利和利益的否定。湯姆森著名的“器官移植”（有時(shí)也稱為“殺一救五”）例子曾明確地說明這一問題。

行為效用主義會(huì)導(dǎo)致“超道德”的道德要求。行為效用主義主張人們應(yīng)該采取能最大限度地增加社會(huì)幸福的行為，假設(shè)對(duì)災(zāi)區(qū)捐款時(shí)你能捐贈(zèng)1000元，而你卻只捐了200元，你的行動(dòng)就變成了不道德的了，這顯然超出了日常道德的要求。

在決定一個(gè)行為正確與否時(shí)，行為的效果并非是唯一需要考慮的因素。審視我們實(shí)際生活中的一些例子，可以發(fā)現(xiàn)：最佳效果的行為并不一定總是正確的行為，而正確的行為，也并非總是最佳效果的行為。在許多情況下，我們還需要考慮行為的動(dòng)機(jī)等其他一些因素。

快樂并非唯一有內(nèi)在價(jià)值的欲求對(duì)象。傳統(tǒng)效用主義學(xué)說都預(yù)設(shè)了人類趨樂避害的本性，并將快樂看成是世界上唯一有內(nèi)在價(jià)值的和值得欲求的東西。這一看法似乎和我們的直覺會(huì)有沖突，比如很多人也認(rèn)為知識(shí)、真理、美等等也具有內(nèi)在的終極價(jià)值，也是自身值得追求的東西。這一觀點(diǎn)以諾奇克所舉的“快樂機(jī)”的例子為代表。

行為效用主義漠視常識(shí)道德，致使行為效用主義在實(shí)踐中難以應(yīng)用。

破壞個(gè)人行為的“完整性”。社會(huì)價(jià)值是多元的，每個(gè)人在實(shí)踐行動(dòng)中也各有各的偏好和取舍，這些偏好和取舍構(gòu)成了我們的個(gè)性，但是它們有時(shí)并不一定符合效用原則的要求，行為效用主義片面強(qiáng)調(diào)效用最大化，因此，可能導(dǎo)致我們的行為與我們自己的態(tài)度和意圖無關(guān)，從而破壞個(gè)人行為的完整性。

規(guī)則效用主義

針對(duì)行為效用主義所面臨的難題，許多哲學(xué)家提出規(guī)則效用主義理論。規(guī)則效用主義不直接將效用原則運(yùn)用于特殊的行為，而是將其運(yùn)用于檢驗(yàn)道德規(guī)則的正當(dāng)性，然后再以這些道德規(guī)則作為判斷具體行為的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)學(xué)者們對(duì)規(guī)則效用主義的定義，可將其歸結(jié)為：在相同情境下，在所有可供選擇的行為中，哪一種行為規(guī)則能產(chǎn)生較大的普遍效用，則該行為就是對(duì)的。

規(guī)則效用主義的發(fā)展是沿著三條思路展開的。一條思路是保持效用原則的不變，通過訴諸經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的辦法來解決行為效用主義所遇到的問題。沿著這條思路發(fā)展起來的規(guī)則效用主義被稱為“簡(jiǎn)單規(guī)則效用主義”。第二條思路是試圖將效用主義和康德的義務(wù)論結(jié)合起來，以霍斯伯斯的理論為代表，希望通過效用原則和義務(wù)論原則的互補(bǔ)來避免行為效用主義的問題。第三條是整體論的思路，也就是布蘭特的規(guī)則效用主義，他主張將一個(gè)社會(huì)接受一種道德體系所產(chǎn)生的效用和接受與其競(jìng)爭(zhēng)的道德體系所產(chǎn)生的效用相比較，能夠產(chǎn)生最大的幸?；蚋ｌ淼牡赖麦w系就是我們決定一個(gè)具體行為道德與否的根據(jù)。在這三種思路中，以布蘭特的理論最為著名。

布蘭特認(rèn)為簡(jiǎn)單規(guī)則效用主義將具體的規(guī)則和效用原則相競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致出現(xiàn)了“外延等值問題”，即可能從局部看，效用最大化了，但從整體上看，社會(huì)的整體效用卻小了?；羲共沟囊?guī)則效用主義在某種程度上也有這個(gè)問題，即僅僅考慮具體規(guī)則的辯護(hù)問題，而具體的情形千差萬(wàn)別，如果要盡述這些規(guī)則就會(huì)導(dǎo)致規(guī)則太多的問題。而布蘭特試圖從總體上考慮一個(gè)道德體系的效用主義辯護(hù)，他希望這種整體主義的思路可以避免以往效用主義的種種問題。布蘭特認(rèn)為：“一個(gè)行為是否道德取決于它是否為它所處的社會(huì)的理想的道德體系所允許，能夠獲致最大普遍接受的效用的道德體系就是這個(gè)社會(huì)理想的道德體系?！雹倮硐氲牡赖麦w系必須滿足如下四個(gè)條件：它是一個(gè)“理想的”道德體系，要確定哪種道德體系是理想的，須以整個(gè)社會(huì)的制度背景為基礎(chǔ)，并從社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來判定道德體系的效用大??；它是在某個(gè)社會(huì)被普遍接受的道德體系，一個(gè)道德體系在一個(gè)社會(huì)中是被普遍接受的，當(dāng)且僅當(dāng)該社會(huì)中的絕大多數(shù)成年人認(rèn)可它的每條規(guī)則并相信該社會(huì)中絕大多數(shù)的成員也認(rèn)可它的每條規(guī)則；它在該社會(huì)中被普遍接受所產(chǎn)生的效用要比它的競(jìng)爭(zhēng)者被接受所產(chǎn)生的效用要大；在遵守理想的道德體系過程中應(yīng)允許特例的出現(xiàn)，因?yàn)樵谀承┨厥馇闆r下，遵守理想道德體系中的規(guī)范會(huì)對(duì)社會(huì)總體效用造成極大損害，這時(shí)若仍遵守這些規(guī)則將與效用原則相違背。

對(duì)于行為效用主義所面臨的問題，布蘭特的規(guī)則功利主義能給出更具說服力的解釋。由于布蘭特所主張的是遵循以充分信息為基礎(chǔ)的理想的道德體系，而不是具體行為的效用大小，所以行為者不需要在行為前進(jìn)行復(fù)雜的效用計(jì)算；而且理想的道德體系允許例外的出現(xiàn)，并把例外情況視為對(duì)體系本身的限制，所以布蘭特的理論也不會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人的完整性。簡(jiǎn)單規(guī)則效用主義導(dǎo)致和行為效用主義一樣的推論是因?yàn)樗鼘⒏鞣N規(guī)則看成是從屬于、服從于效用原則的規(guī)則，這使它和行為效用主義一樣，只有一個(gè)基本的道德原則，即效用原則。正如前文所述，單純的依靠效用原則會(huì)產(chǎn)生許多違反我們常識(shí)道德的反例，如果真的按照這一規(guī)則行事，會(huì)造成許多道德混亂和困惑，不利于社會(huì)福祉的增加。這樣的原則也不可能為社會(huì)中絕大多數(shù)成年人所認(rèn)可。因此，按照布蘭特的理論，行為效用主義不是一個(gè)社會(huì)理想的道德體系。這樣，布蘭特的規(guī)則效用主義不可能推出與行為效用主義一樣的結(jié)論，從而可以避免“外延等值問題”。

面對(duì)效用主義最主要的批評(píng)，即效用主義可能為了整體的更大的效用而允許行為者損害部分人（甚至是無辜者）正當(dāng)權(quán)利或利益，布蘭特通過對(duì)“實(shí)踐”與“特殊行為”的區(qū)分來加以回應(yīng)。他認(rèn)為，“實(shí)踐”是先于特殊的行為而存在的一般道德規(guī)則體系，它以效用最大化為基礎(chǔ)，構(gòu)筑了社會(huì)的各種制度，而“特殊行為”不能直接以最大效用原則為基礎(chǔ)，只能以“實(shí)踐”為其基礎(chǔ)。例如，法官的審判這一特殊行為的基礎(chǔ)只能是作為實(shí)踐的社會(huì)現(xiàn)存法律制度而非直接的效用原則，而法律制度必須始終堅(jiān)持正義原則才可以使社會(huì)獲得整體的、長(zhǎng)期的效用最大化，因此，法官的審判必須始終遵循以實(shí)踐為基礎(chǔ)的正義原則，不能為了在某一具體情形下獲得較大效用而犧牲無辜者的利益。如此，布蘭特的規(guī)則效用主義不會(huì)要求行為者為了能夠獲致較大的社會(huì)效用而隨意犧牲少數(shù)者的正當(dāng)權(quán)利和利益。

當(dāng)然布蘭特的理論也并非沒有問題。例如，布蘭特關(guān)于“社會(huì)”這一概念沒有給予明確界定。由于我們可以按照不同的標(biāo)準(zhǔn)來劃分社會(huì)，如美國(guó)社會(huì)、中國(guó)社會(huì)，城市社會(huì)、農(nóng)村社會(huì)。同一個(gè)行為可以發(fā)生在不同的社會(huì)，我們?nèi)绾未_定該行為發(fā)生在哪個(gè)社會(huì)呢？而且對(duì)于不同的社會(huì)，有可能產(chǎn)生不同的理想的道德體系。這樣，對(duì)同一個(gè)行為我們可以產(chǎn)生不同的、甚至是沖突的道德評(píng)價(jià)，這會(huì)給我們?cè)斐伤枷牖靵y。此外，由于布蘭特的理想的道德體系并不必然是現(xiàn)實(shí)中被人們所實(shí)際遵守的道德體系，這樣，就存在著理想的道德體系和現(xiàn)實(shí)體系的沖突。沖突如何解決，布蘭特并未給予有力解釋。

綜上所述，相比行為效用主義，規(guī)則效用主義的問題似乎較少，對(duì)行為效用主義所面臨的各種批評(píng)也能提供更為有力的解釋。特別是，幾乎所有的理論都有缺陷，效用主義理論由于其基本原則的簡(jiǎn)單性，再加上經(jīng)過當(dāng)代學(xué)者的修正和發(fā)展，能夠?yàn)閭€(gè)人行為的合理性提供頗為有力的解釋。所以，效用主義在當(dāng)代仍具有很強(qiáng)的生命力，尤其是在應(yīng)用倫理學(xué)領(lǐng)域有廣闊的應(yīng)用前景，值得我們繼續(xù)深入研究。

（作者為南京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院博士研究生）

注釋

①Richard B. Brandt， "The Real and Alleged Problems of Utilitarianism"， The Hastings Center Report， 1993， No.2， p38.