越南阮朝《皇越律例》與《大清律例》的異同

摘要：《皇越律例》是越南古代最后一部封建法典?！痘试铰衫放c《大清律例》在結(jié)構(gòu)、律文名稱、律文和條例的內(nèi)容等方面存在著諸多異同，這種異同既反映了中越兩國不同的歷史社會(huì)背景，同時(shí)也反映了中越兩國政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的緊密聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：《皇越律例》；《大清律例》；異同；歷史背景

中圖分類號(hào)：DF08 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：1003-854X(2012)04-0127-04

一、體例結(jié)構(gòu)與名稱

《皇越律例》與《大清律例》相比，在結(jié)構(gòu)形式上并無太大的不同，只是律文條目比《大清律例》少了38條，為398條。從體例來看，《皇越律例》與《大清律例》一致，也以“名例律居首”，并以 “六部分律”的體例結(jié)構(gòu)為中心設(shè)置。

中國傳統(tǒng)社會(huì)的法律體系，通常由一個(gè)基本的刑事法典和許多附屬的單行法規(guī)、特別法規(guī)共同組成。這個(gè)法典叫作“律”或“律典”，是國家最重要的法典，其地位有些像近代國家的憲法，但內(nèi)容基本上是刑事法（包括刑事實(shí)體法和刑事程序法），也附帶一些相當(dāng)于民事法和行政法的內(nèi)容。中國古代第一部比較系統(tǒng)、完整的成文法典——戰(zhàn)國時(shí)的《法經(jīng)》共分為六篇，其中的第六篇《具律》相當(dāng)于后世律典的《名例律》，類似于近現(xiàn)代刑法總則部分的內(nèi)容。但當(dāng)時(shí)《具律》位于法典的結(jié)尾，其編纂體例不是很科學(xué)。秦漢沿用這一體例而稍有損益。到曹魏《新律》18篇，改《具律》為《刑名》，開始以《刑名》篇為律文之首，以替代《具律》的總則作用。晉律20篇在《刑名》篇后增加《法例》篇。北齊律開創(chuàng)了12篇的律典體例，將此前的《刑名》、《法例》兩篇合為《名例律》，并居于律首，使律典體例結(jié)構(gòu)更加規(guī)范。隋律、唐律、宋律也沿用了這一“名例律居首”與全文12篇的體例結(jié)構(gòu)?！板屎槲涫辏瑧秃┯箒y政，罷中書省而政歸六部，律目亦因之而改。千數(shù)百年之律書，至是而面目為之一大變者，實(shí)時(shí)為之也。”① “洪武二十二年，復(fù)命翰林官同刑部官取比年所增條例，以類附入。其篇目以《名例》貫首，而分吏、戶、禮、兵、刑、工為六，自此始?！睆拇碎_始形成《名例律》居首，吏、戶、禮、兵、刑、工（六部）律居后的全新的法典編纂體例。清律完全沿用了明律所確立的“名例律居首”與“六部分律”的編纂體例。

滿族進(jìn)入中原以后，為了統(tǒng)治廣大的漢族地區(qū)人民，他們起初是“準(zhǔn)依明律治罪”②，即直接沿用明律；在正式制律時(shí)又以“詳繹明律，參酌時(shí)宜”③ 為指導(dǎo)思想。所謂“詳繹”，意即詳細(xì)地演繹，實(shí)際上在很大程度上也是沿襲?！洞笄迓衫吠耆赜昧嗣髀伤_立的“名例律居首”與“六部分律”的編纂體例。《皇越律例》又采用了《大清律例》的“名例律居首”與“六部分律”的編纂體例?！懊伞毕喈?dāng)于近代刑法的總則；“六律”相當(dāng)于近代刑法的分則各章。

“六律”即吏律、戶律、禮律、兵律、刑律、工律，基本是按六部的管理事務(wù)范圍來劃分的。吏律是關(guān)于官吏違反職責(zé)的懲罰規(guī)定；戶律是關(guān)于違反稅收、田地房屋、婚姻家庭繼承、契約等管理秩序的懲罰規(guī)定；禮律是關(guān)于違反禮儀或祭祀制度的懲罰規(guī)定；兵律是關(guān)于違反國家邊防、軍政、郵政制度的懲罰規(guī)定；刑律是關(guān)于賊盜、殺人、斗毆、奸淫、詐偽等一般刑事犯罪的懲罰規(guī)定及違反訴訟程序的懲罰規(guī)定；工律是關(guān)于違反國家工程營造及水利管理等方面制度的處罰規(guī)定。這就是所謂“六律”。

按六部來劃分刑法分則，是明清律的創(chuàng)舉。在元代和此前的各朝代，并沒有六部分律。唐宋律分全律為名例、衛(wèi)禁、職制、戶婚、廄庫、擅興、盜賊、斗訟、詐偽、雜律、捕亡、斷獄等12篇，元律基本上也是這樣分篇。到明清律，這些十幾個(gè)篇名被進(jìn)一步拆分（如戶婚被拆分為戶役、田宅、婚姻，斗訟被拆分為斗毆、罵詈、訴訟），分為30篇，并改稱“篇”為“卷”（明）或“門”（清）；然后這30“卷（門）”分別歸入六律?！痘试铰衫返捏w例結(jié)構(gòu)以《大清律例》為藍(lán)本，法典結(jié)構(gòu)也是分為7個(gè)“律”，30“門”，且篇目名稱、順序完全與清律同，只是在具體條文數(shù)目上減少了38條，基本上是從清律中擷取而成。《大清律例》共39卷、30門、律文436條?！痘试铰衫饭?2卷、30門、律文398條④。

從具體法律規(guī)則來，《大清律例》和《皇越律例》是由律正文、律注解、例三者共同組成的。

律正文是律典各條的正文部分，它規(guī)定了犯罪的具體內(nèi)容及應(yīng)受何種處罰。這樣的規(guī)定《大清律例》中有436條、《皇越律例》中有398 條。

律注或律解是各條正文的必要注解，一般以小字夾編在各律條相應(yīng)的文字之間。它的作用是彌補(bǔ)正文因語言太簡略而帶來的缺漏，或消除因簡約而產(chǎn)生的歧義。

例是刑事特別法規(guī)。它們大多是在特殊的形勢(shì)下為懲治特別類型的犯罪而創(chuàng)制。由于律作為國家大法，穩(wěn)定后就不可以更改，所以作為“因時(shí)酌定之常例”的例，及時(shí)將統(tǒng)治階級(jí)的意志上升為法律，以彌補(bǔ)律文的不足，解決社會(huì)生活提出的新情況、新問題，適應(yīng)了時(shí)代的需要，以使之適應(yīng)社會(huì)變革的作用。

《皇越律例》和《大清律例》都采取律例合編的方式。將例附編在律條正文之后，實(shí)際上起到了對(duì)律文進(jìn)行補(bǔ)充或解釋的作用：“律為正文，例為附注”⑤。律是“萬世之常法”，而例只是“一時(shí)之旨意”，這是明代與清代人對(duì)律例關(guān)系的認(rèn)識(shí)，而這種關(guān)系也完全符合《皇越律例》的編纂宗旨。正因?yàn)槿绱?，《皇越律例》沿襲《大清律例》的律例合編體例也就順理成章了。

《皇越律例》和《大清律例》在正文、律注、附例之外，還有幾個(gè)重要組成部分不可忽視。一是喪服圖，二是刑罰圖，三是比引律條。這些內(nèi)容均在“名例律”和“六律”之外，一般置于律典之首。它是律典中的技術(shù)性、工具性成分，有法律效力。限于篇幅，這里不做詳細(xì)論述。

由于采用《大清律例》的體例結(jié)構(gòu)，因而阮朝（1802-1945年）的法典名稱不同于越南陳朝（1225-1400年）的《刑書》，或黎朝（1428-1785年）的《國朝刑律》（洪德律），而是模仿清代法典名曰《皇越律例》。正是由于《皇越律例》的形式與《大清律例》有相同之處，因此在內(nèi)容方面必然會(huì)受到《大清律例》的影響。

二、律正文

《皇越律例》的律名基本和《大清律例》相同，只是稍有幾條律文在律名上改變而已。《皇越律例》的“隱漏丁口”和“阻人家事”兩個(gè)律名在《大清律例》沒有，是阮朝自身的律文。此外，《大清律例》的“徒流遷徙地方”和《皇越律例》的“徒流地方”律文內(nèi)容有相近之處，但律名減少兩個(gè)字。類似于《大清律例》的“宗室覺羅以上親被毆”和《皇越律例》的“宗室親被毆”，律名雖減少四個(gè)字，但律文內(nèi)容基本相同?！洞笄迓衫返摹氨I耕種官民田”與《皇越律例》的“盜耕稼官民田”，律名盡管是一字之差，但律文內(nèi)容完全相同?？梢哉f，《皇越律例》的律名基本和《大清律例》相同，只是稍有名稱上的改變而已。

從內(nèi)容上看，《皇越律例》也基本繼承了《大清律例》，兩者都以儒家思想為立法的指導(dǎo)思想，都反映了自己國家法律儒家化的進(jìn)一步發(fā)展和深化，只是有程度的輕重不同而已。《皇越律例》卷首附有圖，抄襲了《大清律例》的“六臟圖”、“五刑之圖”、“獄具之圖”和8個(gè)服制圖。

《名例律》門，《大清律例》共有46條，《皇越律例》共有45條，兩者律名相同的共有45條?！洞笄迓衫分械摹拔逍獭薄ⅰ笆異骸焙汀鞍俗h”等封建法典的重要內(nèi)容也基本為《皇越律例》所繼承。

《皇越律例》大部分律正文與《大清律例》基本相同，但也有一些律正文在內(nèi)容上與《大清律例》略有差別。

第一，《皇越律例》的有些律名和《大清律例》完全相同，但律文內(nèi)容上有一字之差。這種“一字之差”有兩方面的含義：一是律名內(nèi)容盡管一字之差，發(fā)音和意思卻不變。如改“箇”為“個(gè)”，改“逃”為“迯”，改“回”為“囘”。然而，《皇越律例》的有些律文也用《大清律例》的“箇”、“逃”。這種條律雖然有一字之差，但律文內(nèi)容不改變。這是通假字的現(xiàn)象?？梢哉f，《皇越律例》的這些律和《大清律例》的律文內(nèi)容相同。二是律名內(nèi)容一字之差，發(fā)音和意思稍有不同。如改“囘”、“ 囬”、“回”、“歸”、“紿”、“専”、“復(fù)”、“納”、“旋”、“償”、“仍”、“合”、“輸”等字為“還”；改“訖”、“結(jié)”、“圑”、“備”、“固”等字為“完”等等。雖有一字之差，發(fā)音和意思稍有不同，但是律文內(nèi)容基本與《大清律例》一致。因此可以說，《皇越律例》的這些律也和《大清律例》的律文內(nèi)容相同。

第二，《皇越律例》的律例內(nèi)容在《大清律例》基礎(chǔ)上有所簡化?！痘试铰衫贰俺滠姷胤健睏l除改清代的“省”為“鎮(zhèn)”、“營”外，還剪裁掉《大清律例》律文中關(guān)于各地方留被充軍的人的內(nèi)容。

“制書有違”條規(guī)定：

凡奉制書有所施行而故違[不行]者，杖一百。

違皇太子令旨者，同罪（阮律把這句話刪除）。失錯(cuò)

旨意者，各減三等。其稽緩制書及皇太子令旨（阮律

把“及皇太子令旨”六字刪除）者，一日笞五十。每

一日加一等，罪止杖一百。⑥

和《大清律例》的相比，《皇越律例》因沒有“太子制”，所以把“違皇太子令旨”的句子刪除，但是律文內(nèi)容基本被保留，《皇越律例》的刑罰和《大清律例》也完全相同。如此可以看出，中國清代皇太子的權(quán)力比較大，有時(shí)皇太子令旨與皇帝的奉制書有一樣的效力。

“出使不復(fù)命”條規(guī)定：

凡奉制敕出使[使事已完]，不復(fù)命，干預(yù)他事者

[與使事絕無關(guān)涉]，杖一百。各衙門出使[題奉精微批

文及答付者，使事已完]，不復(fù)命，干預(yù)他事者，[所

干預(yù)系]常事，杖七十，軍情重事，杖一百。若[使

事未完]越理[理不當(dāng)為]犯分[分不得為]侵人職掌

行事者，笞五十。若回還后三日不繳納圣旨[制敕]

者，杖六十，每二日，加一等，罪止杖一百。不繳

納符驗(yàn)者，笞四十，每三日，加一等，罪止杖八十。

若[或使事有乖、或圣旨符驗(yàn)有損失之類]，有所規(guī)

避[不復(fù)命、不繳納]者，各從重論。（阮律把“若

回還后三日……各從重論”幾句話刪除）。⑦

和清代的律文相比，《皇越律例》把后面的幾句刪除，但律文內(nèi)容基本上繼承了清律內(nèi)容。

《皇越律例》的“賦役不均”、“典買田宅”、“匿稅”、“私造斛斗秤尺”、“祭享”、“常人盜倉庫錢糧”、“謀殺故夫父母”、“殺一家三人”和“造作不如法”等律文和上面的律文也類似。

第三，《皇越律例》把《大清律例》之中越南所沒有的事物名詞刪去，代之以越南相應(yīng)的名詞，以適應(yīng)越南阮代社會(huì)?！睹衫贰拔逍獭币粭l，《皇越律例》改《大清律例》的“竹板”為“藤”?！痘试铰衫返钠渌烧母摹笆　睘椤版?zhèn)”、“營”，改清代的官職“里長”為“社長”，如“處決叛軍”、“徒流地方”、“充軍地方”、“逃避差役”和“致祭祀典神祗”等條律。

《皇越律例》的“宰殺馬牛”、“私借官畜產(chǎn)”、“乘官畜產(chǎn)車船附私物”把《大清律例》之中越南所沒有的“駝、鸁、驢”刪除，但律正文內(nèi)容基本相同?！痘试铰衫返摹敖o沒贓物”、“隱匿孳生官畜產(chǎn)”、“盜馬牛畜產(chǎn)”和“在官求索借貸人財(cái)物”等律文也類似。

第四，《皇越律例》的刑罰與《大清律例》相比較略有改變。然而，這樣的修改在《皇越律例》之中并不多。

“白晝搶奪”條規(guī)定：

其本與人斗毆，或勾捕罪人因而竊取財(cái)物者，計(jì)贓

準(zhǔn)竊盜論。因而奪去者，加二等，罪止杖一百，流二

千里（阮律“流三千里”），并免刺。⑧

《皇越律例》對(duì)“白晝搶奪”的刑罰比《大清律例》重一千里。

第五，和《大清律例》相比，《皇越律例》雖然也抄襲了清律律正文中的小注，但其小注數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于《大清律例》，且比清律更恰當(dāng)和具體。這是兩者在內(nèi)容上的最大不同?！痘试铰衫沸∽⑼取洞笄迓衫范嗉訋讉€(gè)字，從而使律文的意思更加明確，但并沒有因此而改變律文的內(nèi)容。例如兩者中《禮律》均有“上書陳言”一條規(guī)定：

凡國家政令得失、軍民利病、一切興利除害之事，

并從六部官面奏區(qū)處，及科道督撫（阮律增加[督撫印

營鎮(zhèn)官]六個(gè)字）各陳所見，直言無隱。⑨

因越南阮代沒有“督撫”的官職，所以《皇越律例》的“督撫印營鎮(zhèn)官”一句補(bǔ)充小注使得律文的“督撫”兩字更加明確?！痘试铰衫返摹澳タ本碜凇?、“轉(zhuǎn)解官物”、“合和御藥”、“飛報(bào)軍情”、“邊境申索軍需”、“軍人替役”、“縱放軍人歇役”、“私越冒度關(guān)律”、“官馬不調(diào)習(xí)”和“邀取實(shí)封公文”等律文也類似。

尤其值得注意的是，《皇越律例》不僅沿用清律小注，而且有時(shí)將清律小注作為正文，放在條文之內(nèi)，或有時(shí)將清律正文作為小注。例如“賦役不均”條均規(guī)定：

凡有司科征稅糧及雜泛差役，各驗(yàn)籍內(nèi)戶口田糧

定立[上、中、下]（阮律省略“[上、中、下]”）等

第科差。若放富差貧，那移[等則]作弊者，許被害貧

民赴控該上司，自下而上陳告，當(dāng)該官吏各杖一百。

[改正]（阮律刪除“[改正]”兩個(gè)字）。若上司不為

受理者，杖八十。受財(cái)者，[兼官吏上司言]，計(jì)贓以

枉法從重論。⑩

“改正”一句，《大清律例》在小注內(nèi)，《皇越律例》在律文內(nèi)。跟前面的條律一樣還有“出妻”、“祭享”、“毀大祀邱壇”、“輒出入宮殿門”、“關(guān)防內(nèi)使出入”、“應(yīng)捕人迫捕罪人”和“侵占街道”等條律。

“出妻”條規(guī)定：

若犯義絕應(yīng)離而不離者，亦杖八十。若夫妻不相

和諧而兩愿離者，不坐?！鬧大無愿離之情]，妻

[輒]背夫在逃者（“逃者”在阮律中是小注），杖一百，

從夫嫁賣。{11}

“逃者”兩個(gè)字《大清律例》在律文內(nèi)，《皇越律例》在小注內(nèi)。此外還有“誣告”、“與囚金刃解脫”和“聞?dòng)兴忌舛史浮钡嚷烧囊差愃啤?/p>

有時(shí)《大清律例》的小注太累贅，為了適合越南，《皇越律例》把它們刪除簡化，例如“服臺(tái)違式”、“公侯私役官軍”、“乘宮畜產(chǎn)車船附私物”和“詐為制書”等條律。

總之，《皇越律例》通過沿襲《大清律例》小注和增加律注的方式，使律正文的規(guī)定和人們對(duì)律文的理解以及統(tǒng)治者對(duì)法律的執(zhí)行有機(jī)地統(tǒng)一起來，不僅使律文的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)更加嚴(yán)密，而且為研習(xí)律文者和執(zhí)法者提供了便利。

由此可知，《皇越律例》的律例中，除阮朝自身的兩條律文和50條左右的條例外，《皇越律例》之中還有幾十條律例和《大清律例》內(nèi)容不同，其它的律例基本上都抄襲清律而來。這幾十條不同的律例雖然算不是越南立法歷史進(jìn)程的重大特色，但卻是阮朝立法者對(duì)越南立法作出的一些貢獻(xiàn)，他們根據(jù)阮代社會(huì)實(shí)際需要對(duì)《皇越律例》作了相應(yīng)的變通，來更好地促進(jìn)對(duì)社會(huì)的管理。

三、條例

《大清律例》除沿襲明律的律文外，其內(nèi)容具有鮮明的時(shí)代特色。當(dāng)然這個(gè)特色是由條例來體現(xiàn)的。因?yàn)?，除承襲明律的300條條例外，《大清律例》也刪除了一部分條例。清朝對(duì)明朝條例的慎重選擇、取舍的過程，以及繼承與發(fā)展并重的態(tài)度均能說明，清朝的建立與發(fā)展，不僅延續(xù)了中國古老法律文化的生命，而且在某種程度上進(jìn)一步豐富了中國傳統(tǒng)法律制度的內(nèi)涵。這些條例補(bǔ)充規(guī)定使得律文涵義更加明確，也便于司法官員靈活地適用法律。

與《大清律例》相比，《皇越律例》的條例數(shù)比《大清律例》少得多，《皇越律例》593條，《大清律例》多達(dá)1765條{12}。其中593條只有50條左右是阮朝自身的，幾十個(gè)條例略有不同，其他的條例都抄襲清律的條例。

《皇越律例》的條例數(shù)量減少說明阮朝對(duì)社會(huì)的管理沒有清朝廣泛，也就是說《大清律例》的刑罰（加重刑罰，擴(kuò)大株連等）比《皇越律例》嚴(yán)格得多。以謀反罪為例，《皇越律例》和《大清律例》關(guān)于反逆罪均有“謀反大逆”、“謀叛”、“造妖書妖言”三條，兩者的律正文內(nèi)容完全相同，但《皇越律例》只附有6條條例，清律有條例16條。所以清律所規(guī)定的反逆罪數(shù)量和程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過《皇越律例》。清律擴(kuò)大了反逆罪的范圍，把倡立邪教，傳徒惑眾者，以及異姓獻(xiàn)血訂盟、結(jié)拜兄弟者，均按反逆罪論處。{13}

關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的律正文，《大清律例》有關(guān)鹽法、私茶、私礬的禁榷政策的各條律文在《皇越律例》中都被刪除，所以有附各條律的30條左右條例也被刪除。{14} 海禁政策中，“私出外境及違禁下?！币粭l，《皇越律例》除了抄襲清代的律正文內(nèi)容之外，“私出外境及違禁下海” 26條附例（按薛允升《讀例存疑》已達(dá)到44條）在阮律中全部被刪除?！痘试铰衫返谋緱l只附有一條例文，是阮朝自身的。實(shí)行對(duì)外貿(mào)易物品的管制，“凡將馬、牛、軍需、鐵貨、[未成軍器。]銅錢、緞疋、綢絹、絲綿，私出外境貨賣，及下海者，杖一百……若將人口、軍器出境及下海者，紋?！眥15} 其它糧食、硝磺、黃金等也不準(zhǔn)出口。其次，對(duì)出入船只、人員、出海船只的建造，也都作出詳盡嚴(yán)厲的規(guī)定。{16}因此可以說，《皇越律例》的海禁條例沒有清律那么明細(xì)，這也說明清朝的海禁政策比阮朝更加嚴(yán)格，至少在法律方面已有明顯體現(xiàn)。

然而，相比較而言，清朝歷史背景與阮朝也有很多相同點(diǎn)。其一，兩者都處于各自國家封建社會(huì)的末期。西方己開始進(jìn)入資本主義社會(huì)，而《大清律例》和《皇越律例》比歷代封建法典更頑固地強(qiáng)化封建制度，終于成為落伍于時(shí)代的逆流和阻撓國家社會(huì)進(jìn)步的絆腳石。二者對(duì)皇權(quán)與父權(quán)家長制的強(qiáng)化，以及刑罰之殘酷，超過了封建社會(huì)鼎盛時(shí)期的其它律。這種反常是法制史上的倒退。

其二，兩者同樣遇到了國內(nèi)和國外的機(jī)遇與困境，所以這些因素都影響到清朝和阮朝社會(huì)管理政策和法律的制定?！痘试铰衫穼?shí)際上繼承了很多《大清律例》的條例（300條左右），在有關(guān)君主專制體制、綱常名教、倫理關(guān)系等根本性問題上，阮朝可以說是不折不扣地承襲了清朝的理論和價(jià)值觀，而在有關(guān)國家官制、軍制、海禁以及竭力強(qiáng)化以皇權(quán)和父權(quán)為核心的封建制度等方面，則又能夠不拘泥古制，多有發(fā)展和創(chuàng)新，特別是在例文方面。

《皇越律例》和《大清律例》一樣，嚴(yán)格地維護(hù)父權(quán)家長制度。如“別籍異財(cái)”條例規(guī)定：“祖父母、父母在者，子孫不許分財(cái)異居。[此謂分財(cái)異居，尚未別立戶籍者，有犯亦滿杖。]”又如“盜賣田宅”條，和明律條例相比，清律把它擴(kuò)大為專條，內(nèi)容更加詳盡，分盜賣祖遺祀產(chǎn)至50畝者和盜賣歷久宗祠等。

《婚姻》門，《皇越律例》17條條例之中的12條完全來源于《大清律例》。兩者都強(qiáng)調(diào)婚姻完全聽從父母之命。即使沒有父母在，條例內(nèi)容也規(guī)定：“嫁娶無祖父母、父母者，從余親主婚”，不給青年男女婚姻自主權(quán)。

以上關(guān)于《皇越律例》和《大清律例》異同的初步考察（主要是從文本的角度）。希望本文能成為以后的史學(xué)家、法律家評(píng)論阮朝和《皇越律例》的一份參考資料，讓《皇越律例》能得到更為客觀的評(píng)價(jià)。今后，筆者將會(huì)對(duì)《皇越律例》和《大清律例》做進(jìn)一步比較，并結(jié)合古代中國其它法典（如明代的法律）以及越南黎朝的法律做更深入的研究，對(duì)《皇越律例》和阮朝的歷史地位作出更為公允、客觀的評(píng)價(jià)。

注釋：

① 沈家本：《寄簃文存》卷6《重刻明律序》。

② 《清史稿》卷142《刑法一》。

③ 《世祖順治實(shí)錄》卷7。

④ 參見《大清律例》；《皇越律例》（越南歷史研究院漢文版，KH：HV497）。

⑤ 《明史·刑法志》。

⑥ 《大清律例》卷7《吏律·公式·制書有違》；《皇清律例》卷5《吏律·公式·制書有違》。

⑦ 《大清律例》卷7《吏律·公式·出使不復(fù)命》；《皇清律例》卷5《吏律·公式·出使不復(fù)命》。

⑧ 《大清律例》卷24《刑律·賊盜中·白晝搶奪》；《皇越律例》卷12《刑律·賊盜中·白晝搶奪》。

⑨ 《大清律例》卷17《禮律·儀制·上書陳言》；《皇越律例》卷9《禮律·儀制·上書陳言》。

⑩ 《大清律例》卷8《戶律·戶役·賦役不均》；《皇越律例》卷6《戶律·戶役·賦役不均》。

{11} 《大清律例》卷10《戶律·婚姻·出妻》；《皇越律例》卷7《戶律·婚姻·出妻》。

{12} 分別參見《大清律例》；《皇越律例》。

{13} 《大清律例》卷23《刑律·賊盜上》；《皇越律例》卷12《刑律·賊盜上》。

{14} 《大清律例》卷13《戶律·課程》；《皇越律例》卷8《戶律·課程》。

{15} 《大清律例》卷20《兵律·關(guān)津·私去出外境及違禁下?！贰?/p>

{16} 《大清律例》卷20《兵律·關(guān)津》；《皇越律例》卷11《兵律·關(guān)津》。

作者簡介：阮氏秋水，女，1983年生，越南河內(nèi)人，武漢大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072；河內(nèi)師范大學(xué)歷史系，越南河內(nèi)。

（責(zé)任編輯張衛(wèi)東）