產(chǎn)權(quán)殘缺論

張峰

摘要：產(chǎn)權(quán)殘缺是研究經(jīng)濟(jì)利益問題的一把鑰匙，產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致了利益受損。文章剖析了產(chǎn)權(quán)明晰與產(chǎn)權(quán)完整的區(qū)別，解釋了產(chǎn)權(quán)殘缺與利益受損之間的關(guān)系，指出私有產(chǎn)權(quán)并不一定意味著高效的資源配置，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺的原因既包括市場失靈也包括政府干預(yù)，而維護(hù)受損者的利益，促進(jìn)社會公正，需要政府的公共利益

補償。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)殘缺；產(chǎn)權(quán)清晰；政府職能

中圖分類號： F120.2［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ Ａ ?眼文章編號?演 1673-0461（2012）04-0005-06

產(chǎn)權(quán)是20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的一個熱點，然而隨著國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的逐步完成，近年來這一研究受到了冷遇。但是產(chǎn)權(quán)與利益密切相關(guān)，利益是經(jīng)濟(jì)學(xué)永恒的話題，正如馬克思所言“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵1]各種利益沖突背后深層次的原因都在于產(chǎn)權(quán)問題。本研究認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)明晰并非產(chǎn)權(quán)問題研究的終結(jié)，即使在產(chǎn)權(quán)清晰的情況下仍然可能存在著產(chǎn)權(quán)殘缺，存在著利益受損的現(xiàn)象，產(chǎn)權(quán)殘缺研究對于認(rèn)識經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展過程中的矛盾和沖突具有重要的價值。產(chǎn)權(quán)是人們圍繞或通過財產(chǎn)形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)之所以重要是因為權(quán)能可以帶來利益。“任何一項產(chǎn)權(quán)，都包括主體的權(quán)能和利益兩個方面。所謂權(quán)能就是產(chǎn)權(quán)主體對財產(chǎn)的權(quán)力、職能或作用。所謂利益，則是指財產(chǎn)對主體的具體的效用或帶來的好處?！盵2]產(chǎn)權(quán)是從本質(zhì)上研究利益問題的重要方法。產(chǎn)權(quán)殘缺是由于產(chǎn)權(quán)界定的困難或者外力的強制等原因，產(chǎn)權(quán)所有者不能完全行使一種或幾種權(quán)力，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)主體不能享有權(quán)力所帶來的全部利益的現(xiàn)象。產(chǎn)權(quán)殘缺是由于所有者對控制權(quán)的殘缺導(dǎo)致了收益權(quán)的殘缺，從而導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的不完整。

一、國內(nèi)外有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的研究

馬克思在《資本論》中論述了由于勞動力的所有權(quán)和使用過程的分離而導(dǎo)致的勞動力產(chǎn)權(quán)殘缺，進(jìn)而導(dǎo)致的資本家對工人的剝削。雖然馬克思沒有明確論述勞動力產(chǎn)權(quán)的定義，但是在馬克思的研究中包含了勞動力所有權(quán)殘缺的思想，并用它來解釋剩余價值的來源，資本家剝削工人的秘密。由于工人沒有生產(chǎn)資料，不得把出賣自己的勞動，工人雖然擁有自己勞動的所有權(quán)，但是它已經(jīng)把自己勞動的使用權(quán)讓渡給了資本家，使用權(quán)或者控制權(quán)的殘缺，導(dǎo)致了剩余價值被資本家無償占有“勞動力的使用價值即勞動本身不歸它的賣者所有，正如已經(jīng)賣出的油的使用價值不歸油商所有一樣。貨幣所有者支付了勞動力的日價值，因此勞動力一天的使用即一天的勞動就歸他所有。勞動力維持一天只費半個工作日，而勞動力卻能勞動一整天，因此，勞動力使用一天所創(chuàng)造的價值比勞動力自身一天的價值大一倍。”[3]這樣通過延長工人勞動時間，工人創(chuàng)造出比自身價值更大的價值，勞動力的產(chǎn)權(quán)是殘缺的，勞動力使用權(quán)支配能力的殘缺，導(dǎo)致了工人利益的受損?！艾F(xiàn)在，所有權(quán)對于資本家來說，表現(xiàn)為占有別人無酬勞動或產(chǎn)品的權(quán)利，而對工人來說，則表現(xiàn)為不能占有自己的產(chǎn)品。所有權(quán)和勞動的分離，成了似乎是一個以它們的同一性為出發(fā)點的規(guī)律的必然結(jié)果?！盵3]這樣“商品生產(chǎn)按自己本身內(nèi)在的規(guī)律越是發(fā)展成資本主義生產(chǎn)，商品生產(chǎn)的所有權(quán)規(guī)律也就越是轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的占有規(guī)律?！盵3]

從20世紀(jì)60、70年代開始，國內(nèi)外圍繞產(chǎn)權(quán)殘缺進(jìn)行了為數(shù)不多的研究，現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)殘缺的研究界定了產(chǎn)權(quán)殘缺的內(nèi)涵、產(chǎn)權(quán)殘缺與利益損益的關(guān)系，但是對于產(chǎn)權(quán)權(quán)利束中各項權(quán)利的殘缺與利益受損的關(guān)系、產(chǎn)權(quán)殘缺的影響因素、產(chǎn)權(quán)殘缺與產(chǎn)權(quán)清晰的關(guān)系等問題尚沒有進(jìn)行深入的研究。

國外有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的研究主要是從政府對產(chǎn)權(quán)殘缺的影響以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺的角度進(jìn)行的研究。

一是政府干預(yù)與產(chǎn)權(quán)殘缺。德姆塞茨（1967）認(rèn)為國家有可以對私人所有權(quán)的權(quán)利束施加限制的權(quán)利?！皺?quán)利之所以常常變得殘缺，是因為一些代理者（如國家）獲得了允許其他人改變所有制安排的權(quán)利。對廢除部分私有權(quán)束的控制已被安排給了國家，或已由國家來承擔(dān)?！盵4]當(dāng)國家對私有產(chǎn)權(quán)加以限制時，就會引起私有產(chǎn)權(quán)的殘缺。產(chǎn)權(quán)殘缺是對那些用來確定“完整的”所有制中的權(quán)利束中的一些私有權(quán)的刪除。與此相似，埃格特森（1990）提出了產(chǎn)權(quán)的弱化的概念，“如果政府對獨占權(quán)加一定限制，我們習(xí)慣地把這些限制稱為產(chǎn)權(quán)的弱化”[5]

二是產(chǎn)權(quán)界定成本與產(chǎn)權(quán)殘缺。產(chǎn)權(quán)界定需要搜集信息、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的成本，產(chǎn)權(quán)所有者會權(quán)衡產(chǎn)權(quán)的界定、保護(hù)成本與產(chǎn)權(quán)收益之間的關(guān)系，如果產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)成本過大，產(chǎn)權(quán)界定成本會使所有者放棄部分權(quán)力，把部分產(chǎn)權(quán)置于公共領(lǐng)域，從而會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺?！叭绻灰壮杀敬笥诹?，產(chǎn)權(quán)就能被完整地界定?！盵6]即產(chǎn)權(quán)不可能被完全地界定，產(chǎn)權(quán)的所有者放棄部分權(quán)力，把它置于公共領(lǐng)域，導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的殘缺。巴澤爾（1997）認(rèn)為：“除非產(chǎn)權(quán)得到完全界定——在交易成本為正的情況下，這是永遠(yuǎn)做不到的——部分有價值的產(chǎn)權(quán)將總是處在公共領(lǐng)域中，人們不想去界定產(chǎn)權(quán)的那些財產(chǎn)就在公共領(lǐng)域。”[6]柯武剛、史漫飛（2003）提出了排他成本的概念。要想防止別人在沒有經(jīng)授權(quán)的情況下使用財產(chǎn)，所有者要付出一定的成本?！袄纾@樣的未授權(quán)使用可以是盜竊或強占土地。為了防止這樣的情況，人們花錢于鎖具、柵欄、股票和土地權(quán)利登記、電腦中的信息保護(hù)系統(tǒng)。我們稱這些成本為排他性成本?！盵7]

國內(nèi)有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的理論研究較少，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要是介紹西方的產(chǎn)權(quán)殘缺理論，并用產(chǎn)權(quán)殘缺理論分析中國的現(xiàn)實問題，如國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題、農(nóng)村集體所有制土地的產(chǎn)權(quán)問題、勞動力產(chǎn)權(quán)問題、生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)權(quán)問題等，其中以有企業(yè)產(chǎn)權(quán)殘缺和農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)殘缺為最多。

一是國有企業(yè)改革與產(chǎn)權(quán)殘缺。該類研究認(rèn)為國有企業(yè)實行公有制，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清的角度進(jìn)行研究的。進(jìn)而認(rèn)為明晰產(chǎn)權(quán)，有利于增強激勵機制。從而提出了深化國有企業(yè)改革，就要建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，但是沒有從產(chǎn)權(quán)殘缺角度研究利益受損問題。李風(fēng)圣（1995）[8]在國內(nèi)較早地系統(tǒng)介紹了產(chǎn)權(quán)殘缺理論，他認(rèn)為造成產(chǎn)權(quán)殘缺的原因有：產(chǎn)權(quán)不可分、產(chǎn)權(quán)受限制、產(chǎn)權(quán)不能交換、產(chǎn)權(quán)模糊、產(chǎn)權(quán)配置不當(dāng)?shù)取２⒂卯a(chǎn)權(quán)殘缺分析了我國的國有企業(yè)的改革。劉寶明等[9]（1999）認(rèn)為，不能僅僅將企業(yè)作為一個整體來分析其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而應(yīng)該同時深入到組成企業(yè)的各利益相關(guān)主體，來分析企業(yè)的產(chǎn)權(quán)殘缺。公司治理結(jié)構(gòu)中的“所有者缺位”和剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相匹配的問題，是“產(chǎn)權(quán)殘缺”的問題。

二是農(nóng)村集體所有制土地與產(chǎn)權(quán)殘缺。該類研究認(rèn)為農(nóng)村土地集體所有權(quán)的界定不清，導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的殘缺，導(dǎo)致了農(nóng)民利益的受損。鄭風(fēng)田（1995）[10]認(rèn)為農(nóng)村土地所有權(quán)的虛設(shè)是造成上級機關(guān)侵蝕農(nóng)民土地所有權(quán)收益權(quán)的根源，提出了土地國有化等對策。

三是勞動力產(chǎn)權(quán)殘缺。寧熙（2005）[11]等認(rèn)為在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中之所以會發(fā)生“浙江—陜西之謎”，關(guān)鍵在于人力資本產(chǎn)權(quán)殘缺。沈薇（2004）認(rèn)為企業(yè)合約的簽訂過程、執(zhí)行過程和再調(diào)整過程會產(chǎn)生人力資本的產(chǎn)權(quán)殘缺。姚先國等認(rèn)

為[12]（2001）產(chǎn)權(quán)殘缺勞動力與企業(yè)所有者行為博弈的結(jié)果影響了勞動者的工作努力程度和工作積極性，從而影響了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率和資源配置效率。

四是生態(tài)與產(chǎn)權(quán)殘缺。羅慧等（2005）[13]運用產(chǎn)權(quán)殘缺理論揭示陜北黃土高原生態(tài)環(huán)境治理困境的產(chǎn)權(quán)殘缺及其根源，提出了明晰陜北黃土高原生態(tài)環(huán)境治理中的資源產(chǎn)權(quán)，建立資源產(chǎn)權(quán)明晰的產(chǎn)權(quán)有效保護(hù)規(guī)則等對策。

總之，國內(nèi)外雖然就產(chǎn)權(quán)殘缺進(jìn)行了一定程度的研究，但是多是就產(chǎn)權(quán)殘缺定義、保護(hù)進(jìn)行的研究?，F(xiàn)在有的研究概括起來：一是把產(chǎn)權(quán)完整等同于產(chǎn)權(quán)權(quán)清晰，一些研究實際上認(rèn)為集體產(chǎn)權(quán)或公有產(chǎn)權(quán)的效率低，鼓吹通過私有化的方式來明晰產(chǎn)權(quán)；二是夸大產(chǎn)權(quán)界定的作用，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)界定清晰了，利益邊界就清晰了，資源配置效率就提高了，夸大了產(chǎn)權(quán)清晰的作用；三是對于影響產(chǎn)權(quán)殘缺的因素、產(chǎn)權(quán)殘缺與產(chǎn)權(quán)清晰的關(guān)系、產(chǎn)權(quán)殘缺與政府的職能等問題則研究的不夠深入。本文認(rèn)為產(chǎn)權(quán)范疇并一定意味著用私有化來界定產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)殘缺可能是由市場失靈導(dǎo)致的，也可能是由政府干預(yù)導(dǎo)致的，或者是市場失靈與政府干預(yù)的共同結(jié)果，因此，對于產(chǎn)權(quán)殘缺應(yīng)該發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控的作用，減少產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致的損失，促進(jìn)資源的有效配置。

二、產(chǎn)權(quán)殘缺、產(chǎn)權(quán)完整與產(chǎn)權(quán)清晰

提到產(chǎn)權(quán)的概念人們往往會聯(lián)想到產(chǎn)權(quán)界定問題，而產(chǎn)權(quán)界定的方式就是私有化，本文認(rèn)為產(chǎn)權(quán)清晰并不一定意味著資源配置的高效，私有產(chǎn)權(quán)并不一定高效率，也不一定意味著所有者能夠得到全部的權(quán)益。因此，產(chǎn)權(quán)的概念和私有化或者產(chǎn)權(quán)的界定之間，沒有必然的聯(lián)系。

產(chǎn)權(quán)完整是與產(chǎn)權(quán)殘缺相對應(yīng)的一個概念，產(chǎn)權(quán)殘缺度越大，產(chǎn)權(quán)完整度越小，是產(chǎn)權(quán)的所有者能夠得到產(chǎn)權(quán)所能帶來的全部收益的狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)完整取決于一系列因素，包括產(chǎn)權(quán)清晰的程度，產(chǎn)權(quán)主體的保護(hù)的能力和強度，外界掠奪的企圖的力量，相關(guān)法律的保護(hù)等因素，產(chǎn)權(quán)清晰只是影響產(chǎn)權(quán)完整的因素之一，與此同時，即便產(chǎn)權(quán)是清晰的也可能存在著產(chǎn)權(quán)的殘缺，也可能存在的利益的損失，存在的經(jīng)濟(jì)的低效率。產(chǎn)權(quán)的界定，并不是解決產(chǎn)權(quán)問題的核心問題。私有化并不是提高經(jīng)濟(jì)效率的萬能鑰匙。

產(chǎn)權(quán)清晰是與產(chǎn)權(quán)模糊相對的一個概念，產(chǎn)權(quán)清晰是指產(chǎn)權(quán)的邊界界定清晰，所有權(quán)歸屬清晰。產(chǎn)權(quán)模糊會導(dǎo)致利益的損失，會導(dǎo)致資源配置效率的降低，但是產(chǎn)權(quán)殘缺也不一定導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的所有者擁有產(chǎn)權(quán)附屬的各項利益。在即使產(chǎn)權(quán)是清晰的，明確界定邊界的情況下，產(chǎn)權(quán)所有者也有可能無法得到全部的利益。產(chǎn)權(quán)越模糊則說明產(chǎn)權(quán)越不清晰，產(chǎn)權(quán)邊界界定越準(zhǔn)確則產(chǎn)權(quán)越清晰。而產(chǎn)權(quán)完整和產(chǎn)權(quán)清晰并不是同一個概念，在一些情況下，產(chǎn)權(quán)是清晰的，但產(chǎn)權(quán)可能是不完整的。產(chǎn)權(quán)完整是比產(chǎn)權(quán)清晰更高層次的概念。對于生態(tài)建設(shè)而言其產(chǎn)權(quán)歸屬是清晰的，產(chǎn)權(quán)屬于生態(tài)建設(shè)者，但是由于生態(tài)產(chǎn)品的空間流動性，生態(tài)建設(shè)者得不到全部的生態(tài)收益，生態(tài)建設(shè)者的產(chǎn)權(quán)是殘缺的，其經(jīng)濟(jì)利益受到損失。現(xiàn)有的國內(nèi)的文獻(xiàn)多把產(chǎn)權(quán)清晰作為研究的對象，強調(diào)建立公開公平競爭市場，界定清晰的產(chǎn)權(quán)，然而忽略了市場也不是萬能的，市場也會失靈，市場失靈的情況下，即使產(chǎn)權(quán)是清晰的，也會有產(chǎn)權(quán)殘缺，也會導(dǎo)致利益受損，從而導(dǎo)致分配扭曲，導(dǎo)致資源配置效率的降低。同時政府行為，即政府對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和控制，也會改變既定的利益分配格局。利益分配的改變，從而導(dǎo)致一部分人受益與另一部分人的利益受損。因此，市場失靈和政府干預(yù)都會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺。

本文把產(chǎn)權(quán)完整度定義為產(chǎn)權(quán)所有者能夠得到所有權(quán)的全部收益的狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)完整度定義為衡量產(chǎn)權(quán)完整程度的指標(biāo)，用產(chǎn)權(quán)實際帶來的收益與應(yīng)該帶來的收益之比，它衡量產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致的利益受損情況。設(shè)P 表示產(chǎn)權(quán)完整度, Vt 表示實際帶來的利益, Vo 表示受損的利益, 則P=Vt/（Vt+Vo），P 越大產(chǎn)權(quán)越完整。產(chǎn)權(quán)的完整度取決于各項權(quán)能能否得到執(zhí)行，主要是支配權(quán)的行使。在一些情況下，產(chǎn)權(quán)所有者由于界定產(chǎn)權(quán)的成本、保護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本、科學(xué)技術(shù)的限制等因素?zé)o法對所有物行使控制權(quán)，從而由于控制權(quán)的殘缺導(dǎo)致了收益權(quán)的殘缺，本文認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的完整程度主要取決于以下因素：

一是產(chǎn)權(quán)清晰程度。產(chǎn)權(quán)清晰有利于保護(hù)產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)能，因為產(chǎn)權(quán)清晰，有利于界定各項權(quán)能，從而獲得各項權(quán)能帶來的利益。但是在現(xiàn)實中由于交易成本的存在，產(chǎn)權(quán)是難以清晰界定，產(chǎn)權(quán)界定的困難，導(dǎo)致了收益界定的困難。從而導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)完整度的降低。 “如果交易成本大于0，產(chǎn)權(quán)就不能被完整地界定。這些資產(chǎn)的屬性，未來的所有者不完全知道，現(xiàn)在的所有者常常也不知道。資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓必須承擔(dān)的成本，來自交易的雙方確定這些資產(chǎn)有價值的屬性是什么和獲取這些屬性的嘗試，這些屬性的界定是不完善的，因為完全界定的成本是高昂的?！盵6]另一方面，即便產(chǎn)權(quán)是清晰的，產(chǎn)權(quán)也可能是不完整的，因為產(chǎn)權(quán)所有者可能會受到外力的掠奪，政府的干擾，外部性等問題的影響，即使產(chǎn)權(quán)是清晰的，產(chǎn)權(quán)也是不完整的。產(chǎn)權(quán)清晰只是影響完整度的因素之一。

二是產(chǎn)權(quán)保護(hù)努力。產(chǎn)權(quán)包含利益，所以產(chǎn)權(quán)所有者會努力保護(hù)自己的權(quán)能，以獲取其利益，但是由于保護(hù)能力不足，或者保護(hù)成本太大，也會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的不完整。這樣產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需要付出保護(hù)的成本，如安全設(shè)施的配置等成本即產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本。對于收益最大化的產(chǎn)權(quán)主體來說，會衡量成本與收益之間的關(guān)系，如果成本大于收益，就會使產(chǎn)權(quán)主體放棄部分權(quán)能，從而放棄部分利益，導(dǎo)致利益受損。產(chǎn)權(quán)的完整度也取決于個人努力的保護(hù)的程度，個人在保護(hù)自己的權(quán)能的時候，因為要付出成本，因此個人會做出收益與成本的衡量。個人的努力程度越高，產(chǎn)權(quán)的完整度就會越高。

三是外部掠奪的可能。因為產(chǎn)權(quán)會帶來利益，所以存在著外部掠奪的可能，這種外部可能是其他個體或群體也可能政府。尤其在保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律不健全的時候，容易發(fā)生個體與個體之間的產(chǎn)權(quán)的掠奪，進(jìn)而導(dǎo)致收益的受損，產(chǎn)權(quán)的殘缺。即使在產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律健全的時候，也會發(fā)生政府對個人產(chǎn)權(quán)的侵占,即政府運用政府的力量對私人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行干預(yù)，把一部分權(quán)能和利益無償劃撥給政府或他人或組織的行為。

四是法律完備程度。保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律有助于規(guī)范人們的行為預(yù)期，減少個人保護(hù)的成本。政府法律的制定過程中需要付出一定的組織成本，政府法律的實施過程中，需要國家的司法機關(guān)付出一定的實施成本，法律的執(zhí)行還要付出檢察機關(guān)等部門的監(jiān)督成本。國家通過制定法律是由國家來支付原來由個人付出的保護(hù)成本。政府在產(chǎn)權(quán)保護(hù)時的規(guī)模效應(yīng)、強制效應(yīng)，保證了司法過程的執(zhí)行效率。

五是屬性認(rèn)知過程。一件物品帶來的利益與其屬性的認(rèn)識有關(guān)，在一定時期，由于科技水平的限制，由于人們經(jīng)驗的限制，人們對其有用性的認(rèn)識是不全面的，這樣由于認(rèn)知能力的限制，導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的殘缺。正如馬克思所言：“每一種這樣的物都是許多屬性的總和，因此可以在不同的方面，有用。發(fā)現(xiàn)這些不同的方面，從而發(fā)現(xiàn)物的多種使用方式，是歷史的事情。”[14]

總之，產(chǎn)權(quán)殘缺是造成利益邊界不清，從而導(dǎo)致利益受損的原因。產(chǎn)權(quán)完整度取決于產(chǎn)權(quán)清晰的程度、個人努力保護(hù)的程度、外部掠奪的努力程度以及政府的法律保護(hù)程度、商品屬性的認(rèn)識等因素。產(chǎn)權(quán)的清晰并不一定意味著產(chǎn)權(quán)的完整?？傊a(chǎn)權(quán)殘缺是造成利益邊界不清，從而導(dǎo)致利益受損的原因。

三、產(chǎn)權(quán)殘缺與市場失靈、政府干預(yù)

利益受損是經(jīng)濟(jì)生活中的常見現(xiàn)象，在完全競爭的市場體系中，存在著利益的自動均衡機制，而對由于政府干預(yù)和市場失靈造成的利益受損，由于存在著補償成本，則需要政府的利益公共補償。在利益保護(hù)方面，一方面要完善市場機制，促進(jìn)利益自動均衡機制的發(fā)揮；另一方面，對于市場失靈、政府行政命令導(dǎo)致的利益受損，則需要發(fā)揮政府的作用，進(jìn)行以政府為中介的利益公共補償。

在完全競爭性的市場中，市場交易雙方擁有獨立的產(chǎn)權(quán)，商品按照價值規(guī)律的原則以商品價值的大小為基礎(chǔ)進(jìn)行等價交換。市場有相應(yīng)的制度保護(hù)交易雙方的權(quán)益。雖然“在每一種交易里，總有一種交易的沖突，因為每個參加者總是想盡可能取多予少?！盵15]一種情況是交易一方違犯了法律制度而使另一方受損，在這種情況下，侵害他人利益的違法行為會受到相應(yīng)的法律制裁，通過制度約束來維護(hù)受損者的利益；另一種情況是雖然受到一定損失但不違犯法律的情況，如受供求關(guān)系等因素的影響，商品的價格會時而低于其價值，時而高于其價值。當(dāng)商品的價格低于其價值時，對于賣者來說存在著利益受損。而當(dāng)商品的價格高于其價值時，對于買者來說利益受損。但從一個長的時期來看，商品的價格總額與價值總額是相等的。這種利益交換的非均衡到均衡的過程是一個自發(fā)調(diào)節(jié)的過程，即在近于競爭性市場中由市場供求導(dǎo)致的利益非均衡存在著一個自動糾偏機制，因此這種非均衡不需要調(diào)節(jié)。在完全競爭性的市場中存在著“看不見的手”自動地調(diào)節(jié)著利益關(guān)系，使利益關(guān)系達(dá)到均衡狀態(tài)。

然而充分競爭只是一種近乎理想的狀態(tài)，現(xiàn)實中存在兩類由于非競爭而導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺的情況：

一是市場失靈導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺。壟斷、信息不對稱、外部性、公共物品，等會導(dǎo)致資源配置的無法有效配置。而之所以無法有效配置的原因就在于利益的損益。壟斷的雙方一方居于優(yōu)勢地位，另一方居于劣勢地位，在競爭時由市場失靈造成的利益受損，不存在一個自動調(diào)節(jié)的機制，會造成社會福利損失；對于信息不對稱來說，市場雙信息擁有數(shù)量不同，雙方的地位不同，信息不對稱對于信息缺少的一方來說，會造成利益的受損，造成社會福利的損失；外部性會使產(chǎn)權(quán)的所有者無法控制其所有權(quán)，如生態(tài)產(chǎn)品可以空間流動，從而導(dǎo)致正的外部性或負(fù)的外部性，從而導(dǎo)致相對的利益的受損或受益；公共物品也會導(dǎo)致利益的受損，對于提供公共物品性質(zhì)的一方來說，存在著利益的受損。因此，市場不是萬能的，單純依靠產(chǎn)權(quán)界定或者私有化并不必然導(dǎo)致資源配置效率的提高，并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的提高。這也就是為什么很多私有制的資本主義國家仍然處于貧困狀態(tài)的原因之一。市場失靈造成的利益受損需要主動調(diào)節(jié)才能實現(xiàn)利益均衡協(xié)調(diào)。

二是政府干預(yù)導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺。政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)過程也會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺，進(jìn)而導(dǎo)致利益受損。國家通過行政手段、法律手段，干預(yù)經(jīng)濟(jì)，這樣會改變社會的利益格局，改變分配制度。行政干預(yù)的理想結(jié)果是所有人的利益都得到增進(jìn)，即帕累托改進(jìn)，而現(xiàn)實中的結(jié)果往往是一部分人的利益受損而另一部分人的利益得到增進(jìn)，即非帕累托改進(jìn)。行政干預(yù)改變了原有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，使一些個體得到一些權(quán)力而另一些個體失去一些權(quán)力。即行政干預(yù)使一些個體的產(chǎn)權(quán)殘缺，從而利益受損。

四、產(chǎn)權(quán)殘缺與中國轉(zhuǎn)型期利益問題

利益受到損失是社會生活中常見的現(xiàn)象，尤其是對于轉(zhuǎn)型和發(fā)展過程中的中國來說，利益受損的現(xiàn)象更為常見。如體制改革過程中的利益受損，違法犯罪行為中的利益受損，市場交易過程中的欺詐現(xiàn)象的利益受損，征地、拆遷過程中的利益受損等等，對于各種利益受損，根據(jù)其受損的現(xiàn)象有不同的解釋。但是利益的深層次原因要從產(chǎn)權(quán)角度進(jìn)行分析。從本質(zhì)上講利益受損的本質(zhì)在于產(chǎn)權(quán)界定的困難或者外力的強制而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)權(quán)利束中的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)等一項或多項權(quán)利不能完全行使，權(quán)能的不完整導(dǎo)致了收益權(quán)的不完整，所有者不能得到全部的收益，從而所有者的利益受損?！爱a(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰必須向誰提供補償以使他修正人們所采取的行動?！盵16]產(chǎn)權(quán)殘缺是造成利益受損的根本原因，因此防范產(chǎn)權(quán)殘缺是防止利益受損的根本途徑。各種利益受損的根源都在于產(chǎn)權(quán)殘缺，即所有者無法擁有所有權(quán)的各項權(quán)能，最終導(dǎo)致利益的受損，產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致了收入分配的扭曲。

利益受損的原因在于產(chǎn)權(quán)殘缺，因此，對于利益受損的防范來說，最重要的是建立防止產(chǎn)權(quán)殘缺的機制，即建立起完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機制，減少個人保護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本，包括完善有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)章、加強有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)章的執(zhí)行力度，以及減少受損者利益受損者進(jìn)行利益訴求時的補償成本，促進(jìn)補償?shù)捻樌M(jìn)行。即保護(hù)個體的利益，要通過不斷完善市場機制，促進(jìn)自由競爭的市場體系的形成。

各種利益受損的根源都在于產(chǎn)權(quán)殘缺，即所有者無法擁有所有權(quán)的各項權(quán)能，最終導(dǎo)致利益的流失。建國以后中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)殘缺的主要利益受損有以下幾類：

一是“三農(nóng)問題”的產(chǎn)權(quán)殘缺與利益受損。對于三農(nóng)問題有各種各樣的解釋，本文認(rèn)為，從產(chǎn)權(quán)角度看，產(chǎn)權(quán)殘缺是造成三農(nóng)問題的歷史原因和現(xiàn)實基礎(chǔ)，本文把造成三農(nóng)問題概括為“三大剪刀差”，而三大剪刀差的根源就在于產(chǎn)權(quán)殘缺：第一，工農(nóng)產(chǎn)品的價格剪刀差。價格剪刀差是工農(nóng)產(chǎn)品價格偏差其原本的價值，工業(yè)品價格高于其自身價值，農(nóng)產(chǎn)品低于其合理價值的現(xiàn)象。計劃經(jīng)濟(jì)體制下，實行高度集權(quán)的行政管理體制，實行農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，國家用行政命令的手段規(guī)定農(nóng)產(chǎn)品的價格，農(nóng)民沒有對農(nóng)產(chǎn)品的定價權(quán)，農(nóng)產(chǎn)品的價格低于其應(yīng)有的價值。國家對農(nóng)產(chǎn)品的收益權(quán)的強制剝奪，使農(nóng)民對農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)是不完整的。產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致了農(nóng)民利益的流失。第二，征地價格的剪刀差。在中國現(xiàn)行的土地制度下，土地歸集體所有，但哪一級集體歸屬不清。土地所有權(quán)歸屬不清晰，土地雖然歸集體所有，但集體是虛置的。農(nóng)民對土地沒有所有權(quán)，地方政府就可以利用行政權(quán)利，劃撥屬于農(nóng)民集體的土地，農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)殘缺是存在著失地農(nóng)民問題的癥結(jié)所在。第三，勞動力價格剪刀差。在建國初期甚至現(xiàn)在某種程度上，戶籍制度限制了農(nóng)民的自由流動，農(nóng)村勞動力不能由農(nóng)村流向勞動力價格更高的城市。農(nóng)民對于自己的勞動力沒有完整的處置權(quán)，農(nóng)民對勞動力產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致了農(nóng)民不能獲得全部的收益。

二是改革過程的產(chǎn)權(quán)殘缺與利益受損。改革的過程是一個利益格局變動的過程，通過利益分配格局的變動，建立起激勵機制、約束機制。改革過程是產(chǎn)權(quán)的再配置過程，原來擁有的產(chǎn)權(quán)被劃撥給他人。實際上也就是把本來的屬于一些群體的產(chǎn)權(quán)通過行政的手段劃撥給了別人。這樣產(chǎn)權(quán)由于行政的強制而導(dǎo)致了殘缺。在改革過程中出現(xiàn)的下崗人員、機構(gòu)精減人員，就是運用行政的力量，而改變了造成了勞動力產(chǎn)權(quán)殘缺，造成了部分群體的利益受損。

三是外部性導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺與利益受損。一些物品產(chǎn)權(quán)的某些權(quán)利束具有空間流動性，存在著準(zhǔn)確界定的困難。對于通常所說的外部性來說，由于利益的空間流動性，產(chǎn)權(quán)進(jìn)入公共領(lǐng)域，產(chǎn)權(quán)更難以界定，產(chǎn)權(quán)的殘缺導(dǎo)致了利益的流失。如對于西部地區(qū)的還林還草等生態(tài)建設(shè)來說，生態(tài)建設(shè)的成本由西部地區(qū)承擔(dān)，但是建好后，由于生態(tài)效益的流動性，生態(tài)建設(shè)帶來的好處由全國乃至整個地區(qū)共享。生態(tài)效益的空間流動性，導(dǎo)致了生態(tài)產(chǎn)權(quán)的殘缺，導(dǎo)致了生態(tài)建設(shè)者的利益受損。

五、產(chǎn)權(quán)殘缺與政府職能

對于市場失靈和政府行為而導(dǎo)致的利益受損不存在自動調(diào)節(jié)機制，需要外力的作用才能使利益恢復(fù)均衡狀態(tài)。糾正產(chǎn)權(quán)殘缺的方法是通過明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明確交易雙方的權(quán)利義務(wù)，明確雙方的收益邊界，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)的完整。當(dāng)發(fā)生利益損益時，受損者可以與受益者通過談判或者法律仲裁的方法達(dá)成補償協(xié)議。然而現(xiàn)實中補償需要支付一定的成本，本文把補償過程中需要支付的成本定義為補償成本。這些成本包括界定產(chǎn)權(quán)的費用、確定受益者的費用、利益訴求的費用等。利益受損在利益訴求時，會衡量補償成本與補償收益之間的關(guān)系，只有當(dāng)補償收益大于補償成本時，利益受損者才會要求補償。當(dāng)補償成本大于補償收益時，受損者可能會放棄了本來應(yīng)該擁有的產(chǎn)權(quán)所能帶來的收益。

由產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的利益受損存在著補償成本，受損者會衡量補償?shù)某杀九c收益的關(guān)系，對于一些過程來說，如果補償?shù)某杀敬笥谑找?，則個人可能會放棄補償?shù)囊蟆Ｔ谑軗p者為群體的時候，受損者存在著搭便車的動機，即希望其它受損者支付補償?shù)某杀?，而自己免費享受補償?shù)氖找?。因此，這就提出了公共補償?shù)囊?，即由政府為中介通過政府對受益者征稅的辦法補償受損者，解決利益補償過程中的補償成本過高問題。對于群體性的利益受損來說，還有一個組織成本問題，對于群體來說，利益訴求是一個公共物品。利益的訴求需要支付一定的成本，這樣每個人都會掩飾自己訴求的動力，而希望別的個體提出利益訴求的行為，即存在著利益補償?shù)摹按畋丬囆袨椤薄?/p>

因此，造成產(chǎn)權(quán)殘缺的原因既包括市場的失靈與政府干預(yù)，對于這兩類利益受損都不存在著自動均衡的機制，由于補償成本的存在，需要發(fā)揮政府的作用進(jìn)行宏觀調(diào)控，促進(jìn)資源的合理配置，補償受損者的利益，維護(hù)社會的公平。在中國工業(yè)化過程中，國家通過農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，限制了農(nóng)民對農(nóng)產(chǎn)品的自由支配權(quán)，農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品的殘缺因為政府的干預(yù)而殘缺。農(nóng)民以工農(nóng)業(yè)價格剪刀差為中國工業(yè)化積累了原始資金，農(nóng)民的利益受到損失。通過國家的財政稅收補償農(nóng)民，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村，既是一種政府宏觀補償。

六、結(jié) 論

總之，產(chǎn)權(quán)是與利益相關(guān)的一個經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，利益是人類社會永恒的話題，產(chǎn)權(quán)也是人類社會發(fā)展過程中一個繞不開的概念。本文認(rèn)為一提產(chǎn)權(quán)問題就認(rèn)為是通過私有化的方式來界定產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)認(rèn)識是錯誤的。產(chǎn)權(quán)殘缺是利益受損的本質(zhì)，即由于控制權(quán)的喪失而導(dǎo)致了收益權(quán)的喪失。產(chǎn)權(quán)清晰并一定意味著產(chǎn)權(quán)完整，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺的因素是多樣的，包括市場失靈和政府干預(yù)多重因素。因此，私有化并不一定意味著高效率。產(chǎn)權(quán)殘缺是造成利益受損的根源。對于依靠市場機制無法解決的利益受損，即由于市場失靈或政府干預(yù)導(dǎo)致的利益受損，要發(fā)揮政府的作用進(jìn)行政府公共補償。只有正確處理好政府與市場的職能邊界，才能保證資源配置的公平與效率的互相促進(jìn)。