關(guān)注教改能否破除體制機(jī)制障礙

周大平

過去的一年，作為《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱《綱要》）頒布實施的第一年，教育公平進(jìn)一步擴(kuò)大，中央財政轉(zhuǎn)移支付力度加大，特別是國務(wù)院出資160億元推進(jìn)中西部地區(qū)農(nóng)村貧困生的營養(yǎng)改善計劃，得到輿論的廣泛好評。同時，教育領(lǐng)域具有突破意義的改革尚未出現(xiàn)，教育的難點和熱點問題依舊。

去年年末，教育部部長袁貴仁在向全國人大常委會報告《綱要》實施一年的情況時說：“教育改革既涉及體制機(jī)制，也涉及思想觀念，還涉及人們的切身利益，有些方面的認(rèn)識還不盡一致。一些重大改革有了宏觀層面的決策部署，但配套的政策措施有待進(jìn)一步跟進(jìn)。各地各校改革的熱情很高，但面臨的深層次問題單靠地方或者一個部門很難突破?！?/p>

在這種背景下，2012年的教改走向能否如袁部長所表示的“將加快改革步伐，著力破除體制機(jī)制障礙”，關(guān)系到公眾的切身利益。因此，必將受到社會的持續(xù)關(guān)注。

期待教育評價體系建立新格局

“綠領(lǐng)巾”“紅校服”“脫褲跑”，不幸成為眾多媒體總結(jié)2011年度的教育熱詞。熱衷于區(qū)分“優(yōu)生”和“差生”，“成功者”和“失敗者”的差別，只能讓公眾感受到教育的冷漠和缺乏基本的人文關(guān)懷。基礎(chǔ)教育領(lǐng)域如此“冷暴力”頻發(fā)，固然有學(xué)校和教師個體的原因，但根源還在于國內(nèi)的教育評價體系單一，將中小學(xué)生統(tǒng)統(tǒng)納入一種成才模式的做法沒有改變，從而使教育淪為“功利教育”和“競技教育”。

其實，《綱要》對如何變革教育評價體系的單一已有明確的指向，即推進(jìn)招生考試制度改革，建立“分類考試，綜合評價，多元錄取”的招考新格局。這意味著要打破原有的集中錄取制度，實現(xiàn)學(xué)校的自主招生、學(xué)生的多次選擇。

然而，在2011年中，學(xué)者聯(lián)名建言推進(jìn)進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試（俗稱“異地高考”）的問題，并未取得實質(zhì)性進(jìn)展。自主招生高校推出的“華約”“北約”和“卓越”三大聯(lián)盟的各自聯(lián)考，繼續(xù)成為集團(tuán)圈地?fù)屔春徒捣謨?yōu)惠的手段。今年聯(lián)考大幕拉開后，再次出現(xiàn)的聯(lián)考筆試“大撞車”，被10萬考生嘆為“最慘烈的周末”。

教育評價體系新格局的建立，有賴于實現(xiàn)“異地高考”，以及讓自主招生高校從選擇學(xué)生到被學(xué)生選擇。其核心是政府通過放權(quán)，形成與學(xué)校的新型關(guān)系。

緩解“擇校熱”的關(guān)鍵在信息公開透明

今年起，浙江將全面推行義務(wù)教育中小學(xué)“陽光招生”。具體內(nèi)容包括：把全省公辦中小學(xué)擇校率降到5%以下，多余學(xué)額通過搖號確定招生名單；錄取學(xué)生信息要在網(wǎng)上公布；堅決落實公辦中小學(xué)擇校與收費(fèi)完全脫鉤的規(guī)定等。

應(yīng)該說，浙江降低擇校率的做法是比較可行的，理由有三：其一，擇校不可能杜絕，與其禁止擇校，不如認(rèn)可“擇校到民辦”，或者降低公辦學(xué)校擇校率；其二，避免“權(quán)力擇?！薄敖疱X擇校”的關(guān)鍵是錄取過程公開、透明，電腦搖號是其中方式之一；其三，為防止電腦搖號弄虛作假，可以在招生結(jié)束后，將學(xué)生姓名、出生年月、家長姓名、戶籍關(guān)系、家庭住址等信息公布到教育信息網(wǎng)上，便于社會監(jiān)督。

眾所周知，政府部門努力增大教育投入，轉(zhuǎn)變教育資源配置模式，縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)和校際差異，是鏟除“擇校熱”存在的基礎(chǔ)。從義務(wù)教育嚴(yán)重不均衡的現(xiàn)實到基本實現(xiàn)均衡是長期性的目標(biāo)。而在眼下這個過渡階段，如何緩解“擇校熱”，則需要政府、學(xué)校和家長通過討論，形成共識。

為什么說浙江將采取的“搖號加公示信息”的方式進(jìn)行擇校，是唯一的現(xiàn)實選擇？因為一直以來的“權(quán)力擇?！薄敖疱X擇校”都是家長們強(qiáng)烈反對的，還有以“入學(xué)測試”“占坑班”“推優(yōu)”等形式構(gòu)成的“分?jǐn)?shù)擇校”，也不符合基礎(chǔ)教育倡導(dǎo)的素質(zhì)教育的方向。而“搖號分配”的最大障礙就是暗箱操作，因此就需要過程透明和信息公開。

針對信息公開可能帶來的不安全問題，有專家提出，需要建立政府、學(xué)校和家長的協(xié)商機(jī)制，即政府部門在制訂“擇校方案”時，要廣泛聽取學(xué)校、家長的意見，就怎樣做到搖號過程透明和結(jié)果公正進(jìn)行討論，比如確定信息公開的范圍和形式，組織家長觀察團(tuán)參與搖號過程的監(jiān)督等，最后再確定幾種各方都可接受的辦法。

從義務(wù)教育體制改革的經(jīng)歷看，推進(jìn)義務(wù)教育均衡和規(guī)范擇校，在治理“擇校熱”中二者缺一不可。家長、社會公眾參與的教育決策，如果既明確政府推進(jìn)義務(wù)教育均衡的責(zé)任，確定義務(wù)教育均衡的路線圖和時間表，讓公辦學(xué)校之間的辦學(xué)質(zhì)量差距逐步縮小，又能在這一過程中以家長信任的方式大大降低擇校率，那么“擇校熱”就一定會緩解到理性狀態(tài)。

《校車安全條例》能否具有執(zhí)行力

今年1月，在《校車安全條例》（下稱《條例》）草案向社會征求意見結(jié)束時，共有2818人次通過網(wǎng)絡(luò)、信函提出意見7030條，正反雙方意見交鋒激烈。接下來的問題是，主導(dǎo)制定《條例》的部門在梳理和研究這些意見時，如果有明顯的傾向性，就可能難以在《條例》中兼顧各方利益，而如果仍舊保留某些制定者自以為合適的條款，那么征求意見就成了走過場。

以《條例》草案的第三十六條規(guī)定為例：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)指派照管人員隨校車全程照管乘車學(xué)生，并定期對隨車照管人員進(jìn)行安全教育，組織隨車照管人員學(xué)習(xí)道路交通安全法律法規(guī)、安全防范和急救知識?！闭揭庖娬J(rèn)為：“學(xué)校指派的人員熟悉學(xué)生情況，和學(xué)生溝通交流比較方便，可以有針對性地做好隨車照管工作，也便于學(xué)校對這些人員進(jìn)行統(tǒng)一管理、教育和培訓(xùn)，對保障學(xué)生乘車安全有利?！狈捶揭庖妱t認(rèn)為：“學(xué)校編制緊張，教師的工作壓力本來就很大，在學(xué)生上學(xué)前和放學(xué)后還要兼做隨車照管人員，難以承受，會影響教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量，在學(xué)校有多路校車的情況下更是這樣。”

兩種完全相左的意見，意味著兩種完全不同的責(zé)任劃分，都涉及對學(xué)校辦學(xué)功能、校車責(zé)任的認(rèn)識以及校車運(yùn)營的具體管理。如果有關(guān)部門認(rèn)為學(xué)校是運(yùn)行安全責(zé)任的主體，就可能對這條不予修正，并可能輕描淡寫地如是回應(yīng)反方：“大家還是覺得學(xué)校教師參與管理更合適。”因此有專家建議，對于《條例》中所有存在爭議的條款，可嘗試進(jìn)行民意表決。

在此次討論校車安全期間，時常有媒體提到美國保障校車安全的做法，其中有一條就是全美管理校車方面的500多項法律規(guī)定，都是通過立法機(jī)構(gòu)制定的。因此又有專家提出，我國將校車安全納入法制軌道的這個《條例》，在國務(wù)院法制辦制定草案、聽取公眾意見加以完善之后，是否還應(yīng)該提交全國人大進(jìn)行討論、審議，只有使各方意見得到更充分的博弈，《條例》的權(quán)威性才能得以體現(xiàn)，其監(jiān)督政府的投入責(zé)任、安全監(jiān)管責(zé)任才可能得以落實。

退一步說，即使不采取這樣的立法程序，也應(yīng)提供多輪征求意見的平臺，使公眾可以看到哪些意見被修訂稿采納。只有如此尊重民意的《條例》，才可能針對現(xiàn)實中的各種問題，建立起比較完善的安全保障體系。否則，一個沒有充分反映民意就倉促出臺的法規(guī)，必然因存在諸多不足而缺乏執(zhí)行力，正所謂“欲速則不達(dá)”。

義務(wù)教育“新課標(biāo)”將收益幾何

進(jìn)入今年2月，教育部公布了義務(wù)教育階段19個學(xué)科科目的新課程標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，其中語文“新課標(biāo)”的變化最大。比如，要求三四年級學(xué)生減少書寫漢字400個，要求一至九年級學(xué)生共增加背誦篇目20篇，要求三至九年級學(xué)生“兼修毛筆”等，都將自秋季開學(xué)起施行。

這一切變化，印證了一位參與制定語文“新課標(biāo)”的專家早在半年前透露的信息：此次修訂的主要方向是使各個學(xué)段的目標(biāo)更明確，從提出每個年級要達(dá)到怎樣的學(xué)習(xí)量，到對教學(xué)方法的建議，以及對教科書編寫的一些新要求。總之，既堅持改革的理念，又比以前更切合實際，可行性更強(qiáng)。

不容忽視的是，盡管此次修訂的“新課標(biāo)”只是微調(diào)，也必將啟動對義務(wù)教育階段教材的全部修訂，并意味著停用此前各地中小學(xué)的所有教材。此外，還有培訓(xùn)教師、修改課件、調(diào)整考試題庫等一系列的跟進(jìn)措施，都將成為推出“新課標(biāo)”的課改成本。由此，“新課標(biāo)”的推出將收益幾何，也將成為社會的一個關(guān)注點。而這個問題，又勢必涉及對整個修訂課程標(biāo)準(zhǔn)的價值和意義的評價。

上一輪的中小學(xué)課程改革已經(jīng)走過了10年。身為新課改專家組召集人之一的北京大學(xué)語言教育研究所所長溫儒敏，曾不無遺憾地表示：“從根本上說，當(dāng)年設(shè)計的課改方案中一些亮點在后來的推進(jìn)過程中沒有體現(xiàn)出來?！?/p>

課改的現(xiàn)實的確令人困惑：對本著減負(fù)理念進(jìn)行的課改，卻有相當(dāng)多的學(xué)校我行我素，依然搞老一套。由于競爭壓力和學(xué)生負(fù)擔(dān)較課改前有增無減，致使越來越多的教師、家長對課改產(chǎn)生抵觸情緒。之所以至此，根源就在對學(xué)生的選拔、評價方式?jīng)]有發(fā)生根本改變。不少學(xué)校為了讓學(xué)生在中考、高考中獲得高分，仍舊只關(guān)注中考、高考核心科目的教學(xué)，最普遍采取的教學(xué)方式仍舊是灌輸式。

既沒有對前一輪課改因何未收到預(yù)期效果進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查分析，又沒有對課改可能使學(xué)校、家庭、社會為之付出的成本予以必要的預(yù)測和評估，最終導(dǎo)致了許多課改政策周期很短。如果在每一次課改政策調(diào)整前，能充分聽取學(xué)校、教師、家長和社會各界的意見，避免少數(shù)精英“閉門造車”，而且還能充分論證、科學(xué)評估調(diào)整的必要性與可行性，或許就會使課程標(biāo)準(zhǔn)變化的隨意性大為降低。

（責(zé) 編 子 君）