淺談財務舞弊尋租

康莉霞

摘 要：我國上市公司會計信息尋租最顯著的特點是具有人為性，而由于現行會計準則具有較大的選擇空間，這大大降低了上市公司操縱會計信息的尋租成本。會計信息尋租包含了

會計變更尋租、財務舞弊尋租和審計意見尋租三個內容，本文主要研究財務舞弊尋租的內容。

關鍵詞：財務舞弊;尋租

一、財務舞弊尋租概述

我國目前股票市場的稀缺資源主要是政府依據上市公司的“報表業(yè)績”進行配置，致使許多公司在無法通過“實質業(yè)績”實現“報表業(yè)績”從而喪失資源配置的資格時，往往

會利用會計選擇權重組“報表業(yè)績”以實現其在股票市場上的再融資，但會計準則的可選擇空間有限，通過會計變更可能不足以使上市公司順利完成尋租行為。面對資本市場上“

巨額租金”的誘惑和融資管制的約束，上市公司可能會轉向使用財務舞弊的手段，即便這種做法會有一定的風險。近年來，資本市場上接二連三的出現一些駭人聽聞的財務舞弊案

件，也是因為受到資本市場上高額租金誘惑的結果。先是90年代初期的深圳原野、長城機電、海南新華“三大虛假財務報告(驗資)案件”，隨后1997年到1998年又發(fā)生了新“三大

案件”——瓊民源、紅光實業(yè)、東方鍋爐。步入21世紀，隨著監(jiān)管力度的加強，越來越多的財務報告舞弊事件浮出水面。2000年鄭百文、黎明股份、猴王股份案件的余震還未完全

消失，2001年又曝出麥科特舞弊案，銀廣夏風暴更是將財務報告舞弊推到了高潮，使投資者的信心深受重傷。

這些財務舞弊事件都有一個共同的特點，就是采用欺騙性的手段，故意謊報財務信息，以獲取不正當利益為目的的一種違法行為，它包括：偽造、變造公司的會計憑證，虛構

未發(fā)生的交易或事項，隱瞞已發(fā)生的交易或事項，應用不符合會計法規(guī)相關規(guī)定的會計處理方法以及虛假信息披露等等。

綜上所述，財務舞弊行為不論其目的和形式如何，最終都要反映到會計憑證、會計賬簿、會計報表和資產實物等會計信息載體之中，要在對外財務報告的會計數據上做文章。

從實質上看，財務舞弊行為仍然是上市公司會計信息尋租行為中的一種，但相對于會計變更尋租而言，財務舞弊對社會造成的影響更為嚴重，行為更為惡劣，是一種違法行為。為

此，筆者將財務舞弊尋租定義為在現有的會計制度和融資管制下，采用不正當的手段故意謊報財務信息，進而引起財富的非生產性轉移或資源的不恰當配置等后果的活動，且這種

不正當的手段往往帶有欺騙性。

二、財務舞弊尋租的制度基礎分析

財務舞弊尋租，是相關當事人在對利弊得失權衡后作出的選擇，是人的趨利行為和特定制度背景下的產物。研究我國上市公司財務舞弊尋租問題，不可脫離證券市場特殊的融

資制度背景。

國內有一部分學者已經對上市公司財務舞弊行為進行研究，并取得了較好的研究成果，發(fā)現上市公司財務報告舞弊大都是通過對會計信息的操縱來進行的，且具有如下特殊的

動機：（1）為獲得上市資格條件；（2）為提高股票發(fā)行價格；（3）為獲得再融資資格條件；（4）避免被特別處理或退市等。究其原因，主要有以下幾點：（1）我國證券市場融

資制度安排本身不盡合理，這也是最首要原因。根據我國《證券法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定，申請上市資格、再融資資格及為避免被特別處理或退市的公司其財務指標必須符合一

定的條件，這屬于硬性規(guī)定。不符合實質性條件的公司，將失去在證券市場上融資的機會，這對公司來說無疑是一大筆損失。因此，公司為上市“圈錢”，不惜弄虛作假，進而引

發(fā)大量的財務舞弊行為。（2）法律制度不健全，處罰力度不夠，成本與違規(guī)收益不能匹配。上市公司作為一個理性的舞弊行為人，在實施舞弊行為時都會考慮成本與收益的關聯關

系，當收益大于成本時，舞弊行為才有進行下去的必要。目前，我國的資本市場監(jiān)管體制還不夠完善，只有一小部分公司因為財務舞弊而被查處，即便被查處，財務舞弊主要責任

人員受到的處罰也較輕，跟尋租收入相比不成比例。在這種體制環(huán)境下，舞弊預期收入將會大大高于舞弊預期成本，這對上市公司高管來說，非常具有誘惑力。所以，他們往往傾

向于進行財務舞弊。

三、財務舞弊尋租的案例分析

在對財務舞弊尋租行為的制度基礎做了分析后，我們對資本市場上財務舞弊尋租行為為何屢禁不止有了比較深入的了解。為了更加具體的把握資本市場現行融資管制在上市公

司財務舞弊尋租案例中扮演什么樣的角色，以及上市公司不惜觸犯法律進行財務舞弊尋租的原因是什么，我們將提供一些典型的財務舞弊尋租案例，并進行深入的分析探討，為第

四章作鋪墊。這些案例都有一個共同點：均為迎合現行資本市場融資管制而進行的財務舞弊尋租。即，本文是從資本市場融資管制這個角度進行案例分析，而不是從某一個特定的

公司，這有別于以往文章的分析角度。

1．紅光事件

四川上市公司“紅光實業(yè)”是從原來的成都紅光電子管廠全額改制而成，成都市國有資產管理局持有紅光實業(yè)7,960萬股股票，占全部股票的34.62％，成為紅光實業(yè)的第一

大股東。按照中國證監(jiān)會事后調查所披露的數據，紅光公司上市前已處于破產的邊緣，公司1996年度虧損超過1億元。當時，公司的黑白玻殼生產線池爐大修，停產八個月，已經屬

淘汰設備，且其“業(yè)績”主要來源的彩色玻殼生產線池爐，也無法正常運轉。因此，通過股票上市，募集資金，上馬彩色顯像管生產線，是公司生存下去的最后選擇。顯然，如果

紅光公司在上市申請過程中，如實報告其虧損、停產的事實，企業(yè)將不符合“上市前三年連續(xù)盈利、凈資產不低于30％”等的門檻要求?？梢?，四川上市公司“紅光實業(yè)”弄虛作

假騙取上市資格的尋租行為肯定存在。

2．福建三農事件

福建三農1999年盈利3971.7萬元，與上兩年的業(yè)績基本持平。福建三農在2000年3月剛實施配股，轉眼到7月份該公司2000年公布的中報竟然虧損751.8萬元。一家公司在前

三年業(yè)績穩(wěn)定，而后一年突然間虧損，根據福建三農自己的解釋：其生產出來的主導產品因為受到沙溪突然發(fā)生死魚事件的影響，導致國內外銷售很不理想。但從投資者角度來看

，福建三農1999年的業(yè)績是否如此很難保證不存在一點水分，可推測福建三農以騙取配股資格為目的的虛構利潤的尋租行為肯定存在。

3．*ST花雕事件

*ST花雕原為福建省福聯股份有限公司，后相繼改名為神龍發(fā)展、閩越花雕。當時總股本17342萬股，流通盤4457萬股，主營紡織原料、針紡織品及房地產業(yè)務。

2004年12月11日，閩越花雕發(fā)布追溯調整后的財務數據顯示，2001年至2003年追溯調整前的凈利潤分別為2493萬元、266萬元和-7721 萬元，追溯調整后為2251萬元、-3418萬

元和-8302萬元。因“二連虧”公司被實行*ST退市風險警示的特別處理。

截至2004年底，*ST花雕總資產5.73億元、凈資產1.52億元。然而，公司主業(yè)萎靡不振，公司又被大股東神龍集團掏空，賬面上存在兩處資產潛虧，一是應收款項3.38億元

，二是長期股權投資1.32億元，兩項累計4.7億元，因而，5.73億元的總資產中，估計最多只能收回兩個億資產，甚至連1個億都收不回，財務窟窿越來越大。除了上述兩處潛虧

，*ST花雕對外擔保高達4.58億元，且對此沒有計提一分錢的預計負債，這又是一處巨大的財務窟窿。而就在這種背景下，*ST花雕2004年年報竟然還實現凈利潤475萬元。可以推

測*ST花雕虛構利潤避免退市的尋租行為肯定存在。盡管如此，經過證監(jiān)會調查，*ST花雕依舊難逃退市之禍。

除此之外，在融資過程中，一些尚不具備融資資格的股份公司還可采用其他的欺騙性手段如在申報材料的時候刊登虛假信息，或者故意陳述些能產生歧義的句子，或者對一些

重大問題故意隱瞞不予披露等辦法來騙取上市融資資格，以達到圈錢的目的。這樣的案例還很多，這里就不一一列舉了。

4．案例引發(fā)的思考

從以上案例可以看出，資本市場把融資作為最主要的功能，而忽略其投資功能。財務報告舞弊是上市公司在特定融資管制背景下利益驅動的產物。公司不論是為了獲得上市資

格，還是為了獲得配股資格，或者是為了避免因為虧損而受到證券監(jiān)管部門的特別處理而進行的財務舞弊尋租行為，實質上都是為了達到從證券市場上獲得融資的目的。而我國現

行的融資管制過度依賴會計信息、會計信息的不對稱性和會計信息的經濟后果性加劇了財務舞弊尋租行為。因此，在制度變遷過程中，削弱基于會計信息的融資管制，通過市場機

制引導上市公司再融資及退市行為，縮小尋租空間，進而降低財務舞弊尋租的概率。(作者單位：安康學院經濟與管理系)

參考文獻：

［1］ 姚晗.合約安排、經濟后果與審計意見購買［J］.湖南科技學院學報，2009，（02）.

［2］ 顏敏.上市公司會計變更尋租研究.中國財政經濟出版社，2007年版.

［3］ 陳韶君.上市公司與獨立審計聯盟尋租博弈分析［J］.特區(qū)經濟,2006,(06).

［4］ 丁潔.淺析會計信息失真中的尋租問題［J］.中國科技信息,2006,(03).

［5］ 王妍.中國國有企業(yè)制度性尋租行為研究：［博士學位論文］．吉林：吉林大學政治經濟學院，2005.