文學(xué)研究的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)型

毫無疑問，人類正處于困境之中：一方面，全球性進(jìn)步有目共睹；另一方面，生態(tài)災(zāi)難早已不再是傳說，全球氣候變暖和深度污染正威脅著所有物種的生存。在這樣復(fù)雜的情況下，文學(xué)研究應(yīng)該有怎樣的作為？為了回答這個問題，一場學(xué)術(shù)研討會于9月15日在北京時代書局召開。此次會議由中國生態(tài)批評家協(xié)會、深圳大學(xué)文藝學(xué)研究中心、時代書局聯(lián)合主辦，來自中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、清華大學(xué)、北京外國語大學(xué)、首都師范大學(xué)、深圳大學(xué)、廈門大學(xué)、南京理工大學(xué)、中央美術(shù)學(xué)院的20多名學(xué)者進(jìn)行了深度對話。在對話中，他們討論了文學(xué)研究轉(zhuǎn)型的必要性，梳理了生態(tài)文學(xué)研究可以借鑒的思想資源，展望了中國生態(tài)文學(xué)研究的前景，提出許多富有建設(shè)性的觀點。

一、危機與拯救：文學(xué)研究全面轉(zhuǎn)型的必要性

哪里有危險，哪里就有拯救。這是與會學(xué)者的共同立場。在他們看來，生態(tài)危機既是挑戰(zhàn)，也為學(xué)術(shù)研究的轉(zhuǎn)型提供了難得的機緣。以往的學(xué)術(shù)研究受制于人類中心論的范式，難以創(chuàng)造性地應(yīng)對生態(tài)危機，日益暴露出其致命欠缺。要使學(xué)術(shù)活動成為一種拯救性力量，改變研究范式已經(jīng)勢在必行。問題的關(guān)鍵不是要不要進(jìn)行轉(zhuǎn)型，而是如何推動轉(zhuǎn)型的完成。對于轉(zhuǎn)型的實質(zhì)和內(nèi)涵，與會學(xué)者進(jìn)行了多樣化的概括：從工業(yè)文明邁向生態(tài)文明（余謀昌）、以生態(tài)視野代替人類中心主義（高旭東、王曉華、趙白生）、采用參與自然循環(huán)的有為策略（李慶本）、超越消費主義的生活觀（宋麗麗）、致力于人類心靈的綠化（馬永波、張華、仝曉鋒）、重視文學(xué)藝術(shù)中已經(jīng)發(fā)生的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)型（陳曉明），等等。

作為從上個世紀(jì)80年代就介入生態(tài)文化建構(gòu)的資深學(xué)者，中國社會科學(xué)院研究員余謀昌總結(jié)了生態(tài)文學(xué)的誕生機制：20世紀(jì)中葉，工業(yè)文明達(dá)到頂峰，經(jīng)濟增長率和人口增長率都出現(xiàn)了史無前例的躍進(jìn)，但環(huán)境污染、物種滅絕、資源枯竭等生態(tài)危機也隨之出現(xiàn)了；為了應(yīng)對危機，人類開始從工業(yè)文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明；這種轉(zhuǎn)向從觀念開始，體現(xiàn)為對生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、生態(tài)法學(xué)、生態(tài)文學(xué)的建構(gòu)；從利奧波德的《沙鄉(xiāng)年鑒》（1948）到雷切爾·卡遜的《寂靜的春天》（1962），西方生態(tài)文學(xué)形成了自己的初步形態(tài)；在中國，自徐剛的《伐木者醒來》（1986）開辟了環(huán)境文學(xué)的先河后，生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作、生態(tài)批評、生態(tài)美學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)共同發(fā)展的良好態(tài)勢；不過，文學(xué)研究的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向還遠(yuǎn)未成為主流選擇，大多數(shù)文學(xué)研究家的心靈還有待“綠化”，從這個角度看，我們正在走向新的地平線，還身處轉(zhuǎn)向的“途中”。

如果說中國生態(tài)文學(xué)研究還處在轉(zhuǎn)向的過程中，那么，向何處去就是個必須回答的緊迫問題。對此，清華大學(xué)教授宋麗麗進(jìn)行了全面的思考。在參會論文《生態(tài)文學(xué)的反思》中，她提出轉(zhuǎn)型期的文學(xué)研究應(yīng)該審視和超越人類中心主義的發(fā)展觀、機械主義的自然觀、科技主義文明觀、消費主義經(jīng)濟觀?？偠灾?，文學(xué)研究不能再停留在受制于上述觀念的現(xiàn)代化視域中。超越現(xiàn)代性是當(dāng)今生態(tài)文學(xué)研究的重要主題，宋麗麗教授的發(fā)言代表了與會學(xué)者的共同思路。在清理科技主義文明觀時，中國人民大學(xué)教授高旭東提出：我們以前秉持科學(xué)至上的理念，但實際上科技與人文之間具有內(nèi)在的緊張關(guān)系；要推進(jìn)生態(tài)文學(xué)研究，就不能不尋找超越這種緊張的道路；中國早期的浪漫主義者（如郭沫若）贊美工廠冒出的黑煙，稱之為世界的名花——美麗的黑牡丹，表達(dá)的就是一種單純的現(xiàn)代化理念，其核心就是對科技的崇拜；現(xiàn)在，中國等后發(fā)現(xiàn)代化國家要追趕西方世界，以科技推動發(fā)展仍是人們追求的目標(biāo)；正因為受這種生存情境的制約，中國的生態(tài)文學(xué)還不是主流；只有大多數(shù)人都能正視現(xiàn)代性中的內(nèi)在緊張（如科技與人文的沖突），文學(xué)研究的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向才算取得了成效。首都師范大學(xué)教授林精華也認(rèn)為，中國當(dāng)代文學(xué)對生態(tài)危機的反思還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠徹底，甚至還沒有達(dá)到俄羅斯文學(xué)家的已有成就。

在反思中國當(dāng)代文學(xué)的欠缺時，與會學(xué)者認(rèn)為：造成這種狀況的原因之一是國人對現(xiàn)代性的迷戀——我們還處于現(xiàn)代化的途中，尚未充分意識到內(nèi)蘊于現(xiàn)代性中的風(fēng)險和危機。現(xiàn)代性的核心是人-自然的二分法，正統(tǒng)的現(xiàn)代性理念往往表達(dá)了兩種樂觀主義：其一，人處于宇宙的中心，其利益和福祉最為重要；其二，通過不斷征服自然，我們可以進(jìn)入持續(xù)進(jìn)步狀態(tài)，享受終極的幸福和快樂。實際上，這兩種觀念都沒有根基。中國社會科學(xué)院研究員周啟超認(rèn)為：人既沒有權(quán)利將自己定義為中心，也不可能將征服進(jìn)行到底，在無限的宇宙中，人不過是渺小而短暫的存在，中心主義不過是這個物種的幻覺；當(dāng)人企圖控制自然和機器時，他也被自然和機器所控制，企圖強行突破這種辯證關(guān)系，就會造成全面的危機；人類必須重新選擇生存方式，以生態(tài)觀超越人類中心論，關(guān)懷我們身處于其中的生態(tài)體系；有了這種思路，文學(xué)研究就會呈現(xiàn)出另一種面貌，批評家便能看到他之前看不到的東西，如人類中心論的荒謬、進(jìn)步主義的內(nèi)在悖論、當(dāng)下文學(xué)作品中已經(jīng)顯現(xiàn)的生態(tài)意識。

與會學(xué)者認(rèn)為，改變研究范式并非人類對自然的恩賜，而是償還生態(tài)債務(wù)的必要方式。在人類中心論的支配下，自然的一切都被看成人類造福的資源。隨著“物競天擇、適者生存”的社會達(dá)爾文主義理論的出現(xiàn)，人類逐漸異化為地球上的掠奪者，奴役自然的發(fā)展觀造就了深重的生態(tài)危機。正因為人類的行為造就了普遍的痛苦，我們才需要償還生態(tài)債務(wù)。從這個角度看，今后的生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作和研究都屬于人類贖罪行動的一部分。贖罪的對象不僅是自然，而且包括被壓抑的人類群體（如有色人種、婦女、小孩）和文化（如前現(xiàn)代文化）。當(dāng)贖罪的文學(xué)家將文學(xué)升華為拯救性力量，一條新的地平線將清晰地顯現(xiàn)出來。

二、轉(zhuǎn)型過程中的文學(xué)研究要重視已有的精神資源

在追查文學(xué)研究轉(zhuǎn)向的具體蹤跡時，與會學(xué)者認(rèn)為：這種轉(zhuǎn)向看似歷史短暫，但它絕非突然出現(xiàn)的偶然事件。沒有各種精神資源的支持，我們不可能對生態(tài)危機作出如此全面的反思。要推動文學(xué)研究的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向，就不能不重視和回到已有的精神資源。事實上，珍惜已有精神資源與珍惜自然資源同樣重要，其本身就是一種救贖性的行為，屬于生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在構(gòu)成。

在與會學(xué)者看來，生態(tài)文學(xué)研究可以借鑒的資源主要有如下幾種：

（一）從自然寫作到生態(tài)批評的西方文化資源

人類生存方式的變革首先出現(xiàn)在觀念領(lǐng)域，文學(xué)（尤其是被忽略的邊緣文學(xué)）是社會轉(zhuǎn)型的先聲。從向自然贖罪的角度看，作家和藝術(shù)家已經(jīng)走在了學(xué)者的前面。早在18世紀(jì)末，西方就出現(xiàn)了包括吉爾伯特、華茲華斯、梭羅、巴勒斯、繆爾、奧斯汀在內(nèi)的著名自然作家，誕生了《加州的群山》、《阿拉斯加之旅》、《我的青少年生活》、《接受宇宙》、《標(biāo)志與季節(jié)》、《冬日陽光》、《河畔小屋》、《生命的呼吸》、《延齡草》、《清新的原野》、《自然之道》、《羊群》、《旅行盡頭的土地》、《無界之地》等名篇。由于中國生態(tài)文學(xué)研究始于對西方思想的借鑒，翻譯對推動其發(fā)展始終扮演著重要的角色。在題為《綠色經(jīng)典翻譯的當(dāng)代價值》的參會論文中，北京外國語大學(xué)教授李慶本梳理了上述思想資源產(chǎn)生影響的基本線索：1949年初，徐遲翻譯的《瓦爾登湖》（當(dāng)時譯名為《華爾騰》）出版，標(biāo)志著中國生態(tài)文學(xué)翻譯事業(yè)的開端；上世紀(jì)70年代，蕾切爾·卡森的《寂靜的春天》中譯本問世，在我國文壇引起強烈的反響，并為后來中國生態(tài)文學(xué)的興起奠定了基礎(chǔ)；上個世紀(jì)80年代，國外的生態(tài)思想理論被譯介引入，也為我國生態(tài)文學(xué)的發(fā)展提供了另一重要的思想資源；所有這一切終于在90年代匯成我國生態(tài)文學(xué)研究與批評的第一次浪潮；21世紀(jì)第一個十年，國外生態(tài)文學(xué)、生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)美學(xué)的成就被系統(tǒng)譯介進(jìn)來，我國生態(tài)文學(xué)研究也呈現(xiàn)出一種新的繁榮景象。對于西方文化資源的影響，廈門大學(xué)教授王諾也進(jìn)行了精辟的總結(jié)：首先，它為生態(tài)文學(xué)、生態(tài)批評、生態(tài)美學(xué)乃至整個生態(tài)思想文化研究提供了重要的對象和素材，為我國生態(tài)文學(xué)家以及關(guān)注生態(tài)的所有作家提供了重要的外來參照；其次，它為高校和研究機構(gòu)的文學(xué)愛好者（包括學(xué)者和廣大學(xué)生）提供了豐富的閱讀資源，為他們提高生態(tài)文化水準(zhǔn)提供了很好的幫助。正因為如此，我們也應(yīng)該感謝徐遲、程虹、馬永波等致力于翻譯西方文化經(jīng)典的學(xué)者，由于他們的努力，西方生態(tài)理念進(jìn)入漢語，變成我們可以隨時吸取的精神資源。

（二）中國傳統(tǒng)文化資源

中國生態(tài)文學(xué)研究始于對西方思想的借鑒，但這并不意味著它缺乏本土資源。相反，中國傳統(tǒng)文化提倡天人合一、物我不二、民胞物與，蘊含著豐富的生態(tài)思想資源。高旭東教授認(rèn)為，老子重視自然的思想影響了中國的繪畫、音樂、文學(xué)、生活方式（如田園山水意境）；儒家強調(diào)要敬天禮地，這與西方人認(rèn)為自己要管理天上的鳥、水中的魚、地上的獸完全不同，所以，我們一定要重視本土資源。中國社科院研究員劉悅笛也表達(dá)了同樣的立場。他認(rèn)為，在中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，包括土地在內(nèi)的自然本身被當(dāng)做家園而非征服的對象，這種世界觀完全可以被轉(zhuǎn)型期的文學(xué)研究者所繼承。與會學(xué)者認(rèn)為，既然中國傳統(tǒng)文化中具有如此豐厚的生態(tài)思想資源，那么，我們的生態(tài)文學(xué)研究就沒有必要完全照搬西方理論，還應(yīng)該注意理論話語的中國化，從借鑒走向獨創(chuàng)性建構(gòu)。

（三）當(dāng)代本土文學(xué)資源

與會學(xué)者認(rèn)為，自徐剛等人創(chuàng)作最初的生態(tài)文學(xué)作品以后，中國生態(tài)文學(xué)也經(jīng)歷了由邊緣化到被逐漸接受的過程?，F(xiàn)在，進(jìn)行生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作已經(jīng)不再是少數(shù)邊緣作家的孤獨事業(yè)，包括莫言在內(nèi)的許多先鋒作家也加入到守護(hù)家園的行列中。在發(fā)言中，北京大學(xué)中文系教授陳曉明對此進(jìn)行了精彩的總結(jié)。他認(rèn)為，像《狼圖騰》等發(fā)行量達(dá)到數(shù)百萬的作品也釋放了一個信息：通過自然（如動物）表達(dá)民族國家、動物、人的生存意志，展示狼等自然存在的自由，因而也傳達(dá)了一種我們所說的生態(tài)意識。在生態(tài)意識的影響下，中國作家開始建立起新的文化倫理。如莫言的《蛙》和《蝌蚪》就通過小動物的視角看問題。通過蝌蚪和蛙的敘述，這些小說展示了這些生命的主體性和內(nèi)在價值，將動物提到了一個非常重要的地位。這類敘述都會構(gòu)造中國生態(tài)文學(xué)新的話語平臺，值得批評家們重視。陳曉明教授的發(fā)言獲得了著名兒童文學(xué)家劉先平的呼應(yīng)。他強調(diào)中國當(dāng)代生態(tài)文學(xué)的發(fā)生很有可能比我們想象得早：中國大自然文學(xué)是從上世紀(jì)70年代末期開始的，最初的表現(xiàn)形態(tài)是兒童文學(xué)；在上世紀(jì)70年代到80年代的時候，中國兒童文學(xué)當(dāng)中涌現(xiàn)了一批寫大自然的作家；如果研究生態(tài)文學(xué)的專家多注意兒童文學(xué)作品，就會發(fā)現(xiàn)更多的生態(tài)敘事，這是我們以前曾經(jīng)忽略的重要領(lǐng)域。

不過，珍惜已有思想資源不等于完全效法其中蘊含的精神法則，文學(xué)研究者應(yīng)該以超越的立場對待他們。王諾教授認(rèn)為中國的生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作和西方傳統(tǒng)的自然寫作有其巨大的局限：作者往往采用擬人化的手法，把人類心理強加到動物身上，實際上遮蔽了真實的動物本身；真正生態(tài)學(xué)的描述應(yīng)該尊重其他生命的主體性，展現(xiàn)本真的自然生命。在反思當(dāng)代中國文學(xué)中的自然寫作時，陳曉明教授認(rèn)為：包括《狼圖騰》在內(nèi)的小說還沒有克服以物喻人的局限，狼等動物時常被當(dāng)做國家民族的象征，這與尊重動物本身的生態(tài)學(xué)立場還有很大距離，因此我們在研究它們和傳統(tǒng)文本時要同時正視其“進(jìn)步”和局限。

三、生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)型將推動中國文學(xué)研究走向新的地平線

盡管傳統(tǒng)文化中蘊涵著豐富的生態(tài)思想資源，但文學(xué)研究的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)型絕不意味著回到過去。相反，轉(zhuǎn)型的目的是自我超越，是走向更富開放性的理論建構(gòu)。在展望生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)型的前景時，與會學(xué)者提出許多建設(shè)性的觀點。

宋麗麗教授指出：“生態(tài)文學(xué)重新張揚荒野的意義、生物多樣性與文化多樣性的意義、重建田園的意義，并非是為了倒退到黑暗的時代，并非為了剝奪人類享受物質(zhì)尊嚴(yán)的權(quán)力，而是在拒絕絕望的訴求中，喚醒人類可持續(xù)地在地球上生存的生態(tài)智慧。”這種觀點獲得與會學(xué)者的贊同。來自深圳大學(xué)的王曉華教授認(rèn)為，生態(tài)批評要求重建人與世界整體的關(guān)系，實際上意味著文學(xué)研究的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折：既不是固守現(xiàn)代，也不是回到前現(xiàn)代，而是進(jìn)入建設(shè)性的后現(xiàn)代場域；通過研究后現(xiàn)代文化的生態(tài)之維，我們能夠更好地把握轉(zhuǎn)型的方向；事實上，生態(tài)學(xué)立場遠(yuǎn)非簡單地守護(hù)自然，更包括去中心、消解等級、反對霸權(quán)、肯定差異、倡導(dǎo)對話等諸多訴求；充分抵達(dá)自身的生態(tài)學(xué)研究將具有豐富的維度。北京大學(xué)教授趙白生認(rèn)為，如此豐富的生態(tài)學(xué)維度如果逐漸影響日常話語和意識形態(tài)，將推動整個世界的轉(zhuǎn)型，形成新啟蒙主義的強大氣場。

對于生態(tài)文學(xué)研究的多維性，與會學(xué)者也進(jìn)行了比較深入的探討。北京外國語大學(xué)教授張華認(rèn)為，西方生態(tài)批評實際上與宗教信仰具有直接關(guān)系：在傳統(tǒng)西方語境中，人相對于上帝是非常渺小的存在，但文藝復(fù)興以后人被抬到上帝的位置，自然則被視為弱者，而這正是生態(tài)危機的起源；正因為如此，西方生態(tài)批評一直秉持關(guān)懷弱者的立場——動物、女性、有色人種、勞工階層都屬于關(guān)懷的對象，人類中心論、西方中心論、白人中心論和男權(quán)主義則受到批評和解構(gòu)；充分展開的生態(tài)文學(xué)研究應(yīng)該具有非常豐富的維度。王曉華教授認(rèn)為，生態(tài)文學(xué)研究的具體維度應(yīng)該包括物種批評、性別批評、種族批評、階級批評等，它應(yīng)該綜合和重構(gòu)已有的文學(xué)研究成果。

在展望生態(tài)文學(xué)研究的未來時，人的地位是無法忽略的問題。無論如何，我們是人，不可能完全忽略自己的存在，因此，如何處理人和自然的關(guān)系仍是與會學(xué)者討論的核心。周啟超研究員認(rèn)為，當(dāng)代生態(tài)文學(xué)實際上提供了一種預(yù)警機制，提示我們關(guān)懷所有生命的未來，因而它并沒有把人類排除在外。王諾教授則強調(diào)好的生態(tài)文學(xué)作品要消解人和自然的緊張關(guān)系：“生態(tài)文學(xué)必須充分表現(xiàn)自然對人的影響。然而，在另一方面，生態(tài)文學(xué)家又必須看到，他所描寫的人與自然關(guān)系絕對不是單向度的影響與被影響關(guān)系，絕對不能從過去人類主宰自然、人化自然這一個單向度，跳到只強調(diào)自然對人的影響與決定、消解人的主體性、甚至完全是自然化人的另一個單向度、另一個極端，把人都寫沒了的作品絕不是好的生態(tài)作品?！睆埲A教授進(jìn)一步提出，轉(zhuǎn)型后的文學(xué)研究既要克服人類中心論，又要必須警惕生態(tài)中心主義。南京理工大學(xué)詩學(xué)研究中心馬永波教授則強調(diào)：要同時尊重人和自然的主體性，研究人類主體和自然主體的互動；兩者都非封閉的存在，而是始終在相互作用和相互滲透；在研究兩者的關(guān)系時，文學(xué)批評家應(yīng)該采取“面向事物自身”的開放立場。

通過上述對話和討論，與會學(xué)者勾勒出豐富的生態(tài)文學(xué)研究前景。他們認(rèn)為，要讓這個前景逐漸成為現(xiàn)實，我們就既不能回到單純順應(yīng)自然的前現(xiàn)代，也不能固守迷戀人類中心論的現(xiàn)代精神，而應(yīng)為文學(xué)研究開辟新的地平線。在這個過程中，漢語文學(xué)研究會找到克服后殖民語境的機緣，走上真正的原創(chuàng)境界。

[作者簡介：王曉華（1962—），男，遼寧黑山人，深圳大學(xué)文學(xué)院中文系教授，主要從事文學(xué)、美學(xué)、文化理論等方面的研究。]

責(zé)任編輯：王俊