本刊執(zhí)行總編朱敏對話經(jīng)濟學(xué)家張平:調(diào)結(jié)構(gòu),機制重于結(jié)果

文昌

面對“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”這個當(dāng)前中國經(jīng)濟學(xué)界熱烈討論的問題，張平教授的觀點是：“調(diào)結(jié)構(gòu)”永遠都是“機制”重于“結(jié)果”。進一步說，產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)本身并不重要，關(guān)鍵是產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高。

這位來自中國社科院的經(jīng)濟學(xué)家擔(dān)憂，“調(diào)來調(diào)去，最后看到的是利益集團越來越強大，結(jié)構(gòu)卻越來越扭曲?！币虼?，他確信，調(diào)結(jié)構(gòu)的核心問題在于怎樣強化機制。惟有持續(xù)進行體制機制的改革，才能給技術(shù)創(chuàng)新和勞動生產(chǎn)率提升帶來有效保障。

沒錯，制度比人更重要，機制比結(jié)果更重要。偏離市場機制的做法不可靠，強行扭成的結(jié)果則不可信?；蛟S結(jié)構(gòu)調(diào)整本身就是一個悖論，畢竟，并不存在人為設(shè)計的最優(yōu)結(jié)構(gòu)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待“現(xiàn)代化”

朱敏：中國提出“加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”已經(jīng)很多年了，但理論界和實業(yè)界對此依然存在理解上的誤區(qū)。尤其是有些地方仍在沿襲固有的要素投入和投資模式，并試圖直接以行政指令來推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，暴露出不少弊端。因此，很有必要加以正本清源。

張平：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進問題是經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的重要方面，對此我們課題組做過一系列研究，我也專門寫過文章予以闡明。在我看來，一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能否向現(xiàn)代化演進，決定著這個國家的經(jīng)濟能否可持續(xù)發(fā)展。特別是中國2011年人均GDP超過了5000美元，進入到中高收入階段；2010年工業(yè)化率保持在47%，貢獻率則高達57%，成為全球最大的制造業(yè)國家。2008年以來，全球金融危機、歐債危機使世界經(jīng)濟進入持續(xù)“再平衡”過程，出口需求下降。而國內(nèi)大規(guī)模建設(shè)正慢慢減弱，產(chǎn)能相對過剩，大量資金從實體經(jīng)濟中析出并進入到虛擬部門。

因此，如果不能推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化，讓社會資源進入到新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，就會出現(xiàn)“錢炒錢”的虛擬化問題，出現(xiàn)經(jīng)濟“泡沫”甚至經(jīng)濟停滯，面臨“中等收入陷阱”的嚴峻挑戰(zhàn)。

朱敏：您所說的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化”，對中國而言，有沒有相應(yīng)的框架性路徑？

張平：我永遠認為，“調(diào)結(jié)構(gòu)”這件事是“機制”重于“結(jié)果”，調(diào)結(jié)構(gòu)是完成不了的?，F(xiàn)在政府始終在調(diào)，調(diào)來調(diào)去最后看到的結(jié)果是利益集團越來越強大，結(jié)構(gòu)越來越扭曲，所以怎么強化機制可能才是調(diào)結(jié)構(gòu)的核心問題。整體而言，路徑轉(zhuǎn)換都得靠加入更多的市場機制和公共服務(wù)機制來進行調(diào)整，當(dāng)然也包括財稅等問題。

因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，就是要按中國居民消費結(jié)構(gòu)高品質(zhì)化、服務(wù)化變動趨勢演進，通過反壟斷、放松管制、稅收激勵等一系列制度性調(diào)整，促進中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的創(chuàng)新和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，打開中國經(jīng)濟發(fā)展的新空間，推動發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，跨越“中等收入陷阱”，逐步進入到可持續(xù)發(fā)展的軌道中。

朱敏：中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)確實有待“現(xiàn)代化”。那么，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“現(xiàn)代”與否，本身有沒有明顯特征？或者說，一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進是否良性，可以通過什么樣的標準來判斷？

張平：一個國家想走入現(xiàn)代化，有個最重要的轉(zhuǎn)變，就是如何使傳統(tǒng)部門走向現(xiàn)代部門?，F(xiàn)代部門的其中一個標志就是工業(yè)（第二產(chǎn)業(yè)）的就業(yè)水平，全世界對此都極度關(guān)注。透過全球發(fā)達國家的歷史可以看到，這些國家都經(jīng)過了一個工業(yè)化的就業(yè)高峰期，這個工業(yè)就業(yè)高峰期以數(shù)據(jù)為衡量標準，即勞動力在工業(yè)中的就業(yè)比重超過30%。所有發(fā)達國家，除了日本以外，基本上都經(jīng)歷了50年以上的高峰期（日本也保持了40年），按照國際的數(shù)據(jù)來算，德國的工業(yè)就業(yè)比例一直到2008年還保持在30%以上，已長達126年。

所有的發(fā)達國家首先要做的第一件事，就是把原來大量的個體農(nóng)業(yè)勞動者轉(zhuǎn)變成工業(yè)部門的就業(yè)者。而包括中國在內(nèi)的所有發(fā)展中國家，到目前還沒有進入到富裕國家的水平，還沒有達到過工業(yè)就業(yè)的高峰期。中國盡管是工業(yè)大國，但從現(xiàn)在的官方統(tǒng)計來看，勞動力在工業(yè)中的就業(yè)比重沒超過30%，最新的統(tǒng)計數(shù)字是28%?？紤]到3%～5%的統(tǒng)計誤差，就業(yè)比重超過30%的年份也就是10年的工夫。因此，比較國際情況來看，中國的工業(yè)化高峰期太短了。中國工業(yè)高峰期時間太短，導(dǎo)致大量的產(chǎn)業(yè)工人沒能得到足夠的就業(yè)訓(xùn)練。

朱敏：我們能否通過勞動力在工業(yè)中的就業(yè)比重反映出的問題，得出中國沒有完成真正持續(xù)性工業(yè)化的結(jié)論？

張平：可以這樣說。同時，還能由此得出兩個推論：其一，任何一個發(fā)展中國家，基本上都沒有完成向發(fā)達國家的轉(zhuǎn)變，也就是說這些國家的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門并沒有完成根本性的轉(zhuǎn)變。這個是比較大的問題。其二，中國現(xiàn)在隨著通貨膨脹和房地產(chǎn)價格上漲，有些發(fā)達省份已經(jīng)出現(xiàn)了“去工業(yè)化”狀態(tài)，工業(yè)部門的就業(yè)呈現(xiàn)一個下降性趨勢。對此有很多人爭論，說這是不是產(chǎn)業(yè)的資本密集度提高導(dǎo)致的。實際上中國產(chǎn)業(yè)的資本密集度遠不如德國，但德國工業(yè)就業(yè)比重依然很高。盡管中國的趨勢是資本密集度在提高，但仍有不斷提高工業(yè)就業(yè)比重潛力。

經(jīng)濟增長中的結(jié)構(gòu)因素

朱敏：“去工業(yè)化”狀態(tài)對中國經(jīng)濟增長有何影響？

張平：經(jīng)濟增長受到很多因素的影響。經(jīng)過一個簡單的算術(shù)代換，就可以將人均GDP的增長分解為全員勞動生產(chǎn)率、勞動參與率和人口紅利的增長。其中，人口紅利的貢獻已經(jīng)差不多了，勞動參與率也不會有大的提升，最重要的還是勞動生產(chǎn)率。只要勞動生產(chǎn)率本質(zhì)上不斷提高，GDP就會加速。如果勞動生產(chǎn)率減慢，GDP就會出現(xiàn)減速。這就要看整個資源的配置了，因為同樣也可以把全員勞動生產(chǎn)率分解為三個產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的連乘，若是大量的資源從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向工業(yè)部門，那么經(jīng)濟增長一定是加速的，畢竟工業(yè)的勞動生產(chǎn)率高于農(nóng)業(yè)。再接下來，就出現(xiàn)第二個問題：如果我們現(xiàn)在大量的工業(yè)就業(yè)開始向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，而這個服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率又低，那么經(jīng)濟增長就會開始減速。

講到這里，就可以回答前面你所提的問題：如何判斷一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進是否良性。一國產(chǎn)業(yè)升級基本遵循兩條規(guī)律，即恩格爾需求變動規(guī)律和庫茲涅茨產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率變動規(guī)律。恩格爾定律是指隨著居民收入水平的提高，食品消費占消費比重逐步下降，擴展為物質(zhì)消費比重下降，服務(wù)消費比重不斷上升，同時要求食物的品質(zhì)不斷提高，因此消費結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化趨勢是高品質(zhì)化和服務(wù)化。這就會引致第一、二產(chǎn)業(yè)的高品質(zhì)化和服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

朱敏：消費需求的升級推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。

張平：對，這是第一條規(guī)律。第二條是產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率上升規(guī)律。庫茲涅茨認為，第一、二、三產(chǎn)業(yè)部門存在著勞動生產(chǎn)率的差異，推動了勞動力的產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移，引致資源在產(chǎn)業(yè)間的分配。制造業(yè)勞動生產(chǎn)率高于農(nóng)業(yè)，大量農(nóng)業(yè)就業(yè)人口就會轉(zhuǎn)入制造業(yè)，勞動者可以在高效率部門獲得更高的報酬，資本也會集中在高效率部門獲得資本收益，產(chǎn)業(yè)隨之變化。同樣，當(dāng)服務(wù)消費需求增加，而且服務(wù)業(yè)效率超過了制造業(yè)，也會引起資源再配置，服務(wù)業(yè)特別是高勞動效率的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，服務(wù)業(yè)比重超過制造業(yè)，經(jīng)濟越發(fā)達，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比重越高，這是符合消費需求和部門勞動效率變化機制的。

從一般產(chǎn)業(yè)升級的規(guī)律看，發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè)比第二產(chǎn)業(yè)具有更高的勞動生產(chǎn)率，因此會推動第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)擴張和資源向第三產(chǎn)業(yè)配置。但是，如果第三產(chǎn)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)受到體制的抑制，如壟斷、管制等，集中在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)上，勞動生產(chǎn)率比第二產(chǎn)業(yè)低，就使需求最旺盛的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)難以發(fā)展，即使第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展也會導(dǎo)致經(jīng)濟效率下降。

朱敏：您所描述的這種情況，當(dāng)前在哪些國家和地區(qū)表現(xiàn)得較為典型？

張平：這種現(xiàn)象在拉美，以及包括中國在內(nèi)的亞洲國家都有不同程度的反映?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展受到擠壓，而工業(yè)制造業(yè)自主創(chuàng)新不足，整個產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化過程受阻。

朱敏：基于拉美國家在工業(yè)化進程中的歷史表現(xiàn)，有學(xué)者稱之為“拉美病”或“拉美化陷阱”，堪為殷鑒。

張平：發(fā)達國家的情形就不同于此了。1870年以來，美國的第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率一直高于第二產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)發(fā)展沿著提高效率的路徑演進，到20世紀20年代，服務(wù)業(yè)成為占比最高的產(chǎn)業(yè)。從發(fā)達國家和發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)演進的歷史比較看，我們標準化第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率為1，對比發(fā)達國家和發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，計算發(fā)現(xiàn)：發(fā)達國家發(fā)展過程中第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率一般高于或接近于第二產(chǎn)業(yè)；而發(fā)展中國家的第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率普遍低于第二產(chǎn)業(yè)，正好與發(fā)達國家相反。很多發(fā)展中國家第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模已經(jīng)很大了，像巴西這樣的國家，服務(wù)業(yè)的比重能高達60%～70%，但是勞動生產(chǎn)率卻低于第二產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致其經(jīng)常被效率低下的第三產(chǎn)業(yè)包圍，經(jīng)濟陷入低增長怪圈。

所以，很多國家為什么會出現(xiàn)一種叫“結(jié)構(gòu)性減速”的說法呢？就是說，雖然消費需求升級了，需要很多第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)等構(gòu)成的第三產(chǎn)業(yè)反而是勞動生產(chǎn)率低的部門，它的低生產(chǎn)率會導(dǎo)致整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的勞動生產(chǎn)率下降。經(jīng)濟增長速度也就隨之明顯放緩。

朱敏：可見不是服務(wù)業(yè)就業(yè)比重越高越好。當(dāng)前通常選用服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的重要標準，其實不夠科學(xué)。服務(wù)業(yè)增加值的提高既可能是服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高引起的，也可能是服務(wù)業(yè)從業(yè)者增加引起的。當(dāng)大量勞動力進入低端服務(wù)業(yè)，勞動生產(chǎn)率比較低時，反而會使得整體生產(chǎn)質(zhì)量下降。

張平：簡而言之，每一個產(chǎn)業(yè)成功演進，需要這個產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率不斷上升。工業(yè)生產(chǎn)效率高于農(nóng)業(yè)時，就會有大量人力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到工業(yè)。但如果當(dāng)服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率低于第二產(chǎn)業(yè)時，由于勞動效率低下，不會形成現(xiàn)代服務(wù)部門，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也就很難繼續(xù)演進。因此，產(chǎn)業(yè)升級關(guān)鍵是提升產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率，據(jù)此才能完成產(chǎn)業(yè)升級，并帶動經(jīng)濟的高質(zhì)量增長。

結(jié)構(gòu)調(diào)整不是產(chǎn)業(yè)押寶

朱敏：中國經(jīng)濟發(fā)展的近幾個“五年規(guī)劃”都強調(diào)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這是否還帶有“結(jié)構(gòu)主義”經(jīng)濟學(xué)的濃厚色彩？

張平：你說得非常正確。在國內(nèi)，這是個經(jīng)濟學(xué)家不可回避的重要問題。雖然我們稱之為“增長中的結(jié)構(gòu)因素”，但是最后發(fā)現(xiàn)：問題不在于結(jié)構(gòu)是不是真好，而在于往什么方面配置資源，才是符合需求變動規(guī)律和產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率變動規(guī)律的因素。所有國家的競爭就是勞動生產(chǎn)率的競爭，結(jié)構(gòu)根本無所謂，核心是全社會的技術(shù)貢獻比重誰更高。

朱敏：也就是說，關(guān)鍵是提高要素配置的效率。但中國從宏觀政策方向來看，經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)變的立足點，更多地還是放在了結(jié)構(gòu)本身的“調(diào)整”。

張平：這就是我要講的，現(xiàn)在遇到什么問題呢？目前，中國若干個發(fā)達省份的所謂轉(zhuǎn)型升級指標，已經(jīng)成為了一個極度數(shù)量化控制的產(chǎn)業(yè)政策指標，而這些產(chǎn)業(yè)政策指標包括：現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)占多少、附加值占多少，但是沒有人提勞動生產(chǎn)率。政府通過財政補貼的方式搞開發(fā)區(qū)、搞所謂的新興產(chǎn)業(yè)、引進大量人才，這些人才來到這里，其實是不產(chǎn)出的，很多都是來套政策之利。所以就形成了一個非常逆市場配置資源的模式，這個是問題的實質(zhì)，這正是我們想討論的所謂結(jié)構(gòu)增速。

朱敏：“結(jié)構(gòu)增速”從哪而來呢？

張平：結(jié)構(gòu)增速不在于具體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而在這樣兩條：第一，勞動生產(chǎn)率要提高；第二，在結(jié)構(gòu)因素里，不是勞動投入，不是資本投入，而是全要素貢獻率要提高，也就是全要素生產(chǎn)率（TFP）要提高?，F(xiàn)在別看發(fā)達國家，經(jīng)濟速度比我們要低得多，但是它的TFP貢獻率都是超過45%的。很多發(fā)達國家，比如歐洲國家都在50%以上。全員要素生產(chǎn)率的提高，其貢獻就在這里。它的核心只有一點，就是所有的技術(shù)創(chuàng)新和貢獻要不斷提升。對于這兩個問題，韓忠亮教授提出的“要素稟賦同質(zhì)化定理”就很重要，發(fā)展中國家經(jīng)濟增長到一定階段，就必須提高要素的生產(chǎn)率，而不僅僅是增加要素的投入規(guī)模。勞動生產(chǎn)率上去了，與發(fā)達國家的要素就“同質(zhì)化”了，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和人均收入也就向發(fā)達國家看齊了。如果中國始終依靠低素質(zhì)勞動力投入，結(jié)構(gòu)升級也解決不了發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的問題。

［編者注：韓忠亮教授在其《要素異質(zhì)性與要素稟賦同質(zhì)化定理》(北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院工作論文)中提出了要素異質(zhì)性概念，指出發(fā)展中國家與發(fā)達國家要素稟賦差異的內(nèi)在本質(zhì)在于它們的充裕要素是生產(chǎn)率不同的異質(zhì)性要素。由此推導(dǎo)出的要素稟賦同質(zhì)化定理表明，發(fā)展中國家只有在其充裕要素的生產(chǎn)率升級至發(fā)達國家的水平時，即它們的充裕要素同質(zhì)時，它們的收益才可能均等。就發(fā)展中國家的人均收入如何實現(xiàn)收斂而言，要素稟賦同質(zhì)化定理堪稱理論和實踐的參照系。］

朱敏：我們雖然也重視提高勞動生產(chǎn)率，但沒有實現(xiàn)依靠提高勞動生產(chǎn)率為主的增長方式轉(zhuǎn)變，目前仍處于依靠要素投入為主的粗放型增長階段。而提高勞動生產(chǎn)率，需要依托技術(shù)進步與創(chuàng)新驅(qū)動。

張平：在全球化的格局下，各國依據(jù)比較優(yōu)勢發(fā)展各自具有競爭力的產(chǎn)業(yè)，如發(fā)達國家發(fā)展了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、高端制造業(yè)；而后發(fā)國家往往通過“干中學(xué)”（學(xué)習(xí)效應(yīng)）的方式大力發(fā)展制造業(yè)、服務(wù)外包或出售資源等。與技術(shù)創(chuàng)新相比，在生產(chǎn)和物質(zhì)資本積累過程中，“干中學(xué)”引起的勞動生產(chǎn)率提高和技術(shù)外溢的收益一定是遞減的。如果未來想做收入增長的貢獻，那么就一定要創(chuàng)新。

然而，關(guān)于結(jié)構(gòu)問題，中國探討的依然是具體的比例和比重。再舉一個例子，一個地方上講它所謂現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的比重，最后看到實際是什么呢，是重工業(yè)占比。一個本來發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)的地區(qū)開始搞重工業(yè)，并且是強制推行的。幾乎所有沿海發(fā)達地區(qū)，現(xiàn)在無一例外都搞臨港開發(fā)區(qū)。什么叫臨港開發(fā)，由于現(xiàn)在西部很多重工業(yè)地區(qū)的資源已經(jīng)不愿意再賣給東部地區(qū)，而東部又需要，那怎么辦呢？只有重建重工業(yè)，通過進口來獲得重化工，以此開啟第二輪重化工，這是非常嚴重的問題?？纯粗袊暮０毒€，很多省份，都在搞臨港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，干的就是再次重化工、自我配套的重化工。

朱敏：這不是2004年、2005年的戰(zhàn)略嗎？

張平：很多省那時候還只是搞一般性的工業(yè)，比如說汽車。現(xiàn)在是一省一個，遍地開花，不管我們說的浙江也好，江蘇也好，廣東也好，只要占了海岸線，就搞臨港開發(fā)。你說有沒有道理，是有它的道理。但是可以明顯看出來，它是一種超級政府的產(chǎn)業(yè)政策指引下的配置模式。這種配置模式，在短期內(nèi)對GDP的貢獻很重要，但是它不是我們結(jié)構(gòu)調(diào)整的真實含義。我們講的增長中的結(jié)構(gòu)含義，就一定不是指用數(shù)量指標考核的所謂“大重化”。但按中國的增值稅體制，“大重化”程度越高，地方得到的稅收就越高。

朱敏：原來地方政府看的是GDP總量指標，如今卻變成了更細的產(chǎn)業(yè)指標。表面是指標模型的變化，背后卻是從政府對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，轉(zhuǎn)向了政府直接指定產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線。這是不是危險所在？

張平：GDP有一種綜合性因素，導(dǎo)致很多激勵上的“政策相容性”。如果把它拆分為七八個所謂產(chǎn)業(yè)指標的話，就是徹底走入純計劃經(jīng)濟時代。這就是為什么我認為，中國的結(jié)構(gòu)變革就是千萬不要再去陷入所謂的產(chǎn)業(yè)當(dāng)中。產(chǎn)業(yè)應(yīng)該怎么發(fā)展，難道就是發(fā)展多少個重工業(yè)，發(fā)展多少個光伏產(chǎn)業(yè)，發(fā)展多少個LED嗎？試想安徽如果全是LED，然后一好全好，一不好全不好，該是多可怕的啊。

朱敏：往往是以“產(chǎn)業(yè)集聚”的名義。其實，產(chǎn)業(yè)的集聚是一個市場化的演進過程，而非通過行政指令或計劃實現(xiàn)的。

張平：對。比如江西賽維太陽能到美國上市，然后整個江西都想搞太陽能了。這些地方政府推動的產(chǎn)業(yè)政策，是一個值得反思的問題。在一個全球技術(shù)快速發(fā)展的時候，政府已經(jīng)不可能有任何的押寶能力了。原來工業(yè)化產(chǎn)業(yè)單調(diào)，你做汽車我就追汽車，你煉鋼我就煉鋼，你做航空母艦我就做航空母艦。政府過度介入產(chǎn)業(yè)政策，引起的產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)比原來更多。像日本電子工業(yè)，就是由于政府把寶都押在了大型電子企業(yè)上，后來出現(xiàn)了危機，沒有小型的電子工業(yè)了，靠的是政府干預(yù)，之后整個的產(chǎn)業(yè)被美國拋出去了。現(xiàn)在日本發(fā)展所有的產(chǎn)業(yè)，政府干預(yù)政策都做不到了。

朱敏：在市場競爭中惟有持續(xù)創(chuàng)新才能靠得住，市場競爭畢竟是動態(tài)的呵。

張平：而且你技術(shù)水平也沒有出現(xiàn)臨界變革。長虹就是這樣，地方政府看到你彩電很好，上來引進了20條生產(chǎn)線，一下就爆發(fā)了，但到現(xiàn)在，它的彩電已經(jīng)沒什么市場了。這種例子很多，原來是企業(yè)行為加上政策，現(xiàn)在是政府開始直接出政策為企業(yè)做規(guī)劃了。有些地方搞那么多的LED，就叫產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型嗎？幾乎都是虧損的。所以，結(jié)構(gòu)調(diào)整，不是傳統(tǒng)意義上政府說是什么就是什么，而是應(yīng)該基于要素的積累，基于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的巨大掣肘

朱敏：我們看到，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家，已經(jīng)有許多勞動力云集于所謂的服務(wù)業(yè)市場，這能說明怎樣的問題呢？

張平：應(yīng)該指出的是，這些發(fā)展中國家的服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率極低，離現(xiàn)代服務(wù)業(yè)還很遠。盡管有的把服務(wù)業(yè)分成生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、消費性服務(wù)業(yè)，但更要看到“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”的本質(zhì)是什么。為什么我們把一個小餐館叫傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，而把麥當(dāng)勞叫現(xiàn)代服務(wù)業(yè)呢？因為麥當(dāng)勞是有后端的有規(guī)模的東西，評判生產(chǎn)和服務(wù)現(xiàn)代化不現(xiàn)代化，首先看它有沒有規(guī)模化的東西。

我原來當(dāng)鎮(zhèn)長的時候，一個村特別會做家具，一套家具就是一個師傅打，后來一個當(dāng)過兵的來當(dāng)廠長，他說這個落后了，找了人專門做設(shè)計，做桌子的只做桌子，所以成了現(xiàn)代化的體系，核心是生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。

朱敏：也就是說，產(chǎn)業(yè)升級主要是生產(chǎn)方式的變革。那么，發(fā)展中國家為什么難以發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)？

張平：現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在發(fā)展中國家遇到了比較大的問題。首先就是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)普遍被管制?，F(xiàn)代服務(wù)也都是大型的壟斷，它是壟斷和管制的核心利益。發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)需要整個制度配套。傳統(tǒng)的老中醫(yī)既號脈又治病，現(xiàn)代化醫(yī)院則是標準化的體系，先要掛號，再進入相應(yīng)的科里檢查，可能檢查完了還要住院，跟之前的完全不一樣。這個服務(wù)也看似很簡單，都是做醫(yī)生，但這邊是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，醫(yī)療服務(wù)又帶動了醫(yī)療機械、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、護士培訓(xùn)和醫(yī)生培訓(xùn)，還有康復(fù)等等。這是一個很長的產(chǎn)業(yè)鏈，把一個傳統(tǒng)老中醫(yī)干的活，變成了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門。這一系列必須借助很多的制度性保護。為什么老中醫(yī)不愿意擴展呢，他擔(dān)心把秘方告訴你了，你跑了怎么辦？由于他的產(chǎn)權(quán)無法獲得保護，他就不愿意進行分工深化。沒有制度體系很難完成服務(wù)業(yè)的現(xiàn)代化。我們看中國的服務(wù)業(yè)，也看其他發(fā)展中國家，這樣的制度性問題很多。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)以美國為例，最大的板塊是理財金融服務(wù)，這個也沒有生產(chǎn)性的或消費性的，企業(yè)也要服務(wù)；第二是生命類的，一個是醫(yī)療，一個是教育；然后是娛樂和媒體；最后是其他的東西。它們現(xiàn)在除了9%的制造業(yè)、3%的農(nóng)業(yè)，剩下的都是服務(wù)業(yè)，其中17%是醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)。服務(wù)也是核心競爭力，而且這種競爭力還是非常強的。

回到發(fā)展中國家，亟需突破對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的管制。以中國的切身利益出發(fā)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展掣肘很多，金融是壟斷的，醫(yī)療和教育是管制性的，現(xiàn)在所有的公共供給很多都很難市場化，供水、供電、排污，所有大的需求，包括“行車難”等很多問題，都有后面的背景。一旦服務(wù)業(yè)形成了規(guī)模，跟管制都有聯(lián)系。而民營企業(yè)根本進入不到現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，很多服務(wù)業(yè)的勞動力堆擠在低端產(chǎn)業(yè)里。這里面的問題很大。

朱敏：或者是消費需求沒有升級，或者是即便消費需求升級了，但由于壟斷和管制，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的滯后。主要還是跟制度有關(guān)系。

張平：對，像中國這樣處于城市化和工業(yè)化的國家，服務(wù)業(yè)確實可以吸納農(nóng)村的勞動力進入。但如果現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的窗口打不開，全是端茶到水，這個服務(wù)也還是上不來。

朱敏：服務(wù)業(yè)比重雖然上升了，但是產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率并沒有提高。

張平：高端的服務(wù)業(yè)如果打開窗口，對高端人才的需求就會增加。比如護士的培訓(xùn)，就一定要是高端的。但你看我們現(xiàn)在制造業(yè)的水平，它不需要高端人才，連服務(wù)業(yè)也是這樣，那些高端人才都往政府和國企跑，最后你的效率就會非常低。

朱敏：其實，社會對高端服務(wù)的需求是存在的，而且供給其實也是可以通過各種教育和培訓(xùn)提供的，但最前端的市場沒有開放，而是被壓制了。

張平：是的，這個壓制還是挺多的。準入性的管制、行政的管制很多。所謂“非公36條”，民營企業(yè)看來看去，全都擋在“玻璃門”外，就是進不去，現(xiàn)在都改到“72條”了，依然還是有道“玻璃門”。

應(yīng)該強調(diào)的是，任何一個國家，經(jīng)過資產(chǎn)泡沫和生產(chǎn)要素價格上漲后，制造業(yè)發(fā)展將面臨巨大壓力。同樣，服務(wù)業(yè)發(fā)展一方面受土地要素價格上漲影響，更重要的是受到管制性抑制，所以大量的社會資本和資源難以投向需求高速增長的服務(wù)業(yè)。

朱敏：影響現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的除了管制方面的因素，另外會不會存在和工業(yè)的低水平重復(fù)建設(shè)類似的情形呢？

張平：應(yīng)該是存在的。你不能堆砌一大堆，開一堆小餐館?，F(xiàn)代服務(wù)能夠提供給服務(wù)業(yè)多少人，實際上取決于產(chǎn)業(yè)的自由開放水平。這個是核心。印度在這方面相對做得比較好，接受了全球的服務(wù)業(yè)外包，它們的大學(xué)生就有了用武之地。我們專門到印度研究過這塊產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)因素。

朱敏：基于上述討論，在您看來，中國應(yīng)該如何正視并解決現(xiàn)代服務(wù)業(yè)所面臨的問題？您的結(jié)論是什么？

張平：如今，中國人均GDP水平已經(jīng)躍進到中高收入水平階段，消費升級已經(jīng)強烈地發(fā)出提升消費品質(zhì)和加大消費服務(wù)供給的信號。當(dāng)前“看病難”、“上學(xué)難”、“行車難”等是消費服務(wù)需求得不到滿足的直接信號。從中國消費服務(wù)需求看，這些需求直指現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，如教育、醫(yī)療、金融、交通、電信及信息服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)、公共基礎(chǔ)設(shè)施等，這些服務(wù)部門成為產(chǎn)業(yè)需求的新方向。然而，這些部門不是壟斷，就是行政化管制，大量社會資源難以進入這些消費升級最短缺的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。

中國似乎僅是發(fā)展傳統(tǒng)低效的服務(wù)業(yè)，如餐飲等，勞動效率相對較低，很多是自我雇傭。這些部門對于短期解決就業(yè)固然有意義，但由于勞動生產(chǎn)率低下，很容易受到房地產(chǎn)租金、經(jīng)濟波動的打擊，難以規(guī)?；l(fā)展，這在其他后發(fā)國家已經(jīng)有過相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗教訓(xùn)。只有現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的高勞動生產(chǎn)率和規(guī)模化擴展的能力超過制造業(yè)，提升現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的比重，滿足國內(nèi)消費升級和服務(wù)業(yè)的全球化競爭，才能為中國產(chǎn)業(yè)升級尋找到新方向。

朱敏：為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)打開空間，確實是當(dāng)務(wù)之急。我們知道，服務(wù)業(yè)也屬于實體經(jīng)濟的范疇，那么發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的思路，應(yīng)該對整個實體經(jīng)濟發(fā)展問題都有參考意義。

張平：沒錯，中國實體經(jīng)濟發(fā)展最為重要的領(lǐng)域，在于制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和勞動生產(chǎn)率的提升。當(dāng)前由于不斷泡沫化導(dǎo)致制造業(yè)的收益率下降，實體經(jīng)濟發(fā)展面臨困難。因此，從發(fā)展實體經(jīng)濟角度看，應(yīng)堅決抑制所謂的泡沫化、抑制通貨膨脹、抑制房地產(chǎn)過快增長，通過結(jié)構(gòu)性改革，為發(fā)展實體經(jīng)濟營造良好外部環(huán)境。在產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中，如果沒有結(jié)構(gòu)性的改革，沒有大的變動，實體經(jīng)濟的發(fā)展會遇到極大的結(jié)構(gòu)性障礙。

目前，中國已完成了大規(guī)模制造業(yè)的發(fā)展，正逐步轉(zhuǎn)向創(chuàng)造。技術(shù)創(chuàng)新需要更多體制激勵、市場激勵，而不是政府直接干預(yù)。當(dāng)前全球制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、設(shè)備更新都與政府標準牽引相關(guān)，如節(jié)能減排標準就會推動設(shè)備更新改造、建筑材料的改進等，要重視政府在技術(shù)創(chuàng)新上的管制和激勵性制度設(shè)計，建立更為嚴格的管制標準，強化企業(yè)技術(shù)設(shè)備升級，淘汰落后產(chǎn)能，再通過減稅、上市等市場方式激勵中國從制造轉(zhuǎn)向創(chuàng)造。

城市化如何推進工業(yè)化

朱敏：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級或服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化，無疑涉及到城市化與工業(yè)化的問題。關(guān)于中國如何推進城市化、工業(yè)化二者的關(guān)系，您有沒有相應(yīng)的研究？

張平：目前我們正在做這方面的研究。實際上，城市化在推動宏觀經(jīng)濟發(fā)展的同時，也會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來影響。合理的城市化進程會提升產(chǎn)業(yè)競爭力和創(chuàng)新力，即城市化集聚效應(yīng)的外溢。相反，不合理的城市化引起的泡沫問題會對發(fā)展實體經(jīng)濟不利。

應(yīng)該說，中國在第一輪工業(yè)化過程中，城市化確實推動了工業(yè)化發(fā)展。但沿海工業(yè)化大發(fā)展的過程，或者說中國第一輪工業(yè)化的過程，基本上是以犧牲農(nóng)民工社保為基礎(chǔ)的，由于社保未聯(lián)網(wǎng)，領(lǐng)不走，從而填充了當(dāng)?shù)氐纳绫！?/p>

朱敏：這又是一種“剪刀差”嘛。犧牲農(nóng)民工的利益，實際上是企業(yè)將本該自己支付的成本轉(zhuǎn)嫁給了社會。韓忠亮教授構(gòu)建的“成本轉(zhuǎn)嫁”模型也解釋了這一過程，他認為降低成本有利于提高競爭力、增加產(chǎn)出和出口，在客觀上對推進工業(yè)化和經(jīng)濟擴張是有益的。在您看來，中國的這種城市化對產(chǎn)業(yè)升級有什么影響？

張平：中國的土地城市化速度高于人口的城市化速度，每年是一倍的增速，最低也是50%，由此城市人口的密度不斷下降。原來城市有三大特性：一是城市的規(guī)模性，隨著人口不斷增加而導(dǎo)致分工深化；二是人口密度的上升，導(dǎo)致技術(shù)使用程度的提高和成本的上升；三是城市化有效利用土地，中國是整個土地化人口下降，但也解決不了人力資本的提高，無法通過技術(shù)創(chuàng)新抵消城市化成本。這個解決不了，城市產(chǎn)業(yè)化升級就不能實現(xiàn)。

朱敏：也就是城市化推動工業(yè)化缺乏后勁。因為土地雖然城市化了，但原來土地上的這些人并沒有融入到城市里，尤其是文化素質(zhì)和專業(yè)水準等沒有提升，勞動分工就難以進一步差異化。

張平：對，簡單講就是人力資本積累沒有上來，所以遍地模仿。安徽做完到河南做，它也有一定的外溢性，但這個外溢是非連續(xù)的。農(nóng)民累了殘廢了，他的孩子還干同樣的活，人力資本的累積是有代際效應(yīng)的。那么，現(xiàn)在到了第二輪工業(yè)化和城市化，首先，是不是有一個“同質(zhì)化”的問題？我們最近正在討論生產(chǎn)要素的“質(zhì)”的問題，就是韓忠亮教授的“要素稟賦同質(zhì)化定理”所提到的。其次，必須放松管制，要靠市場，而不是政府下賭注。

朱敏：確實，人力資本的“質(zhì)”如果不能提高，不能與發(fā)達國家的人力資本的“質(zhì)”的差距收斂，勞動生產(chǎn)率很難真正提高。機制和制度方面您有何建議呢？

張平：制度是要素配置的規(guī)則。既然第一輪我們可以試一下改革，第二輪為什么不能也試一下改革？現(xiàn)在大家都在呼吁啟動新一輪的改革，我覺得這是很有必要的。

提高勞動生產(chǎn)率的關(guān)鍵

朱敏：改革就是要降低制度成本，提高勞動生產(chǎn)率。像德國和日本這樣的制造業(yè)大國，是不是也說明了產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)本身并不重要，關(guān)鍵是勞動生產(chǎn)率的提高？

張平：日本不是。只要有嚴重通貨膨脹或嚴重地產(chǎn)泡沫的地方，制造業(yè)全是虛的。德國是堅定的反通貨膨脹和炒作的國家，在那想炒房子？沒門，通貨膨脹超過20%是不行的。日本實際上制造業(yè)已經(jīng)很弱了，現(xiàn)在進一步弱了。剩下是制造業(yè)的小國，比如新加坡，也是堅定打擊資產(chǎn)泡沫的。

朱敏：中國在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方面的一個重要目標是進行制造業(yè)升級。當(dāng)前國際形勢下，面臨著哪些約束條件？

張平：通過本國的通貨膨脹，現(xiàn)在再加點資產(chǎn)調(diào)控，這兩條調(diào)完了，全球遇到再平衡問題，這個問題比較大，中國能不能再大規(guī)模進行制造業(yè)升級就看自己的本事了。根據(jù)IMF做的全世界再平衡標準，第一個是可貿(mào)易的制造業(yè)部門下降，第二個是可貿(mào)易的服務(wù)業(yè)部門興起，第三個是可貿(mào)易的技術(shù)部門崛起。如果達到了這些標準，你的增速不會變化，但是會有適度的擴張。如果調(diào)整不了，你的制造業(yè)會逐步轉(zhuǎn)移。中國不行，就向周邊國家轉(zhuǎn)移，現(xiàn)在中國的紡織業(yè)已經(jīng)大量向孟加拉轉(zhuǎn)移了。

朱敏：“升級”之道，還是在于能否解決勞動生產(chǎn)率如何提高的問題。

張平：所有的路徑假設(shè)以一種模式，那都是鎖定的。如果放松管制，也是會升級的。如果沒有別的方式，光靠勤儉節(jié)約干這個事，它沒有一個可升級的路徑，這是很大的問題。你按照市場規(guī)律的話，一定是不動的，問題是不太好動。中國在國際貿(mào)易中遇到的問題，是工業(yè)高峰期的問題，本來工業(yè)有自我發(fā)展的余地，開始再平衡了。再平衡的意思，就是我們不需要這么多東西了，你自己想辦法創(chuàng)新；工廠則說，我們從來沒想過怎么創(chuàng)新。我們?nèi)ミ^很多地方調(diào)研，其實深圳等地的創(chuàng)新還是有很大優(yōu)勢的，并不是一無是處。

中國遇到的平衡問題，是因為國際上需求壓力很大?，F(xiàn)在中國算來算去，在可拓展的余地中，制造業(yè)也是一部分，但從大的格局來看，可能要對服務(wù)業(yè)進行新的提升。對此，一個個省份都要重新討論。

朱敏：上海是已經(jīng)非常明確的。如果轉(zhuǎn)型指標都按產(chǎn)業(yè)數(shù)量指標的話就回到了計劃經(jīng)濟，就沒法玩了。那么，提升現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、提高勞動生產(chǎn)率要注意什么呢？

張平：還是前面提到的“要素稟賦同質(zhì)化”理論。韓忠亮教授的這個觀點是重大理論發(fā)現(xiàn)之一，把握住了發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟要素與發(fā)達國家差距收斂的非常關(guān)鍵的那個點。

朱敏：就是說一國要素的“質(zhì)”是個非常本源的問題，依靠低級要素是不可持續(xù)的。這恐怕需要更多制度經(jīng)濟學(xué)的解決方案。

張平：現(xiàn)有模式中轉(zhuǎn)嫁成本肯定是存在的，但通過成本轉(zhuǎn)嫁增強競爭力的模式很有問題，雖然趕超速度快、效益更高，但這個路徑陡，一旦被追上了，很快就下來了。所以，必須考慮“要素稟賦同質(zhì)化”的問題。

中國的生產(chǎn)要素怎么做到跟發(fā)達國家趨同？的確還涉及到了中國能否改革對產(chǎn)業(yè)配置的管制、減少政府干預(yù)經(jīng)濟等體制機制層面的問題。具體來說，政府不應(yīng)去制定一個結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標，而應(yīng)制定一套調(diào)整的管制機制模式。比如，你搞創(chuàng)新我免稅，而不是說我考核你創(chuàng)新占了產(chǎn)值多少；再比如，政府不斷提高環(huán)保標準也是一種好的管制模式。這樣的結(jié)果將是可信的，也是值得期待的。我始終認為，“調(diào)機制”遠比“調(diào)結(jié)構(gòu)”來得更重要。

從全球創(chuàng)新趨勢上看，未來主要會呈現(xiàn)哪些特點？

一是提升全球服務(wù)業(yè)的可貿(mào)易比重。全球化進程的不斷深化，服務(wù)業(yè)的可貿(mào)易比重不斷提高，特別是信息技術(shù)的興起、普及和應(yīng)用，服務(wù)業(yè)可貿(mào)易規(guī)模成為全球貿(mào)易新的推動引擎，如外包、遠程服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)保護等。全球服務(wù)可貿(mào)易比重會從現(xiàn)在的不足20%，快速提升到40%，而美國是這一趨勢的主導(dǎo)者。中國必須提升現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，有效應(yīng)對未來的國際競爭。

二是綠色更新周期。綠色更新周期是指綠色消費和低碳技術(shù)推動的全球設(shè)備和居住的更新改造周期，設(shè)備低碳改造周期預(yù)計10年，居住綠色消費更新則可長達20年以上。綠色更新周期對制造業(yè)提出新要求，當(dāng)前歐洲是主導(dǎo)者。與服務(wù)業(yè)不同，低碳經(jīng)濟發(fā)展與中國原有的制造業(yè)工業(yè)基礎(chǔ)可以實現(xiàn)較好的對接，已經(jīng)受到國內(nèi)政策的高度關(guān)注。中國在“十二五”規(guī)劃中大篇幅的節(jié)能減排和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造計劃符合綠色更新周期，在這方面應(yīng)該起到引領(lǐng)性作用。

三是新興經(jīng)濟體消費結(jié)構(gòu)升級帶動的傳統(tǒng)制造業(yè)升級改造。隨著各新興經(jīng)濟體GDP的快速增長，一個富裕的中間階層逐步在全球形成。居民消費將由數(shù)量消費全面過渡到質(zhì)量消費階段，增加消費的選擇和質(zhì)量替代都會推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和技術(shù)更新?lián)Q代。

中國在未來發(fā)展中，關(guān)鍵需要從哪幾個方面積極推進，從而把握住創(chuàng)新周期？

一方面要謹慎應(yīng)對經(jīng)濟波動，但另一方面，更重要的是積極進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化，迎接全球發(fā)展新機遇。第一，結(jié)構(gòu)性減稅，迅速總結(jié)上海試點經(jīng)驗，在全國范圍內(nèi)將增值稅擴圍到現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中，促進現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展；推動創(chuàng)新和低碳更新的抵稅政策，加速中國制造業(yè)的創(chuàng)新和升級。第二，反壟斷和放松管制，讓社會資源加快進入管制和壟斷的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，提高中國服務(wù)業(yè)的競爭力。第三，盡快推動國內(nèi)低碳技術(shù)研究和應(yīng)用，加大低碳最終消費補貼激勵，強制推進節(jié)能減排，淘汰落后產(chǎn)能，積極參與相關(guān)國際碳標準的制定，在全球低碳經(jīng)濟舞臺上擁有主導(dǎo)權(quán)。第四，強化食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量的標準制定和管制，推動中國產(chǎn)業(yè)品質(zhì)升級。第五，抑制房地產(chǎn)泡沫應(yīng)是長期的戰(zhàn)略選擇，通過完善金融制度建設(shè)，有效地服務(wù)于發(fā)展實體經(jīng)濟。

總之，加快體制改革，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化，才能轉(zhuǎn)變中國經(jīng)濟發(fā)展方式，把握住全球發(fā)展的機遇窗口，成功跨越“中等收入陷阱”，進入可持續(xù)的均衡發(fā)展軌道。