國(guó)內(nèi)散藏敦煌遺書的調(diào)查隨筆

馬德

對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)散藏各地的敦煌遺書的調(diào)查，一直是敦煌研究院敦煌文獻(xiàn)研究所的基礎(chǔ)工作之一。這項(xiàng)工作的首倡并身體力行者是文獻(xiàn)所首任所長(zhǎng)施萍婷先生。實(shí)際上在敦煌文獻(xiàn)研究所成立之前，施先生就對(duì)本院所藏敦煌文獻(xiàn)做了整理、編目并于1977年率先刊布[1]；從20世紀(jì)80年代初文獻(xiàn)所（原稱敦煌文物研究所遺書研究室）成立以來(lái)；在施先生的帶領(lǐng)下，先是對(duì)上海、天津等地所藏進(jìn)行調(diào)查，并協(xié)助收藏單位編寫目錄后于《敦煌研究》陸續(xù)發(fā)表[2，3]；到20世紀(jì)末，施先生帶著青年研究人員邰惠莉和甘肅人民出版社相關(guān)編輯，全面調(diào)查、整理甘肅各地收藏的敦煌遺書，并于2000年藏經(jīng)洞開啟100年之際出版了皇皇巨著《甘肅藏敦煌文獻(xiàn)》；2001年以來(lái)，施先生和邰惠莉又先后考察了南京博物院、湖北省博物館、安徽省博物館、重慶市博物館等處所藏。這些收藏單位有一些在此之前已經(jīng)分別有目錄刊布，但施先生等在考察過程中又有新的發(fā)現(xiàn)。2007年，國(guó)家圖書館出版社出版了申國(guó)美女士編著的《中國(guó)散藏敦煌文獻(xiàn)分類目錄》，對(duì)各地已經(jīng)刊布的敦煌文獻(xiàn)（主要是漢文文獻(xiàn)，也有少量藏文及其他民族文字文獻(xiàn)）目錄進(jìn)行了整合和編纂，給這項(xiàng)工作一個(gè)階段性的總結(jié)。

從2003年開始，我所組成項(xiàng)目組，專門對(duì)甘肅各地收藏的敦煌藏文文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查和整理，歷時(shí)八年，于2011年出版了144萬(wàn)字的漢、藏雙語(yǔ)《甘肅藏敦煌藏文文獻(xiàn)敘錄》。也算是這項(xiàng)工作的一個(gè)階段性成果。

2010年以來(lái)，不斷接到關(guān)于各地發(fā)現(xiàn)了收藏有出自莫高窟藏經(jīng)洞的敦煌遺書的消息，以及先前就已了解到的敦煌遺書的零星收藏地點(diǎn)，敦煌研究院敦煌文獻(xiàn)研究所對(duì)此展開了系統(tǒng)調(diào)查。我所研究人員先后到遼寧省博物館、重慶中國(guó)三峽博物館、湖南省圖書館、山東博物館、山東省圖書館、甘肅酒泉博物館、重慶寶林博物館等收藏單位進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)敦煌遺書200余件，分別由收藏單位編寫目錄。

在這些收藏單位和個(gè)人中，有一些是學(xué)界早已熟知的敦煌遺書收藏單位，但這些遺書一直沒有整理出目錄；也有一些是最近才知道收藏有敦煌遺書的單位。由于各單位和個(gè)人收藏?cái)?shù)量不同，或是整理和編目工作的進(jìn)度各異，沒有能夠?qū)⑺心夸浺淮涡缘恼硗戤?。加之版面有限，我們?cè)谶@里先刊布一部分目錄。

半年多的考察收獲豐厚，需要研究的問題也很多。這里我主要就如下三個(gè)方面的問題作些說明。

一

同各地收藏的敦煌遺書一樣，這次調(diào)查的散藏敦煌遺書，絕大部分也是佛經(jīng)，亦有少量的論釋、疏義類的佛教文獻(xiàn)。

內(nèi)容方面看，最多為《妙法蓮花經(jīng)》，依次為《大般若經(jīng)》、《金剛經(jīng)》、《大般涅槃經(jīng)》以及《大寶積經(jīng)》、《維摩經(jīng)》、《金光明經(jīng)》等。

從抄寫時(shí)代方面，從北朝到宋初，即公元6至10世紀(jì)，其中以唐寫本為最。

這次發(fā)表的山東博物館、湖南省圖書館、寶林博物館藏品中都有唐代寫本《大般涅槃經(jīng)》，分為北朝寫本和唐代寫本。唐代寫本均與目前通用的《大正藏》頗多異處，不僅經(jīng)文有一些異文，而且在段落上前后錯(cuò)位（分卷不同），品題也有不同。這種情況與其他各處所藏敦煌唐代寫經(jīng)《大般涅槃經(jīng)》是一致的，因此可以斷定這些寫本都出自藏經(jīng)洞。另外一些經(jīng)文寫本，如山東博物館藏《佛頂尊勝陀羅尼經(jīng)》、《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》、《大方等大集經(jīng)》等，都與《大正藏》本分卷不同。

目前，由于《中華電子佛典》的流通，關(guān)于敦煌漢文寫經(jīng)的研究，一般的研究者們多以日本《大正新修大藏經(jīng)》作為通用的比對(duì)本。實(shí)際上，《大正藏》與敦煌寫本相比，有許多遺漏和不足之處，不僅分卷和標(biāo)題有一些變化，而且《大正藏》也刪除了許多重要的內(nèi)容，使得許多經(jīng)文失去了本來(lái)面目。其中一個(gè)原因，可能是因?yàn)椤洞笳亍窞榫惩獍姹?，雖同為佛教信仰的典籍，但移地植耕，難免受到諸多因素的干擾。所以，研究敦煌寫經(jīng)，應(yīng)該多注意和漢地本土的歷代大藏經(jīng)做對(duì)照。一般來(lái)講，宋代（包括南宋）以前的版本與敦煌寫本在分卷和內(nèi)容方面沒有什么大的變化，如傳世的《崇寧藏》、《毗盧藏》、《圓覺藏》、《資福藏》、《磧砂藏》、《普寧藏》等；后來(lái)即使有變化也不會(huì)太大，如較晚所輯印的《洪武南藏》、《永樂南藏》和《乾隆大藏經(jīng)》，都比《大正藏》更接近一些。建議以后的敦煌佛教典籍的研究者們多讀漢地本土歷代所出大藏經(jīng)。

二

在這次調(diào)查的幾家單位中，山東博物館的收藏比較豐富一些，除了寫經(jīng)之外，還有幾件重要的社會(huì)歷史文獻(xiàn)，現(xiàn)選介如下：

首先是兩件唐代的“三藏圣教序”抄本：一是垂拱元年（685）已經(jīng)執(zhí)掌唐朝大權(quán)的皇太后武則天為日照法師寫的《大唐后三藏圣教序》（LB.003），一是唐中宗李顯在神龍?jiān)辏?05）復(fù)位不久為義凈法師寫的《大唐中興三藏圣教序》（LB.004）。這兩份文件在敦煌寫本中保存不多。在傳世的文獻(xiàn)中，也因?yàn)樵怀瓕懺诙环◣熕g各種經(jīng)文之前，標(biāo)題被不斷地?fù)Q改，所以基本看不到二序的原貌。在唐代前期帝王和皇后為譯經(jīng)大師所寫的“圣教序”中，這兩篇按時(shí)代順序列為第三和第五；第一篇是唐太宗李世民貞觀廿二年（648）為玄奘法師寫的《大唐三藏圣教序》，第二篇是同年十月唐太宗李世民寫給玄奘法師的《大唐三藏圣教后序》，第四篇是武則天登基并改唐為周后的久視元年（700）為義凈法師寫的《大周新翻三藏圣教序》。這幾篇序文后來(lái)都被收入《全唐文》中，但標(biāo)題或內(nèi)容已經(jīng)被更改，而在敦煌寫本中得以保存其最原始的面貌。另外，有關(guān)《大唐后三藏圣教序》，敦煌遺書中還有P.2155、P.2261等抄本，其中后者緊接序文后抄寫《大乘密嚴(yán)經(jīng)密嚴(yán)會(huì)品第一》卷上，為初唐抄本，即日照所譯《密嚴(yán)經(jīng)》的初抄本；《大唐中興三藏圣教序》或曰《大唐龍興三藏圣教序》，敦煌遺書中還有S.462、北翔50、北玉92等寫本。引人注目的是，有唐一代，帝后們共撰寫了5件《圣教序》，山東省博物館中就保存了兩件，收藏和研究的價(jià)值意義不言而喻。相關(guān)的問題，筆者將另做研究。

其次是LB.037，除了正面的《維摩疏釋前小序鈔》和《大悲觀世音菩薩頌》（擬）外，背面還有《布薩說偈文》（擬）和諸多雜寫。《大悲觀世音菩薩頌》（擬）和《布薩說偈文》（擬）都是極為罕見的佛教文獻(xiàn)，而雜寫部分則提供了眾多的敦煌社會(huì)和敦煌佛教的信息。

再次是LB.052，正面為《大乘百法明門論開宗義記》的疏釋，背面有兩件文獻(xiàn)，一是《天復(fù)五年（905）新婦染患施舍文》（擬），二是《都僧統(tǒng)賢照都僧錄談廣等上仆射狀稿》（擬）。兩份文獻(xiàn)為我們提供了新的信息。

一是天復(fù)五年，文書中寫為“天復(fù)五年甲子正月”。天復(fù)僅三年，即公元901年到903年。敦煌地處偏遠(yuǎn)，多有不知中原已經(jīng)改元而沿用舊年號(hào)的情況。天復(fù)五年應(yīng)為905年，而905年為乙丑年，甲子年是904年。此處干支與天復(fù)年次不合，推測(cè)可能是因剛剛進(jìn)入新年正月不久，出于習(xí)慣而仍記為甲子年，實(shí)應(yīng)為乙丑905年正月。

二是關(guān)于賢照的活動(dòng)年代。賢照是敦煌歷史上著名的高僧，歸義軍時(shí)代位居河西都僧統(tǒng)，但留下來(lái)的記載比較少。據(jù)專家們研究。賢照于895年接任都僧統(tǒng)（P.2856營(yíng)葬都僧統(tǒng)榜，被認(rèn)為是營(yíng)葬悟真），S.2614，敦煌諸寺僧尼名錄中有賢照之名，被認(rèn)為是8世紀(jì)末年的文獻(xiàn)；而S.1604是唯一有都僧統(tǒng)賢照署名的文獻(xiàn)，具體年代為902年（天復(fù)二年），專家據(jù)此認(rèn)定賢照902年離任，竺沙氏，榮氏及《敦煌學(xué)大辭典》都持此說[4]。但從LB.052《都僧統(tǒng)賢照都僧錄談廣等上仆射狀稿》（擬）與《天復(fù)五年（905）新婦染患施舍文》同書一紙來(lái)看，賢照905年還在任。

三是關(guān)于仆射稱號(hào)。據(jù)專家們研究，應(yīng)該是時(shí)為節(jié)度使的專稱。天復(fù)時(shí)期執(zhí)掌歸義軍節(jié)度政權(quán)者為張承奉，這里的仆射不是別人，就應(yīng)該是張承奉。而其他文獻(xiàn)中沒有出現(xiàn)承奉有過仆射稱號(hào)，905年時(shí)即稱司空[5]；因此，LB.052V面文書是目前所見唯一稱承奉為仆射者。當(dāng)然，這位仆射也可能是唐王朝從中原派往敦煌的某位使臣，但目前所見亦無(wú)任何相關(guān)的記載。

三

這里，我懷著十分激動(dòng)的心情，特別介紹一下重慶寶林博物館藏古藏文長(zhǎng)卷《大乘無(wú)量壽宗要經(jīng)》的一些情況。

重慶寶林博物館為一家民間博物館，2011年7月建成后正式對(duì)公眾免費(fèi)開放。博物館創(chuàng)建人陳寶林先生，原是重慶警備區(qū)副司令員，少將軍銜，2008年5月退休。陳寶林先生從小隨父親陳忠發(fā)出入文人雅士之府賞玩古物，播下熱愛中國(guó)傳統(tǒng)文化的種子。1965年，陳寶林參軍到西藏，后調(diào)至西藏軍區(qū)司令員張國(guó)華身邊做警衛(wèi)員。在保護(hù)西藏布達(dá)拉宮等事件中深受感召，文化遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)逐漸成形，收藏興趣日益濃厚。在“文革”破四舊期間，陳寶林先生用自己的政治生命搶救眾多珍貴古物和歷史史料，其中清代字畫近900余幅；1972年調(diào)駐四川樂山工作，樂山文化氣氛濃厚，古物字畫為緣，結(jié)識(shí)了西南地區(qū)的文化藝術(shù)名人，經(jīng)這些先生介紹又認(rèn)識(shí)北京及全國(guó)書畫界很多名流，陳寶林先生受益匪淺，鑒賞能力大步提高；1979年參加中越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，1980以來(lái)先后經(jīng)南京高級(jí)陸軍學(xué)校及國(guó)防大學(xué)學(xué)習(xí)培養(yǎng)；1990年調(diào)任四川省軍區(qū)黔江軍分區(qū)任司令員，開始收藏青銅器、陶器等；1997年調(diào)重慶警備區(qū)工作后，經(jīng)常下到基層庫(kù)區(qū)邊遠(yuǎn)山區(qū)村寨，對(duì)三峽地區(qū)的文化遺產(chǎn)保護(hù)傾注大量心血，收藏了大批巴人器物，同時(shí)結(jié)識(shí)了重慶、西安、北京、臺(tái)灣等地的專家學(xué)者，與大學(xué)院校及文化機(jī)構(gòu)緊密交流，集中精力修復(fù)保護(hù)文物，研究和保護(hù)這些民族瑰寶。2008年退休后，更是全身心地投入文物搜集、整理和文化遺產(chǎn)保護(hù)工作、弘揚(yáng)民族文化事業(yè)。經(jīng)過40多年不懈的努力，陳寶林先生的收藏已達(dá)到近7000件。2011年7月1日，以巴渝文化為主題特色的寶林博物館開館，陳將軍出任館長(zhǎng)。

1967年6月，寶林先生從成都一路人手中購(gòu)得藏文長(zhǎng)卷《大乘無(wú)量壽宗要經(jīng)》，現(xiàn)編號(hào)為BL.t.002-011，原為一大卷，粘在一起，總長(zhǎng)約56米。當(dāng)時(shí)外層用牛皮紙包裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，里層為已經(jīng)腐爛了的絲、絹類織物，在開封時(shí)觸為粉末。后來(lái)在開卷時(shí)，自然分成10段，由9名經(jīng)生分別抄寫，其中第3號(hào)與第10號(hào)系同一人抄寫，但后來(lái)的漢文標(biāo)簽上分別譯寫為“哈隆”和“哈龍”，可見此二卷原本就未曾粘接在一起。所以基本是按抄寫者分段。抄寫最多者為2號(hào)，14遍；10號(hào)次之，本為6遍，如果加上3號(hào)，應(yīng)該為9遍；少者僅1遍。在每一遍的首、尾部，分別有后來(lái)翻譯、抄寫和粘貼的經(jīng)名與抄經(jīng)人的漢文標(biāo)簽。另外將10卷粘為1卷，可能是在經(jīng)首及抄經(jīng)人題記處貼上漢文譯名標(biāo)簽后之所為。其中兩卷中出現(xiàn)校經(jīng)師各三名，這些經(jīng)生和經(jīng)師在敦煌藏經(jīng)洞所出藏文寫經(jīng)中多次出現(xiàn)過，足以證明寶林博物館藏《大乘無(wú)量壽經(jīng)》為敦煌寫經(jīng)，抄寫年代當(dāng)在825-836年間。

藏文長(zhǎng)卷《大乘無(wú)量壽宗要經(jīng)》沒有留下1967年之前的任何來(lái)源方面的記載。按常規(guī)講，既然是敦煌寫經(jīng)，應(yīng)該出自敦煌莫高窟藏經(jīng)洞。但從保存情況看，與別處所藏同類敦煌寫經(jīng)大相徑庭，最明顯的現(xiàn)狀就是蟲蛀嚴(yán)重。另外紙張也有些泛白。1967年啟封當(dāng)時(shí)為一大卷，卷外塵土很厚，卷中各層之間緊緊粘為一體，有密密麻麻的蟲蛀深孔。我們知道，敦煌遺書從藏經(jīng)洞出土?xí)r，幾乎沒有任何蟲蛀的痕跡；后來(lái)分散保存在世界各地，無(wú)論是氣候濕潤(rùn)的倫敦、巴黎，還是干燥的北京和出土地敦煌，未遭蟲蛀一直是敦煌遺書最突出的特征。然而，保存不善，也許會(huì)有例外。本長(zhǎng)卷從藏經(jīng)洞出土到從成都某寺院移出，中間經(jīng)歷了67年，這67年中又是中國(guó)大地上最不穩(wěn)定的戰(zhàn)亂和動(dòng)蕩時(shí)代，加上成都地區(qū)氣候潮濕，什么情況也都可能發(fā)生。

無(wú)獨(dú)有偶，我們?cè)谥貞c的中國(guó)三峽博物館也看到幾件敦煌寫經(jīng)，為1951年由重慶各方人士所捐贈(zèng)。20世紀(jì)中葉，重慶曾一度為陪都，是名人名流達(dá)官顯貴聚集之地，他們手中有一些敦煌寫經(jīng)并不稀奇，中國(guó)三峽博物館作為國(guó)有博物館所藏一般不會(huì)有假。筆者看到的四件敦煌藏文《大乘無(wú)量壽宗要經(jīng)》（編號(hào)YB.t.24—26），雖無(wú)蟲蛀痕跡，但紙張也有些許泛白；而另一件漢文寫經(jīng)殘卷《大般涅槃經(jīng)卷第二十四》（編號(hào)YB.30），卷面上也有較多的蟲蛀痕跡，但與寶林藏文長(zhǎng)卷比，還不算太嚴(yán)重。也可能是由于漢文寫經(jīng)的紙稍微厚一些，紙質(zhì)也有所不同吧。成都和重慶為近鄰，氣候相近，敦煌寫經(jīng)在這里存放幾十年，或因保管不善而遭蟲蛀都是有可能的。

寶林長(zhǎng)卷《大乘無(wú)量壽宗要經(jīng)》經(jīng)首與經(jīng)尾抄寫題記處所貼書經(jīng)名及抄寫人之漢名的漢文標(biāo)簽，從筆跡上看，當(dāng)為同一人所書寫，但譯、寫及粘貼時(shí)間不明。但很明顯的是：這些標(biāo)簽與寫經(jīng)紙一同遭到蟲蛀，說明譯、寫及粘貼標(biāo)簽時(shí)經(jīng)卷尚未遭蟲蛀。這些漢文標(biāo)簽均用繁體字書寫，其時(shí)應(yīng)該在20世紀(jì)50年代我國(guó)文字改革之前。因此可以斷定，寶林長(zhǎng)卷《大乘無(wú)量壽宗要經(jīng)》于1900年出土于敦煌莫高窟藏經(jīng)洞，后到成都，存放于某寺廟，廟里的僧人們?cè)谟脻h文翻譯、書寫和粘貼了經(jīng)名及抄寫人姓名后，將原本為十件的寫卷粘接為一長(zhǎng)卷封存起來(lái)，很多年無(wú)人再碰，并遭蟲蛀蝕穿，直到1967后年再度啟封。所以。本藏文寫經(jīng)長(zhǎng)卷的保存現(xiàn)狀在整個(gè)敦煌遺書中很有典型性，需要各方面的深入研究。

無(wú)論如何，陳寶林將軍視歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)為己任并做出突出貢獻(xiàn)，特別是為敦煌搶救和保護(hù)珍貴的敦煌文物，值得讓人稱道。

參考文獻(xiàn)：

[1]敦煌文物研究所資料室（施萍婷）.敦煌文物研究所藏敦煌遺書目錄[M].文物資料叢刊（1）.北京：文物出版社，1977.

[2]吳織，胡群耘.上海圖書館藏敦煌遺書目錄[J].敦煌研究，1986（2-3）.

[3]劉國(guó)展，李桂英.敦煌天津藝術(shù)博物館[J].敦煌研究，1987（2）.

[4]竺沙雅章.敦煌的僧官居制度[J].東方學(xué)報(bào)（京都）：第31冊(cè)，1961.

[5]榮新江.關(guān)于沙州歸義軍都僧統(tǒng)在位年代的幾個(gè)問題[J].敦煌研究，1989（4）.

[6]敦煌學(xué)大辭典[M].上海：上海辭書出版，1998：355（作者郝春文）.

[5]榮新江.歸義軍節(jié)度使稱號(hào)研究[J].（臺(tái)北）敦煌學(xué)：第17輯.1993.