企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“九大異化隱憂”和“五大倒退風(fēng)險(xiǎn)”(下)

李偉陽(yáng)

編者按：2011年11月，本刊曾刊發(fā)作者的《警惕企業(yè)社會(huì)責(zé)任的異化和倒退》一文，作者提出，要警惕當(dāng)前出現(xiàn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的異化和倒退現(xiàn)象，文章發(fā)表后，引起強(qiáng)烈反響，不少讀者來(lái)信來(lái)電，希望能看到進(jìn)一步闡述，作者于是將最近就此問(wèn)題的思考成文，以饗讀者。因篇幅所限，本刊從2012年第4期起分上下兩篇發(fā)表。上篇主要闡述企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“九大異化隱憂”，下篇?jiǎng)t闡述“五大倒退風(fēng)險(xiǎn)”及如何讓企業(yè)社會(huì)責(zé)任真正對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任，推動(dòng)中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展變“后發(fā)劣勢(shì)”為“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。

(二)中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展至少面臨著“五大倒退風(fēng)險(xiǎn)”

一是“倒退回唯賺錢(qián)論”。對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼終其一生都堅(jiān)持一個(gè)著名觀點(diǎn)?！捌髽I(yè)唯一的且僅有的社會(huì)責(zé)任，就是在遵守社會(huì)基本規(guī)則的同時(shí)，盡可能地賺更多的錢(qián)”。弗里德曼的觀點(diǎn)是以肯定企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念為名，行否定企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念之實(shí)。表面上肯定企業(yè)社會(huì)責(zé)任，實(shí)際上并不要求企業(yè)行為作任何改變，只需一如既往地繼續(xù)“美國(guó)人的事情就是做生意”的一貫邏輯。當(dāng)然，這種“在商言商，賺錢(qián)至上”的觀點(diǎn)并不意味著弗里德曼是在倡導(dǎo)自私行為，而只是將其終身信奉的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人邏輯“合理地”延伸至企業(yè)領(lǐng)域而已。我將“企業(yè)的唯一社會(huì)責(zé)任就是賺錢(qián)”的觀點(diǎn)，稱作企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“弗里德曼咒語(yǔ)”。之所以稱之為咒語(yǔ)，一是此觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)，至今國(guó)內(nèi)有不少著名學(xué)者還稱其為“弗里德曼的名言”，如著名學(xué)者許小年就在不同場(chǎng)合多次疾呼要重溫這一名言；二是目前對(duì)此觀點(diǎn)的駁斥并不符合弗里德曼的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和論證邏輯，在論證上近似“雞同鴨講”，而無(wú)法做到紛爭(zhēng)“止于智者”。不從根本上破除唯賺錢(qián)論的“弗里德曼咒語(yǔ)”，企業(yè)社會(huì)責(zé)任將不可避免地時(shí)不時(shí)地出現(xiàn)倒退。

客觀地說(shuō)，弗里德曼論證企業(yè)社會(huì)責(zé)任的邏輯思路本身并無(wú)可非議。企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的核心是要求企業(yè)行為對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任，換作學(xué)術(shù)語(yǔ)言表達(dá)，就是要求企業(yè)行為實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。在弗里德曼的世界中，由于市場(chǎng)和價(jià)格機(jī)制的作用，企業(yè)作為“經(jīng)濟(jì)人”追求利潤(rùn)最大化的自利行為會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。因此，企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任就是追求利潤(rùn)。

此外，弗里德曼還具體論證了企業(yè)在追求利潤(rùn)目標(biāo)之外向社會(huì)捐贈(zèng)所面臨的現(xiàn)實(shí)悖論與困境。一是公司是虛擬的人，不能承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的主體只能是自然人，包括企業(yè)主或公司管理者。如果是企業(yè)主決定向社會(huì)捐贈(zèng)，這代表的是個(gè)人行為，反映了個(gè)人的道德偏好，而與企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任無(wú)關(guān)。如果是公司管理者決定向社會(huì)捐贈(zèng)，那么他要么是未盡到受托人義務(wù)，未按照股東意愿花錢(qián)，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)通過(guò)追求利潤(rùn)以最大限度地增加社會(huì)福利；要么他只是代替股東進(jìn)行個(gè)人捐贈(zèng)，只不過(guò)利用公司實(shí)現(xiàn)避稅而已，而與企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念無(wú)關(guān)。弗里德曼據(jù)此認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是“根本上有顛覆性的學(xué)說(shuō)”，“顯然損害了自由社會(huì)的基礎(chǔ)”。論證邏輯看似言之成理，無(wú)可批駁，但是，無(wú)論是學(xué)者，還是實(shí)踐者，只要能夠著眼現(xiàn)實(shí)企業(yè)和企業(yè)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)營(yíng)過(guò)程來(lái)研究企業(yè)行為與社會(huì)福利的關(guān)系，其實(shí)并不難發(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)及其論證邏輯所存在的明顯漏洞。

弗里德曼之所以從根本上否定企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，原因在于他依照經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定，將企業(yè)視為純粹的生產(chǎn)函數(shù)，將企業(yè)運(yùn)行過(guò)程視為單一的市場(chǎng)交易關(guān)系。而企業(yè)從來(lái)都不是純粹的經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)運(yùn)行過(guò)程也從來(lái)都不是單一的市場(chǎng)交易關(guān)系。企業(yè)是社會(huì)組織，它由社會(huì)人組成，企業(yè)運(yùn)行過(guò)程是人與人的社會(huì)交往過(guò)程，內(nèi)嵌于企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中的人與人的關(guān)系并不是單一的市場(chǎng)交易關(guān)系，而是豐富的社會(huì)交往關(guān)系。因此，企業(yè)為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值或增進(jìn)社會(huì)福利的方式與途徑，從來(lái)都不只是僅依賴于市場(chǎng)這只無(wú)形的手或通過(guò)純粹追求利潤(rùn)而實(shí)現(xiàn)。

相反的，強(qiáng)調(diào)純粹追求利潤(rùn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的流行，在現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)后果，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)在相當(dāng)程度上都能夠“自我實(shí)現(xiàn)”。如果我們深入剖析一下“富士康十四跳”事件，就不難說(shuō)明這一點(diǎn)。據(jù)調(diào)查，富士康的員工待遇，不論是工資，還是吃住條件，普遍優(yōu)于同類型企業(yè)。但是他的員工為什么接二連三毅然決然地跳樓了呢?我認(rèn)為其根本原因是富士康沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到員工的“社會(huì)人”屬性而釀大錯(cuò)，富士康將員工與社會(huì)徹底隔絕的工作環(huán)境，在很大程度上已經(jīng)將他們變成了生產(chǎn)流水線的一部分，從而使其員工在心理認(rèn)知上不自覺(jué)地就將自己貶低和異化為物，而非一個(gè)真正的人了。人是社會(huì)性的動(dòng)物，一旦人與其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)徹底隔絕，失去了社會(huì)支持與社會(huì)交往，他就無(wú)法成其為人，自然也就可以輕飄飄地縱身一跳了。按照弗里德曼的觀點(diǎn)，人對(duì)于企業(yè)而言不過(guò)是人工成本，是賬本上一組冷冰冰的成本數(shù)據(jù)。員工與企業(yè)的關(guān)系只是純粹的勞動(dòng)力買賣關(guān)系，這就像福特公司創(chuàng)始人亨利·福特所說(shuō)的那樣，我想要雇傭的明明只是一雙手，但為什么要讓我面對(duì)一個(gè)人。不難想象，這樣的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀會(huì)催生怎樣的企業(yè)行為，催生一個(gè)怎樣的社會(huì)。人永遠(yuǎn)是人，不管他被什么類型的企業(yè)雇傭，都必須被當(dāng)做是一個(gè)人，一個(gè)完整的社會(huì)人，而不是生產(chǎn)線的某個(gè)環(huán)節(jié)，或者財(cái)務(wù)上的人工費(fèi)用或人工成本，否則“十四跳”的悲劇會(huì)以不同的方式不斷重復(fù)上演。

需要問(wèn)答“企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與追求利潤(rùn)是否對(duì)立”一這個(gè)問(wèn)題本身就再一次表明，要讓科學(xué)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀根植于社會(huì)面臨著多么嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。超越利潤(rùn)目標(biāo)和捐贈(zèng)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的歷史源起，可以說(shuō)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念從產(chǎn)生之日起就被打上了“捐贈(zèng)”和“與利潤(rùn)目標(biāo)對(duì)立”的烙印。

其實(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的內(nèi)涵并不復(fù)雜，就是指對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的企業(yè)行為。何謂對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任，就是要求企業(yè)行為最大限度地增進(jìn)社會(huì)福利，也就是說(shuō)要求立足社會(huì)價(jià)值本位，探索更優(yōu)的企業(yè)行為方式。追求利潤(rùn)無(wú)疑是企業(yè)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值或增進(jìn)社會(huì)福利的基本方式，雖然利潤(rùn)不應(yīng)成為企業(yè)單一或根本的目標(biāo)。迄今為止，利潤(rùn)仍然是衡量企業(yè)資源配置效率與有效性的最重要指標(biāo)，是反映企業(yè)為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值能力與水平的基本標(biāo)志之一。因此，追求利潤(rùn)，抑或更準(zhǔn)確地說(shuō)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用是企業(yè)增進(jìn)社會(huì)福利的基本方式與途徑。正因?yàn)榇耍非罄麧?rùn)并不天然與企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念沖突。

但是，前已述及，只要著眼現(xiàn)實(shí)企業(yè)和企業(yè)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)營(yíng)過(guò)程，同樣也很容易說(shuō)明單純追求利潤(rùn)并無(wú)法自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。企業(yè)是由社會(huì)人組成的社會(huì)組織，企業(yè)運(yùn)行過(guò)程是不同社會(huì)主體發(fā)生豐富的社會(huì)交往關(guān)系的過(guò)程。著眼現(xiàn)實(shí)的人，每一個(gè)主體或利益相關(guān)方都有創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值的獨(dú)特潛力、能力和優(yōu)勢(shì)，只有社會(huì)和企業(yè)能夠認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能不斷推動(dòng)企業(yè)制度和企業(yè)行為的不斷創(chuàng)新，持續(xù)地創(chuàng)造出增進(jìn)社會(huì)福利的新方式、新途徑、新模式。

首先，我們無(wú)法忽略產(chǎn)品本身對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響，而僅將產(chǎn)品視為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的工具與方式。如果產(chǎn)品的安全健康要求僅滿足于法律規(guī)定或者能夠蒙蔽大眾就可以安心大發(fā)其財(cái)，那么形形色色的“三鹿奶粉”還會(huì)不斷涌現(xiàn)。其次，我們無(wú)法忽略人本身，而將人僅視為人工費(fèi)用或勞動(dòng)力商品，如果這樣，社會(huì)文明與秩序終將崩潰。最后，我們無(wú)法忽略自然環(huán)境，而僅將其視為轉(zhuǎn)嫁外部性的“公地”，如果這樣，我們終將自食其果。企業(yè)社會(huì)責(zé)任并不否定追求利潤(rùn)，但是呼喚探索基于社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造的更優(yōu)企業(yè)行為方式，讓企業(yè)這一當(dāng)今社會(huì)最重要的組織，能夠更有效地為社會(huì)創(chuàng)造綜合價(jià)值或增進(jìn)社會(huì)福利。

二是“倒退回‘企業(yè)辦社會(huì)甚而催生出新的社會(huì)責(zé)任尋租”。前已述及，如果我們不能立足于促進(jìn)社會(huì)資源更優(yōu)配置和最大限度創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的視角看待企業(yè)社會(huì)責(zé)任，就會(huì)帶來(lái)新時(shí)期的“企業(yè)辦社會(huì)”或“向企業(yè)亂攤派”的回潮。眾所周知，企業(yè)辦社會(huì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的產(chǎn)物，由于社會(huì)分工體系落后，社會(huì)無(wú)法提供必要的公共服務(wù)，迫使企業(yè)從事很多自身并無(wú)優(yōu)勢(shì)，也干不好的事情，從而阻礙社會(huì)分工體系的深化、細(xì)化、優(yōu)化，著眼于全社會(huì)角度，此類企業(yè)行為必然導(dǎo)致社會(huì)資源配置效率低下，也就是說(shuō)最后結(jié)果是對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任。當(dāng)前，隨著社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的日益關(guān)注，某些機(jī)構(gòu)已經(jīng)從中發(fā)現(xiàn)尋租機(jī)會(huì)，向企業(yè)隨意攤牌各種所謂的社會(huì)責(zé)任捐贈(zèng)任務(wù)，或者借機(jī)搞各種評(píng)判或頒獎(jiǎng)。假借“道德高地”之名，通過(guò)設(shè)置人為的道德門(mén)檻而行尋租之實(shí)。只要企業(yè)愿意給錢(qián)，我就認(rèn)為你講社會(huì)責(zé)任；不給錢(qián)，我就不給你認(rèn)證或頒獎(jiǎng)。細(xì)心觀察現(xiàn)在很多的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)比或頒獎(jiǎng)，不難發(fā)現(xiàn)這種釣魚(yú)尋租的普遍性。這種局面如果不能及時(shí)得到根本性改善，同樣會(huì)導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性倒退。事實(shí)上，這恐怕也是部分學(xué)者疾呼要重溫“弗里德曼的名言”的重要原因。

三是“倒退回泛道德的要有責(zé)任感”。實(shí)踐企業(yè)社會(huì)責(zé)任，要求企業(yè)員工采取新的工作方式，在日常工作過(guò)程中自覺(jué)管理好對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響，并有效提升工作透明度和推動(dòng)利益相關(guān)方參與，保證利益相關(guān)方的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。要求企業(yè)采取新的發(fā)展方式，企業(yè)目標(biāo)從追求利潤(rùn)最大化轉(zhuǎn)向追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值最大化；管理對(duì)象從企業(yè)內(nèi)部擴(kuò)展到外部利益相關(guān)方，乃至全社會(huì)與自然環(huán)境，更加注重管理企業(yè)決策和活動(dòng)對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響；管理機(jī)制從實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部資源的優(yōu)化配置，發(fā)展到促進(jìn)社會(huì)資源的更優(yōu)配置；要求企業(yè)采取新的社會(huì)溝通方式，變工作溝通為價(jià)值溝通，變出資者溝通為利益相關(guān)方溝通，變單純輸出信息為溝通建立信任，溝通促進(jìn)合作，溝通創(chuàng)造價(jià)值；要求企業(yè)探索新的管理模式，豐富追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值最大化的企業(yè)價(jià)值觀、發(fā)展戰(zhàn)略，完善企業(yè)治理機(jī)制、制度體系、管理流程和考核機(jī)制，提出更高的行為要求、能力要求、透明度要求，顯著提升企業(yè)綜合價(jià)值創(chuàng)造能力，全面營(yíng)造和諧的利益相關(guān)方關(guān)系，成為一個(gè)追求綜合價(jià)值最大化的卓越組織，而不是將企業(yè)社會(huì)責(zé)任簡(jiǎn)單地理解為“做人做事要有責(zé)任感”，而流于空談。

四是“倒退回社會(huì)責(zé)任負(fù)擔(dān)論”。許多企業(yè)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人雖然公開(kāi)強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任的重要性，但是進(jìn)行決策時(shí)只是將社會(huì)責(zé)任看作是純粹或額外的企業(yè)負(fù)擔(dān)，而沒(méi)有意識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任不但是企業(yè)重要的風(fēng)險(xiǎn)管理工具和機(jī)制，能夠讓企業(yè)全面認(rèn)識(shí)到內(nèi)生于運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，提升社會(huì)和關(guān)鍵利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)決策的認(rèn)可程度，而且是企業(yè)全面提高綜合價(jià)值創(chuàng)造能力、運(yùn)營(yíng)透明度、品牌美譽(yù)度和可持續(xù)發(fā)展能力的戰(zhàn)略舉措。

五是“倒退回社會(huì)責(zé)任工具理性論”。認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)謀取利潤(rùn)的新手段，追求利潤(rùn)最大化的新工具，只是以社會(huì)責(zé)任為名的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略，如公益營(yíng)銷等，甚而美其名為企業(yè)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力。這是“弗里德曼咒語(yǔ)”另外一種表達(dá)形式，內(nèi)核始終是“企業(yè)的唯一社會(huì)責(zé)任就是賺錢(qián)”，從而無(wú)法真正改變企業(yè)發(fā)展方式。

(三)讓企業(yè)社會(huì)責(zé)任真正對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任，推動(dòng)中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展變“后發(fā)劣勢(shì)”為“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”

一是繼續(xù)大力培育推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的濃厚社會(huì)氛圍。推動(dòng)社會(huì)各界和企業(yè)界深入討論社會(huì)責(zé)任、大力倡導(dǎo)社會(huì)責(zé)任、創(chuàng)新實(shí)踐社會(huì)責(zé)任。我們要積極歡迎企業(yè)倡導(dǎo)社會(huì)責(zé)任(Initiating Responsibility)，只要其不是滿足于口頭擔(dān)責(zé)(Speaking Accountabflity)，甚而是“口是心非”(Duplicity)；歡迎企業(yè)報(bào)告社會(huì)責(zé)任(Reing Responsibility)，只要其不是妙筆擔(dān)責(zé)(BookingAccountability)，甚而是“文過(guò)飾非”(Whitewash)；歡迎企業(yè)根植社會(huì)責(zé)任(Organizing Responsibility)，只要其不是文件擔(dān)責(zé)(Documenting Accountability)，甚而是“貌合神離”(Dubious)。目前的中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展無(wú)論如何也只能算是處于“培育期”，需要社會(huì)各界細(xì)心呵護(hù)，對(duì)各種誤區(qū)或不自覺(jué)的異化給予更多的寬容和理解。這里借用《中庸》的一段話表明我們應(yīng)該有的胸懷、態(tài)度和信心：對(duì)于認(rèn)識(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，要堅(jiān)持“或生而知之；或?qū)W而知之；或困而知之：及其知之，一也”。對(duì)于實(shí)踐企業(yè)社會(huì)責(zé)任，要堅(jiān)持“或安而行之；或利而行之；或勉強(qiáng)而行之：及其成功，一也”。

二是樹(shù)立科學(xué)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀，防止認(rèn)識(shí)和實(shí)踐企業(yè)社會(huì)責(zé)任的異化和倒退。無(wú)論是企業(yè)，還是社會(huì)各界，都需要立足社會(huì)價(jià)值本位思考企業(yè)的目標(biāo)設(shè)定和行為機(jī)制。企業(yè)不是人，它是一種設(shè)定性存在，一種社會(huì)性存在，一種歷史性存在。企業(yè)的面貌并不是一成不變的，而是因不同的社會(huì)需要和制度安排，不斷地發(fā)生組織形態(tài)和行為方式的變革。要讓企業(yè)表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的行為，就必須有相應(yīng)的制度安排。當(dāng)然，這種制度安排，絕不僅僅是企業(yè)微觀層面的組織治理機(jī)制和管理模式的深刻變革，而是必須在社會(huì)宏觀層面作出有利于將個(gè)人理性導(dǎo)向社會(huì)理性的制度安排。比如，對(duì)于底線責(zé)任，立足企業(yè)層面的制度安排，是建立健全合規(guī)管理體系和增強(qiáng)運(yùn)營(yíng)透明度，積極促進(jìn)利益相關(guān)方的參與和監(jiān)督，保證企業(yè)合規(guī)管理的有效性；立足社會(huì)層面的制度安排，是立足國(guó)情、社會(huì)發(fā)展階段和國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，實(shí)事求是地加快推進(jìn)法制化、標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程，特別是要保證執(zhí)法和社會(huì)監(jiān)督的有效性。對(duì)于自愿的更高道德追求，立足企業(yè)層面的制度安排，是深入推進(jìn)管理創(chuàng)新和變革，構(gòu)建全新的利益相關(guān)方信任和合作機(jī)制，探索更有效的創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值的新方式、新途徑和新模式；立足社會(huì)層面的制度安排，則要在完善法律體系、公共道德體系和社會(huì)文化建設(shè)等方面持之以恒地下功夫，積極將企業(yè)的個(gè)人理性導(dǎo)向社會(huì)理性。

因此，推動(dòng)企業(yè)界和社會(huì)各界盡快就企業(yè)社會(huì)責(zé)任達(dá)成最低限度的社會(huì)共識(shí)，是中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展變“后發(fā)劣勢(shì)”為“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的前提。這要充分發(fā)揮社會(huì)各界，特別是媒體的作用。

三是全面催生重要的思想創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新，切實(shí)推動(dòng)中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展變“后發(fā)劣勢(shì)”為“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是中國(guó)社會(huì)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和建設(shè)和諧社會(huì)的重大機(jī)遇。堅(jiān)持科學(xué)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀，能夠催生重要的思想創(chuàng)新，推動(dòng)全社會(huì)反思企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的角色和價(jià)值定位；反思企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的新內(nèi)涵和新要求；反思企業(yè)的社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造模式和社會(huì)溝通模式。能夠催生重要的制度創(chuàng)新，在企業(yè)和社會(huì)層面，重新反思能夠真正增進(jìn)社會(huì)福利的企業(yè)制度安排，推動(dòng)全社會(huì)形成判斷企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正確標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)全社會(huì)思考更優(yōu)的基礎(chǔ)法律柜架和企業(yè)治理機(jī)制安排。能夠催生重要的管理創(chuàng)新，在企業(yè)層面引發(fā)可以冠之為“全面社會(huì)責(zé)任管理”、“可持續(xù)發(fā)展管理”等“靜悄悄的管理革命”；在社會(huì)層面引導(dǎo)形成對(duì)企業(yè)行為的合理預(yù)期，推動(dòng)全社會(huì)創(chuàng)新探索基于社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造的更優(yōu)企業(yè)行為方式。能夠催生重要的技術(shù)創(chuàng)新，支撐企業(yè)發(fā)展方式、社會(huì)溝通方式和管理模式變革，如社會(huì)和環(huán)境影響管理技術(shù)的創(chuàng)新，社會(huì)溝通技術(shù)的創(chuàng)新、綜合價(jià)值衡量技術(shù)創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展績(jī)效考核技術(shù)的創(chuàng)新、利益相關(guān)方參與技術(shù)的創(chuàng)新等。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是席卷全球的重要時(shí)代思潮，是一個(gè)國(guó)家或區(qū)域的重要意識(shí)形態(tài)投資和管理創(chuàng)新投資，能夠?yàn)槿鐣?huì)積累更多的人力資本、道德資本、社會(huì)資本、自然資本，需要社會(huì)各界，特別是廣大企業(yè)家持之以恒地付出熱情、智慧和創(chuàng)造力。衷心希望中國(guó)的企業(yè)家能夠盡快告別言必稱韋爾奇的“贏”和津津熱道于建設(shè)世界工廠，切實(shí)意識(shí)到中國(guó)社會(huì)需要更多的透明、溝通，信任、共識(shí)，合作、和諧，綠色、共贏。全社會(huì)都有責(zé)任讓企業(yè)社會(huì)責(zé)任真正對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任。