財(cái)富文明與理性的變革

文昌

難道還有改革之外的良性道路？四月下旬，中國(guó)總理溫家寶完成了這屆政府收官前的訪歐計(jì)劃。他在德國(guó)漢諾威指出：改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的永恒動(dòng)力；與德國(guó)總理默克爾共同出席漢諾威工業(yè)博覽會(huì)開(kāi)幕式時(shí)，這位掌舵中國(guó)經(jīng)濟(jì)近10年的老人，又發(fā)表了題為“堅(jiān)持改革開(kāi)放，推進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展”的演講。

改革，改革，又見(jiàn)擁有世界上最多人口之國(guó)的政府首腦在異國(guó)呼喚你。這是不是諸多微觀動(dòng)向走至歲月輪回的臨界點(diǎn)之時(shí)，不得不觸發(fā)的一聲宏觀回響？要不，何以扭經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)、解經(jīng)濟(jì)亂局？

作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三大關(guān)鍵詞，“改革、發(fā)展、穩(wěn)定”之間關(guān)系的處理，一直都極其重要而微妙。它考驗(yàn)的是膽識(shí)與智慧。

如今，這種微妙又到了一個(gè)非常的時(shí)刻。真心希望：老人的吶喊，能夠多一些理性的回聲。這次與經(jīng)濟(jì)學(xué)家王忠明的對(duì)談，抑或可視作學(xué)界對(duì)改革“頂層設(shè)計(jì)”的片段期許。

改革杠桿：撬動(dòng)“中國(guó)世紀(jì)”

朱敏：“改革是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的強(qiáng)大動(dòng)力，必須以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革?！边M(jìn)入“十二五”規(guī)劃期后，中國(guó)改革開(kāi)放也將進(jìn)入一個(gè)新的攻堅(jiān)決戰(zhàn)期或關(guān)鍵期。那么，您如何理解改革對(duì)發(fā)展與穩(wěn)定的意義？

王忠明：沒(méi)有改革開(kāi)放，就不會(huì)有中國(guó)30多年的快速發(fā)展，也不會(huì)有空前的繁榮與穩(wěn)定。即使是在發(fā)展與穩(wěn)定方面仍有這樣那樣的諸多問(wèn)題，也必須清醒地認(rèn)識(shí)到既不能歸咎于改革開(kāi)放，更不能借此放棄或滯緩改革開(kāi)放，而是只有義無(wú)反顧地深化改革、推進(jìn)改革，才能最終解決具有階段性特征的發(fā)展與穩(wěn)定方面的各種實(shí)際問(wèn)題。

因此，完全可以這樣認(rèn)定，改革著實(shí)是區(qū)別當(dāng)今中國(guó)與時(shí)代和以往中國(guó)與時(shí)代的最根本標(biāo)志，是有效提高新時(shí)期發(fā)展和穩(wěn)定水平的最切實(shí)保障。必須永遠(yuǎn)牢記，只有堅(jiān)持推進(jìn)改革開(kāi)放，國(guó)家才有光明前途。任何停滯和倒退，不僅會(huì)葬送30多年改革開(kāi)放成果，錯(cuò)失寶貴的戰(zhàn)略機(jī)遇，窒息市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勃勃生機(jī)，而且違背民意，最終只會(huì)死路一條。在這關(guān)乎國(guó)家前途和命運(yùn)的大事上，萬(wàn)不可有絲毫動(dòng)搖。

朱敏：正如輿論所憂慮的：中國(guó)的漸進(jìn)改革已持續(xù)30多年，還有多少可以不緊不慢的余地？身處本世紀(jì)第二個(gè)10年，改革是否有望進(jìn)入倒計(jì)時(shí)階段？改革是有成本的，到底還要為漸進(jìn)改革支付多少成本？

王忠明：首先必須看到，近些年來(lái)，全國(guó)上下堅(jiān)持改革開(kāi)放大方向，在一些具體領(lǐng)域積極嘗試與探索，比如在“十一五”期間，全面免除農(nóng)業(yè)稅、加快農(nóng)村綜合改革，進(jìn)一步完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入更多領(lǐng)域，深入推進(jìn)資源性產(chǎn)品價(jià)格改革，特別是在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)沖擊中，“危機(jī)改革”即危機(jī)倒逼改革的特征再次突顯，促使成品油稅費(fèi)改革、增值稅轉(zhuǎn)型改革、跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)、創(chuàng)業(yè)板設(shè)立等一批重點(diǎn)改革相繼啟動(dòng)。

但是，由于發(fā)展一方面已明顯進(jìn)入快車(chē)道，舉世矚目，另一方面進(jìn)一步向前走又碰到一系列新難題，比如環(huán)境、資源與人口均衡問(wèn)題，收入分配與反腐倡廉、社會(huì)公正問(wèn)題等，亟須破解，引人關(guān)注；而穩(wěn)定方面又處于各種問(wèn)題、矛盾集中爆發(fā)的“突顯期”，不少事件很觸目驚心。相形之下，本當(dāng)相應(yīng)發(fā)力的改革就多少顯得有些遲滯、不甚匹配或者“供不應(yīng)求”了，以致在深化改革、推進(jìn)改革上離公眾預(yù)期頗有差距，輿論不時(shí)發(fā)出這樣那樣的一些疑惑和憂慮，并非空穴來(lái)風(fēng)。

站在新的歷史起點(diǎn)上，能否進(jìn)一步全面推進(jìn)改革，應(yīng)當(dāng)是廣大民眾對(duì)高層和政治家的殷切期待或強(qiáng)烈預(yù)期?？茖W(xué)發(fā)展觀本身就內(nèi)含著科學(xué)改革觀，如同加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式也必然要求適當(dāng)轉(zhuǎn)變推進(jìn)改革方式一樣。

朱敏：那么，無(wú)論是30多年改革開(kāi)放成果、寶貴的戰(zhàn)略機(jī)遇，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勃勃生機(jī)，其最大的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)，具體又來(lái)源于什么？

王忠明：很顯然，深化改革、推進(jìn)改革肯定有風(fēng)險(xiǎn)，但是，不深化改革、推進(jìn)改革的風(fēng)險(xiǎn)或許更大。從外部看，周邊國(guó)家及整個(gè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日趨嚴(yán)峻，幾乎所有貧窮國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家都在進(jìn)行或試圖進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向的改革轉(zhuǎn)型，說(shuō)明留給我們的“比較優(yōu)勢(shì)”空間不可能是一成不變的；從內(nèi)部看，要如期完成加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的艱巨使命、規(guī)避“拉美陷阱”在中國(guó)重蹈覆轍，都要求必須義無(wú)反顧地加快深化和推進(jìn)改革開(kāi)放，必須借助于改革這個(gè)最具有根本意義的杠桿來(lái)撬動(dòng)“中國(guó)時(shí)刻”、“中國(guó)世紀(jì)”從經(jīng)濟(jì)大國(guó)走向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)?？梢赃@么說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)最大的、也是最應(yīng)當(dāng)致力防范的風(fēng)險(xiǎn)，正在于延誤必要的改革。無(wú)論從國(guó)際地位，還是從國(guó)家利益著眼，以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革，確實(shí)已刻不容緩。

追根溯源：改革乏力背后

朱敏：在您看來(lái)，如今改革有所遲滯，甚至出現(xiàn)某些逆向回潮，原因何在？

王忠明：我認(rèn)為，主要是改革動(dòng)力不足或普遍缺失，尤其是出現(xiàn)了某些理論迷誤。比如一味認(rèn)為“只有國(guó)有經(jīng)濟(jì)才是執(zhí)政基礎(chǔ)”，這就必然滯緩國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局與結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的步子，滯緩國(guó)有企業(yè)建立健全現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的步子，甚至放縱某些央企因“搶地王”而變成擾亂市場(chǎng)秩序的“殃企”。這樣的結(jié)果顯然有礙于構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體，因?yàn)榧热恢挥袊?guó)有經(jīng)濟(jì)才是執(zhí)政基礎(chǔ)，那么其他經(jīng)濟(jì)成分就很容易被看作異己力量，被人為設(shè)置種種“玻璃門(mén)”、“彈簧門(mén)”以及高門(mén)檻而不得有序發(fā)展，從而固化著落后的行政管理體制，使權(quán)錢(qián)交易等腐敗叢生、權(quán)貴資本主義滋長(zhǎng)。

朱敏：如果非要追根溯源，可能需要搞清楚的是：在改革動(dòng)力不足或普遍缺失背后，又究竟有什么“難言之隱”？

王忠明：改革乏力，實(shí)為深層次的矛盾糾結(jié)所致。細(xì)而析之，一是改革攻堅(jiān)難度確實(shí)加大。多年來(lái)，一些淺層次的外圍性的改革均已觸摸乃至完成，現(xiàn)在已步入“深水區(qū)”作業(yè)。而重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革往往社會(huì)關(guān)涉度很大，牽一發(fā)而動(dòng)全身，亟須系統(tǒng)設(shè)計(jì)并正確擇機(jī)，稍有不慎，極易影響全局的發(fā)展與穩(wěn)定。比如行政管理體制改革、收入分配制度改革、醫(yī)療衛(wèi)生體制改革、教育體制改革、城市批次用地審批制度改革等，再加上漸進(jìn)改革模式本能地具有求穩(wěn)傾向或避險(xiǎn)心態(tài)，因此，知難而退或者不作為就會(huì)“被選擇”。二是為年深日久的小農(nóng)意識(shí)所束縛。中國(guó)雖歷經(jīng)30多年的改革開(kāi)放和加速現(xiàn)代化建設(shè)，但依然是一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)汪洋大海般的發(fā)展中國(guó)家，以“小富即安、容易滿足、安于現(xiàn)狀”等為基本特征的小農(nóng)意識(shí)根深蒂固，一遇氣候就會(huì)作怪為害，困擾人們的思維方式和行為方式。其后果就是極有可能形成一種令人擔(dān)憂的危險(xiǎn)傾向，即普遍既得利益化。

俯察上下縱目左右，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)幾乎無(wú)一階層還懷有改革開(kāi)放初期的那種澎湃激情或熱情，均出現(xiàn)不同程度的既得利益化?！案?，歡迎；不改，也罷！”這似乎已是一種普遍的社會(huì)心理。比如民營(yíng)企業(yè)，本是改革開(kāi)放的產(chǎn)物，應(yīng)始終具有不可遏制的改革沖動(dòng)，但得益于改革開(kāi)放，未必就不會(huì)成為新的既得利益者。恰恰相反，當(dāng)改革欲望為其他既得利益集團(tuán)所掣肘而陷入無(wú)奈時(shí)，年深日久的小農(nóng)意識(shí)便很容易乘虛而入，蛻變出不思進(jìn)取、貪圖享受等新貴作派，蛻變出“精神貧瘠”的土壤以及既得利益化的畸形版圖。

朱敏：民企尚且如此，遑論國(guó)企、政府官員、學(xué)者及其他？

王忠明：類(lèi)似“不改就不改，我打高爾夫不成嗎？拿本護(hù)照揣懷里不成嗎”這類(lèi)情緒，不一定都要訓(xùn)斥為意志消沉、斗志渙散，但也說(shuō)明均有退路。當(dāng)年那種力促改革開(kāi)放的壯士斷腕之勢(shì)似已不復(fù)存在，那種“不改革、毋寧死”激越情懷似已消弭如煙。胡潤(rùn)富豪榜甚至還發(fā)布過(guò)所謂的“樂(lè)退報(bào)告”，稱(chēng)中國(guó)企業(yè)家平均45歲可以考慮“樂(lè)退”。目前中國(guó)有5.5萬(wàn)人具備富足而退的“樂(lè)退”條件，“樂(lè)退”門(mén)檻為資產(chǎn)達(dá)到1.1億元。報(bào)告還稱(chēng)，近兩年來(lái)“樂(lè)退”者出國(guó)頻率持續(xù)增長(zhǎng)，平均每年4次，比其他富豪多一次，而以旅游為出國(guó)目的占到6成。由此來(lái)看，解決改革動(dòng)力不足或普遍缺失的問(wèn)題，關(guān)乎國(guó)民素質(zhì)重構(gòu)、民族精神再造等重大時(shí)代命題，極具尖銳性、復(fù)雜性，也極具挑戰(zhàn)性、創(chuàng)新性，因而才決定了“必須以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革”。

改革不是萬(wàn)能的，但不深化改革、推進(jìn)改革，是萬(wàn)萬(wàn)不能的。如果推進(jìn)改革，可能什么都不是問(wèn)題；而不推進(jìn)改革，可能什么都是問(wèn)題。改革，絕不能冷落或淡弱，否則，不僅無(wú)法將現(xiàn)階段的發(fā)展與穩(wěn)定提高到一個(gè)新水平，而且很可能斷送已有的發(fā)展與穩(wěn)定成果?！氨仨氁愿鬀Q心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革”，這一重要表述能夠獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的有力支持，因?yàn)槿魏尉唧w的改革措施，都會(huì)依循邊際效益遞減規(guī)律而不能指望其一勞永逸。在整個(gè)體制框架大體成熟之前，必須一波接一波地不間斷地推進(jìn)改革，以至最終完成系統(tǒng)改革。

未來(lái)30年：走向現(xiàn)代中國(guó)

朱敏：中國(guó)的現(xiàn)代史，已經(jīng)走過(guò)了兩個(gè)三十年，您對(duì)未來(lái)三十年的中國(guó)主題有何預(yù)見(jiàn)？

王忠明：以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革，既是當(dāng)下中國(guó)圖謀再創(chuàng)輝煌、奮發(fā)有為的必然抉擇，也是高層做出的莊嚴(yán)承諾和新的動(dòng)員令。照此部署，未來(lái)30年，中國(guó)將進(jìn)入一個(gè)“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)”的新的發(fā)展階段?！凹訌?qiáng)社會(huì)建設(shè)”的核心是建立“良性的社會(huì)運(yùn)行體制”，消除經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的體制機(jī)制障礙，建立一個(gè)體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)核心價(jià)值、符合人類(lèi)文明發(fā)展和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的“現(xiàn)代性”社會(huì)。這就必然要求“以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革”。

而在“十二五”期間，則必須“大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革，加快推進(jìn)文化體制、社會(huì)體制改革，使上層建筑更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展變化，為科學(xué)發(fā)展提供有力保障。要堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，推進(jìn)行政體制改革，加快財(cái)稅體制改革，深化金融體制改革，深化資源性產(chǎn)品價(jià)格和要素市場(chǎng)改革，加快社會(huì)事業(yè)體制改革”。為此，在繼續(xù)堅(jiān)持聚精會(huì)神搞建設(shè)、一心一意謀發(fā)展的同時(shí)，當(dāng)前還應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)聚精會(huì)神抓改革、一心一意促開(kāi)放。對(duì)此，我主要想談三點(diǎn)建議。

朱敏：應(yīng)該說(shuō)，深化和推進(jìn)改革開(kāi)放涉及方方面面。您的第一個(gè)建議是什么？

王忠明：第一個(gè)建議是，要著力加強(qiáng)改革的“頂層設(shè)計(jì)”。鑒于中國(guó)的漸進(jìn)改革已持續(xù)30多年，務(wù)求適當(dāng)提速、加快推進(jìn)，才能“對(duì)沖”已經(jīng)不無(wú)顯現(xiàn)的“改革綜合癥”、“改革疲勞癥”。而高層憑借既有的強(qiáng)大政治優(yōu)勢(shì)，完全有可能在全社會(huì)進(jìn)一步調(diào)動(dòng)或激蕩起促進(jìn)改革的積極性，整合好深化改革、推進(jìn)改革的有生力量，以擺脫普遍既得利益化的深度蔓延。這就意味著在新形勢(shì)下必須著力加強(qiáng)改革的“頂層設(shè)計(jì)”，在繼續(xù)尊重自下而上的改革實(shí)踐的同時(shí)，更加注重自上而下的改革推動(dòng)。

在加強(qiáng)“頂層設(shè)計(jì)”中，應(yīng)特別注意加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)各階層的分析。相對(duì)于其他階層，每年畢業(yè)的幾百萬(wàn)大學(xué)生以及上億之眾的“新生代農(nóng)民工”很可能是當(dāng)前推動(dòng)中國(guó)改革開(kāi)放的重要變量。80后、90后的“新生代農(nóng)民工”，投身于波瀾壯闊的城鎮(zhèn)化建設(shè)，對(duì)公共服務(wù)尤有內(nèi)需。他們急迫需要享受到跟城里的同代人那樣應(yīng)有的公共醫(yī)療、公共教育、保障性住房等“供給”，這就直接對(duì)現(xiàn)有的戶籍管理制度、城市管理體制、社會(huì)保障體系等提出了挑戰(zhàn)，倘若改革不能跟進(jìn)，最終使他們淪為“農(nóng)村不愿回，城鎮(zhèn)不想留”的游走一族，就很難說(shuō)不會(huì)演變成我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的重大不幸。

在加強(qiáng)“頂層設(shè)計(jì)”中，還應(yīng)特別注意加強(qiáng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。凡經(jīng)研究確定的改革路線、實(shí)施方案等，必須明確要求加強(qiáng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)決貫徹執(zhí)行，“忠于令典，善于上下”，不打任何折扣，有的還應(yīng)限期完成。比如國(guó)企改革，早在1993年的十四屆三中全會(huì)以及隨后不久召開(kāi)的十五大，均已確定了非常完備、成熟的方針政策，但近年來(lái)卻出現(xiàn)了一些背離態(tài)勢(shì)。為了增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力和提高國(guó)有資本的效率，國(guó)有資本必須具備流動(dòng)性，即有進(jìn)有退、有所為有所不為，大的原則是國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該發(fā)揮其他所有制經(jīng)濟(jì)不可替代的作用，而在其他所有制經(jīng)濟(jì)可以替代的領(lǐng)域，比如房地產(chǎn)、商貿(mào)、旅游業(yè)等，則主要應(yīng)做好“學(xué)會(huì)退出”這門(mén)功課，以便將彌足珍貴的國(guó)有資本集中到國(guó)家著意控制的“關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”中去。

為完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步重申十四屆三中全會(huì)特別是十五大以來(lái)，關(guān)于國(guó)企改革和國(guó)資監(jiān)管的重大方針政策，嚴(yán)明統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)明組織紀(jì)律，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)肅性、連續(xù)性以及執(zhí)行力方面的高度一致性，并明確要求各級(jí)政府盡快推動(dòng)并基本完成國(guó)企改革，為全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革作出示范。這也是國(guó)有企業(yè)特別是央企在現(xiàn)階段應(yīng)盡的重要社會(huì)責(zé)任，條件成熟的還必須限期履責(zé)盡職。

專(zhuān)業(yè)主義：降低制度成本

朱敏：您剛才談到，在繼續(xù)尊重自下而上的改革實(shí)踐的同時(shí)，更加注重自上而下的改革推動(dòng)。也就是說(shuō)，把民間的首創(chuàng)精神和高層的改革設(shè)計(jì)結(jié)合起來(lái)。那么第二個(gè)建議呢？

王忠明：第二個(gè)建議是，著力培育資本文明或財(cái)富文明、公司文明，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化。

長(zhǎng)期的封建道統(tǒng)以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，使國(guó)人對(duì)資本、資本文明、財(cái)富文明、公司文明和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化一直非常陌生，有時(shí)還非常排斥。這也只有堅(jiān)持推進(jìn)改革開(kāi)放，才能逐漸將其奉為“人間正道”。

應(yīng)當(dāng)理直氣壯地在全社會(huì)肯定資本文明、財(cái)富文明、公司文明和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化。因?yàn)樗^資本文明、財(cái)富文明、公司文明，是工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的軌道上來(lái)后取得的寶貴成果，而決不是所謂“原罪”狀態(tài)的異化物。稱(chēng)之為“文明”，一方面揭示了資本、財(cái)富、公司的客觀價(jià)值，任何仇視和貶詆都是不恰當(dāng)?shù)?；另一方面也?nèi)在地要求資本、財(cái)富、公司的所有者必須懂得怎樣恰當(dāng)?shù)厥褂煤觅Y本、財(cái)富、公司的力量，為人類(lèi)福祉和社會(huì)進(jìn)步盡其所能。而在這兩方面，目前至少都是不盡充分、不盡穩(wěn)定、不盡完善的，其主要原因乃在于一系列改革尚未真正到位。

可喜的是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，中國(guó)正在形成獨(dú)特的文化框架和氣象，一整套專(zhuān)門(mén)語(yǔ)匯應(yīng)運(yùn)而生，且越來(lái)越體系化、系統(tǒng)化，比如治理結(jié)構(gòu)、管理模式、誠(chéng)信、守法、義利兼顧或以義為先、資本市場(chǎng)、創(chuàng)業(yè)板、企業(yè)公民、PE、IPO、CEO、CFO、風(fēng)險(xiǎn)管控等等。在中國(guó)這樣一個(gè)人口大國(guó)、發(fā)展中的大國(guó)，廣泛踐行或構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化，是當(dāng)今世界的最大利好之一。但是，應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化尚處在初建階段，還有其脆弱的一面。它同樣也必須依托于深化改革、推進(jìn)改革，以徹底改變官本位、仇富心理、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的陳舊思維以及種種變相做法，方能培本固基，加快其建設(shè)步伐。

朱敏：將資本、財(cái)富、公司納入文明的范疇，尊重其本來(lái)價(jià)值，這種常識(shí)仍未根植國(guó)人內(nèi)心?？磥?lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)依然長(zhǎng)路漫漫。

王忠明：沒(méi)錯(cuò)。第三個(gè)建議是，要著力提高專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化水平。30多年的改革開(kāi)放與現(xiàn)代化建設(shè)，成就了數(shù)量眾多的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)富、創(chuàng)牌群體，形成了一定的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化水平，但總體而言還不夠?qū)I(yè)、不夠職業(yè)。這一方面為成長(zhǎng)的“自然規(guī)律”即時(shí)間進(jìn)程所決定，不可拔苗助長(zhǎng)；另一方面也與外部環(huán)境制約有關(guān)。

比如民營(yíng)企業(yè)，其中相當(dāng)多數(shù)在專(zhuān)業(yè)化方面尚處于混沌摸索階段，表現(xiàn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)普遍多元化，研發(fā)投入有限，產(chǎn)品和服務(wù)優(yōu)化升級(jí)的精準(zhǔn)性和精細(xì)化不足，造成產(chǎn)業(yè)和行業(yè)沉淀不深，可持續(xù)發(fā)展前景并非明朗。所以，像華為集團(tuán)這樣專(zhuān)業(yè)化水平在世界范圍內(nèi)也堪稱(chēng)領(lǐng)先的企業(yè)至今仍是鳳毛麟角。而國(guó)美電器，相較于業(yè)內(nèi)同行似乎夠?qū)I(yè)，但在職業(yè)化方向上為何踉蹌亂步？為什么很多民企老板職業(yè)化色彩不那么鮮明、強(qiáng)烈、堅(jiān)定？整個(gè)企業(yè)界、經(jīng)濟(jì)界重視了職業(yè)經(jīng)理人，是否也應(yīng)同樣重視或者更加重視“職業(yè)企業(yè)家”或者職業(yè)化的企業(yè)家隊(duì)伍建設(shè)？值得深思。

現(xiàn)實(shí)的政企關(guān)系、資源配置方式、增長(zhǎng)模式、業(yè)績(jī)考核導(dǎo)向或評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等等，對(duì)提升各行各業(yè)的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化水平并非都是正向的、正面的。

朱敏：大前研一是日本著名的經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家，他在《專(zhuān)業(yè)主義》一書(shū)中，稱(chēng)專(zhuān)業(yè)是惟一的生存之道。對(duì)于“專(zhuān)業(yè)主義”，您有怎樣的見(jiàn)解？

王忠明：所謂專(zhuān)業(yè)、職業(yè)，其實(shí)就是安分守己，就是心無(wú)旁騖，就是要像瑞士的鐘表匠那樣樂(lè)于一輩子撥弄那幾個(gè)零部件，由此才能走向精湛、深刻或曰“有深度”。而這都需要通過(guò)改革創(chuàng)造出一個(gè)良好的外部環(huán)境，才能塑造出來(lái)。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是“逼迫”出來(lái)的、“約束”出來(lái)的。但是，人們現(xiàn)在常見(jiàn)一些官員不像官員、學(xué)者不像學(xué)者、企業(yè)家不像企業(yè)家，其專(zhuān)業(yè)或職業(yè)邊界十分模糊，似乎什么光環(huán)都想要，什么桂冠都想戴，非驢非馬，不僅影響社會(huì)必要分工，而且形成貪欲競(jìng)逐，崇尚淺表，以致學(xué)歷造假等習(xí)以為常，使社會(huì)風(fēng)尚遭遇敗壞，這是非常糟糕的。亨利·福特在其自傳《向前進(jìn)》中總結(jié)福特汽車(chē)公司成功秘訣時(shí)，多次提到關(guān)鍵是能“全身心地投入工作”，能將全部時(shí)間和精力用到業(yè)務(wù)投入中去。包括民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)，中國(guó)的各界人士現(xiàn)在能做到嗎？倘若不能，那么，是否該叩問(wèn)一下“為什么”？

朱敏：專(zhuān)業(yè)化和改革之間，有何關(guān)聯(lián)？

王忠明：橫向的學(xué)習(xí)與借鑒，永遠(yuǎn)是必要的，但不能成為貪得無(wú)厭的代名詞，不能成為放棄向?qū)I(yè)化、職業(yè)化精深鉆研的堂皇借口。當(dāng)市場(chǎng)環(huán)境、政策環(huán)境、法治環(huán)境、社會(huì)環(huán)境完善或優(yōu)化到足以使“陌生的成本”減低，或者足以使民營(yíng)企業(yè)乃至各行各業(yè)都不必、不敢、不能在權(quán)錢(qián)交易等方面煞費(fèi)苦心，那么，其專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化水平一定會(huì)有長(zhǎng)足進(jìn)步乃至飛躍。而這只有堅(jiān)持深化改革、推進(jìn)改革，方可預(yù)期。

朱敏：能否更為有效地降低制度成本，雖然很大程度上也受約于制度的操作，但最重要的還是取決于制度的設(shè)計(jì)。

王忠明：無(wú)論是制度的設(shè)計(jì)者還是操作者，都要永懷敬畏之心，特別是對(duì)普遍規(guī)律、普世價(jià)值應(yīng)學(xué)會(huì)謙恭。比如自由、理性、法治、人權(quán)和個(gè)人尊嚴(yán)，包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等，原本是為包括中國(guó)人民在內(nèi)的整個(gè)人類(lèi)世界經(jīng)過(guò)廣泛實(shí)踐甚至是用血與火的代價(jià)所換來(lái)的、凝結(jié)而成的，沒(méi)有理由盲目地加以拒絕，特別不應(yīng)偏執(zhí)地以中國(guó)特色為由，沉溺于舊有意識(shí)形態(tài)的拘囿之中作繭自縛。改革開(kāi)放的中國(guó)，應(yīng)當(dāng)更具有一種自信與豪情，只有這樣，才能在充分吸收整個(gè)人類(lèi)文明成果的基礎(chǔ)上，以更加年輕的朝氣和姿態(tài)自立于世界民族之林。