從SOPA的博弈看美國數(shù)字出版法律制度的利益平衡

黃先蓉　李魏娟

摘要：利益平衡是版權(quán)的基準(zhǔn)點，也是數(shù)字出版法律制度的難點，利益平衡的維護(hù)對一國數(shù)字出版的發(fā)展具有重要意義。美國作為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的佼佼者，其法律制度的利益平衡機制功不可沒。SOPA，／法中各方利益博弈，體現(xiàn)了美國數(shù)字出版立法中的利益平衡的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：SOPA；數(shù)字出版；利益平衡

著作權(quán)法調(diào)整的核心是圍繞作品所產(chǎn)生的利益關(guān)系，它實際上是一部分配作品權(quán)益的知識產(chǎn)權(quán)法。著作權(quán)法體現(xiàn)了“在授予創(chuàng)造者的權(quán)利和留存公眾的權(quán)利之間的平衡?！边@種利益平衡是知識產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)，是各國版權(quán)法的立法基準(zhǔn)。數(shù)字時代，版權(quán)法的利益平衡成為各國立法的難點。美國作為全球數(shù)字出版的引領(lǐng)者，其合理的利益平衡機制功不可沒。而SOPA立法過程中的博弈恰恰最能體現(xiàn)美國立法中的平衡博弈。因此，分析SOPA所體現(xiàn)的利益平衡具有重要的現(xiàn)實意義。

一、SOPA法案及其博弈各方

SOPA（StopOnlinePiracyAct）是“禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案”的簡稱。該法案目的是為了增強美國在打擊網(wǎng)絡(luò)盜版和假冒商品上的執(zhí)法力度，保護(hù)和鼓勵創(chuàng)新，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮。但該法案公布后引發(fā)了巨大的爭議，爭議主要集中在法案102～104條款的內(nèi)容。這些條款要求網(wǎng)站所有者對網(wǎng)站上的全部內(nèi)容負(fù)責(zé)，防止盜版和侵權(quán)內(nèi)容的傳播，甚至授予了美國政府屏蔽提供盜版內(nèi)容的國外網(wǎng)站的權(quán)力。法案一經(jīng)推出，就遭到了部分新興互聯(lián)網(wǎng)公司的強烈抗議。在法案的立法過程中，由于來自社會各界的反對聲音太過強大，各方達(dá)不成一致的意見，該法案最終在眾議院推遲表決，法案至今擱淺。

在SOPA立法中，支持SOPA法案的主要是好萊塢、唱片公司等傳統(tǒng)娛樂行業(yè)和微軟、戴爾這樣的傳統(tǒng)IT公司，反對SOPA法案的力量則是以谷歌、Facebook、維基百科、雅虎為代表的新興互聯(lián)網(wǎng)公司，他們是SOPA立法中主要的博弈雙方，并作為決定了SOPA法案的命運走向。除此之外，美國的創(chuàng)作者團(tuán)體、普通民眾、白宮政府也在此法案的立法過程中扮演了重要的角色。

二、SOPA立法在美國的博弈過程

根據(jù)SOPA立法過程的時間脈絡(luò)進(jìn)行梳理，SOPA立法博弈的過程可分為三個階段。

1博弈準(zhǔn)備階段（2011年10月26日～2011年11月16日）

2011年10月26日，美國國會議員拉馬爾·史密斯（LamarSmith）向國會提出SOPA立法草案，交由相關(guān)立法委員會審議，由委員會進(jìn)行研究辯論，SOPA法案正式面世。2011年11月16日，眾議院司法委員會就SOPA法案舉行聽證會。委員們對SOPA法案進(jìn)行了投票，22：12的投票數(shù)表明委員們對此法案的強烈支持。然而，就是這場聽證會拉開了SOPA利益雙方博弈的序幕。

此次聽證會最大的爭議就是聽證會成員們的資格問題。美國市場研究機構(gòu)莫卡特斯中心（MercatusCenter）高級研究員亞當(dāng)·西艾奧（AdamThierer）表示：國會在技術(shù)方面的無知得到了充分的展示，一個接一個的聽證會成員承認(rèn)他們不知道SOPA法案的常規(guī)條款對DNS域名系統(tǒng)和在線安全等事項會產(chǎn)生哪些影響。美國消費電子產(chǎn)品協(xié)會的CEO蓋瑞-夏培羅（GaryShapiro）也發(fā)表了自己的看法：關(guān)注SOPA法案的人士包括電腦科學(xué)家、人權(quán)倡導(dǎo)者、風(fēng)險資本家、法學(xué)教授、獨立音樂人等，不幸的是他們沒有參加此次聽證會。聽證會引發(fā)了SOPA法案反對者們的強烈不滿，他們開始用行動與支持者們進(jìn)行博弈。

2．博弈正式交鋒階段（2011年11月16日～2012年1月20日）

自眾議院的聽證會開始，圍繞SOPA法案博弈的主要力量——傳統(tǒng)娛樂行業(yè)和新興互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，分別投入了2．8億美元和3000萬美元的游說費用來表明自己的觀點。同時，創(chuàng)作者團(tuán)體、民眾以及白宮政府也參與到了這場博弈之中。

（1）SOPA法案的主要支持者——傳統(tǒng)娛樂行業(yè)的態(tài)度

傳統(tǒng)娛樂行業(yè)認(rèn)為SOPA是十分必要和急迫的。因為網(wǎng)絡(luò)盜版使他們損失巨大，并且現(xiàn)有的美國版權(quán)法并不涵蓋國外的網(wǎng)站，國外網(wǎng)站的侵權(quán)對美國造成了巨大的損失。為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)行業(yè)，增加工作機會和稅收，有必要通過這項法案。傳統(tǒng)娛樂行業(yè)代表了美國經(jīng)濟(jì)的重要部分，這一行業(yè)由電影業(yè)、錄音業(yè)、軟件業(yè)及電子游戲業(yè)四大部分構(gòu)成。電影行業(yè)表示，盜版每年會讓他們損失61億美元，其中38％源于網(wǎng)絡(luò)盜版，這就意味著電影行業(yè)每年會因網(wǎng)絡(luò)盜版損失23億美元。

（2）SOPA法案的主要反對者——新興互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的立場

新興互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)強烈反對SOPA，他們認(rèn)為此法堪稱是一部“惡法”。在新興互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)看來，SOPA允許法律實施者在出現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容時關(guān)閉整個網(wǎng)站，威脅了言論自由及創(chuàng)新，違反了憲法第一修正案；其次他們認(rèn)為SOPA法案繞過了DMCA所確立的“避風(fēng)港”原則，使網(wǎng)絡(luò)相關(guān)業(yè)務(wù)受到影響，使圖書館等公共機構(gòu)很容易處于被告地位；再次，他們認(rèn)為法案阻礙了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，破壞了互聯(lián)網(wǎng)的實質(zhì)——信息共享，會在世界范圍內(nèi)帶來不良影響。

針對傳統(tǒng)娛樂業(yè)給出的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，新興互聯(lián)網(wǎng)力量也給出了自己的數(shù)據(jù)分析。他們表示，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對美國經(jīng)濟(jì)也非常重要，在過去五年里，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對美國GDP增長做出了15％的貢獻(xiàn)，單就Google一家就貢獻(xiàn)了640億美元。此外，新興互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)還提出了一個強有力的證據(jù)來反駁傳統(tǒng)娛樂行業(yè)的數(shù)據(jù)。根據(jù)國會研究處（CRS）2011年9月9日的報告：電影業(yè)和錄音業(yè)從1995年到2009年的附加值占GDP的比例仍舊是0．4％，沒有改變；電影業(yè)和錄音業(yè)的總收入由1995年的528億美元增長到了2009年的1044億美元；全球票房的收入增長快于美國本土。這些數(shù)據(jù)表明，相對于美國經(jīng)濟(jì)整體而言，侵權(quán)并未傷害這些產(chǎn)業(yè)，電影業(yè)抱怨偽冒和盜版給他們帶來巨大的傷害是夸大了的，而且國外侵權(quán)問題明顯被夸大。

除了理論上和數(shù)據(jù)上的較量，新興互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)還以實際行動反抗SOPA法案。2012年1月18日，新興互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)起了“互聯(lián)網(wǎng)管制日”活動，有超過7000家網(wǎng)站關(guān)閉服務(wù)以抗議SOPA，其中最為著名的是Wikipedia的參與。在這一天，維基百科關(guān)閉了其大部分的英文服務(wù)，并把人們熟悉的白色和黑色首頁設(shè)計圖案換成黑色首頁，主頁上除了“抗議SOPA”幾行字之外一片漆黑。Google雖然沒參與這項活動，但是也在午夜時間將美國主頁的標(biāo)志大部分打上了黑框，并加上一個鏈接，請求用戶告訴美國國會“請不要對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行審查”。

（3）力量薄弱的反對者——創(chuàng)作者團(tuán)體的聲音

2012年1月18日，作家尼爾·蓋曼（NeilGaiman）和歌手特倫特·雷諾（TrentReznor）領(lǐng)銜18名由藝術(shù)家、作者和音樂人組成的團(tuán)體發(fā)出《藝術(shù)家和創(chuàng)作者們致華盛頓的公開信》，聲明盜版給他們帶來了影響，但同時表示，他們和社會上其他人一樣，從自由和開放的網(wǎng)絡(luò)中獲取了很多。這一團(tuán)體認(rèn)為，藝術(shù)家和創(chuàng)作者都會受到這一法案帶來的附帶傷害：網(wǎng)絡(luò)盜版是有害的，需要解決，但是不能以審查創(chuàng)新、阻礙創(chuàng)造、阻止新事物的產(chǎn)生和合法的數(shù)字分銷形式為代價。

（4）力量最薄弱的反對者——民眾的行動

通常，在美國的數(shù)字版權(quán)立法中，民眾的力量甚少被考慮。而此次之所以有民眾的聲音發(fā)出，也是因為SOPA的主要反對者——新興互聯(lián)網(wǎng)力量的推動。2012年1月18日，Google開展了一項“停止盜版，而非自由”的請愿活動，僅僅在第一天，Google就收到了450萬個民眾簽名，這表明美國民眾對SOPA法案也是持反對態(tài)度的。

（5）博弈中的中立者——白宮政府的關(guān)切

2012年1月14日，白宮發(fā)表了一份聲明表示對立法中某些條款的關(guān)切。聲明表示，國外網(wǎng)站侵權(quán)的確是一個很嚴(yán)重的問題，需要嚴(yán)肅立法對待，但是白宮不會支持含有互聯(lián)網(wǎng)審查制度、抑制創(chuàng)新、降低互聯(lián)網(wǎng)安全性條款的立法，并且白宮鼓勵所有各方協(xié)商一致，通過對雙方都適合的法律來對抗網(wǎng)絡(luò)盜版。

3博弈暫時中止階段（2012年1月20日至今）

在2012年1月18日互聯(lián)網(wǎng)上各種抗議活動之后，拉馬·史密斯就聲稱眾議院司法委員會將會考慮延遲立法，直至可以達(dá)成更廣泛的協(xié)議。同一天，眾議院議長、俄亥俄州共和黨人約翰博納也表示，這項立法還未做好投票準(zhǔn)備。

2012年1月20日，眾議院司法委員會主席宣布推遲SOPA法案。他表示：司法委員會仍在尋找可以保護(hù)美國知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)盜版解決方案，司法委員會將延遲考慮SOPA的立法直至可以有更廣泛同意的解決方案的達(dá)成。至此，SOPA法案未獲通過。

目前，SOPA立法的擱淺只是暫時的，傳統(tǒng)娛樂行業(yè)與新興互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的博弈仍將繼續(xù)進(jìn)行，直至達(dá)成一個大家都能認(rèn)同的協(xié)議。美國數(shù)字出版法律制度的利益平衡也將處于一種動態(tài)的平衡中，不斷的發(fā)展變化，各方力量此消彼長，直至最終的妥協(xié)。

三、SOPA立法中美國與其他國家的博弈

美國眾議院議員古德拉特（G00dlatte）曾表示，知識產(chǎn)權(quán)是美國在國際市場的主要競爭優(yōu)勢，但是鑒于現(xiàn)在的形勢，美國的發(fā)明者、創(chuàng)作者及企業(yè)只能站在一旁眼睜睜地看著國外盜版者們盜用他們的作品。美國提出SOPA法案，授予政府屏蔽提供盜版內(nèi)容的國外網(wǎng)站的權(quán)利，不單單會對美國的數(shù)字出版產(chǎn)生影響，同樣會對其他國家尤其是美國的合作伙伴產(chǎn)生影響。

鑒于美國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，其他國家在與美國博弈時并不占上風(fēng)，只能唯美國馬首是瞻，難以對法案產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。盡管如此，一些國家還是對SOPA法案做出了回應(yīng)。

加拿大與美國相鄰，加拿大人依賴以美國為根基的網(wǎng)站來獲取信息、娛樂、社交，就像大多數(shù)美國人一樣。2011年，英屬哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)研究院的阿爾弗雷德·埃米達(dá)（AlfredHermida）教授的研究發(fā)現(xiàn)，有1500萬加拿大人固定瀏覽社交網(wǎng)站，而這些網(wǎng)站都在美國的管轄范圍內(nèi)。這就意味著一旦有網(wǎng)站涉嫌侵權(quán)，加拿大人就無法搜索鏈接到該網(wǎng)站，即使該網(wǎng)站是加拿大人創(chuàng)立的。因此，加拿大對美國的SOPA法案并不支持。

歐盟在很多時候都和美國保持高度的一致，但是在SOPA法案上，歐盟并不支持該法案。2011年11月18日，歐盟委員會以高票通過了一項決議，強調(diào)了保護(hù)全球互聯(lián)網(wǎng)完整性和溝通自由的需要，這一需要將通過避免采取單方面撤銷IP地址和域名來實現(xiàn)，實際上就是反對SOPA法案對互聯(lián)網(wǎng)的大加干預(yù)。

2012年1月20日，在SOPA宣布延遲投票之后，歐盟委員會副主席、歐盟中負(fù)責(zé)數(shù)字議程的委員尼利·科羅斯（NeelieKroes）表示，她很高興看到SOPA法案的立法趨勢變了。她解釋道，應(yīng)該認(rèn)識到開放性網(wǎng)絡(luò)的好處，而不是設(shè)立一個“壞的法案”，“超速是違法的，但是也不要在高速公路上設(shè)立減速路障?！?/p>

四、數(shù)字版權(quán)立法的平衡點

傳統(tǒng)版權(quán)法中，利益平衡需要在版權(quán)所有者和社會公眾之間實現(xiàn)，傳播者的地位沒那么凸顯。然而到了數(shù)字出版時代，傳播者的地位上升，與公眾共同組成社會公共利益。數(shù)字出版法律的制定就需要在這二者間達(dá)成平衡，這是各國數(shù)字出版立法面臨的新問題。

從SOPA立法過程中的博弈可以看出，目前的版權(quán)平衡偏向版權(quán)所有人一方，而社會公共利益則受到限制。為了解決這一狀況，筆者提出如下建議。

1擴(kuò)大著作權(quán)人的權(quán)利范圍．縮短權(quán)利保護(hù)期限

網(wǎng)絡(luò)空間下，版權(quán)所有人的權(quán)利正在迅速蔓延至整個網(wǎng)絡(luò)，隨著新的信息技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)所有人擁有了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、技術(shù)措施權(quán)、權(quán)利信息管理權(quán)、電子數(shù)據(jù)庫保護(hù)權(quán)等各項權(quán)利，他們的權(quán)力范圍在不斷擴(kuò)大，只要有新技術(shù)產(chǎn)生，他們就能擁有新的技術(shù)措施權(quán)。

既然版權(quán)所有人權(quán)利擴(kuò)張是不可逆的，那就遵從這一趨勢，從著作權(quán)限制制度的角度來限制版權(quán)所有人的權(quán)利，即縮短其保護(hù)期限，使作品加速進(jìn)入公共流通領(lǐng)域。而且本著促進(jìn)科學(xué)和藝術(shù)進(jìn)步的目的，加速作品進(jìn)入公共流通領(lǐng)域也未嘗不是件好事。至于縮短到多少，就得依靠科學(xué)的計算收益與成本的邊際收益了。

2調(diào)整合理使用的范圍

版權(quán)保護(hù)期限只是著作權(quán)限制制度的一種，為了更好地平衡版權(quán)所有人與社會公共利益之間的關(guān)系，還可以從合理使用的范圍上作出調(diào)整，適當(dāng)增加合理使用的范圍，擴(kuò)大公眾合理使用的空間，比如可以適當(dāng)擴(kuò)大為教學(xué)、科研、新聞報道、批評評論之類的合理使用的范圍，保證公眾可以享用到這些成果，促進(jìn)科學(xué)文化的傳播。

五、結(jié)語

從古至今，版權(quán)的利益平衡已經(jīng)歷了300多年的發(fā)展，利益平衡是版權(quán)保護(hù)亙古不變的精髓。數(shù)字時代是一個技術(shù)迅速發(fā)展變化的時代，版權(quán)的利益平衡也處于一種動態(tài)平衡中，不斷推進(jìn)著知識產(chǎn)權(quán)向前發(fā)展。美國的數(shù)字版權(quán)利益平衡有其獨特性的一面，但也有其普適性的一面，我們應(yīng)根據(jù)其普適性的一面，尋找適合自己的數(shù)字版權(quán)平衡點。

（黃先蓉系武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；李魏娟系武漢大學(xué)信息管理學(xué)院201]級碩士研究生）

本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“中外數(shù)字出版法律制度研究”（11JJD8aooos）和武漢大學(xué)自主科研項目（人文社會科學(xué)）的研究成果，得到“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金”的資助。