從馬華“旅臺”文學(xué)到“在臺”馬華文學(xué)

摘 要：不同時期的臺灣文壇孕育出風(fēng)格迥異的各世代馬華作家，其自我定位和國家意識也不盡相同。若從他們與臺灣文壇的關(guān)系來區(qū)分，可以劃分為“留臺”、“旅臺”、“在臺”等三個截然不同的概念。從馬華“旅臺”文學(xué)到“在臺”馬華文學(xué)的發(fā)展，擴(kuò)大了版圖，增強(qiáng)了陣容，馬華作家群遂成為臺灣文學(xué)版圖內(nèi)唯一的外來兵團(tuán)。臺灣文學(xué)作品及其體制對馬華文學(xué)未來的發(fā)展勢必產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：馬華文學(xué)；旅臺；在臺；斷代；文學(xué)獎

中圖分類號：I0文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-0677（2012）6-0043-07

一、定義

臺灣的僑教政策實(shí)施了接近一甲子，其中無心插柳的重大成果之一，即是培育了龐大的馬華文學(xué)作家群。從1963年以馬華詩人為主干的星座詩社創(chuàng)立以來，至今整整半個世紀(jì)，不同時期的臺灣文壇孕育出風(fēng)格迥異的各世代馬華作家，他們的自我定位和國家意識也不盡相同，若從他們與臺灣文壇的臍帶關(guān)系來區(qū)分，可以劃分為“留臺”、“旅臺”、“在臺”等三個截然不同的概念。

“留臺”單指曾經(jīng)在臺灣留學(xué)，目前已離開回馬或到其它國家謀生的作家。這個陣容是非常龐大的，他們構(gòu)成了馬華文學(xué)的創(chuàng)作主力。

“旅臺”只包括：目前在臺求學(xué)、就業(yè)、定居的寫作人口（雖然主要的作家和學(xué)者都定居或入籍臺灣），不含學(xué)成歸馬的“留臺”學(xué)生，也不含從未在臺居留（旅行不算）卻有文學(xué)著作在臺出版的馬華作家。從客觀層面看來，“旅臺”的意義著重于臺灣文學(xué)及文化語境對旅居的創(chuàng)作者產(chǎn)生了直接的影響，那是一個完整的教育體制與文學(xué)資源，在一定的時間長度中（大學(xué)四年或更久），從單純的文藝少年開始啟蒙-孕育-養(yǎng)成-茁壯其文學(xué)生命（間中或經(jīng)由各大文學(xué)獎的洗禮而速成），直到在臺結(jié)集出書，終成臺灣文壇一份子的過程。從結(jié)果來看，這個過程并非單向的孕育，臺灣文學(xué)跟馬華旅臺作家之間產(chǎn)生了雙向滲透，旅臺作家以強(qiáng)烈的赤道風(fēng)格回饋了臺灣文學(xué)，成為臺灣文學(xué)史當(dāng)中唯一的外來創(chuàng)作群體。稱之為外來，一則是它絕非臺灣的土產(chǎn)，二則是創(chuàng)作主體對馬來西亞仍舊保持著不同程度的——包括實(shí)質(zhì)或精神層面——?dú)w屬與認(rèn)同。

其實(shí)，對每一位旅臺作家而言，馬來西亞是有著不可取代的重要性，那是一片累積了童年和少年生活經(jīng)驗(yàn)的出生地，也是國籍與國家認(rèn)同的發(fā)生地，十九年的人物事構(gòu)成難以動搖的原鄉(xiāng)內(nèi)容（從出生到高三畢業(yè)共十八年，接著再花九個月等候臺灣“教育部”的分發(fā)和開學(xué)），更成為日后創(chuàng)作的最為重要的鈾礦。那是旅臺作家的“（現(xiàn)實(shí)）生命原鄉(xiāng)”。其次，是作為“（中華）文化母體”的“唐山/中國”，這個無孔不入的文化符號在其成長經(jīng)驗(yàn)及大馬華人社會的知識系統(tǒng)中糾纏不清，甚至成為他們赴臺留學(xué)（來臺取經(jīng)）的部分動力，雖然它在日后的創(chuàng)作行為中迅速萎縮，乃至無足輕重，但“中國”這個空洞的文化印記，往往成為陌生的讀者用來誤讀旅臺作家的刻板媒介。其三，即是最關(guān)鍵的文學(xué)核子實(shí)驗(yàn)室——臺灣，要是缺少了臺灣階段的淬煉，旅臺作家的大馬鈾礦很難轉(zhuǎn)化成文學(xué)核武。嚴(yán)格來說，旅臺文學(xué)跟馬華本地文學(xué)只有血緣上的關(guān)系，極大部分的旅臺作家都是“臺灣制造”。他們的創(chuàng)作源泉，或來自中國古典文哲經(jīng)典，或來自在臺灣出版的內(nèi)地和臺港現(xiàn)代文學(xué)著作，以及各種翻譯書籍（所以從另一個角度而言，馬華旅臺文學(xué)也算是臺灣現(xiàn)代文學(xué)的一環(huán)，盡管他們關(guān)注的題材、文學(xué)視野、發(fā)聲的姿態(tài)有異于一般臺灣作家）。臺灣，正是大部分旅臺（和小部分留臺）作家正式取得作家身份的“（華文）文學(xué)母體”。

隨著時間的推移，旅臺作家群起了結(jié)構(gòu)性變化，原本僅有留學(xué)身份的旅居者，在轉(zhuǎn)為教職之后即變成定居者，有半數(shù)入籍臺灣。但其自我定位在很大程度上仍然歸屬于馬華，有的是“人在臺，心在馬”，有的是“臺馬雙棲”或“臺馬相融”，不管什么樣的情形下，幾位已經(jīng)取得臺灣護(hù)照和身份證，或以居留證在臺工作的馬華作家，在其內(nèi)心深處仍舊脫離不了馬華的原籍。從這個角度來看，“旅臺”仍舊是一個不變的事實(shí)。

變化的還有整個文學(xué)出版環(huán)境。“在臺”則是現(xiàn)階段馬華文學(xué)在臺灣發(fā)展的一個現(xiàn)象，它的存在依據(jù)有一部分來自“在臺得獎”，更大的一部分來自“在臺出版”。自1990年代旅臺作家群在臺灣各大文學(xué)獎迅速崛起，進(jìn)而雄踞西馬華文副刊的版面之后，具有高度公信力和競爭力的臺灣文學(xué)獎，便成為馬華在地作家眼中的成名快捷方式，或朝圣之路，任何一項(xiàng)臺灣大獎的含金量都遠(yuǎn)高于馬華的獎項(xiàng)。在臺得獎并獲得臺灣文壇認(rèn)可的非留臺作家，首推黎紫書。其他零星得獎?wù)?，就沒有構(gòu)成跟黎紫書相等的聲勢了。主要原因在于黎紫書透過小說集的在臺出版，很快展現(xiàn)了可觀的創(chuàng)作質(zhì)量。

臺灣一直都是世界華文文學(xué)的出版中心，其出版業(yè)的規(guī)模雖然不及中國大陸，但臺灣作家在創(chuàng)作和出版方面擁有較大的自由度。當(dāng)然，在臺出版的圖書不僅止于馬華文學(xué)，還包括大陸、香港及歐美華人作家的著作（包括重量級作品和爭議性作品），之所以未能形成“在臺大陸文學(xué)”、“在臺香港文學(xué)”、“在臺歐美文學(xué)”，其關(guān)鍵就在那些作家真正的創(chuàng)作位置不在臺灣。必須先有了“旅臺”作家成功建構(gòu)出風(fēng)格鮮明的“赤道形聲”，再加上其余“非旅臺”馬華作家在臺的出版成果，由此系連起來的馬華作家總體形象，方才構(gòu)成“在臺馬華文學(xué)”的全部陣容。

“在臺”一詞，讓人很容易聯(lián)想到“美國在臺辦協(xié)會”（American Institute in Taiwan，簡稱AIT）。如果稱作“馬華在臺文學(xué)”，則以馬華為本位，意指馬華文學(xué)（留駐）在臺灣的一個創(chuàng)作部隊(duì)，跟AIT有點(diǎn)類似。若稱作“在臺馬華文學(xué)”，則以臺灣為本位，它屬于臺灣文學(xué)的一部分。兩者都成立，都是事實(shí)。

“馬華在臺作家”等同于“馬華旅臺作家”，是以人為依據(jù)的概念，只有真正住在臺灣的才算。

“馬華在臺文學(xué)”卻大于“馬華旅臺文學(xué)”，是以書為依據(jù)的概念，只要在臺灣出版、發(fā)表、得獎都算。

所以“在臺”的馬華文學(xué)很難討論，人多書雜，尤其近幾年在臺出版的書越來越多，質(zhì)量逐漸失控，有些言情小說或軟性讀物也加入“在臺”陣容，導(dǎo)致這個名稱的含沙量越來越高。真正能夠維護(hù)這個品牌地位的，還是旅臺創(chuàng)作和研究。

唯有回到旅臺文學(xué)的內(nèi)部，才會發(fā)現(xiàn)許多值得關(guān)注的現(xiàn)象和議題。

經(jīng)過近五十年的在臺發(fā)展，旅臺文學(xué)逐步成為馬華文壇愛恨交織的一個關(guān)鍵詞，它甚至可以形容為一枚核武。它既產(chǎn)生過最富有活力和爆發(fā)力的文學(xué)團(tuán)體，也多次引爆過影響深遠(yuǎn)和具爭議性的話題，當(dāng)然更少不了許多大幅提高馬華文學(xué)國際能見度的重量級得獎作品。在很長的一段時間里，戰(zhàn)斗性格十分明顯的旅臺作家群，是一支讓馬華文壇產(chǎn)生莫大敵意的隊(duì)伍。其實(shí)，旅臺文學(xué)的人數(shù)不多，同時期活躍在臺、馬文壇上的名字，通常保持在個位數(shù)。

二、斷代

旅臺文學(xué)發(fā)展了五十年，雖然作家人數(shù)不多，但不同時期崛起的作家自然帶上屬于自己的時空烙印，為了廓清旅臺文學(xué)的發(fā)展形貌，故有必要進(jìn)行代際的劃分。

文學(xué)史的時期劃分和代際劃分都是見仁見智的，不管怎么劃分都有爭議，沒有絕對權(quán)威或客觀的方法。關(guān)于旅臺的世代劃分，首先必須舍棄了粗糙的“年齡分代法”，從撰寫文學(xué)史角度來看，一位作家以其創(chuàng)作崛起文壇的時間點(diǎn)，比他的實(shí)際年齡更有意義。以作家的生理年齡來分代，是權(quán)宜性的行為，一如以往我們用“字輩”來劃分馬華文學(xué)的世代，勢必模糊掉很多關(guān)鍵性的問題。一個寫作人之所以被稱為或被認(rèn)可為作家，跟年齡無關(guān)，唯一的憑借是其創(chuàng)作。沒有一部擲地有聲的書，他只不過是路人甲。所以一部文集的成書/出版年份，以及此書所表現(xiàn)出來的文學(xué)高度或影響力，在文學(xué)史上的意義絕對遠(yuǎn)大于作者當(dāng)年幾歲。作家的存在價值跟書脫離不了關(guān)系，甚至可以說：“書在人在”。不管是早慧成名，或大器晚成，“成”所依據(jù)的也是書的出版，著作的出版=作家的誕生。我們必須精準(zhǔn)錨定其成名作的時間，才能精準(zhǔn)鏈接到其它的層面，包括文壇的風(fēng)潮，或時代語境等等。從這部書，再進(jìn)一步扣合作家的生命歷程和創(chuàng)作歷程，會得到很多隱密的訊息。書，是最客觀、最合理的刻度。其次，是創(chuàng)作形態(tài)。無論是將結(jié)盟結(jié)社的一代人歸納在一塊，或是將藉文學(xué)獎舞臺崛起的一代人湊在一起，其實(shí)已經(jīng)蘊(yùn)含了那個時代的氛圍、他們所面對的挑戰(zhàn)，以及為了因應(yīng)外在環(huán)境所采取的寫作策略。崛起時間及創(chuàng)作形態(tài)，是大原則所在。有關(guān)旅臺作家的代際劃分，當(dāng)然會有很多爭議，沒有絕對完美的看法。我必須再度強(qiáng)調(diào)的是：根據(jù)旅臺作家“崛起臺灣文壇的坐標(biāo)”作為代際劃分的第一優(yōu)先憑借，經(jīng)一書一獎或一事，被主流副刊和重要出版社接受發(fā)表/出版其創(chuàng)作，由無人聞問的“寫手”晉級為具有能見度的“作家”。創(chuàng)作成果即是坐標(biāo)，這個時間點(diǎn)即是代際劃分的首要依據(jù)。

根據(jù)旅臺作家在臺灣文壇的崛起時間及創(chuàng)作形態(tài)來劃分，可區(qū)分為三代。

第一代，是詩人透過結(jié)社來發(fā)聲的一代，時間跨度是1963～1980年。

第一代的旅臺作家主要有：王潤華（1941-）、林綠（丁善雄，1941-）、陳慧樺（陳鵬翔，1942-）、淡瑩（1943-）、溫瑞安（1954-）、方娥真（1954-）六位詩人（前四人兼具學(xué)者身份）。從1950年代至1980年代，這三十年的臺灣詩壇非常流行結(jié)社，笠、現(xiàn)代詩、創(chuàng)世紀(jì)、藍(lán)星等詩社各據(jù)一方，年輕詩人要取得一席之地，除了加入各大詩社，只能自行聚眾結(jié)伙，才有機(jī)會打出自己的旗號，否則很快被淹沒。當(dāng)時的馬華旅臺詩人群都選擇以結(jié)社方式來發(fā)聲，先后組織了星座詩社（1963～1969）和神州詩社（1976～1980，其前身“天狼星詩社——臺北分社”始于1974年，或可視為“前神州”時期），以及馬華成色較低的大地詩社（1972～1982）。真正重要是星座和神州詩社，大地詩社通常不納入馬華文學(xué)的討論。這些包含臺灣本地作家在內(nèi)的詩社，連結(jié)在一起，便代表了1960及1970年代馬華旅臺文學(xué)的活動形態(tài)。他們的詩作入選了當(dāng)時臺灣最具代表性的三部選集：張默、洛夫、痖弦編《七十年代詩選》（1967）、張漢良編《八十年代詩選》（1976）、痖弦編《當(dāng)代中國新文學(xué)大系（詩卷）》（1980），這是旅臺新詩的第一個黃金時期，雖然星座詩人與神州詩人之間有十二屆的學(xué)籍差距，但神州詩人在詩社活躍期間即完成創(chuàng)作風(fēng)格上的熟成與定型（隨即中斷或長期休止了進(jìn)展），而且他們都以詩人結(jié)社的形式崛起并活躍于臺灣文壇，所面對的社會文化語境相近，正好前后承接合為一代。這一代以星座創(chuàng)社的1963年為起點(diǎn)，以1980年的神州冤獄為終點(diǎn)。

第二代，是小說家從兩大報(bào)文學(xué)獎崛起的一代，時間跨度是1977～1987年。

第二代的旅臺作家主要有：商晚筠（1952～1995）、李永平（1947-）、潘雨桐（1937-）、張貴興（1956-）四人。商、李二人的創(chuàng)作生涯始于1970年代后期，跟神州詩社是重疊的，但前者獨(dú)立自主的創(chuàng)作心態(tài)、文學(xué)獎的成名路徑、赤道風(fēng)格，以及風(fēng)格煉成的速度跟后者截然不同，很難湊成一代。潘雨桐來臺雖早，但他的創(chuàng)作生涯太過晚成（遲至1981年才首次在臺得獎，七年后才結(jié)集出書），跟星座一伙擺在一起更顯怪異。故神州眾人宜以“詩社結(jié)伙”的形態(tài)往上提，跟星座合為一代，商等四人自成“小說獎崛起”的一代。從1977年商晚筠獲得《聯(lián)合報(bào)》短篇小說獎為起點(diǎn)，到1987年張貴興獲得《中國時報(bào)》中篇小說獎為止，短短十年間，商等四人共奪下12項(xiàng)次的兩大報(bào)小說獎，聲勢驚人，不但創(chuàng)造了旅臺小說的第一個黃金時期，也開拓了未來旅臺作家進(jìn)軍臺灣文壇的主要路徑（商等四人的得獎紀(jì)錄自1987年之后，中斷了十年，遲至1998年才再戰(zhàn)江湖），這些帶有赤道風(fēng)格的得獎作品，為馬華品牌的誕生累積了巨大的能量。

第二代旅臺作家有別于第一代之處，除了透過“結(jié)社發(fā)聲”與“個人得獎”的成名路徑/模式不同，兩者對馬來西亞現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)土的關(guān)照也是截然不同的。第一代的星座詩的現(xiàn)代主義創(chuàng)作道路，徹底將個人的文化背景和家國經(jīng)驗(yàn)完全消隱無蹤，全心全意埋首于純粹的創(chuàng)作素材當(dāng)中（在選材上，一則以符合存在主義思想為優(yōu)先，二則以可以翻新出奇的中國古典素材為考慮），馬來西亞原鄉(xiāng)事物經(jīng)常被排除在外。星座詩人、神州詩人的浪漫主義創(chuàng)作，除了對古典文學(xué)素材或情境的高度移情，對馬華現(xiàn)實(shí)社會的問題雖有關(guān)系，但多半由激昂的情緒來驅(qū)動（馬華現(xiàn)實(shí)多半隱身背后成為行俠天下的悲憤力量來源之一），對馬華的現(xiàn)實(shí)社會概況或?qū)嵸|(zhì)的文化地理樣貌，完全沒有著墨?？偟膩碚f，要在第一代旅臺作家的文章里讀出馬來西亞的形象與內(nèi)容，如同緣木求魚。

真正把馬來西亞作為一個故事的舞臺或敘事的重心，并且在其創(chuàng)作文本中初步建構(gòu)出獨(dú)樹一幟的“赤道形象”的，是第二代旅臺作家。以小說為創(chuàng)作主力的第二代旅臺作家，正好遇上1970年代臺灣鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)，鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作亦躍居文壇的主流，旅臺眾人獨(dú)家擁有的馬來半島與婆羅洲的鄉(xiāng)土圖像，正是奇貨可居，很自然地植入創(chuàng)作當(dāng)中。盡管他們服膺及運(yùn)用的是現(xiàn)代主義技巧，但具有高度辨識性與陌異感的赤道人文風(fēng)景，絕對是一道利器。從商晚筠以馬來西亞三大種族的文化差異糅合而成的華玲鎮(zhèn)，潘雨桐將雨林傳說與禁忌融入了自然寫作，李永平創(chuàng)造了吉陵鎮(zhèn)來淬煉最純正的中文，到張貴興在雨林與都市題材的擺蕩中開發(fā)出具有鄉(xiāng)野傳奇色彩的敘事才華，這是旅臺文學(xué)空前的成就。盡管李永平和張貴興的長篇巨作還要再等上十余年才面世，但此階段的磨練卻已透露出許多重要的訊息，包括雨林史詩的原始構(gòu)想和筆法，包括眾多評論家糾纏不止的議題。從整體的創(chuàng)作成果來審視，其實(shí)它不止是旅臺，而是整個馬華小說的第一個黃金十年，完全覆蓋新詩和散文兩大文類。（李、張二人潛伏十年后，再奮起，結(jié)合第三代旅臺作家，創(chuàng)造另一個由三大文類并駕齊驅(qū)的黃金十年。馬華文學(xué)史最強(qiáng)勢的文學(xué)地景和品牌形象，遂大功告成）

第三代，是以三大文類從文學(xué)獎崛起，再轉(zhuǎn)型為學(xué)院派作家的一代，時間跨度是1986～2007年。

第三代旅臺作家最早浮上臺面的有四人：林幸謙（1963-）、黃錦樹（1967-）、陳大為（1969-）、鐘怡雯（1969-），后來又有張草（1971-）、辛金順（1963-）、滄海未知生（吳龍川，1967-）三人。這個“學(xué)者化的得獎世代”以1989年林幸謙奪得“中國時報(bào)”散文獎為起點(diǎn)，以吳龍川奪得“溫世仁武俠小說百萬大賞”的《找死拳法》（2007）正式面世為終點(diǎn)，所得獎項(xiàng)跨越了臺灣、香港、中國、馬來西亞、新加坡五個地區(qū)，更涵蓋了散文、新詩、小說、科幻小說、武俠小說等五個不同的征稿文類。上述七人，除了張草在畢業(yè)后返回東馬行醫(yī)，其余六人為中文系學(xué)者，學(xué)者化的創(chuàng)作思維是在所難免的（尤其林、黃二人）。從文學(xué)獎舞臺崛起，然后投身學(xué)術(shù)研究工作的學(xué)院派作家，正是臺灣文壇近十余年來最明顯的兩棲化趨勢。

1989年，林幸謙以赤道色彩鮮明的《赤道在線》一文奪得“中國時報(bào)”散文獎之后，翌年黃錦樹也開始了以小說為主的得獎歷程，接著是陳大為的新詩和鐘怡雯的散文加入文學(xué)獎的征伐行列，全面掀開旅臺文學(xué)在三大文類的全方位得獎時期。十年下來，四人共贏得十一次兩大報(bào)文學(xué)獎，以及數(shù)十種其它公開性文學(xué)獎。他們的作品在前人的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步地構(gòu)筑起赤道形象，色彩鮮明且獨(dú)特的意象系統(tǒng)，龐大、沉重，且深具思考性的創(chuàng)作主題，再加上三大文類齊頭并進(jìn)的態(tài)勢，“馬華旅臺文學(xué)”開始受到重視。就在1995年9月中旬的“聯(lián)合報(bào)”文學(xué)獎和10月上旬的“中國時報(bào)”文學(xué)獎公布之后不久（當(dāng)年黃錦樹和陳大為共獲三項(xiàng)大獎），兩大報(bào)的閱讀版不約而同地在11月23日當(dāng)天，同步推出兩個旅臺文學(xué)特輯：徐淑卿《鄉(xiāng)關(guān)何處：馬華在臺作家的遞嬗》（《中國時報(bào)·開卷周報(bào)》，1995-11-23）、楊錦郁《馬華文學(xué)新生代在臺灣》（《聯(lián)合報(bào)·讀書人周報(bào)》，1995-11-23），這是旅臺文學(xué)史無前例的大曝光，從此這一票人就被結(jié)集在馬華的旌旗之下，在大部分臺灣文人的視野中，他們代表了當(dāng)代馬華文學(xué)最主要的甚至是唯一的內(nèi)容。

從風(fēng)格上來看，林幸謙散文走的是大散文路線，那是一種在長篇大幅的敘述中，站在一個感傷的制高點(diǎn)，動用龐大且沉重的民族符號或象征，以激昂的口吻和手勢來展示一道國家級的巨大傷口。那里頭常常堆積著我們都很熟悉的中國傳統(tǒng)文化事物，雖然無比慷慨的宣言有時顯得大而無當(dāng)，對問題的探勘顯得膚淺且刻板，但保證是憂國憂民的，有血有淚，還有很高的分貝，這是大散文的操作方向和原則。黃錦樹所進(jìn)行的則是一條學(xué)術(shù)議題化的小說創(chuàng)作路線，他在將小說與評論熔鑄為一體的過程中，并沒有忘記“說故事”的重要性，以及形式技巧上的創(chuàng)意，所以黃錦樹的跨界融合呈現(xiàn)出十分多樣的形貌，而且富有敘事魅力。林幸謙的大散文沒有一個發(fā)聲的舞臺，他緊緊抱著幾個龐大的主題在隱喻的黃河上漂浮，黃錦樹的敘事十分立體、生動地根植在真實(shí)的膠林經(jīng)驗(yàn)之中，這一片膠林對故事（包辯證性的議題，或現(xiàn)象的批判）的承載能力，讓原本生硬的議題陳述，獲得充滿彈性的土壤。鐘怡雯則矗立了一座赤道散文的新形象，她將家國主題的探討自前人的高分貝批判路線中抽離，不再仰賴巨大的象征和符號，她企圖轉(zhuǎn)向一種更具體、更切身的追尋，透過感性與理性交融的筆調(diào)，完成生動的故事及其寓意。所以她筆下的馬來西亞社會是感性的，以個人家庭生活的小歷史取代了華社的大歷史，她在散文里建構(gòu)了自己的世界，同時蘊(yùn)藏著光明與黑暗的油棕園，所有血肉肌理都是觸感十足的。

旅臺作家到1990年代后期才算完成真正堅(jiān)強(qiáng)的創(chuàng)作陣容，不但個人風(fēng)格都已成熟，也出版了幾部具有代表性的著作。進(jìn)入2000年以后，先后擔(dān)任大學(xué)教職的林幸謙、黃錦樹、鐘怡雯、陳大為四人，跟所有旅臺前輩一樣先后退出了文學(xué)獎競爭的舞臺，得獎的大任交由仍就讀博士班的辛金順來接棒。2006年，吳龍川異軍突起，以《找死拳法》一舉奪下“第一屆溫世仁武俠小說百萬大賞”的首獎，驚動文壇，完成了第三代旅臺作家最后一塊拼圖。

其實(shí)1998年至2010年間，李永平和張貴興才真正展現(xiàn)出他們旺盛的創(chuàng)作力，一連拿下多項(xiàng)重要的年度書籍大獎，《群象》、《猴杯》、《大河盡頭》等重量級著作，進(jìn)一步鞏固了馬華旅臺文學(xué)的赤道形象；自“中央研究院”退休后的李有成也重出江湖，展現(xiàn)了學(xué)者散文的新風(fēng)貌。除了各世代的旅臺作家聯(lián)手出擊，馬華在地作家也加入戰(zhàn)局，馬華文學(xué)在臺灣文壇的聲勢，自然更上一層樓。

不過，三代旅臺文人的豐碩創(chuàng)作成果，更突顯了人材的嚴(yán)重?cái)鄬?。無論從個人得獎還是書籍出版的質(zhì)量來評定，后進(jìn)作家始終成不了氣候。偶爾有幾個身影冒出：急于成名而在人行地下道免費(fèi)發(fā)放自印詩集的寫手，在文學(xué)獎退色的年代只贏得一兩個獎項(xiàng)便消失的寫手，結(jié)束留學(xué)且離臺后才出版一本文集便斷炊的寫手。幾年內(nèi)，第四代旅臺作家不會成形。

總的來說，文學(xué)獎對第二代和第三代旅臺作家的崛起，有決定性的影響。但兩代作家的主要差異是第三代作家的得獎不但跨越三大文類（連同科幻與武俠），他們的征戰(zhàn)范圍涵蓋了東亞和東南亞華文文壇，同時又在馬華文壇發(fā)動了幾波論戰(zhàn)，而且是文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)評論雙管齊下。所以必須劃分為兩個不同的世代。此外必須強(qiáng)調(diào)的是，旅臺并不是一個真實(shí)的群體（唯有“神州社”例外），它只是幾個各自為政的旅臺作家的歸類，他們對很多議題的看法、創(chuàng)作理念也不盡相同，沒有誰可以成為代言人。他們的創(chuàng)作都是自己的選擇，各自累積，最后被論者歸納出一個具體的成果。

三、近況

近十余年來的馬華文學(xué)在臺灣發(fā)展的實(shí)況，至少可以從兩個層面來觀察：

（一）學(xué)術(shù)研究：自2000年民進(jìn)黨執(zhí)政以后，臺灣本土論述迅速成為研究的主流，并掌握了最重要的學(xué)術(shù)資源；2008年國民黨重新執(zhí)政之后，過去挫敗的經(jīng)驗(yàn)讓馬政府比任何一屆的執(zhí)政者更著重于眼前的短程效應(yīng)，永遠(yuǎn)處于選舉狀態(tài)的執(zhí)政思維，根本沒有余力開展出更大的格局，在學(xué)術(shù)研究方面當(dāng)然也不會有建樹，反而陷溺于量化評比的泥淖當(dāng)中。在缺乏資源和誘因的情況下，馬華文學(xué)在臺灣的研究不可能成大氣候。一般臺灣學(xué)者對海外華人社會的文化境況完全陌生，面對某些觸及族群或歷史文化議題的馬華文學(xué)作品時，不敢貿(mào)然動筆，所以近期發(fā)表的馬華研究論文始終圍繞在旅臺作家身上。增長幅度最快速的反而是碩士論文，幾乎每年都有以旅臺作家為題的碩士論文在年輕學(xué)者手中誕生。

不過，隨著旅臺學(xué)者數(shù)量的增加，一股旅臺評論力量儼然成形，從議題討論到文本詮釋，對整個馬華文學(xué)評論水平的提升，都有非常顯著的影響，在短短十余年間至少累積了130萬字的論文。這支由陳鵬翔、李有成、張錦忠、林建國、黃錦樹、鐘怡雯、陳大為、高嘉謙等人組成的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，已成為臺灣學(xué)界中的馬華研究主力，支撐著各種學(xué)術(shù)會議中的馬華論述。

臺灣年輕學(xué)者楊宗翰在《從神州人到馬華人》一文中，討論了馬華旅臺文學(xué)在臺灣文學(xué)史上的價值與意義，他站在臺灣學(xué)界的立場指出：“此刻人們更該清楚地認(rèn)識到：旅臺詩人的‘臺灣經(jīng)驗(yàn)/創(chuàng)作也是文學(xué)史的重要組成部分，不該再讓他們在臺灣詩史里‘流亡了。文學(xué)史家除了要精讀文本，尚需努力思考他們的適切位置；而非藉‘臺灣大敘述尚未竣工、仍待補(bǔ)強(qiáng)此類理由，再度使這群旅臺作家成為被放逐者──若真是如此，逐漸成熟的新一代臺灣作家與史家，難保不會也把這類殘缺的史著一起放逐”（《赤道回聲》，第182頁）。當(dāng)時沒有人知道撰述中的臺灣文學(xué)史會采取什么樣的態(tài)度/策略來處理馬華旅臺文學(xué)，所以楊宗翰才感到憂心。

2011年10月，陳芳明撰寫的《臺灣新文學(xué)史》（臺北：聯(lián)經(jīng)，2011）終于問世，作為臺灣文學(xué)史唯一的權(quán)威論述，此書以“馬華文學(xué)的中國性與臺灣性”為題，討論了神州詩社的溫瑞安和方娥真，以及李永平、張貴興、陳大為、鐘怡雯、黃錦樹七人（此節(jié)共十二頁，全書內(nèi)文近八百頁）。陳芳明在書中表示：“在臺馬華作家所建立的文學(xué)藝術(shù)與文學(xué)論述，是不容忽視的重要聲音。這牽涉到馬華作家本身的文化認(rèn)同，以及在臺灣文壇所據(jù)有的文化位置”（《臺灣新文學(xué)史》，第708頁），“他們建立起來的馬華文學(xué)論述，已經(jīng)成為國內(nèi)學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。他們的發(fā)言與研究，與臺灣社會現(xiàn)實(shí)緊扣在一起。縱然他們的立場是屬于邊緣聲音，而這樣的詬語無庸置疑也同時在建構(gòu)臺灣性。具體而言，馬華文學(xué)及其論述如果從1980年代以后的歷史脈絡(luò)抽離，臺灣文學(xué)必然出現(xiàn)巨大的缺口”（《臺灣新文學(xué)史》，第720頁）。從陳芳明的論述中可以說明，馬華旅臺/在臺文學(xué)在臺灣文學(xué)史中的地位，已經(jīng)受到肯定。

除了單一的文學(xué)史專著，我們也可以從更寬闊的角度來檢視一個大時代的文學(xué)（接受史）視野──由文學(xué)史專著、文學(xué)辭典、文學(xué)年鑒、年度選集、文學(xué)大系，乃至高中、高職及大專教科書。從閱讀人口的長期效率而言，國中及高中教科書是最重要的讀本，其次是各大學(xué)自行編選的國文課本，旅臺眾人當(dāng)中，鐘怡雯的散文是被收錄篇次最多的一位，直接培育了她廣大的讀者群。在上述八大類書籍的編選成果當(dāng)中，旅臺作家不但沒有缺席，他們還受邀主編了多部以臺灣現(xiàn)代文學(xué)為主的重要選集：《天下散文選Ⅰ，Ⅱ：1970～2010臺灣》、《天下散文選Ⅲ：1970～2010大陸及海外》、《天下小說選Ⅰ，Ⅱ：1970～2010世界中文小說》、《臺灣現(xiàn)代文學(xué)教程2：散文讀本》、《臺灣現(xiàn)代文學(xué)教程5：當(dāng)代文學(xué)讀本》、《九十四年散文選》、《九歌一○○年散文選》、《原鄉(xiāng)人：族群的故事》，這些選集的平均銷售量都在一萬冊左右，廣受臺灣讀者的肯定。

（二）文學(xué)獎：原本是新人崛起的最佳擂臺，但臺灣的文學(xué)獎在近十年來泛濫成災(zāi)，逐獎維生的年輕寫手越來越多，得獎作品的水平卻大幅滑落，得獎?wù)叩墓饷⒁谗鋈皇?，一獎成名天下知的時代一去不返，連中文系學(xué)生都不再關(guān)心各項(xiàng)大獎的得主。文壇的注意力一度轉(zhuǎn)移到一年一度的“十大好書榜”，后來“中央日報(bào)”和“聯(lián)合報(bào)”的十大好書評選也停辦了，只剩下“中國時報(bào)”還在苦撐，關(guān)注于此的讀者也不多了。書市，成為臺灣作家最后的逐鹿舞臺。不過臺灣的出版品，從1989年的6，802種，暴增到1999年的34，563種，到了2011年更高達(dá)42，586種（出版數(shù)據(jù)詳見：《ISBN全國新書信息網(wǎng).書目數(shù)據(jù)庫/ISBN/CIP各年度統(tǒng)計(jì)》）。尤其BOD少量印刷技術(shù)成熟之后，新人出書十分容易，當(dāng)然也更容易被書海淹沒。臺灣文壇的前景實(shí)在令人擔(dān)憂，新一代馬華新銳作家在各項(xiàng)大獎里往往只是曇花一現(xiàn)，很難取得立錐之地，更別說打出旗號。

事實(shí)上，在文學(xué)獎效應(yīng)消失之初，第二、三代馬華旅臺作家已經(jīng)轉(zhuǎn)向常態(tài)創(chuàng)作，維持了相當(dāng)穩(wěn)定的著作質(zhì)量，偶有突破性的創(chuàng)作表現(xiàn)。遲遲無法成形的第四代，除了未能樹立鮮明的個人風(fēng)格，生不逢時也是原因之一。高度網(wǎng)絡(luò)化的時代，個人部落格（博客）的書寫并沒有提升他們的文字技巧，大量的網(wǎng)絡(luò)語匯和習(xí)慣性語法的使用，反而模糊掉個人的敘事特色；五花八門的文學(xué)獎，更是嚴(yán)重稀釋了他們偶爾得到的一項(xiàng)大獎之光芒，況且他們得獎數(shù)量大幅下減，無法跟前兩代旅臺作家相提并論，就更難出頭了。

結(jié)語

從馬華“旅臺”文學(xué)到“在臺”馬華文學(xué)的發(fā)展，可說是擴(kuò)大了版圖，也增強(qiáng)了陣容，再加上由旅臺作家組成的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，馬華作家群遂成為臺灣文學(xué)版圖內(nèi)唯一的外來兵團(tuán)，而且是創(chuàng)作與學(xué)術(shù)的兩棲部隊(duì)。進(jìn)入學(xué)院體制內(nèi)的馬華旅臺作家，借重臺灣學(xué)術(shù)資源先后編選了三部具有文學(xué)史架構(gòu)的重要選集：《馬華散文史讀本1957～2007》（三卷本）、《馬華新詩史讀本1957～2007》，連同另一部臺馬合作編選的《回到馬來亞：華馬小說七十年1937～2007》，交織出馬華文學(xué)史的輪廓。這項(xiàng)成果很正面地響應(yīng)了多年來馬華本地文壇對旅臺作家返回大馬的呼吁。

從更年輕的馬華七字輩（1970～1979年生）和八字輩（1980～1989年生）作家對臺灣文學(xué)經(jīng)典的推崇與模仿，以及殘留在創(chuàng)作里的陰影，再加上他們對在臺得獎和出書的熱衷程度，可以斷定臺灣文學(xué)作品及其體制對馬華文學(xué)未來的發(fā)展，勢必產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響。表面上旅臺一脈看似后繼無人，但骨子里潛流著臺灣文學(xué)基因，以臺灣文學(xué)為精神糧食的“精神旅臺”作家群卻日益龐大。或者，可權(quán)稱為“遠(yuǎn)距旅臺”——因?yàn)樗麄兺高^網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入臺灣文壇沃土的精神旅臺狀態(tài)，是現(xiàn)在進(jìn)行式的。這支隱形的“遠(yuǎn)距旅臺”隊(duì)伍，遠(yuǎn)大于“在臺”量化后的陣容，會不會導(dǎo)致未來馬華文學(xué)在風(fēng)格與特質(zhì)演化上的危機(jī)，還很難說。

參引書目：

《ISBN全國新書信息網(wǎng). 書目數(shù)據(jù)庫/ISBN/CIP各年度統(tǒng)計(jì)》，http：//isbn.ncl.edu.tw/NCL_ISBNNet/main_ProcessMenuItems.php？PHPSESSID=q4mif7akia838etsq9ockistu0&Ptarget=30&Pact=ViewCharts&Pval=B40&Pfld=Ffile.

徐淑卿：《鄉(xiāng)關(guān)何處：馬華在臺作家的遞嬗》，《中國時報(bào)·開卷周報(bào)》（1995-11-23）

陳大為、鐘怡雯、胡金倫編：《赤道回聲》（臺北：萬卷樓，2003）

陳芳明：《臺灣新文學(xué)史》（臺北：聯(lián)經(jīng)，2011）

楊錦郁：《馬華文學(xué)新生代在臺灣》，《聯(lián)合報(bào)·讀書人周報(bào)》（1995-11-23）

（責(zé)任編輯：張衛(wèi)東）