人格特征、利益博弈、資本證券化與財務(wù)舞弊

蔣沖 章穎 徐建軍

【摘 要】 綠大地舞弊案例的發(fā)生，使財務(wù)舞弊又成了人們熱議的焦點。文章從財務(wù)舞弊發(fā)生的個體因素、群體因素及資本證券化運行規(guī)律展開分析，推導(dǎo)出財務(wù)舞弊發(fā)生的必然性。同時，針對這三方面的影響因素，提出了相關(guān)的政策建議。

【關(guān)鍵詞】 綠大地； 財務(wù)舞弊； 人格特征； 利益博弈； 資本證券化

一、引言

綠大地，伴隨著一個個“第一”進入了公眾視野，云南省第一家上市的民營企業(yè)、A股第一家園林上市公司、云南省女首富等，但就是這么一家頭頂眾多“第一”光環(huán)的企業(yè)，最近陷入了財務(wù)舞弊的泥潭。公司創(chuàng)始人兼董事長何學(xué)葵被司法部門羈押，公司股價遭遇腰斬，看不到止跌的跡象，公司經(jīng)營舉步維艱，該股投資者的信心指數(shù)降到了冰點。

財務(wù)舞弊在資本市場上是“過街老鼠”，投資者深惡痛絕，也是證券監(jiān)管部門嚴(yán)厲打擊的對象。安然丑聞使其CEO獲刑二十年，參與舞弊的安達(dá)信最終解散；四川紅光成為中國首批勒令退市的上市公司，其主要責(zé)任人也深陷囹圄。天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。為什么上市公司及管理當(dāng)局會熱衷于此道而甘冒以身試法的風(fēng)險呢？對財務(wù)舞弊的研究，人們大多引用冰山理論、三角理論和GONE理論作為依據(jù)，分析財務(wù)舞弊產(chǎn)生的誘因，采取適當(dāng)措施防患于未然，目的在于避免悲劇重演。財務(wù)舞弊雖說不是資本市場的主旋律，但它像幽靈一樣依附著資本市場，銀廣廈、藍(lán)田、科龍……這些名字還沒有被投資者所淡忘，航天信息、四川長虹、綠大地又讓“財務(wù)舞弊”成為活躍的字眼。劇痛之后，人們不禁要問：處在同一資本市場環(huán)境下，為什么企業(yè)的行為選擇會有這么大差別呢？筆者試著從個體特征、群體理性與舞弊路徑這三個角度，以行為人人格特征、利益博弈和資本證券化作為三個切入點對財務(wù)舞弊進行解讀，旨在說明在資本證券化后，價格實現(xiàn)與價值內(nèi)涵的分離打開了財務(wù)舞弊發(fā)生的通道，在這一路徑下個體基于自身人格特征①的限定，行為選擇必定帶著濃厚的個人主義色彩，同時由于在一定制度背景下的群體利益博弈而實現(xiàn)的群體理性選擇行為，使得主觀傾向、客觀環(huán)境和發(fā)生路徑融為一體，財務(wù)舞弊的發(fā)生偶然中帶著必然性。我們的態(tài)度是正視這一客觀存在的現(xiàn)象，反對主觀地欲鏟之而后快的指導(dǎo)思想。在沒有發(fā)生時做好預(yù)防，在發(fā)生后應(yīng)該盡早發(fā)現(xiàn)并妥善處理，財務(wù)舞弊只是一種市場現(xiàn)象，并非洪水猛獸。

二、人格特征與財務(wù)舞弊

人格是個體在對他人、對自己及對周圍環(huán)境中的事物適應(yīng)時所顯示的異于他人的性格。個體性格是在遺傳與環(huán)境的交互作用下，由逐漸發(fā)展的心理特征所構(gòu)成，具有相對的穩(wěn)定性和可變性，是個體采取特定行動的內(nèi)在沖動。

從人格特征這個角度來解釋，旨在建立個體行為與財務(wù)舞弊之間的內(nèi)在聯(lián)系。作為一項社會性事件，最初的發(fā)生與其核心個體人員的推動密不可分，而核心人員的人格特征又是影響其行動的內(nèi)源性動力，并最終傳遞給整個團隊。通過分析綠大地財務(wù)舞弊案例，我們發(fā)現(xiàn)作為綠大地創(chuàng)始人的董事長何學(xué)葵，長期所形成的特質(zhì)性人格與財務(wù)舞弊這類冒險性行為是相關(guān)的，表現(xiàn)在：

（一）獨立型人格特征

美國著名認(rèn)知心理學(xué)家威特金將人格類型分為場依存型和場獨立型兩種人格類型，并指出場獨立型的人能夠充分肯定自己，具有自信心，與人交往時常采取主動的態(tài)度。獨立是對生活的一種理性思考，是在適應(yīng)社會過程中自我肯定的一種內(nèi)心狀態(tài)，是個體不斷成長并取得成功的主觀意圖。

綠大地董事長何學(xué)葵自幼家境貧寒，憑著對美好未來的憧憬和對理想的執(zhí)著，從云南大理阿邑寨的邊遠(yuǎn)山村走到了省城昆明，從一無所有到身價過億，堅強獨立的個性是她成功的基礎(chǔ)。由于個人努力和良好機遇，她在事業(yè)上取得了巨大成就，而此時人格上的斷層發(fā)展與其事業(yè)的巨大成功形成了不和諧，扭曲了支撐其成功的獨立性人格，表現(xiàn)為自我意識的膨脹、性格相對孤僻、做事獨斷專行，帶有濃厚的“江湖匪氣”，以至于2009年公司年度業(yè)績五次變臉，2007年上市以來三次變更審計機構(gòu)，這等于是公開告示綠大地存在嚴(yán)重的財務(wù)問題，她亦敢為之。

根據(jù)馬斯諾的需求層次理論，人的需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求五類，依次由較低層次到較高層次排列。如果一個人在滿足了生理需求后，跳躍中間的需求層次，直接追求自我實現(xiàn)層次的需求，那這時其人格特征有可能是被扭曲了的，這就好比突然偶中千萬巨獎，財富的突然變化使得中獎?wù)咧饔^上不知如何駕馭這筆財富，問題就會接踵而至，稍有不慎，喜事就會變?yōu)楸瘎?。對于綠大地董事長特有的獨立型人格特征，在綠大地上市后，隨其財富的幾何式增長，逐漸迷失了方向，由自我肯定變成了自我封閉和自我膨脹，最終通過造假舞弊來支撐起財富的空中樓閣。

（二）政治型人格特征②

政治涉及到政治共同體在沖突與和解過程中的形成，它意圖結(jié)成一定范圍內(nèi)的人的聯(lián)合關(guān)系，并且提供一個共同生活的框架。政治共同體在形成過程中始終圍繞著權(quán)力的分配和運行展開，通過權(quán)威維持一種相對穩(wěn)定的聯(lián)合關(guān)系。政治斗爭表現(xiàn)出來的激進性、冒險性和殘酷性，往往需要政治領(lǐng)袖具有飽滿的激情、高度的責(zé)任感和非凡的判斷力。

具有政治型人格特征的主體，其行為常常表現(xiàn)為熱愛并執(zhí)著于自己從事的工作，主動并樂意承擔(dān)企業(yè)發(fā)展的責(zé)任，快速并果斷地處理經(jīng)營中碰到的困難。何學(xué)葵在綠大地扮演的就是這樣一個角色——企業(yè)領(lǐng)袖，從創(chuàng)業(yè)伊始到組建上市公司，從新技術(shù)開發(fā)到新市場開拓，灑滿了她辛勤的汗水。為了提高企業(yè)研發(fā)能力，無償讓出綠大地10.53％的股權(quán)給社科院昆明植物研究所，傾注于企業(yè)的發(fā)展而不計個人得失，體現(xiàn)了一名企業(yè)領(lǐng)袖強烈的責(zé)任意識。但也正是這種典型的、冒險性的政治型人格特征，使得其在企業(yè)面臨通過財務(wù)舞弊換取高速發(fā)展機會和企業(yè)平穩(wěn)健康發(fā)展之間選擇時，她毫不猶豫地選擇了前者。政治型人格特征所表現(xiàn)的激情、責(zé)任感和果斷性，如果換個維度來認(rèn)識的話，可能就是為達(dá)目的不擇手段、漠視集體利益的一意孤行，超過一定度的話，政治型人格的行為主體所擁有的特征，破壞力不容小視。

行為主體的人格特征是影響其行為的內(nèi)化特質(zhì)，具有相對的穩(wěn)定性和持久性。本文選取兩種類型的人格特征，結(jié)合綠大地舞弊案例進行分析，旨在說明上市公司CEO異化的人格特征與上市公司的財務(wù)舞弊密切相關(guān)，甚至起著決定性作用，在主觀上并不僅僅像大家所理解的貪婪和道德取向偏差。

三、利益博弈與群體理性

博弈是研究理性決策主體之間發(fā)生沖突和合作時的決策以及這種決策的均衡問題。在博弈中，參與人在自己的戰(zhàn)略空間內(nèi)，其行動不受對手的約束，是自由的，但博弈的結(jié)果不僅與他自身的選擇有關(guān)，而且還與其他對手的決策函數(shù)相關(guān)。利益博弈一般表現(xiàn)為一種群體行為，是利益主體在表達(dá)利益主張過程中結(jié)成的利益群體之間的聯(lián)盟和對抗，個體只是其中的一個環(huán)節(jié)，受整個博弈體系規(guī)則的左右。

財務(wù)舞弊的直接表現(xiàn)是公司管理當(dāng)局作為理性經(jīng)濟人追求自身利益最大化的一種博弈行為，但從博弈的整個過程考察，上市公司可能是舞弊行為的發(fā)起者和舞弊結(jié)果的最終執(zhí)行者，而中間各利益群體圍繞著各自利益的博弈過程往往被人們忽視，這一博弈過程主要通過企業(yè)與政府的博弈、企業(yè)與中介機構(gòu)的博弈體現(xiàn)出來。

（一）企業(yè)與政府的博弈

企業(yè)與政府的博弈本質(zhì)上是資本與權(quán)力的博弈，是經(jīng)濟利益與政治權(quán)力在社會發(fā)展過程當(dāng)中的一種力量制衡。在博弈的過程中，各參與主體常常為了自身的利益而聯(lián)合起來，組成特定利益聯(lián)盟，形成權(quán)力與資本的交叉博弈。表現(xiàn)為地方政府和企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟與中央政府進行利益博弈，企業(yè)間成立行業(yè)聯(lián)盟與政府進行利益博弈，企業(yè)發(fā)起組建“產(chǎn)學(xué)聯(lián)盟”與政府進行利益博弈等多頭博弈形式。在這一系列利益博弈當(dāng)中，單個企業(yè)行為往往是被嵌入的，從某種意義上可以說是復(fù)雜的外部經(jīng)營環(huán)境造就了企業(yè)的發(fā)展和沒落。

上市公司作為地方經(jīng)濟發(fā)展的一種標(biāo)志，其數(shù)量和質(zhì)量直接關(guān)系到地方經(jīng)濟的繁榮程度，而由企業(yè)競爭力所形成的經(jīng)濟實力是地方政府對中央政府討價還價的重要籌碼。這樣，地方政府與企業(yè)存在著合作博弈，即企業(yè)在地方政府幫助下，通過突破進入壁壘獲取制度收益，進而地方政府通過企業(yè)行為分享這一收益。所以，綠大地作為一家民營企業(yè)，在2006年11月，首次IPO被證監(jiān)會發(fā)審委否決后，僅過一年，2007年10月，在證監(jiān)會舉行的第157次發(fā)審會議上綠大地成功過會，這期間如果沒有地方政府的“合作博弈”，僅憑綠大地一己之力是不可能辦到的。

（二）企業(yè)與中介機構(gòu)的博弈③

在資本市場中，為保證市場公平交易、平等競爭，為溝通市場交易活動、促進市場主體合作，為調(diào)節(jié)市場糾紛、保證市場正常運行等目的而設(shè)立的中介結(jié)構(gòu)，是資本市場正常、有效運行的保證。中介機構(gòu)與上市公司之間的利益博弈，主要體現(xiàn)在利益分享和風(fēng)險承擔(dān)的問題上。

一般的博弈問題最少由三個要素構(gòu)成：參與人、策略、支付等的集合，即策略集合以及每一個參與人所做的選擇和贏得集合。博弈的過程是參與人對給定信息下的策略組合作出選擇，根據(jù)選擇的結(jié)果進行支付，從而找到自身效用最大化的策略組合，在這一過程中，最后的支付對策略選擇起著決定性影響作用。在中介機構(gòu)與上市公司的利益博弈中，中介機構(gòu)對于其提供什么樣的中介服務(wù)這一策略選擇，取決于上司公司給予的報酬以及中介機構(gòu)需要承擔(dān)的風(fēng)險對比；對于不符合上市條件的公司而言，選擇是否被資本市場認(rèn)可這個策略，取決于其愿意支付的代價和由此帶來的收益比較。數(shù)據(jù)顯示，綠大地成功上市后，支付給聯(lián)合證券1 200萬元的承銷及保薦費用；支付給深圳鵬城會計師事務(wù)所110萬元的審計費用；支付給四川天澄門律師事務(wù)所80萬元的律師費用。此時，假設(shè)中介機構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險很小，而上市公司的支付愿望又很強烈，那么財務(wù)舞弊的發(fā)生就在所難免。對于那些在招股說明書中簽字的中介機構(gòu)相關(guān)人員，如今可以確定的是：綠大地當(dāng)時保薦人代表黎某現(xiàn)任華泰聯(lián)合投資銀行總部副總監(jiān)，而李某如今已轉(zhuǎn)投民生證券。

綠大地的財務(wù)舞弊事件，并非僅僅是綠大地一方的問題，在整個的利益博弈過程中，由于制度缺陷或是軟約束④的存在，中介機構(gòu)和企業(yè)都是根據(jù)效用最大化原則進行最優(yōu)化選擇，錯不在上司公司一方?，F(xiàn)實的情況是，在綠大地董事長何學(xué)葵收押調(diào)查時，與之相關(guān)的保薦機構(gòu)、會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所等依然穩(wěn)坐泰山。在財務(wù)舞弊案例當(dāng)中，被人們談?wù)撟疃嗟木褪抢娴尿?qū)使，但這個利益并非僅僅只有上市公司一方的利益，它實際上是資本市場中各利益群體共同博弈的結(jié)果。如果說行為人人格特征是從個體角度來認(rèn)識財務(wù)舞弊的話，那么，這里從多方利益博弈這個角度來解讀財務(wù)舞弊，旨在說明財務(wù)舞弊發(fā)生的群體性背景。

四、資本證券化與舞弊路徑

資本證券化是指各種有價證券在資本總量中不斷擴大和增強的過程，是將資本權(quán)利證券化的過程。權(quán)利和書面憑證的緊密結(jié)合，并通過這種憑證的自由交付和轉(zhuǎn)讓，實現(xiàn)權(quán)利的自由轉(zhuǎn)移，這是資本逐利的必然結(jié)果。由于證券的流動和交易兼具投資和投機的雙重特性，因此，對所有的閑置貨幣都具有一種潛在的誘惑和驅(qū)動力，可以把更多的非資本貨幣轉(zhuǎn)化成資本，擴大資本運行總量。同時，由于資本的證券化，增強了資本流動性，提高了資本效率，相應(yīng)地降低了資本的使用成本。

資本證券化的核心是將物化的資本抽象出來，形成一種象征意義的權(quán)利證明，這一抽象過程使資本發(fā)生了蛻變，脫離了物的屬性而成為一種價值符號，并通過價格表現(xiàn)出來。因此，有價證券的價格在資本證券化過程中是至關(guān)重要的一個問題，它既要反映資本自身的價值，同時又要發(fā)揮資源流動的導(dǎo)向作用，在競爭機制的推動下，促進資源從效益低的部門和企業(yè)向效益高的部門和企業(yè)流動，從供過于求的部門和企業(yè)向供不應(yīng)求的部門和企業(yè)流動，實現(xiàn)資源配置的節(jié)約和優(yōu)化，并獲得最高的使用效率。對于上市公司而言，主要的有價證券類型就是股票，股票價格的影響因素主要是企業(yè)的賬面凈值和預(yù)期的超額盈余（Ohlson，1995），而這兩項影響因素都可以從企業(yè)提供的會計報告當(dāng)中直接或間接獲得，這也就是說會計信息⑤的變化能有效解釋股價的變動，這對指導(dǎo)股票投資決策具有重要的應(yīng)用價值。

會計信息可以影響股價，而股價高低對于上市公司的利益相關(guān)者來說很重要，首先是股票持有人，追求的目標(biāo)就是低價買進高價套現(xiàn)，他們希望股價越高越好；其次是上市公司，股價高意味著市場對該公司未來的預(yù)期就好，這樣公司可以通過股市籌集到更多長期資金。同時，會計信息所反映的相關(guān)指標(biāo)是判斷企業(yè)經(jīng)營狀況好壞的主要標(biāo)準(zhǔn)，是上市公司新股上市、配股或增股、避免T處理或退市的主要依據(jù)。所以，會計信息的性質(zhì)不同就會存在套利的空間，就會產(chǎn)生設(shè)租和尋租的現(xiàn)象，那么財務(wù)舞弊的發(fā)生就是“水到渠成”的。

為了能成功上市，綠大地不惜篡改財務(wù)數(shù)據(jù)以達(dá)目的，例如財報披露2006年總負(fù)債為1.04億元，實際負(fù)債則為1.9億元；2006年披露銷售收入1.91億元，實際銷售收入為1.51億元；2005年凈利潤3 723.64萬元，實際凈利潤不足該數(shù)據(jù)的90%。在綠大地的財務(wù)造假中，億元級差錯達(dá)12項之多。⑥通過這一系列的舞弊行為，綠大地在成功過會之后的12月６日發(fā)布正式的招股說明書，并啟動新股申購程序，最終以16.49元的價格成功發(fā)行2 100萬股，募集資金3.46億元。而作為公司董事長與控股股東的何學(xué)葵，以其當(dāng)時所持有的4 325.80萬股股份，按3月23日收盤價21.34元計算，市值超過9億元，一步登入“名人堂”而功成名就。對于設(shè)租和套利的其他各方，綠大地的成功上市于己有利而無大害，何樂而不為。

從資本證券化這個角度解讀財務(wù)舞弊，旨在說明資本市場的運行規(guī)律，即資本證券化→股票價格⑦→會計信息→套利活動→財務(wù)舞弊，一定會存在財務(wù)舞弊這種現(xiàn)象，如果不是綠大地，肯定會是“紅大地”或是“黑大地”。

五、結(jié)束語

綠大地財務(wù)舞弊給投資者帶來的經(jīng)濟損失和信心挫傷已然形成，但作為一個財務(wù)舞弊案例有很多值得我們深思之處。本文從個體特征、群體理性與舞弊路徑這三個角度出發(fā)，以行為人人格特征、利益博弈和資本證券化作為切入點，管窺綠大地財務(wù)舞弊發(fā)生機理，所得啟示有三：

第一，對上市公司的CEO適時進行心理測試。心理測試在社會學(xué)研究領(lǐng)域應(yīng)用很廣泛，是監(jiān)測人行為傾向非常有效的一種方法，雖然這種測試不能阻止財務(wù)舞弊的發(fā)生，但可以對那部分有舞弊傾向心理特征的CEO管理的上市公司進行重點監(jiān)控。綠大地董事長何學(xué)葵的成長、成功及迷途軌跡，必然會在其心理上有所體現(xiàn)，適時的心理測試不僅能在形式上對當(dāng)事人起到提醒作用，可能的話，還會因為某些心理輔導(dǎo)而使當(dāng)事人迷途知返。

第二，有效解決“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的問題。證券監(jiān)管部門的不作為，是財務(wù)舞弊案例頻繁發(fā)生的一個重要原因，如何監(jiān)督監(jiān)督者這個問題，可以引入政治活動中的民主制度，監(jiān)督者的權(quán)力來源于“誰”就應(yīng)該要接受“誰”的監(jiān)督。綠大地的造假技術(shù)稱不上十分高明，“魔高”無幾尺，但問題的關(guān)鍵是“道高”⑧更無幾丈，綠大地2006年11月的首次IPO被證監(jiān)會發(fā)審委否決后，僅過一年，在證監(jiān)會舉行的第157次發(fā)審會議上綠大地竟然成功過會，其中的奧妙魔、道知不知不清楚，證監(jiān)會反正是知道的。因此，如何對監(jiān)督者進行監(jiān)督既是一個技術(shù)性問題，更是一個制度性的癥結(jié)。

第三，減少針對會計信息進行的惡意套利活動。基本的思路就是讓套利者無利可圖，一方面增加對設(shè)租方的打擊，使其不敢輕易設(shè)租；另一方面增加尋租方的尋租成本，使其尋租收益盡可能的低。而追蹤綠大地財務(wù)舞弊案例，我們發(fā)現(xiàn)在何學(xué)葵被拘之時，當(dāng)年在招股說明書上簽字的胡、陳、徐、譚四人仍然在綠大地的高管任上，綠大地當(dāng)時保薦人代表黎某現(xiàn)任華泰聯(lián)合投資銀行總部副總監(jiān)，李某如今則轉(zhuǎn)投民生證券，作為審計機構(gòu)與法律顧問的深圳鵬城會計師事務(wù)所和四川天澄門律師事務(wù)所依然在從事鑒證業(yè)務(wù)。如此的后續(xù)發(fā)展讓人不禁寒顫，既然將市場作為資源配置的主要方式，那么不對惡意套利行為進行有效規(guī)范，何以談“市場”?！?/p>

【參考文獻】

［1］ 魏月霞.智慧犯罪及其人格特征分析［J］.河南社會科學(xué)，2001（2）：105-108.

［2］ 古茂盛.人格心理學(xué)［M］.北京:中國醫(yī)藥科技出版社，2006:120-123.

［3］ 尹樹廣.政治概念的實踐哲學(xué)反思［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2010（3）：93-100.

［4］ 葉本順.我國上市公司財務(wù)舞弊判別的實證研究［D］.蘇州大學(xué)，2010.

［5］ 劉祖云.政府與企業(yè):利益博弈與道德博弈［J］.江蘇社會科學(xué)，2006（5）：121-128.

［6］ 陳德銘.變革時期的政府與企業(yè)的關(guān)系:制度分析［J］.江蘇社會科學(xué)，2000（4）：9-19.

［7］ 王福勝，周文娟.會計信息影響股票價格的簡化模型的實證研究［J］.管理科學(xué)，2007（4）：74-79.