多元系中國概念股的財務黑幕

程亞瓊 李一帆

【摘 要】 針對中國概念股在美國證券市場上的交易低潮，文章通過多元系股票的財務分析，探析了其中的主要原因。為了達到海外上市和維持股票高價交易的目的，多元系股票的財務報表顯現(xiàn)出諸多疑點，文章逐一進行了剖析。多元系股票的案例也可折射出中國概念股整體的會計信息質(zhì)量。

【關鍵詞】 財務舞弊； 中國概念股； 多元系

一、問題的引發(fā)

近段時間以來，一向遭美國股民推崇的中國概念股頻遭“獵殺”，甚至不少股票被退市或轉(zhuǎn)至粉單交易，沒有被退市的股票表現(xiàn)也平平或不佳。針對這一現(xiàn)象，我們不禁要問，中國概念股到底怎么了？何以遭此劫？本文通過對多元系中國概念股進行財務分析，試探析中國概念股何以至此的部分原因。

多元集團控股公司1989年成立于北京，致力于為水環(huán)境保護和印刷包裝領域提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、完善的解決方案和全方位的服務支持。2009年，短短5個月內(nèi)，集團旗下的多元印刷（DYP）和多元全球（DGW）兩個公司先后通過反向收購方式在紐交所主板市場公開發(fā)行上市。

反向收購（借殼上市）是間接上市的一種途徑，通常是由一家規(guī)模相對較大的非上市公司收購一家規(guī)模較小且交易不活躍的上市“殼公司”，從而實現(xiàn)曲線上市。因為監(jiān)管和時效等方面的優(yōu)勢，不少外國公司都試圖通過這種方式在美上市，而美國也有很多機構專門在中國等國家從事這類中介業(yè)務。帶來快捷的同時，這種方式也為某些蓄意造假和欺詐行為提供了土壤，據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，反向收購上市中最常見的舞弊行為是瞞報利潤以減少在中國的納稅，同時虛報利潤來增強對美國投資者的吸引力。這樣，借殼上市的中國企業(yè)擁有兩、三套賬本是很常見的事情。一套給中國稅務管理部門，一套提交給中國工商行政管理部門，還有一套給美國證券交易委員會。本文試對多元系上市公司財務報表進行分析以揭示多元系股票背后的秘密。

二、多元系股票事件回放

（一）多元印刷

1.2009年11月9日，多元印刷通過反向收購的方式在紐交所上市，以每股8.5美元發(fā)行650萬股普通股，募集4 230萬美元資金，股價在2010年初最高沖至11.23美元。

2.2010年9月多元印刷與其會計師事務所德勤的矛盾日益公開化，并最終中止了與德勤的工作關系，導致公司不能及時向SEC提交2009年的10-K年報，因此，向美國證交會申請延遲申報2010年6月30日的10-K和2011財政年的10-Q申報表格。

3.2010年10月，多元印刷再次宣布將延遲遞交2009年10-K年報。

4.2010年11月10日，多元印刷收到SEC傳票，質(zhì)疑該公司遞交虛假財務報告、財務報告披露不充分及異常解聘德勤，且就一項可能的證券欺詐行為對其進行調(diào)查。

5.2011年3月31日多元印刷宣稱，已接到紐交所退市通知，2011年4月4日起，多元印刷被摘牌轉(zhuǎn)至粉單交易市場，代碼修改為DYNP，原因是被質(zhì)疑造假。

（二）多元環(huán)球水務

1.2009年6月24日，多元水務在紐交所上市，發(fā)行500萬股ADS，1ADS=2普通股，每ADS發(fā)行價為16美元，股票表現(xiàn)不錯，股價一度超過20美元。

2.2010年9月，受多元印刷更換會計師事務所事件拖累，股價大跌。

3.2011年4月4日，投資機構分析師報告提出質(zhì)疑，認為多元環(huán)球水務進行系統(tǒng)性造假。

4.2011年4月5日多元環(huán)球水務的首席財務官Stephen C. Park宣布辭職意愿，將會繼續(xù)擔任公司CFO直至第三方審查結(jié)束時，最晚離職時間是2011月6月30日。

當日Levi & Korsinsky律師事務所宣布，代表2009年5月24日至2011年4月4日購買多元環(huán)球水務股票的投資者，對多元環(huán)球水務“是否有潛在證券欺詐行為”進行調(diào)查。

5.2011年7月初，多元環(huán)球水務又成為新近一家推遲提交年度報告的在美上市中國概念股，且公司股票自2011年4月19日以來沒有成交記錄。

在此背景下，本文根據(jù)收集到的相關公開資料對上述兩個公司的財務狀況進行深入分析，探究其背后可能隱藏的財務黑幕。

三、多元印刷：2 400萬的廣告費用和展會費用的真實性

2010年9月14日，多元印刷的SEC文件披露了德勤向?qū)徲嬑瘑T會提交的報告內(nèi)容，德勤表示，在審計過程中，德勤發(fā)現(xiàn)約人民幣2 400萬的廣告費用和展會費用有疑點，支持其真實性的文件不符合德勤的要求。隨即，德勤要求檢查多元印刷公司所有的銀行原始對賬單，以完成其審計程序，并且要求驗證某些個人和第三方分銷商和供應商的真實身份。但是直到德勤被解雇，多元印刷仍未配合，德勤告知審計委員會，多元印刷CEO和CFO沒有協(xié)助德勤進行調(diào)查，反而，多元印刷最終做出了解雇德勤的決定。多元印刷審計委員會主席James Zhang由于在公司終止與德勤的合作關系的問題上存有分歧，辭去其董事和審計委員會主席的職位。

分析：

第一，這筆費用是真的嗎？審計師質(zhì)疑費用出處，要求進一步核實，聯(lián)系銀行和供應商、代理商獲取證據(jù)，這都是對費用發(fā)生真實性查證的正常審計程序。而公司拒絕審計師作進一步的深入調(diào)查，反而最終解聘會計師事務所。公司對于該問題的處理顯然不符合常理，其用意值得懷疑，使我們很難相信費用發(fā)生的真實性。

第二，假設公司虛構了該筆費用，且整體財務數(shù)據(jù)中僅該筆業(yè)務為虛假，那么費用虛增的結(jié)果是經(jīng)營業(yè)績減少2 400萬元。也就是說公司的實際經(jīng)營成果遠比財務報告所披露的結(jié)果好得多。從價值評估的角度而言，企業(yè)利潤被低估，證券價格也會被低估，完全是一個潛力股，對企業(yè)是潛在利好的消息，而不是利空消息。但為什么監(jiān)管部門、會計師事務所和股票市場對這個利好消息反向反應且反應過度呢？

這就需要進一步深入探究虛增費用的成因。一般而言，此做法有兩種考慮，一種是為了減少利潤，而達到減少納稅的目的；另一種就是編造假收入、假費用，從而生成假利潤。如果原因為前者的話，是潛在利好消息，但從市場上解讀到的反饋卻并非如此。如果原因為后者，這種虛增使企業(yè)看起來業(yè)績高速發(fā)展，利潤同步上升?，F(xiàn)實中市場最為擔心的是后者的發(fā)生。如果真的是后者，那么公司的造假絕非僅限于這些費用，更嚴重的是收入和利潤的同時大規(guī)模虛構，這筆虛假的費用很可能僅僅只是冰山一角。僅因試圖確認對該筆費用的真實性不惜與合作多年的會計師事務所翻臉，鬧到無法及時提交會計報告的地步，其后隱藏的玄機可見一斑。

四、多元環(huán)球水務：瘋狂夸大營業(yè)收入

多元水務下設多元水環(huán)保技術產(chǎn)業(yè)（中國）有限公司及多元水環(huán)保設備制造（廊坊）有限公司兩個全資子公司，因此其披露的財務報告應為包含子公司財務狀況的合并報表。多元水環(huán)保設備制造（廊坊）有限公司是其主要的生產(chǎn)中心，多元水環(huán)保技術產(chǎn)業(yè)（中國）有限公司是其主要的銷售中心。2009年多元環(huán)球水務的審計報告顯示全年的營業(yè)收入是7.8億元，2010年的營業(yè)收入額上升到10億元，從報告來看其收入增速接近30%，發(fā)展勢頭迅猛。

從子公司多元水務（廊坊）和多元水務（中國）的角度來分析多元環(huán)球水務的營業(yè)收入數(shù)據(jù)。根據(jù)機構投資者披露的數(shù)據(jù)，多元水務（廊坊）有兩份2009年的審計報告，出具該審計報告的會計師事務所均為廊坊中天建會計師事務所，這兩份報告顯示的營業(yè)收入分別為：233萬元和5.85億元（相差逾200倍），而多元水務（中國）2009年的年報顯示當年的營業(yè)收入為330萬元。根據(jù)合并報表的抵銷編制原則，其母公司多元環(huán)球水務的營業(yè)收入應該不超過營收金額最高的子公司確認額，那么2009年母公司多元環(huán)球水務的營業(yè)收入估算應不超過330萬元或5.9億元，實際確認額為7.8億元，確認差距估算約為7.7億元或1.9億元。

從子公司推算出的母公司營業(yè)收入的確認差額如此巨大，不能不讓人愕然。兩份同出一轍的審計報告無從辨認真假，巨額營業(yè)收入的確認差異變得撲朔迷離，孰真孰假，值得監(jiān)管部門和投資者高度關注。

五、多元環(huán)球水務：隱蔽的關聯(lián)交易

2009年多元環(huán)球水務公司全資子公司——多元水環(huán)保設備制造（廊坊）有限公司的其中一份審計報告顯示，當年多元環(huán)球水務（廊坊）的營業(yè)收入額為232萬元，利潤總額為-655萬元。而其他應付款（慧元多元印刷技術研究所）的金額為2 623萬元（當年增長率為434%），該筆往來數(shù)目達到了多元環(huán)球水務（廊坊）全年營業(yè)收入的十幾倍。慧元多元印刷技術研究所是印刷行業(yè)的技術型研究所。根據(jù)兩個公司之間巨大的行業(yè)差異，可以明顯得知兩者關聯(lián)性極低，不難推測出該研究所應不是多元環(huán)球水務的客戶或供貨商，那他們之間巨額往來的原因何在？

據(jù)查，該研究所與多元環(huán)球水務共屬同一控制人?；墼嘣∷⒀芯克翘厥獾姆芍黧w，其財務報表可以不經(jīng)審計，也較少受到稅務、工商部門的監(jiān)管，基于這種特殊性，這兩個主體之間的往來實質(zhì)上存在利潤輸送的重大嫌疑。金額如此巨大，值得投資者關注。

六、多元系：異常的財務數(shù)據(jù)

（一）畸高的應收賬款

應收賬款科目反映的是公司與采購商之間的業(yè)務資金往來，應付賬款科目反映的是公司與供應商之間的業(yè)務資金往來。一般而言，如果公司的銷售額逐年增加，必然帶來采購額增加，那么與供應商和采購商之間的應收、應付賬款金額也隨之增加。但實際中，對于營業(yè)收入逐年增加的多元系公司，卻發(fā)現(xiàn)其應付賬款余額都異常低，不得不讓我們懷疑是否存在營業(yè)收入虛構或債務隱瞞的情況。

多元印刷2010年3月31日應付賬款余額約為200萬美元，而應收賬款高達約4 914萬美元，應收賬款竟然達到應付賬款余額的近25倍，這是不是典型的高估資產(chǎn)，低估負債？多元環(huán)球水務也同樣存在該種情形，2010年9月30日應付賬款余額約為858萬美元，而應收賬款高達約4 054萬美元。

異常高的應收賬款在正常經(jīng)營的企業(yè)中并不多見，其原因可能有：1.高估營業(yè)收入的同時高估應收賬款，這是企業(yè)高估收入的常用作假手段；2.低估應付賬款。應付賬款作為負債的一種傾向于被低估。公司的財務報表列示的應付賬款可能并不完整，存在賬外應付項目的可能性。

（二）異常的存貨周轉(zhuǎn)率

以期末數(shù)計算，2009年9月末和2010年9月末多元環(huán)球水務的存貨周轉(zhuǎn)率分別是9.10和7.35。根據(jù)該數(shù)據(jù)顯示，多元環(huán)球水務的存貨周轉(zhuǎn)速度畸快，存在異常。多元環(huán)球水務所在的水處理設備制造行業(yè)也并不屬于高存貨周轉(zhuǎn)率的行業(yè)，那么為什么該公司的指標如此高呢？我們分析可能是以下原因造成的：1.營業(yè)成本虛增額較大，造成了指標的分子畸大，使得指標異常；2.存貨規(guī)模的低估，但這種可能性通常較小。

七、結(jié)論

通過上述分析，得知多元系股票的造假手段其實并不高明，稍加分析即可發(fā)現(xiàn)，但該現(xiàn)象在中國概念股中確實有，可能還不在少數(shù)，這給予我們的啟示也是深刻的：

第一，跨境資本市場監(jiān)管制度的缺失為造假提供了可乘之機?？缇迟Y本市場監(jiān)管難度大、成本高，對于當今國際化的資本市場是一個很大的挑戰(zhàn)。在政府監(jiān)管制度尚不完善之際，應強化審計師、證券投資機構等中介在證券市場發(fā)行和發(fā)行后的作用，同時加大其法律責任。

第二，證券市場上的做空力量是很好的舞弊發(fā)現(xiàn)力量，是促進股市績優(yōu)發(fā)展的好機制。在眾多的股市利益相關者中，證監(jiān)會不可能全面地持續(xù)監(jiān)管個股，個人投資者沒有能力去追蹤個股；機構投資者是唯一能對上市公司財務進行分析并持續(xù)進行追蹤的力量，其中的做空力量基于利益因素，會花大力氣去尋找被市場高估的股票，因此這些基于獲利為目的的投資者在市場中篩選出舞弊者，揭露財務黑幕，有效地推動證券市場透明化的進程。

【參考文獻】

［1］ 鐘日昕.誰在獵殺中國概念股［J］.商界評論，2011（2）：62-63.

［2］ 夏草.通過透過畸低債權債務識別重大錯報風險［EB/OL］.http://bbs.chinaacc.com/forum-2-43/topic-954361.html，2009-08-03.

［3］ MuddyWaters. Clear Water, Dirty Money ［EB/OL］.http://www.

muddywatersresearch.com/research/dgw/initiating-coverage-dgw/，

2011-06-15.