農(nóng)民行動單位與農(nóng)業(yè)灌溉的區(qū)域差異?

摘要：不同區(qū)域的農(nóng)村，農(nóng)民行動單位存在差異，從而使農(nóng)業(yè)灌溉呈現(xiàn)出較為明顯的區(qū)域差異。在宗族型地區(qū)，農(nóng)民的宗族認(rèn)同意識強、村莊輿論有力，農(nóng)民具有集結(jié)起來一致行動的能力，在農(nóng)業(yè)灌溉中能進行有效的合作；而在以個體家庭為認(rèn)同與行動單位的地區(qū)，村莊異質(zhì)化明顯，村落內(nèi)生權(quán)威缺失，村莊輿論解體，個人主義價值和觀念凸顯，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)灌溉中以單干為主。農(nóng)民在農(nóng)業(yè)灌溉中行動差異的區(qū)域性，為探究農(nóng)田水利供給的內(nèi)在機制提供了一種新的可能途徑。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民行動單位；農(nóng)業(yè)灌溉；區(qū)域差異；社會基礎(chǔ)

中圖分類號：D691.75 文獻標(biāo)識馬：A文章編號：1008-6269（2012）06-0080-03

一、問題的提出

近年來，筆者在農(nóng)村調(diào)查農(nóng)田水利發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)灌溉存在著明顯的區(qū)域差異，如在一些農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民種水稻卻放棄使用大中型水利設(shè)施，而自建一個機井加堰塘的小水利，獨自解決灌溉問題。這不僅大大增加了經(jīng)濟成本，而且十分操勞，而在另一些地區(qū)，農(nóng)民不僅能很好地使用國家建設(shè)的大中型水利設(shè)施，也能很好地使用和維護本村、本組的小型水利設(shè)施，并以村或組的規(guī)模實施灌溉，不僅成本相對低廉，而且組織有序，灌溉有保障。再如一些農(nóng)村地區(qū)，村級組織在農(nóng)業(yè)灌溉中完全不能發(fā)揮作用，農(nóng)民各自為戰(zhàn)，屢屢發(fā)生人為性干旱，而在另一些地區(qū)，村級組織和村民小組是農(nóng)業(yè)灌溉的基本單位，村干部和村民小組長組織農(nóng)業(yè)灌溉十分有效，即使出現(xiàn)干旱，成災(zāi)率也較低等。

農(nóng)業(yè)灌溉為何會出現(xiàn)上述區(qū)域差異，構(gòu)成這種區(qū)域差異的機制是什么？如何解釋農(nóng)業(yè)灌溉中存在的這種區(qū)域差異？這是十分有意義的問題。

不過，學(xué)界對該問題的研究尚十分不夠，已有的相關(guān)研究多從資源和制度層面關(guān)注農(nóng)田水利的困局，很少涉及農(nóng)業(yè)灌溉及其區(qū)域差異。有人認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)田水利供給不足的原因主要是資源短缺，諸如水利設(shè)施老化、新建項目少，水利設(shè)施不配套[1]等。資源短缺的確是當(dāng)前農(nóng)田水利供給的一個制約因素，但資源視野中的水利問題，實質(zhì)是一個政策問題，這一問題的潛在推論是，只要增加水利投入，完善水利設(shè)施，農(nóng)業(yè)灌溉問題就能迎刃而解。顯然，這一視野將鄉(xiāng)村社會屏蔽了，帶有濃厚的想當(dāng)然成分。另有人認(rèn)為，農(nóng)田水利供給不足源于水利設(shè)施產(chǎn)權(quán)不明晰，解決辦法一是進行巿場化改革（如拍賣、租賃、承包），提高水利設(shè)施的使用效率[2]；二是通過建立農(nóng)戶用水協(xié)會來連接個體農(nóng)戶與水利單位的供水關(guān)系[3]。這兩種思路的潛在推論是，農(nóng)業(yè)灌溉是農(nóng)戶自己的事情，理性化的農(nóng)戶能夠自己解決問題。這一推論實質(zhì)上將農(nóng)村社會、農(nóng)民抽象化了，因為它并未告訴人們農(nóng)民通過什么方式解決灌溉問題，合作還是單干？農(nóng)民為何合作，又為何單干？

在以前的相關(guān)研究中，我們曾指出，農(nóng)田水利供給狀況與鄉(xiāng)村組織有著極其密切的關(guān)系。這種關(guān)系在人民公社時期表現(xiàn)得尤其明顯[4]。農(nóng)村改革后，隨著人民公社體制的解體和鄉(xiāng)鎮(zhèn)村治理結(jié)構(gòu)的建立，新型的鄉(xiāng)村組織系統(tǒng)與原有的水利系統(tǒng)出現(xiàn)斷裂，農(nóng)田水利供給、管理與特定區(qū)域村莊性質(zhì)的關(guān)聯(lián)性凸顯出來[5]。具體來說，人民公社時期，國家自上而下建構(gòu)了一整套高度集權(quán)的組織體制，并通過各級組織壟斷社會資源，從而在鄉(xiāng)村社會形成了強制性合作灌溉模式，這種灌溉模式與國家政策、制度關(guān)系較大，而與村莊本身關(guān)系不大。人民公社體制解體后，一方面，鄉(xiāng)村組織對農(nóng)民的控制力減弱；另一方面，國家逐步退出基層水利供給領(lǐng)域，農(nóng)民的灌溉行動便與特定的村莊聯(lián)系起來了[6]，即在有些村莊，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)灌溉中能進行有效的合作，而在另一些村莊，農(nóng)業(yè)灌溉以單干為主。本文以宗族型村莊和個體家庭型村莊為例，分析這兩類村莊農(nóng)民灌溉行動的差異及其社會基礎(chǔ)。

二、兩種不同類型的村莊及農(nóng)民的灌溉行動

以農(nóng)民行動單位為視角，我們可將村莊劃分為宗族型、戶族型、小親族型和個體家庭型四種類型[7]。所謂農(nóng)民行動單位，是指農(nóng)民認(rèn)同一個自己所屬的群體，這個群體具有歸屬感，這種歸屬感可以為人們的行動提供理由。比如在有些農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民的宗族意識較強，宗族構(gòu)成農(nóng)民的認(rèn)同單位，宗族情感與倫理成為人們行動的重要理由，這類村莊便是宗族型村莊。在另一些農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民已成為典型的經(jīng)濟人，家庭利益是人們確定自己行動的最終和唯一的理由，這類村莊即是個體家庭型村莊。

（一）兩種不同類型的村莊及其特點

1.宗族型村莊

宗族型村莊具有以下特點：第一，自然村規(guī)模較大，且多為單姓村或主姓村，村內(nèi)祠堂林立，每一姓氏都重修了族譜，宗族文化氛圍濃厚；第二，村民的宗族榮譽感強，為捍衛(wèi)宗族榮譽，出錢出力理所當(dāng)然；第三，同一宗族的人關(guān)系緊密，相互幫助，不會過于計較相互之間的利害得失；第四，不關(guān)心宗族利益或榮譽的人，會受到村民的排斥甚至譴責(zé)；第五，宗族的情感和道德是人們行動的重要準(zhǔn)則，人們相互間的行為既可預(yù)見，也可期待；第六，村落共同體意識強，村莊具有很強的價值生產(chǎn)能力，人們在村落里能夠獲得生活和生命的意義；第七，人們外出務(wù)工賺錢后都愿意將房屋建在村莊，而不是建在鎮(zhèn)上或在城里買房等。

2.個體家庭型村莊

個體家庭型村莊的特點是：第一，自然村規(guī)模小，多姓雜居；第二，村內(nèi)既無祠堂，也沒有哪個姓氏重修過族譜；第三，宗族不僅已經(jīng)解體，而且村民的宗族意識也基本消失，很早就有“兄弟不共財，共財兩不來”和“親兄弟明算賬”的說法；第四，村民的人情往來以個人為中心，理性化傾向明顯；第五，村民的生活面向朝外，沒有人關(guān)心村莊的未來；第六，村民注重實時消費，很少有人愿意花巨資建房，有錢的村民即使想建房，也往往建到鎮(zhèn)上或交通路口而不會建在村里；第七，村莊異質(zhì)化加劇，主要表現(xiàn)為村落內(nèi)生權(quán)威缺失，村莊輿論解體，人際關(guān)系松散，個人主義價值和觀念凸顯，村莊公益事業(yè)少有人關(guān)心等。

（二）兩種不同類型村莊農(nóng)民灌溉行動的差異

1.宗族型村莊農(nóng)民的灌溉行為特點

宗族型村莊，農(nóng)民的行動能力具有兩個特點：一是宗族具有籠罩性的價值生產(chǎn)能力，村民在乎他人的評價，可以較為理性地采取行動來謀劃自己的利益；二是村民具有集結(jié)起來一致行動的能力，或者說，村民可以成功阻止不利于村莊整體利益和長遠利益的事情，也可以成功促成有利于村莊整體利益和長遠利益的事情[8]。在這類村莊，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)灌溉中的表現(xiàn)大致如下。

（1）灌溉合作較為容易。在這類村莊，宗族不僅是一個血緣性組織，也是一個社會功能性組織和文化認(rèn)同單位，依托宗族情感，人們重人情，講面子，重傳統(tǒng)，顧大局，灌溉組織較為容易。

（2）村民小組在灌溉中發(fā)揮著重要作用。灌溉以村民小組為單位，小組長負(fù)責(zé)灌溉的組織和水費收繳等工作，小組長大多是在宗族內(nèi)有一定威望或獲得認(rèn)可的人，能得到村民的良好配合。

（3）村莊擁有或能較好的使用大中型水利設(shè)施。經(jīng)過人民公社時期大規(guī)模的水利建設(shè)，我國大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)已建成比較完善的農(nóng)田水利系統(tǒng)。在宗族型村莊，這一水利系統(tǒng)能得到較好的維護和使用，農(nóng)民的灌溉成本較低，農(nóng)業(yè)遭受人為性旱災(zāi)的可能性很低。

（4）村莊輿論有力，懲罰機制有效，能有效克服任何人的搭便車行為。在灌溉中，搭便車者不僅受到道德輿論譴責(zé)，而且可能受到實質(zhì)性懲罰，在村落里的其它事務(wù)上也容易被邊緣化。

概括來說，宗族型村莊，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)灌溉中的行動機制及結(jié)果大致如下：宗族具有籠罩性的價值生產(chǎn)能力→農(nóng)民對宗族有強烈的認(rèn)同→農(nóng)民關(guān)心村莊公益事業(yè)→村組干部有威信→村莊輿論有力→已有的大中型水利及村組小水利得到良好維護→農(nóng)民合作灌溉→農(nóng)業(yè)灌溉成本較低。

2.個體家庭型村莊農(nóng)民的灌溉行為特點

與宗族型村莊不同，在個體家庭型村莊，因為人人都想搭便車，且無法排除搭便車者，面對明明合作起來有益的事情，卻不能合作起來，因此，不僅大中型水利設(shè)施不能被有效地使用，而且村組層面的農(nóng)田水利建設(shè)也無法開展，農(nóng)民不得不通過打井或挖堰來解決灌溉問題。在這類村莊，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)灌溉中的表現(xiàn)大致如下。

（1）“怕餓死的餓死，不怕餓死的不會餓死”。干旱面前，一些村民擔(dān)心放不來水影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而急于出錢放水，但另一些不怕餓死的村民并不著急交錢放水。在村民小組內(nèi)，因為有一些人繳了錢而將水放下來，成為全組的公共品，那些不怕餓死的村民因為那些怕餓死村民交了錢而放來水，享受了搭便車的好處。那些怕餓死的村民每次遇到干旱時都怕餓死，每次都急于出錢放水，就由這些怕餓死的少數(shù)村民承擔(dān)了全村民小組的農(nóng)田灌溉任務(wù)。但是，隨著這些每次都吃虧的怕餓死的村民由肥拖瘦，積貧積弱后，小組內(nèi)再也沒有人愿意急于出錢放水，從大中型水利放水的可能性便消失了。

（2）“你挖深1米，我挖深5米”。由于無法合作起來共享大中型水利設(shè)施，農(nóng)戶只好各自想辦法解決灌溉問題，典型的莫如挖機井。一眼機井的灌溉能力基本上可以滿足農(nóng)戶的責(zé)任田所需，雖然投資在3000-5000元之間，十分昂貴，但因抽水方便，且免于與別人扯皮而深受經(jīng)濟條件較好的農(nóng)戶歡迎。但是，在同一區(qū)域內(nèi)，無序的機井建設(shè)造成了打井惡性競爭，后打井的人總比先打的人打得深。當(dāng)先打的人從機井中抽不上水來時，他們便把井打得更深。打井惡性競爭的后果是，因為機井多，抽取過多的地下水，破壞地下含水層，引起土質(zhì)、地下水位發(fā)生變化，導(dǎo)致土壤的蓄水、保水能力下降，灌溉成本增大。

（3）“水從門前過，不偷是我過”。在灌溉時節(jié)，偷水現(xiàn)象十分普遍，只要有機會，大部分人都會偷水。偷水通常發(fā)生在水流在不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊、小組甚至農(nóng)戶的田地間穿行的時候。一般是渠道上游的村民偷下游村民購買的水資源。盡管鄉(xiāng)村干部和水管單位譴責(zé)偷水行為，認(rèn)為這種行為“不要臉”，但是，卻沒有任何人有能力，或沒有任何機制能制止這種行為。由于偷水現(xiàn)象嚴(yán)重，村組若要從大中型水利買水，不得不組織村民沿渠守水，甚至不惜高價請鄉(xiāng)村“混混”守水，有時因偷水發(fā)生惡性打架事件。嚴(yán)重的偷水行為，不僅加大了買水農(nóng)戶的成本，而且破壞了灌溉秩序，造成了鄉(xiāng)村社會的不穩(wěn)定。

（4）“天旱無人情”。在干旱面前，農(nóng)民均各自想辦法解決灌溉問題，平時相互幫忙，但抗旱時，為了搶水，大家可以撕破臉皮，哪怕因搶水而吵口、打架也在所不辭。一旦灌溉時節(jié)結(jié)束，大家又和好如初，串門的照樣串門，打牌的照樣打牌，每個人都能理解干旱面前的自利行為，每個人的行為都沒有任何人情負(fù)擔(dān)。

概括來說，在個體家庭型村莊，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)灌溉中的行動機制及結(jié)果大致如下：村莊異質(zhì)化程度高→村落內(nèi)生權(quán)威缺失→個人主義價值凸顯→村莊輿論解體→村莊公益事業(yè)少有人關(guān)心→已有的大中型水利設(shè)施遭到廢棄→農(nóng)民合作灌溉解體→農(nóng)民各自打井、挖堰→農(nóng)田灌溉競爭激烈→農(nóng)田水利供給成本急劇加大。

三、地方性共識與農(nóng)業(yè)灌溉的區(qū)域差異

從農(nóng)民行動單位來考察農(nóng)民在灌溉行動中的差異，就是將農(nóng)民行動單位作為主要變量，來解釋不同村莊農(nóng)業(yè)灌溉機制的差異。農(nóng)民行動單位，不只是一個具體的特殊的行動單位，而是具有地方性共識的以地方性認(rèn)同為基礎(chǔ)的行動單位。因此，農(nóng)民行動單位往往具有區(qū)域特征，即在一個相當(dāng)廣泛的區(qū)域，農(nóng)民的行動單位相同。比如江西、福建、湖南等地農(nóng)村普遍存在宗族這樣一個認(rèn)同與行動單位，而在湖北、四川、重慶等地，宗族已經(jīng)解體，農(nóng)民對個體家庭以上的組織缺乏認(rèn)同，農(nóng)民的生產(chǎn)和生活缺少組織紐帶。同時，農(nóng)民行動單位是一個既被村莊眾多因素所決定，又可以決定村莊眾多因素的村莊內(nèi)生變量，并進而影響村莊的農(nóng)業(yè)灌溉，即在宗族型村莊（或地區(qū)），宗族組織和倫理在農(nóng)業(yè)灌溉中發(fā)揮著有效的組織作用，因而灌溉秩序良好，而在個體家庭主導(dǎo)型村莊（或地區(qū)），農(nóng)民在灌溉中極端的自利行為，導(dǎo)致合作解體，灌溉秩序混亂。

農(nóng)民行動單位是由地方性共識所定義的。地方性共識是指一個相當(dāng)廣泛區(qū)域所有人關(guān)于什么是正當(dāng)，什么是不正當(dāng)?shù)墓沧R。地方性共識使地方中的人失去了反思質(zhì)疑某個理念正當(dāng)性的能力，而正是地方性共識，而非某一個村莊或村民的理念，使農(nóng)民行動單位具有區(qū)域性的特點[9]。正是因為地方性共識具有相當(dāng)?shù)牡貐^(qū)規(guī)模，使我們可以通過對個案村莊的深入調(diào)查進入到區(qū)域比較研究。如已有研究表明，在江西、湖南、福建、廣東等省，自上世紀(jì)80年代以來，宗族普遍得以重建[10]。因此，當(dāng)我們進入這些區(qū)域的村莊調(diào)查時便可以發(fā)現(xiàn)，村民主導(dǎo)的行動單位為宗族，同時，不僅在這個村莊中，宗族認(rèn)同成為人們行動的理由，而且在這個區(qū)域內(nèi)，人們都會是這種認(rèn)識。

一般來說，這個超出村莊構(gòu)成地方性共識的廣泛區(qū)域，至少是一個縣域以上的范圍，更大的范圍則如一個相似的經(jīng)濟區(qū)域或人文區(qū)域，如弗里德曼指稱的中國東南部，黃宗智指稱的華北平原和長江中下游平原等。因此，我們可以依據(jù)農(nóng)民行動單位的差異來區(qū)分出村莊類型，并通過對不同類型村莊的農(nóng)業(yè)灌溉進行邏輯推導(dǎo)，尋找不同區(qū)域中的相關(guān)村莊狀況與農(nóng)業(yè)灌溉的數(shù)據(jù)進行檢驗驗證，以證實或修正此前的推導(dǎo)。若我們的推導(dǎo)被證明是正確的，且我們可以對全國大部分農(nóng)村區(qū)域的地方性共識作出歸類定位，則我們就可以通過這一歸類來分析農(nóng)業(yè)灌溉的區(qū)域差異。

四、結(jié)束語

我國的農(nóng)田水利問題十分特殊，如我國是世界上季風(fēng)最為顯著的國家之一，東南季風(fēng)和西南季風(fēng)以及西高東低的地形決定了我國的氣候具有夏秋濕潤多雨、冬季寒冷干燥，東南沿海地區(qū)多雨、西北地區(qū)干旱的基本特點。同時，我國農(nóng)村發(fā)展的非均衡性亦十分突出，如經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異；社會結(jié)構(gòu)、文化發(fā)展在不同區(qū)域呈現(xiàn)出不同的特征；不同區(qū)域受自然條件的約束，其生產(chǎn)方式、作物類型、市場化程度差異極大；農(nóng)民的組織化受自然條件、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、區(qū)域文化、市場化程度等方面的影響而表現(xiàn)出異常復(fù)雜的情形等。因此，農(nóng)田水利研究不能僅僅停留在資源和制度層面，而必須深入到不同區(qū)域的村莊。只有考察不同區(qū)域村莊的性質(zhì)，才能弄清不同區(qū)域的農(nóng)民在農(nóng)業(yè)灌溉中何以存在巨大的差異。只有以此為基礎(chǔ)，我們才能進一步探索符合不同地區(qū)實際情況的農(nóng)田水利發(fā)展之策。

參考文獻：

[1] 鄭鳳田，崔海興，郎曉娟.我國農(nóng)田水利建設(shè)的反思：問題、困境及出路[EB/OL].http：//www.waterinfo.com.cn/xsgz/gndt/ Document/58722/58722.html.

[2] 林萬龍.農(nóng)村公共物品的私人供給：影響因素及政策選擇[M].北京：中國發(fā)展出版社，2007.

[3] 馮廣志.用水戶參與灌溉管理與灌區(qū)改革[J].中國農(nóng)村水利水電，2002，（12）：1.

[4] 羅興佐，賀雪峰.鄉(xiāng)村水利的組織基礎(chǔ)[J].學(xué)海，2003，（6）：38.

[5] 羅興佐，賀雪峰.鄉(xiāng)村水利的社會基礎(chǔ)[J].開放時代，2004（2）：26.

[6] 羅興佐.治水：國家介入與農(nóng)民合作[M].武漢：湖北人民出版社，2006：2.

[7] 羅興佐.農(nóng)民行動單位與村莊類型[J].中國農(nóng)村觀察，2006， （3）：54.

[8] 賀雪峰.論村級負(fù)債的區(qū)域差異——農(nóng)民行動單位的視角[J].管理世界，2005，（11）：82.

[9] 賀雪峰.村治的邏輯——農(nóng)民行動單位視角[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：130.

[10] 肖唐鏢.村治中的宗族[M].上海：上海書店出版社，2001.

責(zé)任編輯：汪守軍