商業(yè)功利與休閑文化的節(jié)日化困擾

張敬偉

據(jù) 4月2 6日的《揚子晚報》報道，“一家三口出游，一張景區(qū)通票動輒一兩百元，相當于大多數(shù)人兩天的工資，再加上餐飲、交通費的支出，還真不是想玩就玩的。”繼清明小長假期間爆出的“國內(nèi)部分景點漲價”之后，“五一”小長假期間又傳來一個消息：未來數(shù)月內(nèi)，全國將有超過20個知名景區(qū)門票漲價，漲幅從20%-60%不等。

節(jié)日期間的景點門票太貴，被輿論調(diào)侃為“秀美風光變成玩不起的風景”。民意嘲諷的背后，是商業(yè)功利與休閑文化在節(jié)日碰撞產(chǎn)生的困擾。沒有休閑觀念的普通中國人，自從有了“黃金周”和“小長假”，休閑意識被激活。但幾乎同時，這種來自“草根”民間的休閑文化也被官方的假日經(jīng)濟所綁架。于是，假日人滿為患的尷尬難以化解，經(jīng)典門票漲價的現(xiàn)象屢禁不止，服務質(zhì)量低下所致的高投訴一直存在……

這種商業(yè)功利和休閑文化的節(jié)日性困擾，和國外進行橫向?qū)Ρ龋屓烁械叫唪霾黄?。比如四川九寨溝旺季門票220元，西藏布達拉宮旺季200元；而國外的一些景點如日本富士山免費，韓國漢拿山免費，俄羅斯克里姆林宮150盧布（約合人民幣45元），法國盧浮宮8.5歐元（約合人民幣85元）。

不知道法蘭西的盧浮宮和俄羅斯的克里姆林宮是不是有節(jié)日加價的傳統(tǒng)，但有一個邏輯是清楚的：雖然這些國家的人均收入高于中國，但是其代表景點的門票價格卻遠低于中國熱點景區(qū)。這本身就是國人的尷尬，而且也凸顯出了中國休閑文化品質(zhì)的低下。在法蘭西這樣的國度，休閑早已成為國民的生活方式，游山玩水的休旅生活不說，一些人文景點的免費或象征性收費，不僅讓富裕的法蘭西人都能輕松地進入盧浮宮品味藝術之美，亦可愜意地登上埃菲爾鐵塔俯瞰浪漫之都的全景。而且，還能吸引全球旅客到法蘭西旅游，這本身已經(jīng)超越了休閑的意義，而具有遠播法國軟實力的意味。

相比之下，中國的休閑文化還處于淺嘗輒止的初級階段，不過是商業(yè)功利的工具。其實，中國的文化傳統(tǒng)并非如此重商主義，反而自古都有激情山水的休閑傳統(tǒng)。看看我們的山水畫，品品我們的游記美文，追憶下歷史上的酈道元和徐霞客，還有出世寄情山水的世外高人們……哪個不是休閑高手？儒家傳統(tǒng)，本身就講求出世與入世的辯證法，入世講求的是修齊治平，出世講的是寄情山水。說白了，就是要好好工作又要休閑文化的滋潤，如此才能陰陽協(xié)和身心平衡。

主導工業(yè)革命、電氣革命和信息革命的西方人，在經(jīng)歷工業(yè)化和資本化（如卓別林《摩登時代》）的功利至上時代后，終于明白了休閑文化的重要性。而中國則還處于工業(yè)化進程中，重商主義成為這個時代的主旋律，當然我們也引入了休閑文化，譬如增加了“黃金周”、“小長假”等，但相對于凝聚財富創(chuàng)造利益，休閑不是目的反而成為功利手段。

值得一提的是，這種來自節(jié)日的商業(yè)功利與休閑文化的結(jié)構(gòu)性矛盾，用宣教手段是無法解決的。因為公眾日益增加的休閑需要是無法遏止的，這最終形成了利用“黃金周”和“小長假”集體休閑的情景。在此情形下，“黃金周”和“小長假”的休閑成本可以適當增加。但是公共服務質(zhì)量必須得到保障。服務上不去，價格又猛漲，這顯然靠單純的市場調(diào)節(jié)是無濟于事的。由此筆者認為，公權力該出手時不能無所作為：一是實施景區(qū)限價，限價標準，不妨借鑒法國和俄羅斯的做法；二是強化監(jiān)管，保證服務質(zhì)量。

現(xiàn)代中國人，重利可以，但不能不休閑，更不能沒文化。