中國政治體制改革的阻力探析

馬煥琴

【摘要】改革開放三十多年以來，中國在經(jīng)濟領(lǐng)域取得了舉世矚目的驕人成績，2010年GDP總量已居世界第二位。隨著經(jīng)濟體制的先行改革，我國的政治體制改革隨后也全面展開。政治領(lǐng)域的改革作為我國改革政策當中的重要方面，其中雖然取得了一些成績，但是改革進程的緩慢甚至滯后，已成為我國經(jīng)濟發(fā)展的阻礙。本文通過探析我國政治體制改革的阻力，力求為我國實現(xiàn)社會主義政治制度的民主化和法制化略盡綿薄之力。

【關(guān)鍵詞】政治體制；改革；阻力

在剛剛結(jié)束的2012年的兩會閉幕式上，溫家寶總理在答記者問環(huán)節(jié)中談到政治體制改革時，直言“‘文革的錯誤和封建的影響并沒有完全清除掉，每個有責任的黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)具有緊迫感，否則歷史的悲劇還會重演?！痹谝堰^任期的九年里，溫總理曾多次在不同場合提到政治體制改革。他認為要解決分配不公、誠信缺失和貪污腐敗等問題，僅有經(jīng)濟體制改革是不夠的，還必須進行政治體制改革。改革開放三十多年以來，中國在經(jīng)濟領(lǐng)域取得了舉世矚目的驕人成績，我國的GDP總量高達5.7萬億元（以國際匯率計算），位居世界第二（《世界概況》國際貨幣基金組織2010年GDP列表）。但政治領(lǐng)域的改革成績卻微乎其微，得不到國民乃至世界的認可，有些國家甚至認為中國沒有政治改革。那么究竟是什么阻礙了中國的政治體制改革呢？

一 較低程度的政治民主化

現(xiàn)代民主理論認為，政治參與是公民溝通政治意愿、制約政府行為，從而實現(xiàn)公民政治權(quán)利的重要手段。政治參與的有效性及其規(guī)模、程度也成為學(xué)者們判斷政治民主化的重要指標。中國社會科學(xué)院發(fā)布的《政治參與藍皮書（2011）》顯示，2004年以來，我國公民的政治參與逐步向制度化、法制化方向發(fā)展，但整體程度仍為中等偏下水平。在政治參與涉及的五項指標中，政治參與意識與評價為0.553分，選舉參與為0.529分，政策參與為0.503分，人民團體與自治組織參與為0.452分，接觸式參與僅為0.078分，綜合評估我國公民的政治參與分值為2.115分（滿分為5分）。社科院研究員史衛(wèi)民稱，調(diào)查對象中接觸過人大代表的公民比例僅為4%，而接觸過政協(xié)委員的僅為2%。我國公民的政治參與呈現(xiàn)出參與意愿較高但實踐水平較低的情況。我國目前的政治參與呈現(xiàn)自下向上、自上向下的溝通都不順暢的情況。由此可見，將政治參與作為衡量政治民主化的一個重要指標，我國的政治民主化程度顯然不及格。

政治民主化程度低，公民的意愿就難以或者根本無法傳達到政府，正如史衛(wèi)民等研究員調(diào)查的結(jié)果一樣，人民的政治參與熱情與現(xiàn)實的實踐水平間存在著巨大的反差，使人們產(chǎn)生了亨廷頓所講的社會挫折感，加上現(xiàn)實世界中利益表達機制的不完備，很容易引起社會的不穩(wěn)定。對經(jīng)濟快速發(fā)展的中國而言，政治穩(wěn)定是第一位的，只有政治穩(wěn)定和社會穩(wěn)定了，經(jīng)濟才能繼續(xù)快速持續(xù)的發(fā)展。因而，在經(jīng)濟快速發(fā)展的中國，中等偏下的政治參與導(dǎo)致的較低程度的政治民主化是政治體制改革的第一大阻力。

二 改革者的“私心”

中國的政治體制改革在本質(zhì)上是制度變遷和制度創(chuàng)新的過程，其核心特征就是打破舊的政治體制，創(chuàng)設(shè)符合社會主義民主發(fā)展所需要的新型制度。而要打破舊的政治體制，必然會使現(xiàn)有的利益結(jié)構(gòu)有所調(diào)整，損害某一利益集團的既得利益。因此，對既得利益者來講，政治體制的改革對他們有害無利，至少目前如此。他們極力反對或者阻撓政治體制的改革，下面我們就來探討這一群體對政治體制改革的阻力。

國務(wù)院研究室、中央黨校研究室、中宣部研究室、中國社會科學(xué)院等部門的一份關(guān)于社會經(jīng)濟狀況的調(diào)查報告較詳細地記錄了社會不同階層的經(jīng)濟收入：截至2006年3月底，內(nèi)地私人擁有財產(chǎn)（不包括在境外、外國的財產(chǎn)）超過5000萬元的有27310人，超過1億元的有3220人。其中，1億元以上者中有2932人是高干子女，他們占據(jù)了億元戶的91%，擁有資產(chǎn)20450余億元。另外，在中國的金融、外貿(mào)、房地產(chǎn)和建筑業(yè)中，公司高層領(lǐng)導(dǎo)中的85%～90% 來自于政府官員等精英家庭。而考證其資產(chǎn)來源，主要是依靠家庭背景權(quán)力下的非法所得和合法下的非法所得。政府官員作為政治體制改革的執(zhí)行人員，對于政治體制改革的態(tài)度必然會對改革的進程和結(jié)果產(chǎn)生直接影響，而政治體制的改革必然會導(dǎo)致原來的利益結(jié)構(gòu)的異化。我國提出的努力縮小貧富差距從而實現(xiàn)社會穩(wěn)定和諧的政策很大程度上就會使富人階層的利益受損，直接或者間接損害到這部分政府官員的利益。既然政治體制改革有可能損害他們自身的利益，他們當然要反對或者阻撓政治體制改革的進行，改革的執(zhí)行者都不支持政治體制改革，政治體制改革必然無法進行或者只能在各種阻礙下緩慢進行。

從溫家寶總理對政治體制改革的高度重視可以看出中央對政治體制改革是持支持態(tài)度的，但地方政府又是如何執(zhí)行中央決定的呢？我國幅員遼闊，地方政府權(quán)力實施空間較大，由于歷史傳統(tǒng)等原因，地方政府的地方利益為上的觀念有待轉(zhuǎn)變。由于地方政府利益集團在很大程度上已經(jīng)成為當?shù)氐恼?、?jīng)濟和社會各領(lǐng)域的主宰，其在權(quán)力劃分和利益分配方面形成了一定的潛規(guī)則，地方政府甚至在一定程度上陽奉陰違或變通執(zhí)行中央政策來服務(wù)于自己及其的利益圈。例如，《國有土地上房屋征收與拆遷補償條例（草案）》2007年就經(jīng)國務(wù)院常務(wù)委員會初次審議，但在征求社會各方意見的過程中擱置至今，據(jù)有關(guān)人員透漏其原因是因遭到一些地方政府的反對不得不擱淺。在政治體制改革上，地方政府更是扮演著阻撓者的角色，不顧全局只考慮自身利益或自己所處的利益圈，竭力阻礙政治體制的改革。中央與地方的關(guān)系問題以及地方政府能否切實貫徹落實中央的決策決議是我國政治體制改革成功與否的結(jié)構(gòu)性問題。來自改革執(zhí)行者以及地方政府的阻力嚴重阻礙了我國的政治體制改革，因此，觀念上以及結(jié)構(gòu)上的改革必須首先施行。

三 較大的權(quán)利距離

權(quán)利距離由當代著名的管理學(xué)家霍夫斯泰德提出，他所給出的定義是“一個國家內(nèi)的機構(gòu)和組織中處于權(quán)力劣勢的成員對權(quán)力分布不平均的期望值和接受程度”。通俗來講，權(quán)利距離是指一種特定的政治文化中重視和尊重權(quán)威的程度?；舴蛩固┑乱訧BM公司的問卷調(diào)查為基礎(chǔ)做出了50個國家和3個地區(qū)的權(quán)利距離指數(shù)（Power Distance Index，PDI），美國的權(quán)利距離指數(shù)為40，中國的權(quán)利距離指數(shù)為80。權(quán)利距離大的國家，社會等級觀念較強，人們常常會尊敬、服從權(quán)力的擁有者，對不平等現(xiàn)象的反應(yīng)持漠然或忍受態(tài)度，而權(quán)利距離小的國家則相反。下面就以美國和中國為例，從權(quán)利距離的角度分析我國政治體制改革的阻力。

美國人不是很看重權(quán)力，而是重視個人能力的發(fā)揮，“自由”是美國的代名詞。在這一點上，法國著名的政治思想家托克維爾做了很好的闡釋，他在考察美國的民主實踐后認為，最初進入新大陸的英國清教徒們崇尚獨立自主的精神，對自己的居住社區(qū)有著一種發(fā)自內(nèi)心的關(guān)注，因此他們在社區(qū)生活中傾向于形成自治性的團體，對公共事務(wù)有著極高的參與熱情。所以他認為，是民主的社會民情自然而然地產(chǎn)生了美國民主式的憲法。我國則不同，兩千多年的封建社會使我們建立了以皇權(quán)為頂點、以各級官僚為支撐的高度集權(quán)的封建官僚專制政治制度，也形成了以儒家倫理道德為核心的文化意識形態(tài)。國學(xué)大師徐復(fù)觀先生認為，在儒家的文化意識形態(tài)中缺乏人民與政府的相關(guān)概念。儒家文化始終從主觀愿望上強調(diào)沒有人民的支持政府就難以生存，可人民一旦與政府發(fā)生關(guān)系，又求助于法家的嚴酷吏治。這使得人民不敢與政府接觸、避免與政府接觸，只能在政治的縫隙中求生存。等級觀念在我國可以說是根深蒂固，這造成了人民對權(quán)威的重視和尊重程度很高，對不平等的現(xiàn)象習慣性地漠然視之或忍受。盡管改革開放以來，人們的民主意識、參政意識有了很大的提高，但歷史早已形成的較大的權(quán)利距離仍有重要的“余威”。人民內(nèi)心深處對政治、公共生活的冷漠和畏避的政治態(tài)度使我國的政治體制改革失去了內(nèi)在的推動力，停留在口號上難有實際性的成果。因此，較大的權(quán)力距離也就是傳統(tǒng)的政治文化成為我國政治體制改革的第三大阻力。

綜上所述，筆者認為較低程度的政治民主化、改革者的“私心”以及較大的權(quán)利距離成為現(xiàn)如今影響我國政治體制改革的主要阻力，

我們一直都在探索適合我國國情的中國特色社會主義道路，同樣，政治體制改革也不能例外，馬克思主義經(jīng)典作家們并沒有為我們設(shè)計出具體可行的政治制度，我們只有自己探索構(gòu)建符合國情的政治經(jīng)濟制度來發(fā)展我國的政治經(jīng)濟，構(gòu)建我們理想的社會主義和諧社會。希望本文的觀點能對我國的政治體制改革有一定的啟發(fā)，能為我國實現(xiàn)社會主義政治制度的民主化和法制化發(fā)揮一點積極作用。

參考文獻

［1］張桂林、常保國主編.政治文化傳統(tǒng)與政治發(fā)展［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009

［2］嚴強、孔繁斌.政治學(xué)基礎(chǔ)理論的觀念—價值與意識的論辯［M］.廣州：中山大學(xué)出版社，2002

［3］高鵬程.政治利益分析［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009

［4］王彩波主編.個人權(quán)利與社會正義［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2007

［5］岳川夫主編.政治理論［M］.上海：華東理工大學(xué)出版社，2006

［6］〔法〕托克維爾.論美國的民主［M］.北京：商務(wù)印書館，1996

［7］彭磊.中國政治體制改革之阻力結(jié)構(gòu)分析［J］.理論與改革，2001（2）

［8］克里斯托弗·麥克納利、特蕾莎·懷特著 石冀平譯.支持中國現(xiàn)行政治制度的社會化源泉：私人資本所有者的“深度嵌入”［J］.國外理論動態(tài)，2011（8）