實證主義向后實證主義的轉(zhuǎn)變

史秋霞

摘要：本文依照世界觀上的轉(zhuǎn)變及差別，系統(tǒng)闡明相關(guān)學(xué)者的重要思想，以期展現(xiàn)西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。無論是非西方國家的科學(xué)處境，還是本土化運動中千奇百怪的經(jīng)驗研究與搖搖欲墜的理論建構(gòu)，歸根到底，都在于對西方科學(xué)哲學(xué)理論的發(fā)展沒有徹底的理解并吸收。在非西方學(xué)者扛著“本土化”旗幟游走江湖時，卻不知西方科學(xué)哲學(xué)已發(fā)生了本質(zhì)性的變化。在本體論上堅持實在論的前提下，從邏輯實證主義到后實證主義的逐漸演變，是認識論層面上語言、理論本質(zhì)的轉(zhuǎn)變，也是科學(xué)活動及科學(xué)家性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：科學(xué)哲學(xué)；實證主義；后實證主義：深化

中圖分類號：c539文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1004－0544(2012)08－0038－04

一、引言

科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯(Lakatos)在其名著《科學(xué)史及其合理重建》(1978)一文寫道：“沒有科學(xué)史的科學(xué)哲學(xué)是空洞的，沒有科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)史是盲目的”。然而，隨著資本主義世界體系的出現(xiàn)，先前具有相同文化變遷模式的核心與邊緣國家，開始朝不同的方向發(fā)展。居于從屬地位的邊陲國家，其知識生產(chǎn)部門則很難發(fā)掘出科學(xué)建構(gòu)的熱情，而成為為西方知識系統(tǒng)提供“加工維修員”的生產(chǎn)工廠，即使是師從西方的科學(xué)哲學(xué)留學(xué)生，也很少有人關(guān)注科學(xué)哲學(xué)主流的演變，更鮮有人對這種演變對社會科學(xué)研究中理論建構(gòu)的意義做嚴肅的思考。另觀察在臺灣唱響20年之余的社會科學(xué)本土化運動，“在‘本土化的大帽子之下，出現(xiàn)了許多光怪陸離的現(xiàn)象”，“許多主張‘貼近現(xiàn)象、‘掌握事實、‘讓數(shù)字自己說話的‘素樸實證主義者，根本是‘連問題都不會問”眼花繚亂的各類研究成果無法放置在一定的理論脈絡(luò)中加以解釋，因而變得毫無意義。在理論建構(gòu)中。也出現(xiàn)了濫建經(jīng)不起理性批判、通不過經(jīng)驗研究的理論模式；在質(zhì)化研究中，缺乏明顯問題意識及不懂得如何建立實質(zhì)性理論的人，更是無法讓讀者對其理論產(chǎn)生“豐富的理解”。

無論是非西方國家的科學(xué)處境，還是本土化運動中千奇百怪的經(jīng)驗研究與搖搖欲墜的理論建構(gòu)，歸根到底，都在于對西方科學(xué)哲學(xué)理論的發(fā)展沒有徹底的理解并吸收。在非兩方學(xué)者扛著“本土化”旗幟游走江湖時，卻不知西方科學(xué)哲學(xué)已發(fā)生了本質(zhì)性的變化。故作者撰寫《社會科學(xué)理路》一書的目的，就在于為中文世界中專攻社會科學(xué)的研究生，提供有關(guān)西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的理路梳理，“能讓華文世界中科學(xué)研究工作者看清楚‘素樸實證主義的局限。徹底了解非西方國家科學(xué)落后的根本原因，然后以之作為個人展開學(xué)術(shù)生涯的視閾，為自己未來的學(xué)術(shù)生涯奠定扎實的基礎(chǔ)?！币虼耍鳛橹铝τ谏鐣茖W(xué)研究的我們，則有必要在感嘆作者用心良苦之際，全面系統(tǒng)地把握書中所呈現(xiàn)的西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。

二、世界觀——西方社會哲學(xué)的核心

在《社》中，依照世界觀所體現(xiàn)出的差異，作者介紹了五種研究典范共17位哲學(xué)家的重要思想。而在勾勒西方哲學(xué)發(fā)展脈絡(luò)之前，作者就一般非西方國家的研究生較難理解的世界觀層面進行了討論，以便更好的使讀者從世界觀的角度理解西方哲學(xué)的變遷。在此，筆者也將對西方獨特文化色彩中的世界觀及其構(gòu)成做簡要介紹，此可稱為進入西方哲學(xué)世界的核心。

我們所開展的各種研究，都是在不同的世界觀指導(dǎo)下完成的。古巴認為范式是一組指引行為的基本信仰，其定義了作為解釋性搬弄修理者與研究者的世界觀：同時認為一個范式下通常包含四個概念，倫理(價值觀)、認識論、本體論和方法論。黃光國則認為，任何一種研究取向或研究典范所主張的“本體論，認識論/方法論”，都構(gòu)成了該一研究典范的‘世界觀，它在性質(zhì)上是一種形而上學(xué)的預(yù)設(shè)，是由研究者的基本信念所決定的?？梢姡幚淼谝辉瓌t或終極原則問題的世界觀，或說范式是社會科學(xué)研究的重要基石。

在《社會科學(xué)理路》一書中，作者首先指出所謂認識論就是一種人類認識外在世界的努力。自古希臘以來，西方哲學(xué)所關(guān)注的焦點之一即人類何以認識外在世界。西方世界中，自笛卡爾建立的“主，客”對立二元論，人們便形成將認識主體(人自身)與外在世界對立起來，加以認識的傳統(tǒng)，并對后來的西方哲學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。其次，本體論所關(guān)注的基本問題是關(guān)于現(xiàn)實的本質(zhì)以及世界中人類的本質(zhì)。在西方哲學(xué)史里，關(guān)于世界中所存在事物之本體論，一直存在兩種不同的觀點，即“實在論”主張外在的客觀世界是獨立于人的意識而存在的，“觀念論”則認為所謂的實在并不是獨立于人的思想而存在，而是人類內(nèi)在思維和外在事物交互作用的產(chǎn)物。正是依據(jù)這兩種看法，眾多思想家形成各類不同面向的理論，例如“實在論”下有樸素實在論(naiverealism)、批判實在論(critical realism)、直接實在論(directrealism)、間接實在論(indirect realism)之分。最后，方法論關(guān)注的則是獲得關(guān)于世界的知識的最佳途徑，具體來講，就是研究者用什么樣的方式來知曉其所關(guān)注的對象。上述三種概念共同構(gòu)成世界觀，而三者之間又具有邏輯上的關(guān)聯(lián)。一個研究者對于方法論問題的回答，必然會受到其“本體論，認識論”立場的限制，而不能隨意選擇任何一種方法論。

在對世界觀內(nèi)涵進行系統(tǒng)闡明之后，作者便開始以“本體論，認識論/方法論”為參照框架，對西方哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)進行系統(tǒng)梳理。綜合來說，就世界觀的不同，該書分為兩部分，前半部分哲學(xué)家所進行的“知識”探討，針對的主要是自然科學(xué)，可稱為客觀研究途徑，后半部分才可以說是純粹社會科學(xué)的哲學(xué)，可稱為主觀研究途徑。這兩種研究途徑又可細化為五種研究典范，全書即根據(jù)這五種典范在“本體論/認識論/方法論”上的差異展開。

本文將對該書前半部分內(nèi)容進行系統(tǒng)闡明。旨在展現(xiàn)科學(xué)哲學(xué)“實證主義”的發(fā)展，“實證主義”向“后實證主義”的轉(zhuǎn)變，以及轉(zhuǎn)變之后在“本體論/認識論/方法論”方面的劇烈變化。其中，重要人物維特根斯坦的前后期思想對西方哲學(xué)產(chǎn)生何種影響?以維也納學(xué)圈為代表的邏輯實證主義又具有何種特征?波普的進化認識論何以成為“實證主義”向“后實證主義”的轉(zhuǎn)變?庫恩、勞丹的思想又是如何實現(xiàn)“后實證主義”深化的?將成為本文探討的焦點。希望借助以上問題的澄清，能夠再現(xiàn)西方科學(xué)哲學(xué)演變的主要脈絡(luò)。

三、奠基人：維特根斯坦

維特根斯坦前期學(xué)術(shù)生涯中所提出的“邏輯哲學(xué)論”不僅使其成為邏輯實證主義的奠基人，轉(zhuǎn)變思想后所提出的“語言游戲論”對后實證主義也具有重要影響。因此。維特根斯坦成為聚焦西方科學(xué)哲學(xué)演變時無法繞過的思想大師。

(一)前期：邏輯哲學(xué)論

雖然維特根斯坦未應(yīng)邀加入維也納學(xué)圈，但是《邏輯哲學(xué)論》的撰寫直接促進了維也納學(xué)圈中由批判實在論向邏輯實在論的轉(zhuǎn)變。在《邏》中，維首先談到的是世界，這里需要特別注意的是維是在什么層次上探討世界?“維特根斯坦不是在一般自然主義實在論的意義上談?wù)撌澜绾褪聦?，而是在邏輯?gòu)造的意義上談?wù)撌澜绾褪聦崱！本S認為世界是事實的總和，而“邏輯是世界的鏡子”，邏輯將反映事物之間的聯(lián)結(jié)方式。隨后維表明語言與世界具有相同的邏輯結(jié)構(gòu)，二者之間存在著嚴格的對應(yīng)關(guān)系，即事實對應(yīng)于命題，原子事實對應(yīng)于基本命題，對象對應(yīng)與名稱。在他看來語言的本質(zhì)就是世界的本質(zhì)，“給出命題的本質(zhì)，意味著給出一切描述的本質(zhì)，從而也就給出世界的本質(zhì)”。在此基礎(chǔ)上，才使得我們可以說自然科學(xué)的命題，是在說世界的本質(zhì)?？梢哉f，前期維關(guān)于世界具有本質(zhì)結(jié)構(gòu)的觀點，是建立在“對象是絕對簡單體”的預(yù)設(shè)之上的。可見，在維的“邏輯哲學(xué)論”中，由于語言與世界具有相同的邏輯結(jié)構(gòu)，因而語言能夠真實的反映客觀存在，而理論與命題也將是外在世界邏輯結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)。

(二)后期：語言游戲論

而就在前期維特根斯坦對施利克為首的維也納學(xué)圈產(chǎn)生巨大影響時，維自身的學(xué)術(shù)觀點則發(fā)生了重要轉(zhuǎn)向，是對前期世界本質(zhì)論的一種顛覆。從本質(zhì)結(jié)構(gòu)上，語言不再具有與世界一致的邏輯結(jié)構(gòu)，而是具有“家族相似性”(ramilvresemblance)的開放系統(tǒng)。從意義上來看，語言不再是具有描述功能的事實邏輯圖像，而其意義更多的是在生活實踐中體現(xiàn)?！罢Z言游戲根植于生活形式，歸根結(jié)底是人生活實踐的一部分。有多少種生活形式，有多少種生活實踐，就有多少種語言游戲。”因此，邏輯的形式和結(jié)構(gòu)是扎根在日常語言之中，而不是脫離日常生活和語言而先天存在：沒有日常語言的運用，就不會有邏輯的產(chǎn)生，后期維的思想為西方科學(xué)哲學(xué)的“后實證主義”轉(zhuǎn)變再一次奠定了基礎(chǔ)。

四、邏輯實證主義：維也納學(xué)圈

“實證主義”(positivism)一詞，是社會學(xué)家孔德在18世紀率先提出來的概念，《社》中以維也納學(xué)圈的主張作為實證主義代表，并介紹了施利克、卡納普、亨佩爾的重要思想。本文主要擇取領(lǐng)頭人物施利克的哲學(xué)觀點用以闡明邏輯實證主義的主要特征。

受維特根斯坦前期思想的影響，維也納學(xué)圈的領(lǐng)軍人施利克由“批判實在論”轉(zhuǎn)向“邏輯實在論”。并在維也納學(xué)圈中廣為人知。施利克不再認為哲學(xué)是一個命題系統(tǒng)，其目標(biāo)也不在于獲得知識；哲學(xué)應(yīng)是澄清意義的活動，旨在澄清概念以及分析陳述的意義?；趯χR領(lǐng)域內(nèi)的真理進行“形式真理”與“經(jīng)驗真理”的區(qū)分，施利克就實證主義性質(zhì)進行了進一步探討。其認為孔德所倡導(dǎo)的傳統(tǒng)實證主義是一種完全證實，即在邏輯與經(jīng)驗上都能夠得到明確的證明，而事實上我們所做的證實，只是在說明命題的“可證實性”，即證實的可能性。同時，施利克將這種證實的可能性區(qū)分為“邏輯可能性”與“經(jīng)驗可能性”。其中，“經(jīng)驗可能性與事實有著密切的關(guān)系，與自然規(guī)律不矛盾或相容。則可以說具有經(jīng)驗可能性，但是由于經(jīng)驗與事實并不是完全一致的。因此經(jīng)驗上的可能與不可能之間沒有明確的界限”；“而邏輯的可能性是指一個描述事實的命題是否可以理解，是否符合我們的語法規(guī)則，是針對命題的“意義”而言的。邏輯上的“可能證實”與“不可能證實”之間具有明確的界限。施利克認為。哲學(xué)家的任務(wù)就是判定一個命題或句子的“意義”即考量是否具備“邏輯可能性”；科學(xué)家的任務(wù)則是判定一個命題或句子是否為“真”，即考量是否具備“經(jīng)驗可能性”。

作為“哲學(xué)的轉(zhuǎn)折點”，結(jié)合早期維特根斯坦有關(guān)邏輯原子論中的觀點，使施利克的實證論與傳統(tǒng)實證論具有明顯不同，其將哲學(xué)視為一種活動而非理論，不僅區(qū)分了證實的類型，還將哲學(xué)家的任務(wù)限定于意義的澄清上。當(dāng)然，這種區(qū)分與澄清是以經(jīng)驗主義為基礎(chǔ)的，“命題是一種傳達思想的工具，我們只能從它所傳達的東西來了解它的意義。就此而言，能夠傳達的，當(dāng)然也是能夠證實的?！背酥?，卡納普的經(jīng)驗主義哲學(xué)綱領(lǐng)及對“形而上學(xué)”的批判，亨佩爾闡明科學(xué)說明機制的“演繹模型”或“覆蓋律模型”，都成為邏輯實證主義的重要思想，對當(dāng)時世界的學(xué)術(shù)思潮產(chǎn)生了極大影響。

五、向后實證主義的轉(zhuǎn)變：波普

從歷史發(fā)展的角度來看，“否證論”(falsificationism)的創(chuàng)始人波普最先向?qū)嵶C主義發(fā)出挑戰(zhàn)，其所提出的“進化認識論”不僅表現(xiàn)出與實證主義認識論上的歧異，更顯現(xiàn)方法論上的爭鋒相對。在此，筆者也將基于進化認識論和邏輯實證論的比較來全面展現(xiàn)這種實證主義向后實證主義的轉(zhuǎn)變。

在認識論上，波普認為一個科學(xué)的理論必須具有“可否證性”，如果一個理論的陳述或命題無法用經(jīng)驗的方法來加以驗證，則它就不能稱作“科學(xué)?！贝送?，波普承認外部世界是客觀實在的“實在論”者。但其不同于邏輯實證論者對理論的全盤肯定，在他看來，科學(xué)理論的本質(zhì)不過是科學(xué)家們?yōu)榱颂骄渴澜绲囊环N假設(shè)或猜想，是對以往經(jīng)驗的一種總結(jié)，但未必能夠行之有效的預(yù)測未來。因此，波普的科學(xué)發(fā)展模式相當(dāng)于一種科學(xué)知識成長模式，且是一種非決定性的開放模式。

在方法論上，(1)邏輯實證主義相信“命題是實在的圖像”，因此認為科學(xué)的命題必須能夠或“拷貝”或“錄下”世界的構(gòu)成；而波普則認為，所謂的科學(xué)理論不過是科學(xué)家為了認識世界本質(zhì)而形成的一種假想、一種預(yù)測，其實質(zhì)在于“人造性”。(2)邏輯實證論認為，作為理論基礎(chǔ)的“基要命題”是從過去的經(jīng)驗歸納出來的，科學(xué)規(guī)律是建立在事實重復(fù)性的基礎(chǔ)上；Ⅲ波普卻主張理論是由批判的理性思考演繹出來的，這種演繹旨在不斷檢驗其前提猜想。(3)邏輯實證論采取一種“極端”的經(jīng)驗論，即認為感官所經(jīng)驗到的實在即真正實在；波普則認為任何理論在沒有經(jīng)過否證考驗之前，都與神話無異，唯有經(jīng)過考證的理論，才是反映“純粹實在”的知識。(4)邏輯實證論將科學(xué)家與哲學(xué)家的工作一分為二，但其核心都是證實；波普則認為以個別的經(jīng)驗現(xiàn)象始終無法完全證實“全稱判斷”的命題，因此，“只有堅持否證原則，我們才能以經(jīng)驗觀察作為檢驗理論的標(biāo)準。”

綜上可見，從波普的否證論開始，人們求得客觀知識的途徑由確證轉(zhuǎn)向否證，且科學(xué)家在科學(xué)活動中的地位也發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變：前者被看作“復(fù)制機”，被動的通過大腦表征認識外在世界，后者被視為思考者，積極地進行批判、創(chuàng)造和否證等工作。因此，從實證主義向后實證主義的轉(zhuǎn)變中，雖然仍是在追求客觀知識，但是關(guān)注點集中于科學(xué)家如何建構(gòu)理論的范疇內(nèi)，這也是以下將要探討的主題。

六、后實證主義的深化：庫恩、勞丹

自波普開創(chuàng)后實證主義的歷史先河以來，以其學(xué)生為代表陸續(xù)提出了不同的思想主張，可視為后實證主義的深化?！渡纭分?，作者分別對庫恩、勞丹、拉卡托斯、法伊爾阿本德的思想體系進行了系統(tǒng)闡釋，本文則以庫恩、勞丹的具體觀點為切入點，展現(xiàn)后實證主義針對邏輯實證主義所提出的修正方案。

(一)庫恩

嚴格意義上說，庫恩在世界觀上沒有特別貢獻，但其提出的科學(xué)發(fā)展模式及后期的“辭典理論”卻揭示了后實證主義對世界本質(zhì)的理解。

庫恩所提出的著名概念“范式”雖具有唯心主義性質(zhì)，但以此為基礎(chǔ)對科學(xué)發(fā)展所做的社會性、實用性思考卻具有重要意義。他認為，所謂的科學(xué)發(fā)展并不是邏輯證實主義所講的反映真理或波普所說的接近真理，其與社會和歷史因素具有密切聯(lián)系。從實用主義的立場出發(fā)，庫恩并不認為范式建構(gòu)的最終目的是獲得對世界的本質(zhì)認識，而是為了解決“難題”，所謂的科學(xué)發(fā)展則是范式與難題之間關(guān)系的變動。在庫恩看來，所謂科學(xué)發(fā)展無非是一種范式取代另一種范式的反復(fù)過程。在常態(tài)科學(xué)時期，現(xiàn)有范式還能夠解決所面對的難題，而當(dāng)未能解決的難題日益增多時，科學(xué)發(fā)展也將進入反常時期，隨后“一切危機都隨著新范式的出現(xiàn)及其被接受而宣告結(jié)束”，科學(xué)革命時期隨之到來，并且最終將會進入下一個科學(xué)常態(tài)時期。從中，我們可以發(fā)現(xiàn)檢驗理論的標(biāo)準再一次發(fā)生變化，“波普認為理論能被經(jīng)驗一次性證偽，而庫恩則認為，經(jīng)驗不可能證偽理論，經(jīng)驗與理論的不一致，不是對理論的證偽，而只是反常，而反常，即使是大量的反常也不能驅(qū)逐(證偽)一個理論，因而驅(qū)逐(證偽)舊范式的不是反常(反例)，而是新范式?！?/p>

面對范式概念所引起的廣泛爭議，庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的后記中，用“學(xué)科基體”(disciplinary matrix)一詞取代了“范式”，這種轉(zhuǎn)變被勞丹稱為庫恩思想轉(zhuǎn)向的標(biāo)志。隨后所提出的“辭典理論”則進一步說明了語言與世界之間的關(guān)系?！翱茖W(xué)的辭典是由一套具有結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的術(shù)語所構(gòu)成的，這些術(shù)語構(gòu)成一個互相聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)?？茖W(xué)家們可以運用這辭典中的術(shù)語來對世界(或自然界)進行描述?！蓖瑫r，庫恩也是從社會性的視角來思考辭典，“辭典是認識世界的方式，也是一種歷史的產(chǎn)物。不同的歷史時期，不同的文化與不同的背景，就會有不同的辭典?！雹笠虼?，人們對世界的認知，也是在特定的歷史、文化、社會背景中獲得的，這體現(xiàn)了庫恩在認識論上的不可知立場。

(二)勞丹

從維也納學(xué)圈的邏輯實證論，到波普的否證論，再到庫恩的科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)。人們開始對科學(xué)研究的理性提出質(zhì)疑。科學(xué)研究到底是不是一種理性的活動?科學(xué)研究到底是不是探求知識的最佳典范?不僅成為科學(xué)研究所面臨的挑戰(zhàn)，也成為西方哲學(xué)家首先需要面對的問題。勞丹則在反對科學(xué)實在論，宣揚實用主義真理論的基礎(chǔ)上建立了他的“研究傳統(tǒng)”或“科學(xué)研究傳統(tǒng)”的科學(xué)哲學(xué)。

1.科學(xué)問題與理論。站在實用主義的立場上，勞丹認為，科學(xué)活動中所探究的問題與現(xiàn)實生活中的其他問題沒有本質(zhì)性差別，而所謂的理論也不過是解決問題的一種方案。如果科學(xué)疑問(question of science)是由問題(problem)所構(gòu)成，那么問題的解答(answer)就是由理論所構(gòu)成。因此，對理論的評價一方面包括該理論是否能對相關(guān)問題提出可接受的解答；另一方面則是其是否適當(dāng)?shù)亟鉀Q了重要問題。同時，勞丹將科學(xué)研究中所遭遇的問題分為“經(jīng)驗問題”與“概念問題”。其中，某事物是否能被視為經(jīng)驗性問題，部分是要看我們所持有的理論為何，即在不同的理論指導(dǎo)下，人們眼中的問題是不同的。此外，從總結(jié)科學(xué)發(fā)展史上理論的變化后，對經(jīng)驗事實的無法解釋并不是對理論產(chǎn)生質(zhì)疑的主要原因，更多的原因來自于概念上的爭執(zhí)。而概念問題又分為(1)由于理論內(nèi)部不一致而造成的“內(nèi)在概念問題”，(2)由于理論之間的不一致而造成的“外在概念問題”。勞丹認為，經(jīng)驗問題和概念問題的解決是科學(xué)進步的基本單位；科學(xué)研究的目的就是把解決經(jīng)驗問題的范圍擴大到最大限度，而使異例和概念問題的范圍限制到最小限度。

由此可見，勞丹眼中的科學(xué)活動。已不是一種純粹的理性活動，而是科學(xué)家為了解決問題而進行的解答活動，因此，理論也絕非客觀實在的體現(xiàn)，而是解決問題的方案系統(tǒng)。

2.研究傳統(tǒng)。面對科學(xué)理性所遭到的廣泛質(zhì)疑，勞丹對科學(xué)理性做出了全新解釋，即科學(xué)進步的標(biāo)準不再是邏輯經(jīng)驗主義所宣稱的確證。也不是波普的可否證論，而是其解決問題的能力。科學(xué)的理性就在于以此為基礎(chǔ)，作出最進步的理論選擇?；趯?jīng)驗問題與概念問題的界定與論述，勞丹提出了著名的“研究傳統(tǒng)”理論，不僅批判了庫恩、拉卡托斯科學(xué)進步理論中的嚴重缺陷，還提出了自己關(guān)于普遍性理論體系的見解。正是為了與庫恩的“范式”、拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)”進行區(qū)分，勞丹將自己的普遍性理論體系稱之為“研究傳統(tǒng)”。

勞丹認為，“一個研究傳統(tǒng)是一個關(guān)于所研究的領(lǐng)域內(nèi)的實體和過程的一般假設(shè)和在這一領(lǐng)域內(nèi)用以研究問題和建構(gòu)理論的適當(dāng)方法的體系”。第一種智力部門，不論是科學(xué)還是非科學(xué)，都是一部充滿著研究傳統(tǒng)的歷史，如哲學(xué)中的經(jīng)驗論和唯名論，神學(xué)中的唯意志論與必然論，……”；因此，任何學(xué)科部門都有各自的研究傳統(tǒng)。勞丹將研究傳統(tǒng)的進化分為兩種形式，一種是“通過修改研究傳統(tǒng)的一些特定的具體理論而實現(xiàn)的”，另一種則是研究傳統(tǒng)研究最基本核心部分的變化。而后者無論與波普的否證論，還是庫恩的科學(xué)革命都有明顯的差異，即并不是拋棄舊有研究傳統(tǒng)建立新研究傳統(tǒng)來實現(xiàn)研究傳統(tǒng)的發(fā)展。

七、結(jié)語

通過對上述各位學(xué)者的重要思想系統(tǒng)闡明可見，在堅持實在主義的本體論前提下，從邏輯實證主義到后實證主義的逐漸演變，是認識論層面上語言、理論本質(zhì)的轉(zhuǎn)變，也是科學(xué)活動及科學(xué)家性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

維特根斯坦的邏輯哲學(xué)論對以施利克為首的邏輯實證主義產(chǎn)生了巨大影響。在邏輯實證主義看來，語言的意義就在于描述客觀事實，理論的科學(xué)性就在于對經(jīng)驗事實與事物之間邏輯關(guān)系的真實反映。其中，進行科學(xué)活動的人們被視為一種不會影響研究過程及結(jié)果的“復(fù)制機”，能夠通過科學(xué)研究獲得關(guān)于世界本質(zhì)的知識。波普的“進化認識論”中，衡量科學(xué)理論的標(biāo)準由“確證”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺褡C”；所謂理論也不過是為探究世界的一種假設(shè)或猜想，是過去成功經(jīng)驗的一種沉淀，但對未來并沒有絕對的解釋力?？茖W(xué)家的地位也由機械的“復(fù)制機”蛻變?yōu)榉e極的思考者。受實用主義思想的影響，庫恩的科學(xué)發(fā)展模式與勞丹的研究傳統(tǒng)，都強調(diào)了理論的“答疑性”，即所謂科學(xué)的理論就是在答疑廣度與深度上最佳的方案。此外，“范式”與“研究傳統(tǒng)”概念的提出，更凸顯出真實世界與科學(xué)世界的迥異。

從以上西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展來看。在追求客觀知識的道路上，存在由客觀向主觀的滑移，不再以追求客觀知識為科學(xué)活動的核心。而從結(jié)構(gòu)主義之后，詮釋學(xué)、批判理論則更加關(guān)注哲學(xué)家如何構(gòu)建他們在日常生活中所使用的知識。作為華文世界中致力于進行社會科學(xué)研究的學(xué)者，更加有必要徹底把握這一轉(zhuǎn)變過程。只有了解西方社會科學(xué)的發(fā)展理路，才可能在這條路上走得更遠。

責(zé)任編輯文嶸