企業(yè)經(jīng)營績效評價與未來研究展望

王松 劉新民

企業(yè)的經(jīng)營運作是一個不斷從外部獲取輸入轉換成輸出的過程。其中，最終的產(chǎn)出狀況體現(xiàn)為經(jīng)營結果，轉換的過程體現(xiàn)為效率，這都是衡量企業(yè)經(jīng)營績效的重要部分。企業(yè)經(jīng)營績效是指一定經(jīng)營期間的企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)營者在經(jīng)營管理企業(yè)的過程中對企業(yè)經(jīng)營、成長、發(fā)展所取得的成果和所做出的貢獻。經(jīng)營績效的評價是對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況的總體評定，是企業(yè)經(jīng)營狀況和對外貢獻等的全面體現(xiàn)，綜合反映持續(xù)經(jīng)營中的企業(yè)的經(jīng)濟價值，對企業(yè)經(jīng)營具有重要的參考價值和指導意義，因此一直作為績效管理的重要內(nèi)容備受關注。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

目前，國內(nèi)外對經(jīng)營績效評價的研究較多，孫永風、李垣（2004）指出企業(yè)績效評價的研究中最活躍的兩個領域分別是企業(yè)績效評價內(nèi)容的不斷拓展和評價方法技術的完善與創(chuàng)新?？傮w而言，當前企業(yè)經(jīng)營績效評價研究主要集中在：

1.以經(jīng)濟效益為主要維度進行評價。Bernadin（1995）認為，“績效應該定義為工作的結果，因為這些工作結果與組織的戰(zhàn)略目標、顧客滿意感及所投資金的關系最為密切”?；谶@一思想，C.K.Prakalad and Gayr Hmael（1990），理查德.S.威廉姆斯（2003）都認為應以表現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營結果的經(jīng)濟效益（achievement）來體現(xiàn)績效，并認為應采用合適的方法才能反映組織績效的全貌。

經(jīng)濟效益的評價中，從Donaldson Brown （1903）將投資報酬率法發(fā)展成為一個測評部門效益手段的杜邦分析系統(tǒng)后，杜邦體系一直在財務績效測評中居統(tǒng)治地位。當前研究中，趙麗瓊、柯大鋼（2009），王大飛、曹佳（2010）等應用因子分析法利用財務指標對企業(yè)績效進行評價。李婧、鄧晶（2009），邵祥理（2010）等利用主成分分析法對企業(yè)經(jīng)營績效進行了分析和評價，這些研究都以杜邦財務評價為基礎，主要借助財務性指標和多元統(tǒng)計方法以財務的測評反映企業(yè)經(jīng)營狀況。

2.以效率為主要維度進行評價。Murphy（1990）認為績效是工作的組織或組織單元的目標有關的一組行為。Campbell（1990）也指出績效是行為，應該與結果區(qū)分開。受此觀點影響很多研究關注企業(yè)績效的過程性，一般采用效率和生產(chǎn)率的變動體現(xiàn)績效。效率一般指消耗的勞動量與所獲得的勞動效果的比率，新經(jīng)濟增長理論認為經(jīng)濟增長來源于要素投入量和要素利用效率，部門或組織所有經(jīng)濟活動的影響因素利用效率度量稱為全要素生產(chǎn)率，它包括資源（包括人力、物力、財力資源）開發(fā)利用的效率，代表了技術進步、規(guī)模經(jīng)濟、管理水平等因素對產(chǎn)出的作用。

從當前的效率研究看，外文文獻中對效率的研究主要集中在企業(yè)與產(chǎn)業(yè)層面的技術效率測算及差異分析，也有不少研究對這一層面上影響技術效率的因素進行分析。Subal C.kum-bhakar（1999）、Rafael（2000）、Liao H（2003）等分別就不同區(qū)域的農(nóng)業(yè)、造紙業(yè)、制造業(yè)等的效率進行了測算和分析。國內(nèi)方面，楊力（2011），劉秉鐮（2010）對我國鋼鐵企業(yè)績效進行了估算測度 。莊玉良（2009），解百臣、杜綱（2010）、汪旭暉（2009）分別用物流上市公司、火電類上市公司、零售業(yè)上市公司的效率和生產(chǎn)率的變動來反映企業(yè)績效狀況。

3.考慮了績效的過程性，從內(nèi)部過程和經(jīng)營結果結合體現(xiàn)企業(yè)績效。Andy.Needly（2002）等認為績效是效率和效果，是體現(xiàn)過程和結果的統(tǒng)一，很多研究嘗試體現(xiàn)這一思想：①劉克、楊雪（2010），張偉、袁顯平（2011）提煉了體現(xiàn)公司的盈利能力和成長能力，償債能力、擴張能力和資產(chǎn)管理能力的經(jīng)營業(yè)績綜合評價體系，在結果性指標中加入幾個單因素的效率指標如：人均產(chǎn)出、單位資產(chǎn)投入收益率、庫存周轉率等表示效率方面。②陳培友、師瑞濤（2011）基于EVA對我國19家煤炭上市公司2009年的經(jīng)營業(yè)績進行了評價，EVA綜合了公司的投入資本規(guī)模、資本成本和資本收益，因而能較好的反映公司資本經(jīng)營增值的狀況。③王韜（2010）、張浩（2011）都使用平衡計分卡來分析企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績問題，平衡計分卡用顧客滿意度、內(nèi)部程序、組織的學習和能力的提高來補充財務衡量指標，綜合反映績效的主要內(nèi)容。④徐光華等（2007）構建了時鐘業(yè)績測評模型，將經(jīng)營、財務和社會業(yè)績統(tǒng)一到戰(zhàn)略業(yè)績測評標準。池國華（2006）指出業(yè)績測評系統(tǒng)設計需遵循權變觀念、整合觀念、系統(tǒng)觀念。溫素彬、薛恒新（2005）從經(jīng)濟、生態(tài)、社會三個方面選定企業(yè)業(yè)績測評標準并構建三重業(yè)績測評模型。

4.關注了企業(yè)績效的外部性，強調(diào)經(jīng)濟績效和社會績效的結合。任何經(jīng)濟活動都具有其外部性，很多學者關注了企業(yè)經(jīng)營的外部影響。榮莉（2010）從低碳經(jīng)濟角度出發(fā)，在財務業(yè)績的評價體系中增加衡量其安全性、減量化、再利用、資源化程度的指標。構建了企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績評價體系。黃世英（2010）從社會責任的角度建立業(yè)績評價體系，涵蓋了社會貢獻、員工貢獻、資金貢獻和公司貢獻四個方面。溫素彬、薛恒新（2010）從經(jīng)濟、生態(tài)、社會三個方面選定企業(yè)業(yè)績測評標準分別從戰(zhàn)略、流程、能力三個方面構建了三重業(yè)績測評模型。

二、當前經(jīng)營績效評價問題的評述

1.對于經(jīng)營績效理解上的問題。從含義上看，多數(shù)研究均接受企業(yè)經(jīng)營績效是經(jīng)營過程與結果的結合，包括效益和效率等多部分內(nèi)容，但在實際的測評和應用中仍然存在偏差，很多時候用最終效益或者單純以效率來表示整個組織的績效，或者在結果性指標中加入幾個單因素的效率指標表示效率方面，忽視了效率計量中技術效率、配置效率和技術進步相關的因素，以及體現(xiàn)過程的效率評價與體現(xiàn)結果的效益評價的差異性，最終導致組織績效評價的維度缺失，不能充分反映組織資源使用和配置的全部效果。

2.在以結果為代表的經(jīng)濟效益評價方面?？傮w而言，企業(yè)績效評價在評價內(nèi)容上已從傳統(tǒng)意義上的財務評價向更加注重企業(yè)價值、戰(zhàn)略機會選擇、核心競爭能力和持續(xù)發(fā)展方向發(fā)展，評價中注意了企業(yè)治理結構、環(huán)境適應性和資源合理配置的有機結合，但是基于財務的企業(yè)績效問題研究相對客觀、公正，作為企業(yè)績效評價基礎的地位卻無法改變。當前，基于財務的效益分析、基于企業(yè)價值和企業(yè)戰(zhàn)略實現(xiàn)研究模式在當前的研究中均有廣泛的涉及，各有優(yōu)缺點，實際應用的過程中應針對研究的問題進行選擇。

3.以經(jīng)營過程為代表的經(jīng)營效率評價方面。對于組織效率的含義已經(jīng)比較清晰，效率評價分為靜態(tài)評價和動態(tài)評價兩種。靜態(tài)效率主要反映的同一截面下不同生產(chǎn)單元的投入產(chǎn)出情況。動態(tài)評價體現(xiàn)被評價對象在一段時間內(nèi)效率的變動情況，通常用效率指數(shù)作為分析工具，大都以全要素生產(chǎn)率（TFP）的變動表示。當前研究的重點主要集中在：①從特定維度將效率的評價放到特定領域上，分析其靜態(tài)和動態(tài)效率的情況，并分析影響效率的主要因素。②在原有效率評價的方法上進行改進和完善，以期能更加全面反映效率情況。

4.經(jīng)濟效益的評價方法方面。評價方法日趨多元化。多元統(tǒng)計評價法、模糊綜合評判法、灰色系統(tǒng)評價法、熵值法、DEA 法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡法等有很好的應用。研究趨勢上，一方面，指標的選取和權重的獲得上更關注客觀性；另一方面，方法上趨向于幾種方法的綜合運用。評價思路上，對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績靜態(tài)效益評價的研究較多，研究方法也表現(xiàn)出了多種綜合評價方法綜合運用的趨勢。對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的動態(tài)綜合評價相對較少，仍處于研究起步階段。

5.經(jīng)營效率的評價方法方面。前沿分析方法是近年來使用最多的靜態(tài)效率測度方法。前沿分析的核心是根據(jù)已知的投入產(chǎn)出觀察值，確定所有可能的投入產(chǎn)出的外部邊界（生產(chǎn)前沿面），使所有產(chǎn)出值位于邊界之內(nèi)（上），每個觀察值與邊界的距離即為該生產(chǎn)點的效率。根據(jù)是否需要估計前沿生產(chǎn)函數(shù)中的參數(shù)，可以分為參數(shù)分析法和非參數(shù)分析法兩種，實際測算中須根據(jù)測評對象不同進行選擇。動態(tài)效率的測算中當前研究大都以全要素生產(chǎn)率（TFP）的變動表示，Malmquist（1953）提出的曼氏指數(shù)距離函數(shù)來描述多投入、多產(chǎn)出的效率變化，該指數(shù)不僅可以度量生產(chǎn)率逐期變化動態(tài)，而且指數(shù)變化可以分解為技術進步、純技術效率改進和規(guī)模效率變動，因而成為當前最常用的動態(tài)效率測算方法。

三、未來研究展望

1.評價維度的完善。單純從效益或者效率角度評價經(jīng)營績效只能體現(xiàn)績效的某一方面；在經(jīng)濟效益評價中加入單獨的效率指標很難體現(xiàn)經(jīng)營過程和經(jīng)營效果測評關注點的區(qū)別，EVA和平衡計分卡等結合體系中大都忽視了企業(yè)對外部環(huán)境的影響以及其他利益相關者，也有一定的局限性。企業(yè)經(jīng)營績效既應該是企業(yè)經(jīng)營過程和經(jīng)營結果的綜合，又應能體現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部運作和外部影響。因此，經(jīng)營績效的評價需要從經(jīng)營效果、經(jīng)營過程和經(jīng)營的外部影響等方面全過程和全方位的綜合評價。

2.評價方法方面。效益評價中缺乏結合具體行業(yè)特點的評價思路，評價方法上仍以靜態(tài)截面數(shù)據(jù)為主，基于時間序列和面板數(shù)據(jù)的評價和實證應用比較缺乏，效率評價中如何客觀、全面的選擇投入產(chǎn)出指標方面探討較少，這些都將是未來研究的重要方向。［本論文受國家自然科學基金項目（項目號：71001057）資助，同時為教育部人文社會科學研究項目（項目號：11YJC630209）的階段性成果］

（作者單位：山東科技大學經(jīng)濟管理學院）