主流與趨向:21世紀國外新媒介研究圖景

崔磊

【摘要】本文選取在新媒介研究領(lǐng)域頗具代表性的《新媒介與社會》以及國際傳播學會（ICA）主辦的《計算機傳播期刊》等7份國際SSCI期刊，通過對以上期刊關(guān)于新媒介研究的論文進行內(nèi)容分析，考察了21世紀國外新媒介研究的特點及動向。研究發(fā)現(xiàn)，研究方法上仍以定量、定性研究為主，但混合研究方法明顯增多；研究主題上雖效果研究和內(nèi)容研究占主導，但不同內(nèi)容的研究主題分布日趨平均；效果研究多采用歷史批判方法。

【關(guān)鍵詞】新媒介研究；內(nèi)容分析；互聯(lián)網(wǎng)

研究緣由及背景

從20世紀末開始，新媒介（New Media，又譯新媒體）日益成為全球范圍內(nèi)的新聞與傳播學者們的一個熱門研究課題。美國學者斯科特在《新媒介研究》中就提出這樣的疑問：“新媒介能新多久？從現(xiàn)在算起20年后，全球網(wǎng)絡(luò)還能算作是新媒介嗎？”［1］基于此，我們有必要對西方21世紀新媒介的研究進行分析；同時，雖然國內(nèi)的新媒介研究基本上與國際同步，［2］但是檢索主要期刊，國內(nèi)關(guān)于西方新媒介研究的文章較少。因此本文選取“2000～2011西方新媒介研究”作為考察對象，試圖勾勒出21世紀西方新媒介研究的主流現(xiàn)狀及發(fā)展趨向，為中國新媒介研究的進一步發(fā)展提供參考資料。

信息傳播技術(shù)是新媒介迅猛發(fā)展的基礎(chǔ)。與報紙、廣播、電視等媒介最初誕生的情況類似，在上世紀90年代初期，西方的新媒介研究者的主要興趣仍集中在新技術(shù)上。

相對于西方研究者，國內(nèi)學者最初的關(guān)注點在新媒介內(nèi)涵的界定上，如吳信訓教授指出：“從傳播史的角度來看，‘新媒介與‘舊媒介也可以說是世事滄桑必然的推陳出新的相對概念?！保?］熊澄宇教授認為：“新媒體是個相對的概念，新相對于舊而言，相對于報紙，廣播是新媒體；相對于廣播，電視是新媒體；相對于電視，今天的網(wǎng)絡(luò)又是新媒體?！?/p>

近年來，以網(wǎng)絡(luò)、手機為代表的新媒介成為學術(shù)研究的焦點，具體體現(xiàn)在：新媒介與傳統(tǒng)媒介的關(guān)系、新媒介引發(fā)的社會問題以及隨之而來的監(jiān)管難題、新媒介技術(shù)的趨勢及新媒介相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景。

以上研究為我們進一步研究提供了一些參考，但缺乏對西方新媒介研究主流趨勢及發(fā)展動向的認識。為更好地把握西方新媒介研究的路徑，本文一部分文章取自研究新媒介的專業(yè)期刊，如《新媒介與社會》（《New Media & Society》）、《電視與新媒介》（《Television & New Media》）、《融合：國際新媒介技術(shù)研究期刊》（《Convergence：The International Journal of Research into New Media Technologies》）；另一部分取自在國際傳播學界具有廣泛影響的重要期刊，如《傳播學期刊》（《Journal of Communication》）、《人類傳播研究》（《Human Communication Research》、《傳播理論》（《Communication Theory》）、《計算機傳播期刊》（《Journal of Computer-mediated Communication》）。以上7種期刊能廣泛地關(guān)注各種新媒介形態(tài)、技術(shù)、文化及其與社會的互動，在研究主題、方法、視角上也呈現(xiàn)出豐富多元的取向，很適合全面展示西方新媒介研究的面貌。

研究方法及主題設(shè)計

本研究選擇上述7種期刊2000年至2011年的文章作為分析單位，通過在SAGE數(shù)據(jù)庫、國際SSCI數(shù)據(jù)庫中以關(guān)鍵詞搜索的方法獲取文章141篇。其中，以關(guān)鍵詞“new media”在SAGE數(shù)據(jù)庫（Jan-2000到Sep-2010）中《New Media & Society》、《Television & New Media》、《Convergence： The International Journal of Research into New Media Technologies》期刊中搜索到相關(guān)文章74篇；以關(guān)鍵詞“new media”在SSCI數(shù)據(jù)庫中搜索到文章67篇，其中《Journal of Communication》30篇、《Human Communication Research》4篇、《Communication Theory》10篇、《Journal of Computer-mediated Communication》23篇。通過閱讀篩選，發(fā)現(xiàn)符合本次研究主題的論文共110篇，其中學術(shù)論文105篇，書評5篇。這些論文構(gòu)成了本次研究的樣本。

長期以來，美國的傳播學研究盛行定量的研究方法，主要包括內(nèi)容分析、實地調(diào)查及控制實驗等，形成了功能主義的特點；而歐洲則以思辨、定性的研究為專長，包括焦點小組、深度訪談等，形成了批判傳統(tǒng)。從上世紀70年代起，符號學、敘事學、后結(jié)構(gòu)主義等研究手法進入傳播研究領(lǐng)域。研究方法的多樣化，也促使西方新媒介研究的深入開展。

本文采用定量研究和定性研究方法相結(jié)合，內(nèi)容分析和文獻分析并舉的方法，對相關(guān)文章進行如下幾個方面的編碼：發(fā)表年份、研究方法以及研究主題。在研究方法上，遵循西方媒介研究的做法，將其分為四大類：定量研究、定性研究、歷史批判研究及混合研究。

研究主題是本研究內(nèi)容分析的重點。依照拉斯韋爾5W模式并結(jié)合新媒介自身分為如下主題：新媒介產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理（新媒介產(chǎn)業(yè)、市場戰(zhàn)略等控制分析）；新媒介內(nèi)容研究（手機、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、博客、網(wǎng)絡(luò)新聞及視頻游戲等內(nèi)容分析）；新媒介受眾研究（受眾的特點、受眾的心理及行為等受眾分析）；新媒介與傳統(tǒng)媒介研究（研究新媒介與其他媒介關(guān)系以及新媒介技術(shù)等媒介分析）；新媒介的效果研究（對個人、社會以及所帶來的一系列問題等效果分析）。

研究方法及主題的內(nèi)容分析

首先對論文的期刊來源研究發(fā)現(xiàn)，西方關(guān)于新媒介研究的內(nèi)容多集中于新媒介領(lǐng)域中的專業(yè)期刊，其中4種以新媒介為主要研究對象的期刊中有94篇相關(guān)論文；而其他3種重要的傳播學期刊相關(guān)文章僅16篇。

通過對不同時期發(fā)表的論文進行比較分析，發(fā)現(xiàn)不同時期的新媒介研究呈現(xiàn)如下特點：

研究方法多為定量、定性研究，混合研究增幅明顯。在研究方法中，2000年至今定量研究與定性研究始終是新媒介研究的主要方法，二者共占70%左右，其中又以定量研究方法居多。仔細分析不同時期的研究方法，21世紀初混合研究的方法僅占5%左右，而此后，這種研究方法逐漸增加，增長了近15個百分點，超越了歷史批判研究方法（15%）；而歷史批判研究方法則逐漸減少。以上分析表明，研究者仍習慣采用傳播學研究中傳統(tǒng)的定量、定性研究去分析新媒介，混合研究方法是最近幾年（2005年至今）學者們嘗試研究的新方法，如Macias W等人在《Blog Functions as Risk and Crisis Communication During Hurricane Katrina》卡特里娜颶風侵襲期間博客傳播的風險和危機功能一文中就運用了定量和歷史批判的混合研究方法。

研究主題中效果研究占主導，控制研究明顯增多。通過對不同時期研究的主題進行分析，不難看出效果研究一直是新媒介研究的重點，其次是內(nèi)容研究和受眾研究。關(guān)于新媒介自身的研究，重點仍是新媒介與傳統(tǒng)媒介的關(guān)系及新媒介技術(shù)等方面。關(guān)于控制研究，最近幾年明顯增多，基本上與受眾研究持平（均為15%左右），究其原因，一是隨著新媒介層出不窮，如何對不同形式的新媒介進行管理也成了西方研究者關(guān)注的焦點；二是隨著新媒介對社會的作用和影響凸顯，西方國家和我國一樣都十分重視新媒介的管制。

歷史批判方法多用于效果研究，鮮見于控制研究。通過進一步對研究主題和研究方法進行交叉分析，從中發(fā)現(xiàn)，學者們大多用歷史批判的方法對新媒介效果進行研究，高達68.40%，而在樣本中沒有發(fā)現(xiàn)用歷史批判來對新媒介進行控制研究。效果研究中也多采用混合研究方法，比如個案研究與歷史批判混合。在內(nèi)容研究和受眾研究中多采用定量研究方法，主要因為研究內(nèi)容和受眾多用定量研究中的內(nèi)容分析法和控制實驗法，此種方法對研究手機、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、博客等內(nèi)容以及受眾對象的心理、行為變化來說是行之有效的。內(nèi)容研究方面也多用混合研究方法，例如個案研究與定性研究混合。而對于媒介以及控制的研究多采用定性的研究方法，顯示出西方學者重視用思辨的方式來解決新媒介自身及其管控問題。

關(guān)于新媒介研究主流與動向的結(jié)論

通過以上分析，本文得出以下幾點結(jié)論：

不同主題的研究比重日趨平均。比如2005年至今，關(guān)于效果研究、內(nèi)容研究及媒介研究基本持平。當然效果研究與內(nèi)容研究是西方學者們關(guān)注的焦點領(lǐng)域，無論是21世紀初期還是近幾年，二者都是研究主流。

關(guān)于效果的研究，比較重視新媒介對社會方方面面的影響，例如Radhamany等學者分析了移動電話、互聯(lián)網(wǎng)的使用和社會關(guān)系的定位；［4］而Keith N等學者則指出了無線上網(wǎng)在公共和半公共空間的使用增強了社會互動；［5］Danah Boyd則通過對臉譜網(wǎng)曝光個人信息的分析，指出新媒介在一定程度上加速了社會的融合；［6］Glen則認為新媒介摧毀了傳統(tǒng)媒介如BBC的唯一聲音，提供給社會一種普世文化。［7］

關(guān)于內(nèi)容的研究，通過分析發(fā)現(xiàn)：學者們一直以來關(guān)注的焦點是手機和博客，關(guān)于二者的研究近10年來不斷地深化；近5年也加強了對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的研究，而之前5年側(cè)重點在網(wǎng)絡(luò)新聞。例如關(guān)于手機的研究，近幾年多數(shù)結(jié)合著受眾，著重在于不同年齡階段（如青年人、中學男生等）或特定群體（大學生、戒酒成員、美日學生對比等）使用手機的情況；同時也有學者討論了手機使用的社會性以及手機與社會互動的關(guān)系、手機游戲等。而在早些年僅涉及手機技術(shù)以及與手機相關(guān)的政策（如手機召回措施）等問題。關(guān)于博客的研究，近幾年考察了博客的功能和作用，例如博客的風險和危機溝通功能、博客成為人們獲取新聞的重要方式以及博客與技術(shù)之間的關(guān)系等方面。而早幾年多見于博客的定義、特點等淺層問題。

定量、定性研究占主流，混合研究是趨勢。尤其是在效果研究和內(nèi)容研究上，目前西方多采用定性與定量中具體方法（如個案研究、觀察法、抽樣調(diào)查等）相結(jié)合的混合研究方法。西方學者關(guān)于新媒介的效果研究多采取定性的研究方法；而定量研究多涉及微觀層面的研究，比如新媒介受眾的個體行為，多采取抽樣調(diào)查的方法研究不同群體的新媒介具體行為。同時，隨著西方關(guān)于新媒介研究和認識的深入，關(guān)于新媒介的問題更需結(jié)合定性的以及歷史批判的方法加以思考。

歷史批判方法對效果研究較重要。前文提到，學者們大多用歷史批判的方法對新媒介效果進行研究，對于這種現(xiàn)象，究其原因，一方面承襲以往西方重視大眾媒介的宏觀社會效果的傳統(tǒng)，多采用定性的角度對大眾媒介引起的社會現(xiàn)象進行剖析，在新媒介時代，這種思想將延續(xù)下去，西方學者多采用歷史批判的方法對新媒介的效果問題進行思考；另一方面，伴隨新媒介問題凸顯，顯示出西方學者也開始重視用思辨的方式來解決新媒介自身及其管控問題。

參考文獻：

［1］Scott Rettberg.Introduction：New Media Studies，American Review，2003，March-April，35-42.

［2］閔大洪.網(wǎng)絡(luò)傳播研究亟待加強［J］.新聞與傳播研究，2000（1）：13-15。

［3］吳信訓.世界傳媒產(chǎn)業(yè)評論（第一輯）［M］.北京：中國國際廣播出版社，2008：207.

［4］Radhamany Sooryamoorthy and B.Paige Miller and Wesley Shrum：Untangling the technology cluster：mobile telephony，internet use and the location of social ties，New Media & Society；2008，Vol.10，No.5，729-749.

［5］Keith N.Hampton and Neeti Gupta：Community and social interaction in the wireless city：wi-fi use in public and semi-public spaces，New Media & Society；2008，Vol. 10，No.6，831-850.

［6］Danah Boyd：Facebooks Privacy Trainwreck Exposure，Invasion，and Social Convergence，Convergence：The International Journal of Research into New Media Technologies；2008，Vol.14，No.1，13-20.

［7］Glen Creeber：“Hideously White”British Television，Glocalization，and National Identity，Television & New Media；2004，Vol.5，No.1，27-39.

（作者為華中科技大學新聞與信息傳播學院2009級博士生，湖北師范學院文學院廣告學專業(yè)教師）

編校：施 宇