“國字頭”豈能隨便給“茅臺(tái)”

“國字頭”豈能隨便給“茅臺(tái)”

呂天玲本刊編輯

“國字頭”豈能隨便給“茅臺(tái)”茅臺(tái)申請(qǐng)“國酒”的大戲越來越好看了，針對(duì)貴州茅臺(tái)申請(qǐng)“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)一事，貴州省副省長(zhǎng)蒙啟良連用四個(gè)不理解。第一，申請(qǐng)“國酒”是企業(yè)和商標(biāo)主管部門行為，不理解為何網(wǎng)上對(duì)這件事關(guān)注度這么高。第二，國字號(hào)商標(biāo)早有先例，國窖1573同屬于酒類品牌，但卻只有茅臺(tái)申請(qǐng)商標(biāo)引起如此大的波動(dòng)，有點(diǎn)難以理解。第三，對(duì)于消費(fèi)者而言，茅臺(tái)酒有特點(diǎn)，不上頭、喝了不影響工作，因此很多人追捧茅臺(tái)，價(jià)格自然就貴。不理解為什么指責(zé)茅臺(tái)酒價(jià)格過高。第四，貴州屬于老少邊窮地區(qū)，只有茅臺(tái)等少數(shù)企業(yè)盈利能力較強(qiáng)，無論是貴州還是中國，都要一些民族品牌，不理解為什么社會(huì)不能多給以支持？

四個(gè)不理解其實(shí)跟本不需要回答，只是一種變相替茅臺(tái)宣傳的廣告。7月20日，茅臺(tái)申請(qǐng)的“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過了國家工商行政管理總局商標(biāo)局的初步審查，并進(jìn)入三個(gè)月的公示期。這一申請(qǐng)引發(fā)了整個(gè)白酒行業(yè)大震動(dòng)，山西汾酒、洛陽杜康、五糧液等各路酒業(yè)掌門，迅速揭竿而起、群起而攻之。

白酒業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)無非是個(gè)“利”字，但是，茅臺(tái)的這種堂而皇之將一種榮譽(yù)當(dāng)做商標(biāo)申請(qǐng)或?qū)⑦m得其反，并未樹立起茅臺(tái)的“國酒”形象。

國字頭加在某商品前面代表的是一種榮譽(yù)。它意味著，這種產(chǎn)品是國家的榮耀，是舉國上下人人稱贊的產(chǎn)品。而“國酒”帶給消費(fèi)者的形象是：“象征國家的酒”、“一國之內(nèi)最好的酒”。這樣的一頂皇冠應(yīng)該是消費(fèi)者給予企業(yè)的贊譽(yù)，而不是一種企業(yè)自身行為，甚至需要通過商標(biāo)局的申請(qǐng)。

《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定，“有其他不良影響”的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用，更不應(yīng)該核準(zhǔn)注冊(cè)。在2010年，國家工商行政管理總局出臺(tái)的《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》中也明確規(guī)定：“對(duì)‘國+商標(biāo)指定商品名稱’作為商標(biāo)申請(qǐng)，或者商標(biāo)中含有‘國+商標(biāo)指定商品名稱’的，以其‘構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性’、‘缺乏顯著特征’和‘具有不良影響’為由，予以駁回?！?/p>

如此看來，“國酒茅臺(tái)”似乎并不符合法律規(guī)定。如若不然，茅臺(tái)也不會(huì)有九次申請(qǐng)茅臺(tái)的經(jīng)歷了。

資料顯示，貴州茅臺(tái)酒自2001年至2010年，曾有過9次“國酒茅臺(tái)”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，共有5次被駁回。被駁回的理由，在業(yè)內(nèi)人士看來，主要來自于法律上的約束。

除了法律上的約束之外，分析人士開始擔(dān)憂，茅臺(tái)搶注“國酒”商標(biāo)成功之后，會(huì)不會(huì)掀起一股“國字號(hào)”申請(qǐng)風(fēng)。

如此一來，制帽企業(yè)可以申請(qǐng)“國帽”，制鞋企業(yè)也會(huì)申請(qǐng)“國鞋”，屠宰企業(yè)將會(huì)躍躍欲試申請(qǐng)“國肉”，飲料企業(yè)申請(qǐng)“國飲”，連生產(chǎn)手紙的企業(yè)也可以申請(qǐng)個(gè)“國紙”……市場(chǎng)上滿目皆“國”，甚至還會(huì)有人要申請(qǐng)“國人”，這樣，商標(biāo)局可要忙壞了。

白酒業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)無非是個(gè)“利”字，但是，茅臺(tái)的這種堂而皇之的將一種榮譽(yù)當(dāng)做商標(biāo)申請(qǐng)或?qū)⑦m得其反，并未樹立起茅臺(tái)的“國酒”形象。

“農(nóng)民進(jìn)城”須做好加減法

8月14日，社科院發(fā)布《中國城市發(fā)展報(bào)告（2012）》藍(lán)皮書。藍(lán)皮書指出，今后20年內(nèi)，中國將有近5億農(nóng)民需要實(shí)現(xiàn)市民化，為此至少需要40萬億元至50萬億元的成本。藍(lán)皮書還顯示，2011年，中國城鎮(zhèn)人口達(dá)6.91億，城鎮(zhèn)化率達(dá)到51.27%，城鎮(zhèn)常住人口首次超過農(nóng)村常住人口。

“進(jìn)城”，曾是許多終日面朝黃土背朝天的農(nóng)民最為樸素卻遙遠(yuǎn)的夙愿。帶著一份簡(jiǎn)單的執(zhí)著，過去，農(nóng)家子弟唯有用“十年寒窗”或“汗血灑疆場(chǎng)”的款款深情叩開城市的門。當(dāng)改革春風(fēng)拂面，“棄村進(jìn)城”的夢(mèng)想不再遙不可及。

城鎮(zhèn)化率首過半百，可以成為一個(gè)城市化水平提高的標(biāo)注。這是一個(gè)值得慶幸的社會(huì)現(xiàn)象，說明社會(huì)群體流動(dòng)的加快，社會(huì)資源的利用率提高。對(duì)社會(huì)而言，這是經(jīng)濟(jì)大繁榮和社會(huì)大發(fā)展的利好消息；對(duì)農(nóng)民而言，更是夢(mèng)想走進(jìn)現(xiàn)實(shí)的最好寫照。

夢(mèng)想還會(huì)繼續(xù)延伸和覆蓋，任憑我們遙想。但現(xiàn)實(shí)生硬而且真實(shí)地?cái)[在這面前：在未來的城市化進(jìn)程里，我們將要付出數(shù)目相當(dāng)龐大的成本，“至少需要40萬億至50萬億元”。一個(gè)可以比對(duì)的數(shù)字是，2011年全國財(cái)政收入不到10萬億，整個(gè)GDP不過47萬億。如果說“凡是用錢能解決的問題，都不能算是問題”，那么撥開現(xiàn)實(shí)內(nèi)核可以發(fā)現(xiàn)，即使是足以讓我們引以為自豪的過半城市化率，目前還只是“淺度城市化”。這種淺度表現(xiàn)為農(nóng)民進(jìn)城卻未扎根，這樣的表征其實(shí)就是空間流動(dòng)有余，社會(huì)資源流動(dòng)卻嚴(yán)重不足。這樣的淺度城市化，并不值得欣喜，其釋放的是虛假的繁榮，反而會(huì)影響社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。

農(nóng)民進(jìn)城為何會(huì)面臨這樣的現(xiàn)實(shí)，其實(shí)還是一個(gè)利益糾葛的問題。進(jìn)城如果只是空間的轉(zhuǎn)移，本不是問題，焦點(diǎn)在于附加在“進(jìn)城”之上的各種利益的“遷移”和“讓度”。從某種程度上講，最主要的障礙就是農(nóng)村居民與城市居民在利益上的重新分配。涉及到這兩大階層的利益，推進(jìn)難度可想而知。

要推進(jìn)農(nóng)民市民化，并不在于農(nóng)民生活習(xí)慣和方式的改變。市民素養(yǎng)形成非一日之功，更為現(xiàn)實(shí)和迫切的應(yīng)是政策的發(fā)力，這就需要做好一系列的加減法。比如戶籍制度的改革，消除進(jìn)城門檻；比如社會(huì)保障體制的完善，消除進(jìn)城農(nóng)民的后顧之憂。如果僅僅是人進(jìn)城了，戶口卻未進(jìn)城，權(quán)利還在“摸石頭”，這樣的城市化注定是走不遠(yuǎn)的。簡(jiǎn)而言之，推進(jìn)農(nóng)民城市化的進(jìn)程，必須有社會(huì)公共服務(wù)均等化的先行，讓進(jìn)城農(nóng)民與城里人在就醫(yī)、就業(yè)、子女入學(xué)、社會(huì)保障等方面享受均等的社會(huì)服務(wù)，這樣的城市化才是健康的發(fā)展。

中國農(nóng)民的“出鄉(xiāng)村記”，沒有神靈庇佑，夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的全過程，就是權(quán)利從鄉(xiāng)間小道走向康莊大道的投射。

在城市化一路凱歌高進(jìn)時(shí)，也有必要停下腳步回首鄉(xiāng)村。城市化之后的鄉(xiāng)村該如何保持它應(yīng)有的風(fēng)骨，這不是城市化之外的作業(yè)，而是城市化必須正視的修煉。

推進(jìn)農(nóng)民城市化的進(jìn)程，必須有社會(huì)公共服務(wù)均等化的先行，讓進(jìn)城農(nóng)民與城里人在就醫(yī)、就業(yè)、子女入學(xué)、社會(huì)保障等方面享受均等的社會(huì)服務(wù)，這樣的城市化才是健康的發(fā)展。