論人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的適用困境及其出路

■張志勛 譚雪春

隨著科技的發(fā)展，人類(lèi)探索太空和開(kāi)發(fā)海底資源的技術(shù)正逐漸成熟，國(guó)際海底、月球等國(guó)家管轄之外的公共領(lǐng)域之資源開(kāi)發(fā)和利用將成為可能，而各國(guó)間對(duì)于這類(lèi)區(qū)域的權(quán)利歸屬和劃分的矛盾也隨之突顯。為協(xié)調(diào)各國(guó)利益，國(guó)際法學(xué)界提出了人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則并實(shí)際運(yùn)用于國(guó)際海底區(qū)域。然而，目前該原則在實(shí)際運(yùn)用中存在著概念和內(nèi)涵不明確，適用領(lǐng)域和開(kāi)發(fā)制度存在爭(zhēng)議等問(wèn)題，面臨適用困境。因此，在資源爭(zhēng)奪日趨激烈的背景下，明晰人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的概念和性質(zhì)，探討其適用領(lǐng)域，對(duì)于規(guī)范國(guó)際公共領(lǐng)域資源的開(kāi)發(fā)和利用具有積極意義。

一、人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的產(chǎn)生與發(fā)展

在20世紀(jì)60年代，人們估計(jì)大洋海底蘊(yùn)藏著豐富的包括錳、鎳、銅和鈷在內(nèi)的多金屬結(jié)核，為了防止該資源被少數(shù)有能力開(kāi)采的國(guó)家所獨(dú)占，有人提出將資源在國(guó)家間分配的建議。1967年11月1日，馬耳他駐聯(lián)合國(guó)代表阿維德·帕多(Avid Pardo)博士向聯(lián)合國(guó)大會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)大)第一委員會(huì)提交建議，在其提議中正式使用了“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”的概念，[1](P266)他認(rèn)為新技術(shù)的發(fā)展使得人類(lèi)從蘊(yùn)藏于洋底的資源中受益已成為可能，為防止因利益之爭(zhēng)而導(dǎo)致國(guó)際局勢(shì)緊張，國(guó)際社會(huì)應(yīng)建立一個(gè)國(guó)際制度，以確保僅僅基于和平以及全人類(lèi)利益的目的開(kāi)發(fā)國(guó)際海底資源。

1968年，聯(lián)大以決議的形式對(duì)“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”概念予以肯定，1969年聯(lián)大又通過(guò)決議宣布不得任意開(kāi)發(fā)海底資源。1970年聯(lián)大通過(guò)第2749號(hào)決議，即《關(guān)于各國(guó)管轄范圍以外海床洋底及其底土的原則宣言》，宣布國(guó)際海底區(qū)域及其資源為全人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)。聯(lián)合國(guó)面臨適用困境，第三次海洋法會(huì)議 (1973年—1982年)的議程中也采納了該建議，并最終在1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第十一部分規(guī)定了人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則及國(guó)際海底區(qū)域的開(kāi)發(fā)制度。

在外空領(lǐng)域，在1957年第一顆人造地球衛(wèi)星成功發(fā)射之后，國(guó)際社會(huì)就意識(shí)到人類(lèi)的足跡將向太空進(jìn)一步擴(kuò)展，而外層空間特別是月球資源的權(quán)利歸屬有待國(guó)際法予以明確。研究表明，月球上儲(chǔ)量豐富的氦－3同位素可以為人類(lèi)提供長(zhǎng)期的清潔能源，而且月球上鈦礦、鈾礦、稀土礦等礦產(chǎn)資源也極為豐富。因此，在《月球協(xié)定》的談判過(guò)程中，阿根廷向聯(lián)合國(guó)外空委法律小組委員會(huì)提出了月球和其他天體的自然資源應(yīng)為人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)之建議，然而這種觀點(diǎn)受到空間大國(guó)如前蘇聯(lián)的強(qiáng)烈反對(duì)。后來(lái)經(jīng)過(guò)妥協(xié)與讓步，各國(guó)決定擱置有關(guān)人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)開(kāi)發(fā)制度之后，《月球協(xié)定》才獲通過(guò)。

二、人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的適用困境分析

人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則盡管已經(jīng)為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和《月球協(xié)定》所確認(rèn)，但在實(shí)踐中如何運(yùn)用還存在諸多問(wèn)題，面臨如下適用困境。

(一)困境一:人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵表達(dá)模糊，性質(zhì)具有不確定性，適用領(lǐng)域易被隨意擴(kuò)展

首先，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和《月球協(xié)定》并沒(méi)有對(duì)“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”給出完整的定義?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》第136條將“區(qū)域”及其資源定義為“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”;《月球協(xié)定》第11條規(guī)定:“月球及其自然資源均為全體人類(lèi)共同的繼承財(cái)產(chǎn)?！比欢@兩個(gè)條約并沒(méi)有對(duì)“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”給出精確而完整的定義。對(duì)于人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)的具體內(nèi)涵，學(xué)者也有不同意見(jiàn)。提出人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的阿維德·帕多博士認(rèn)為該原則有四個(gè)基本要素:第一，不得以任何方式由國(guó)家據(jù)為己有;第二，探索應(yīng)以符合聯(lián)合國(guó)憲章的原則和目的的方式進(jìn)行;第三，應(yīng)以保障人類(lèi)利益的目的進(jìn)行;第四，應(yīng)專(zhuān)門(mén)保留永遠(yuǎn)用于和平目的。而Joyner提出了五要素說(shuō)，除了以上四點(diǎn)之外還包括了要求在該“區(qū)域”基于全人類(lèi)的福祉進(jìn)行科學(xué)研究，并要求這類(lèi)科學(xué)研究的成果應(yīng)當(dāng)公之于眾，讓他人共享。Kemal Baslar則認(rèn)為人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則還應(yīng)包括可持續(xù)發(fā)展和人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)等內(nèi)涵。[2](P84)

其次，國(guó)際社會(huì)對(duì)“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”的性質(zhì)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有的認(rèn)為其是一種法律規(guī)則或法律原則，有的認(rèn)為其是一種理論或?qū)W說(shuō)，甚至有的認(rèn)為這只是一種理想或者說(shuō)政治口號(hào)。而我國(guó)學(xué)者對(duì)此也有不同觀點(diǎn)，例如著名海洋法專(zhuān)家趙理海教授認(rèn)為人類(lèi)的共同繼承財(cái)產(chǎn)是當(dāng)代國(guó)際法的一項(xiàng)重要原則，[3](P76)而有的學(xué)者則認(rèn)為人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)既不構(gòu)成國(guó)際法原則，也不構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣法和強(qiáng)行法。[4](P135)

最后，不少學(xué)者將“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”擴(kuò)展適用于除國(guó)際海底區(qū)域、月球及其資源以外諸多領(lǐng)域，不利于人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的正確理解和適用。人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則從其誕生開(kāi)始就被許多政客、法學(xué)家以及環(huán)境保護(hù)主義者廣泛“運(yùn)用”。許多被認(rèn)為關(guān)系到全人類(lèi)的生存和發(fā)展的領(lǐng)域都被他們納入“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”范圍，包括南極、大氣、瀕危的生物物種、遺傳資源等等。

(二)困境二:人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的大國(guó)認(rèn)同度較低，有效性存在風(fēng)險(xiǎn)

在海洋法領(lǐng)域，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在國(guó)際海底區(qū)域采納了人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)的概念，并建立了相應(yīng)的開(kāi)發(fā)制度。公約自1982年12月10日開(kāi)放簽字至1984年12月9日簽字截止日止共有159個(gè)國(guó)家和實(shí)體簽署了公約。但是，以美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)該開(kāi)發(fā)制度非常不滿(mǎn)，拒絕簽署或批準(zhǔn)公約。為抵制公約，美國(guó)通過(guò)了《深海海底固體礦物資源法》，英國(guó)通過(guò)了《深海采礦法》，德國(guó)通過(guò)了《深海海底采礦暫時(shí)調(diào)整法》，日本通過(guò)了《深海海底采礦暫時(shí)措施法》，以單方面立法的方式允許國(guó)家向私人企業(yè)頒發(fā)國(guó)際海底區(qū)域資源勘探和開(kāi)發(fā)許可證，嚴(yán)重背離了人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則。由于少數(shù)海洋大國(guó)的反對(duì)，使得《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》即使生效也難以有效實(shí)施。為了維護(hù)海洋法的完整性和普遍性，從1990年至1994年，在聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)主持下，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家就國(guó)際海底問(wèn)題進(jìn)行了兩輪非正式磋商，并于1994年7月通過(guò)了《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日 ＜聯(lián)合國(guó)海洋法公約＞第十一部分的協(xié)定的決議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《執(zhí)行協(xié)定》)，該決議重申國(guó)際海底區(qū)域及其資源屬于人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)，并對(duì)國(guó)際海底管理局各機(jī)構(gòu)的決策程序、企業(yè)部職能和運(yùn)作方式、深海采礦的生產(chǎn)政策、財(cái)政條款等規(guī)定作出重大調(diào)整，照顧了主要發(fā)達(dá)國(guó)家和潛在深海底采礦國(guó)的利益和要求，為公約的普遍接受鋪平了道路。不過(guò)，時(shí)至今日，美國(guó)仍然未能批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，作為世界最大的海洋強(qiáng)國(guó)，尚游離在公約之外，這對(duì)公約所確立的人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則來(lái)說(shuō)，其有效性受到了挑戰(zhàn)。

在外空法領(lǐng)域，人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的有效性更是令人擔(dān)憂。與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效需要60個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)的條件相比，《月球協(xié)定》規(guī)定只需要5個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)后就能生效，條約的生效門(mén)檻可謂非常低。到目前為止，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》已有160多個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)?！对虑騾f(xié)定》只有13個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，而美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、印度、日本等航天大國(guó)均未加入該條約。因此，有人認(rèn)為《月球協(xié)定》缺乏必要的國(guó)際認(rèn)同性，無(wú)法真正規(guī)制國(guó)家對(duì)月球的開(kāi)發(fā)行為。

(三)困境三:與人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則配套的開(kāi)發(fā)制度存在較大爭(zhēng)議

人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則在國(guó)際海底區(qū)域和月球等領(lǐng)域的落實(shí)主要體現(xiàn)在開(kāi)發(fā)制度上。根據(jù)《月球協(xié)定》第11條第5款的規(guī)定，月球的開(kāi)發(fā)制度尚未建立，要等到月球自然資源的開(kāi)發(fā)在技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上可行時(shí)，各國(guó)再行討論建立月球開(kāi)發(fā)制度。因此，現(xiàn)行與人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則配套的開(kāi)發(fā)制度，只有在國(guó)際海底開(kāi)發(fā)制度中運(yùn)用。

在海底開(kāi)發(fā)制度談判過(guò)程中，七十七國(guó)集團(tuán)提出了單一開(kāi)發(fā)模式，建議關(guān)于國(guó)際海底區(qū)域的所有勘探開(kāi)發(fā)行為應(yīng)由專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)——海底管理局統(tǒng)一行使，而管理機(jī)構(gòu)應(yīng)擁有廣泛的權(quán)力，能對(duì)區(qū)域各類(lèi)活動(dòng)或者其他自然人、法人的活動(dòng)進(jìn)行直接和有效的監(jiān)管和控制。而發(fā)達(dá)國(guó)家則主張?jiān)S可準(zhǔn)入模式，建議國(guó)際海底管理機(jī)構(gòu)的權(quán)力應(yīng)受到嚴(yán)格限制，鼓勵(lì)各國(guó)及私人投資開(kāi)發(fā)，各國(guó)在與國(guó)際海底管理機(jī)構(gòu)簽訂合同后，即可取得勘探和開(kāi)發(fā)國(guó)際海底區(qū)域資源的權(quán)利。經(jīng)過(guò)談判，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》最終采納了平行開(kāi)發(fā)制，即海底管理局成立企業(yè)部代表全人類(lèi)直接進(jìn)行區(qū)域資源的開(kāi)發(fā)，而國(guó)家及其實(shí)體在得到管理局允許后也可從事國(guó)際海底區(qū)域資源的開(kāi)發(fā)。具體要求是開(kāi)礦申請(qǐng)者須向管理局同時(shí)提出兩塊商業(yè)價(jià)值相等的礦址，管理局選擇其中一塊礦址為保留區(qū)，留給企業(yè)部自己開(kāi)發(fā)，或者同發(fā)展中國(guó)家聯(lián)合開(kāi)發(fā);另一塊礦址則為合同區(qū)，由申請(qǐng)者在同管理局簽訂合同后自行開(kāi)發(fā)。

然而，平行開(kāi)發(fā)制度中關(guān)于成員的財(cái)政義務(wù)、生產(chǎn)政策、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合同的財(cái)政條款等仍有一些不完善之處，甚至存在嚴(yán)重缺陷。首先，成員國(guó)要對(duì)國(guó)際海底管理局的企業(yè)部承擔(dān)先期行政費(fèi)用，還要向企業(yè)部提供長(zhǎng)期無(wú)息貸款;其次，公約要求開(kāi)礦申請(qǐng)者須繳納50萬(wàn)美元的申請(qǐng)費(fèi)，而且從開(kāi)發(fā)合同生效日起即應(yīng)繳納年費(fèi)100萬(wàn)美元，這使得從事區(qū)域開(kāi)發(fā)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)沉重，不具有經(jīng)濟(jì)上的可行性;最后，公約規(guī)定的強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓條款有違各國(guó)國(guó)內(nèi)法和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)這些規(guī)定表示強(qiáng)烈反對(duì)，直至1994年《執(zhí)行協(xié)定》修改上述規(guī)定之后，這一分歧才最終得以解決。

回顧這一矛盾產(chǎn)生和解決的歷史，我們認(rèn)為從人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則之開(kāi)發(fā)制度尚需完善。首先，可實(shí)行該原則的海底區(qū)域或是月球目前都不具有商業(yè)開(kāi)采的可行性，其開(kāi)發(fā)制度還無(wú)法在實(shí)踐中檢驗(yàn);其次，人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)公平則有可能損害效率從而導(dǎo)致開(kāi)發(fā)制度難以落實(shí);最后，少數(shù)有能力開(kāi)發(fā)的國(guó)家不支持人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的開(kāi)發(fā)制度，有可能拒不接受該原則約束而獨(dú)自開(kāi)發(fā)，這種情況如果出現(xiàn)將削弱該原則的有效性。人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則下形成的開(kāi)發(fā)制度能否真正有利于這類(lèi)地區(qū)的資源公平開(kāi)發(fā)和合理分配是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而該問(wèn)題的解決只能通過(guò)協(xié)商一致，而非對(duì)抗的方式來(lái)達(dá)到。

三、人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的適用困境之解決思路

人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的提出有其歷史意義和實(shí)踐價(jià)值，目前暫時(shí)的困境并不能否定其作為國(guó)際法規(guī)范的存在價(jià)值，國(guó)際社會(huì)應(yīng)積極采取措施，以便有效地發(fā)揮其作用。

(一)應(yīng)明晰人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵及性質(zhì)

1．關(guān)于人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵。第一，“共同”(common)一詞的含義。對(duì)“共同”一詞的解釋是人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則解釋的關(guān)鍵，英文里common可以解釋為“共有的，共享的，共同的”，在某些語(yǔ)境中還能解釋為“公有”，在the common heritage of mankind(人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn))中可以理解為人類(lèi)共同的所有權(quán)(ownership)。第二，“繼承財(cái)產(chǎn)”(heritage)一詞的含義。繼承財(cái)產(chǎn)是指已經(jīng)或者即將被繼承的財(cái)產(chǎn)。有人質(zhì)疑，為什么“common heritage of mankind”中不用“property”或者其他詞語(yǔ)來(lái)表示財(cái)產(chǎn)，而用“heritage”?人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)的提出者阿維德·帕多認(rèn)為很多人想用“property”代替“heritage”，這并不是合理的，因?yàn)樵诹_馬法中“property”反映的就是一種權(quán)力(power)，被認(rèn)為有使用并處置財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。我們認(rèn)為，運(yùn)用“繼承財(cái)產(chǎn)”一詞是強(qiáng)調(diào)權(quán)利來(lái)源的正統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)源于我們的祖先，財(cái)產(chǎn)權(quán)是源于繼承，表現(xiàn)的是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。之所以這樣強(qiáng)調(diào)權(quán)利的來(lái)源，是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家要以此對(duì)抗發(fā)達(dá)國(guó)家依據(jù)共有或者先占而利用這些資源的行為。第三，“人類(lèi)”(mankind)一詞的含義。有觀點(diǎn)認(rèn)為“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”中的“人類(lèi)”應(yīng)該等同于“全世界所有國(guó)家”，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“人類(lèi)”是指地球上居住的所有人。我們認(rèn)為，“人類(lèi)”一詞應(yīng)該從空間維度和時(shí)間維度兩方面解釋。從空間上來(lái)說(shuō)，“人類(lèi)”一詞主要指排除不同宗教信仰、種族和國(guó)籍的所有個(gè)體的人，但是如果全世界個(gè)體的人都參與共同管理，共同繼承財(cái)產(chǎn)制度又顯得太過(guò)于理想化。這種模式要求個(gè)體的人在國(guó)際法上成為現(xiàn)實(shí)的人，成為國(guó)際法當(dāng)中的主體，顯然在現(xiàn)階段還是不現(xiàn)實(shí)的，只能通過(guò)國(guó)家代表其國(guó)民行使權(quán)利。從時(shí)間維度來(lái)說(shuō)，“人類(lèi)”就應(yīng)該理解為不只包括當(dāng)代人，還應(yīng)包括后代人，所以人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)不只是保護(hù)當(dāng)代人的利益，更重要的是要求現(xiàn)代人類(lèi)不能只顧眼前利益，應(yīng)將整個(gè)人類(lèi)的生存和發(fā)展聯(lián)系在一起。

2．關(guān)于人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則之性質(zhì)。對(duì)于人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的性質(zhì)，我們認(rèn)為人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則是國(guó)際法的規(guī)則，并正在朝國(guó)際法原則的方向發(fā)展。首先，《聯(lián)合國(guó)海洋公約》與《月球協(xié)定》都明確了人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)，雖然《月球協(xié)定》的締約國(guó)不多，但《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》卻被國(guó)際社會(huì)普遍接受，這就在國(guó)際法層面上否認(rèn)了“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”是一種理想或者政治口號(hào)的說(shuō)法。其次，目前海底區(qū)域已明確為人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)，這為在其他“區(qū)域”的適用提供借鑒，對(duì)其他領(lǐng)域的法律制定提供了法律指導(dǎo)，一定程度上體現(xiàn)了法律原則的作用，符合法律原則的特征。因此，雖然它還不是一個(gè)成熟的國(guó)際法原則，但是有發(fā)展成為完整國(guó)際法原則的可能，并且它也處于發(fā)展過(guò)程之中，我們可以把它視為形成中的國(guó)際法原則。

(二)應(yīng)嚴(yán)格限制人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)的適用領(lǐng)域

如前文所述，明確規(guī)定適用人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的領(lǐng)域只有國(guó)際海底區(qū)域和月球及其他天體，不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張至其他領(lǐng)域反而會(huì)影響人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的法律效力。

1．南極不宜適用人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則。有學(xué)者認(rèn)為人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)可以適用于南極地區(qū)，而筆者認(rèn)為這不具有現(xiàn)實(shí)性和合理性。由于人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)不僅僅是個(gè)概念，而且與之伴隨的必然是資源的開(kāi)發(fā)制度。南極有地球氣溫調(diào)節(jié)器之稱(chēng)，對(duì)南極環(huán)境破壞將對(duì)地球氣候和生態(tài)系統(tǒng)的平衡帶來(lái)致命的擾亂和損害。因此，南極與國(guó)際海底區(qū)域及月球的地位不同，南極環(huán)境保護(hù)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于南極資源的開(kāi)發(fā)價(jià)值，在南極適用的是禁止開(kāi)發(fā)的“保護(hù)區(qū)”制度。1958年《南極條約》就確定了南極只能用于和平之目的，并凍結(jié)了各國(guó)對(duì)南極的領(lǐng)土主權(quán)要求;1991年《關(guān)于環(huán)境保護(hù)的南極條約議定書(shū)》進(jìn)一步規(guī)定，任何有關(guān)礦產(chǎn)資源的活動(dòng)都應(yīng)予以禁止，但與科學(xué)研究有關(guān)的活動(dòng)不在此限。對(duì)于南極而言，任何形式的商業(yè)開(kāi)發(fā)都將被禁止，人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則沒(méi)有適用的可能性。

2．大氣環(huán)境、生物資源和遺傳資源等也不應(yīng)適用人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則。第一，關(guān)于大氣環(huán)境。1988年12月聯(lián)合國(guó)第七十次會(huì)議上，馬耳他的聯(lián)合國(guó)代表提出建議，認(rèn)為適宜人類(lèi)及各生物生存的大氣環(huán)境應(yīng)該被視為人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)的一部分，但其建議沒(méi)有被接受。在氣候環(huán)境保護(hù)上，國(guó)際社會(huì)并沒(méi)有使用“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”的概念，取而代之的是“人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)”。1992年的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》規(guī)定，“承認(rèn)地球氣候的變化及其不利影響是人類(lèi)共同關(guān)心的問(wèn)題”，明確了大氣資源是“人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)”。第二，對(duì)于生物資源，1992年的聯(lián)合國(guó)《生物多樣性公約》將“生物多樣性資源”確定為“人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)”。第三，對(duì)于植物遺傳資源，2001年國(guó)際糧農(nóng)組織大會(huì)上通過(guò)的《糧農(nóng)植物遺傳資源國(guó)際條約》在前言中也將糧農(nóng)植物遺傳資源規(guī)定為“所有國(guó)家共同關(guān)切事項(xiàng)”。

綜上，人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的適用領(lǐng)域應(yīng)該有所限制。首先，適用共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的應(yīng)該是一類(lèi)空間區(qū)域，并且這類(lèi)地域沒(méi)有在實(shí)際的國(guó)家主權(quán)權(quán)利之下，比如國(guó)際海底區(qū)域和外空天體等;其次，適用的領(lǐng)域、空間或者地域應(yīng)該是具體的，熱帶雨林、文物或者是科學(xué)技術(shù)等都不能被納入。當(dāng)然這并不是說(shuō)這些領(lǐng)域的保護(hù)不重要，而是對(duì)其適用人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則予以保護(hù)并不適合，我們應(yīng)另求他路。而且事實(shí)證明，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則已經(jīng)被人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)所取代，并成功發(fā)揮作用。

(三)完善資源開(kāi)發(fā)制度，以增強(qiáng)人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的國(guó)際認(rèn)同度和有效性

1．開(kāi)發(fā)制度必須兼顧公平與效率。無(wú)論是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》還是《月球協(xié)定》，在制定人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則時(shí)，都更多地強(qiáng)調(diào)公平而忽視了效率。深海底和月球資源的商業(yè)開(kāi)發(fā)都面臨巨大的資金、技術(shù)挑戰(zhàn)，存在很大風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，忽視開(kāi)發(fā)者的利益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則將導(dǎo)致資源商業(yè)開(kāi)發(fā)的不可能。許多人認(rèn)為區(qū)域資源在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)就可以進(jìn)入商業(yè)開(kāi)發(fā)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的金礦，然而時(shí)至今日仍未有任何國(guó)家能進(jìn)行開(kāi)發(fā)。根據(jù)最樂(lè)觀的估計(jì)，商業(yè)開(kāi)發(fā)要在2015年之后才能逐步實(shí)施，但是目前全球經(jīng)濟(jì)面臨衰退危險(xiǎn)，各國(guó)紛紛削減預(yù)算，實(shí)際開(kāi)發(fā)期可能還要繼續(xù)推后。

2．開(kāi)發(fā)制度的制定應(yīng)由國(guó)際社會(huì)協(xié)商一致，避免碎片化。從海洋法的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，1994年之前，發(fā)達(dá)國(guó)家中只有冰島批準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，使公約缺乏普遍性。而國(guó)際海底開(kāi)發(fā)制度經(jīng)過(guò)1994年修改后，用協(xié)商一致取代了對(duì)抗，體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間利益的平衡，這才吸引了大批發(fā)達(dá)國(guó)家加入，成為名副其實(shí)的海洋憲法。目前，《月球協(xié)定》還沒(méi)有界定國(guó)際管理和開(kāi)發(fā)制度，而是將其設(shè)計(jì)留給了未來(lái)當(dāng)此類(lèi)開(kāi)發(fā)“即將可行時(shí)”的修正程序[5](P122)，因此，我們建議，未來(lái)月球開(kāi)發(fā)制度的設(shè)計(jì)必須考慮航天大國(guó)的利益和立場(chǎng)，采取協(xié)商一致的方式制訂國(guó)際法律規(guī)則。否則，航天大國(guó)完全可能撇開(kāi)《月球協(xié)定》，另起爐灶，自行制定開(kāi)發(fā)制度而導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)的分裂和國(guó)際法的碎片化。

(四)重視國(guó)際海底管理局的實(shí)踐，促進(jìn)人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則由理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)

國(guó)際海底管理局是目前踐行人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則之唯一國(guó)際機(jī)構(gòu)，其實(shí)踐對(duì)于實(shí)現(xiàn)人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)的理想具有重要意義。目前，管理局已與7個(gè)海底開(kāi)發(fā)先驅(qū)投資者簽訂了為期15年的勘探合同，在管理人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)方面邁出了非常重要的第一步。[6](P7)

1．國(guó)際海底管理局的設(shè)立及運(yùn)作應(yīng)遵循成本與效益并重原則，控制管理局的規(guī)模，在區(qū)域資源開(kāi)發(fā)進(jìn)程中采取漸進(jìn)方式?？紤]到區(qū)域資源的商業(yè)開(kāi)發(fā)前景仍不確定，勘探活動(dòng)步伐相對(duì)緩慢，管理局應(yīng)保持較小的規(guī)模及頻率相對(duì)稀疏的會(huì)議，暫緩設(shè)立企業(yè)部。

2．管理局應(yīng)將國(guó)際海底區(qū)域的海洋科學(xué)研究和海洋環(huán)境保護(hù)作為重要工作內(nèi)容之一。目前人們可以肯定的是區(qū)域的資源確實(shí)存在，但國(guó)際金屬市場(chǎng)的供需狀況和深海開(kāi)發(fā)的復(fù)雜技術(shù)要求制約了商業(yè)開(kāi)發(fā)進(jìn)程。在商業(yè)開(kāi)發(fā)時(shí)機(jī)到來(lái)之前，管理局應(yīng)促進(jìn)更多的科學(xué)研究和勘探活動(dòng)，為開(kāi)發(fā)活動(dòng)儲(chǔ)備技術(shù)和資料。此外，管理局也有責(zé)任確保有效保護(hù)海洋環(huán)境，使其不受在“區(qū)域”內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)可能產(chǎn)生的有害影響。人類(lèi)對(duì)深海環(huán)境的認(rèn)識(shí)還很有限，管理局應(yīng)加強(qiáng)深海環(huán)境研究，積極開(kāi)展國(guó)際合作，逐步推進(jìn)有關(guān)環(huán)境保護(hù)工作。

3．管理局應(yīng)重視保護(hù)人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)，使海底資源免受?chē)?guó)家不適當(dāng)?shù)耐獯箨懠苌暾?qǐng)之侵蝕。例如，日本就以“沖之鳥(niǎo)礁”的孤立巖礁為基點(diǎn)，提出200海里以?xún)?nèi)和以外大陸架的劃界申請(qǐng)，而《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第121條第3款規(guī)定，“不能維持人類(lèi)居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架”。以該礁為基點(diǎn)提出的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架和外大陸架劃界主張，將侵蝕約90萬(wàn)平方公里的公海和國(guó)際海底區(qū)域。雖然外大陸架劃界案由大陸架界限委員會(huì)負(fù)責(zé)處理，但由于已牽涉到國(guó)際海底區(qū)域可能受到侵蝕的問(wèn)題，管理局應(yīng)引起足夠的重視和表達(dá)必要的關(guān)注，應(yīng)敦促《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締約國(guó)會(huì)議和大陸架界限委員會(huì)妥善處理這一問(wèn)題，對(duì)可能損害國(guó)際海底區(qū)域及其資源的情形予以防范，以切實(shí)維護(hù)人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)。

綜上，雖然現(xiàn)階段人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則還需要完善，國(guó)際社會(huì)也沒(méi)有完全達(dá)成共識(shí)，但隨著地球資源的緊缺和科技發(fā)展，人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的功能必將逐漸突顯，人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的價(jià)值，也將再次彰顯并煥發(fā)活力。

[1](英)伊恩·布朗利．國(guó)際公法原理[M]．曾令良，余敏友，等譯．北京:法律出版社，2002．

[2]Kemal Baslar．The Concept Of The Common Heritage Of Mankind In International Law．London:Martinus Nijhoff Publishers，1998．

[3]趙理海．“人類(lèi)的共同繼承財(cái)產(chǎn)”是當(dāng)代國(guó)際法的一項(xiàng)重要原則[J]．北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1987，(3)．

[4]李強(qiáng)．論《月球協(xié)定》中“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”概念的法律地位[J]．蘭州學(xué)刊，2009，(6)．

[5]葛勇平．論“人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則與相關(guān)原則的關(guān)系[J]．河北法學(xué)，2007，(11)．

[6]金建才，等．國(guó)際海底管理局十年[M]．北京:海洋出版社，2005．