“科玄論戰(zhàn)”之社會因素分析——一個科學(xué)知識社會學(xué)（SSK）的分析與印證

連冬花

（江南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 無錫214122）

發(fā)生在1923年的科玄論戰(zhàn)，不僅包括了學(xué)術(shù)的爭論，也包含著諸多社會因素。第一，從論戰(zhàn)雙方的基本立場看，玄學(xué)派的主要論點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說有很多合理成分，更多地反映了對科學(xué)社會功能的深入反思，與此相對照，科學(xué)派的主要論點(diǎn)卻明顯表現(xiàn)出了唯科學(xué)主義的色彩，而且，盡管普遍認(rèn)為科學(xué)派在這一論戰(zhàn)中取得了勝利，但這在很大程度上又將科學(xué)置于了意識形態(tài)的地位，從而也就進(jìn)一步加強(qiáng)了社會中已經(jīng)存在的唯科學(xué)主義。正是在這樣的意義上，可以說，決定“科玄論戰(zhàn)”勝負(fù)的主要因素并非雙方基本立場的正確性。第二，科學(xué)派利用社會對科學(xué)的極力宣揚(yáng)，成功地對論戰(zhàn)的重點(diǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，包括將人生觀等同于玄學(xué)，將論戰(zhàn)意識形態(tài)化，乃至用謾罵和人生攻擊取代了嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)爭論；最后，當(dāng)時中國社會普遍存在的改革愿望、特別是對于傳統(tǒng)文化的極度反感，也為科學(xué)派取勝提供了重要的外部條件。正是這些社會因素的影響，使得胡適在吳稚暉發(fā)表《一個新信仰的宇宙觀及人生觀》之后就迫不及待地宣布了科學(xué)派的勝利。

我們反對把論戰(zhàn)的過程和結(jié)果簡單地歸結(jié)為是社會因素的影響，但不可否認(rèn)，論戰(zhàn)確實與社會因素的影響直接相關(guān)。本文只從社會因素是如何影響論戰(zhàn)的角度出發(fā)，對論戰(zhàn)進(jìn)行分析。

一、科學(xué)萬能論思潮的背景

“科玄論戰(zhàn)”是20世紀(jì)20年代在中國發(fā)生的一次大規(guī)模的文化論戰(zhàn)。論戰(zhàn)的直接起因是張君勱1923年2月在清華大學(xué)所作的關(guān)于《人生觀》的演講，演講內(nèi)容后發(fā)表在272期的《清華周刊》上?！度松^》演講強(qiáng)調(diào)科學(xué)有一定的范圍，認(rèn)為科學(xué)不能解決人生觀問題，把人生觀問題的解決劃出了科學(xué)的范圍。張君勱的人生觀演講，引起了好朋友地質(zhì)學(xué)家丁文江——“夙以擁護(hù)科學(xué)為職志者”的反對，同年4月12日，丁文江在《努力周報》發(fā)表《玄學(xué)與科學(xué)》向張氏直接攻擊，于是，科學(xué)與人生觀論戰(zhàn)爆發(fā)，因為科學(xué)派主將丁文江把人生觀稱為玄學(xué)，所以，科學(xué)與人生觀之爭被稱為“科玄論戰(zhàn)”。

論戰(zhàn)爆發(fā)后，那些信奉科學(xué)的知識分子以胡適、丁文江為中心，以《努力周報》為媒介，聚成一個共同體，宣傳自己的思想與主張；其對立面玄學(xué)派則以張君勱主編的上?！稌r事新報》和孫伏園所在的北京《晨報》為媒介，以梁啟超、張君勱為中心，發(fā)動對科學(xué)派的反擊。這是“一場差不多延持了一個足年的長期論戰(zhàn)。在中國凡有點(diǎn)地位的思想家，全都曾參與其事”［1］；“這一場大戰(zhàn)戰(zhàn)線的延長，參戰(zhàn)武師人數(shù)之多，戰(zhàn)爭的曠日持久，可算是中國和西方文化接觸以后三十年的第一場大戰(zhàn)。”［2］

就論戰(zhàn)結(jié)果而言，“這場論戰(zhàn)明顯地是以‘玄學(xué)鬼’被人唾罵、廣大知識青年支持或同情科學(xué)派而告終?！保?］然而，從現(xiàn)今的角度看，論戰(zhàn)中以下兩個特別重要的事實值得我們做進(jìn)一步的分析和思考，因為，它們分別從中國社會與世界（特別是歐洲社會）狀況兩個角度指明了這一論戰(zhàn)的直接背景：

第一，梁啟超等一些中國學(xué)者對剛剛經(jīng)歷了一戰(zhàn)的歐洲進(jìn)行了訪問。他們親眼目睹了歐洲戰(zhàn)后的破敗悲慘景象，并通過直接接觸感受到了部分西方學(xué)者對于西方文化的反思、包括對于東方文化的向往與期望，這就促使這些中國學(xué)者對東西方文化進(jìn)行了新的思考。如梁啟超依據(jù)這次訪問的體會寫成了《歐游心影錄》一書。他在相關(guān)的演講中也曾這樣講道：“此次游歐，……所帶來之土產(chǎn)固不甚多，唯有一件可使精神大受影響者，即悲觀之觀念完全掃清是已。因此精神得以振作，換言之即將暮氣一掃而空?！保?］具體地說，盡管梁啟超在過去一直對中國傳統(tǒng)文化持批判態(tài)度，他在中國學(xué)界的名聲也主要是由于撰寫了一系列介紹、鼓吹西方社會政治文化道德思想的文章，但此次歐洲之行后的梁啟超已煥發(fā)了重新挖掘中國文化新價值的熱情。

類似地，張君勱之所以特別關(guān)注“科學(xué)與人生”這樣一個論題，并主張?zhí)岢蚊骼韺W(xué)以解決人生觀的問題，一方面與他早年接受的傳統(tǒng)教育和在德國接受的生命哲學(xué)有關(guān)，另一方面也是由于他對戰(zhàn)后歐洲的悲慘狀況深有體會，非常擔(dān)心中國在科學(xué)萬能的社會氛圍下會重蹈歐戰(zhàn)的悲劇。

第二，與此相對照，科學(xué)萬能論在當(dāng)時的中國卻可說占據(jù)了主導(dǎo)地位，科學(xué)已在很大程度上蛻變成為了一種意識形態(tài)，就是說，人們當(dāng)時對于科學(xué)的崇敬并非完全的理性行為，而主要表現(xiàn)為一種信仰，如認(rèn)為科學(xué)的力量及其對于社會進(jìn)步的積極作用完全不容置疑，而且，人們所普遍采取的又是一種絕對不可兼容的立場，即認(rèn)為不能給任何不同于科學(xué)（更不用說直接相對立）的理論或?qū)W說以任何一點(diǎn)生存的空間。

具體而言，自西方文化進(jìn)入中國以后，不可避免地與傳統(tǒng)文化發(fā)生了直接沖突，引發(fā)了學(xué)術(shù)文化界關(guān)于東西方文化優(yōu)劣的劇烈爭論。然而，如果說在西方進(jìn)入的初期兩者尚能處于平手的地位，那么，無論是其后所出現(xiàn)的“東西融合論”或是后來的“人文與科學(xué)之爭”都反映了這樣一個事實：西方文化已在中國社會逐漸占據(jù)了強(qiáng)勢地位。又由于西方文化主要地就是一種科學(xué)文化，這也就直接導(dǎo)致了中國社會對于科學(xué)的普遍推崇，乃至認(rèn)為科學(xué)無所不能、不可或缺。正如胡適所指出的：“這三十年來，有一個名詞在國內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴(yán)的地位，無論懂與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢公然對他表示輕視或戲辱的態(tài)度。那名詞就是‘科學(xué)’。這樣幾乎全國一致的崇信，究竟有無價值，那是另一問題。我們至少可以說，自中國講變法維新以來，沒有任何一個自命為新人物的人敢公然毀謗‘科學(xué)’的。”［5］98從而，對科學(xué)的普遍推崇就是“科玄論戰(zhàn)”最為直接的一個社會背景。

由以下言論我們可看出，科學(xué)派的不少成員在這一論戰(zhàn)中確實表現(xiàn)出了很強(qiáng)的科學(xué)萬能論的色彩。如丁文江曾這樣寫道：“規(guī)律的神學(xué)，格言的修身，文字的教育，玄學(xué)的哲學(xué)，都曾經(jīng)試過，都沒有相當(dāng)?shù)某煽?。惟有科學(xué)方法，在自然界內(nèi)小試其技，已經(jīng)有偉大的結(jié)果，所以我們要求把他的勢力范圍，推廣擴(kuò)充，使他做人類宗教性的明燈：使人類不但有求真的誠心，而且有求真的工具，不但有為善的意向，而且有為善的技能”［6］另外，作為科學(xué)派中的一員大將，陳獨(dú)秀也曾公開聲稱：“未說明科學(xué)對于一切人生觀之權(quán)威，不能證明科學(xué)萬能，使玄學(xué)游魂尚有四出的余地”，從而，在他看來，所需要的就不僅是科學(xué)人生觀的建設(shè)，“更需在客觀上對于一切超科學(xué)的人生觀加以科學(xué)的解釋，比較證明科學(xué)之威權(quán)是萬能的，方能使玄學(xué)鬼無路可走，無縫可鉆。”［7］

與科學(xué)派相對照，對于科學(xué)萬能論的反對則是玄學(xué)派在這一論戰(zhàn)中的一個基本立場，后者并再三表明：他們只是反對科學(xué)萬能、而非反對科學(xué)。如梁啟超在《歐游心影錄》這一著作的結(jié)尾就曾專門加了這樣一個自注，以表明自己的這一立場，即是提醒“讀者切勿誤會，因此菲薄科學(xué)，我絕不承認(rèn)科學(xué)破產(chǎn)，不過也不承認(rèn)科學(xué)萬能罷了?！彼€曾就科學(xué)與人生觀的關(guān)系發(fā)表了如下講話：“人生問題，有大部分是可以——而且必要用科學(xué)方法來解決的。但卻有一小部分——或者還是最重要的部分是超科學(xué)的?！奔础啊異邸汀馈??！茖W(xué)帝國’的版圖和威權(quán)無論擴(kuò)大到什么程度，這位‘愛先生’和那位‘美先生’依然永遠(yuǎn)保持他們那種‘上不臣天子下不友諸候’的身分?！保?］同樣地，張君勱對于自己的基本立場也曾作了十分明確的說明：“在國內(nèi)齊呼科學(xué)萬能的‘空氣之中’，我乃以科學(xué)能力有一定限界之說，告我青年同學(xué)，其為逆耳之言，復(fù)何足異。”［9］這就是說，他所批評的正是這樣一種認(rèn)識：“吾國今日之人心，以為科學(xué)乃一成不變之真理，頗有迷信科學(xué)萬能論者”。但是，即使在做出這一批評的同時，張君勱也仍然沒有忘記加上這樣一個聲明，這一批評不是“勸人不相信科學(xué)、不重視科學(xué)，此則決非吾之本意?！保?0］

從現(xiàn)今的角度看，科學(xué)萬能論（更為一般地說，即是唯科學(xué)主義）當(dāng)然是錯誤的，我們更應(yīng)明確提倡對于科學(xué)社會功能的自覺反思——從而，在這樣的意義上，可以說，決定“科玄論戰(zhàn)”勝負(fù)的主要因素并非雙方基本立場或主要論點(diǎn)的正確性，而是與科學(xué)萬能論的思潮相關(guān)聯(lián)。

二、意識形態(tài)化的色彩

科學(xué)萬能論正是科學(xué)派在“科玄論戰(zhàn)”中所采取的一個基本立場，而且，在很多場合，科學(xué)派所采取的又可說是一種教條主義的立場，即是將科學(xué)當(dāng)成了意識形態(tài)，并就從這樣一種立場對所謂的“玄學(xué)鬼”進(jìn)行圍剿和清算。

對于科學(xué)派的上述立場可具體分析如下：首先，這正是大多數(shù)科學(xué)派成員、乃至當(dāng)時一般文人的一個普遍特征，即具有很強(qiáng)的社會責(zé)任感，并真誠地希望能夠通過自己的努力為改變當(dāng)時中國的落后面貌做出一定貢獻(xiàn)。如胡適晚年在總結(jié)自己的一生時就曾這樣寫道：“在我的一生中，除了一任四年的戰(zhàn)時中國駐美大使之外，我甚少參與實際政治。但是在我成年之后的生命里，我對政治始終采取了我自己所說的不感興趣的興趣。我認(rèn)為這種興趣是一個知識分子對社會應(yīng)有的責(zé)任。”［11］再例如，這事實上也是丁文江帶頭創(chuàng)辦《努力周報》以積極投身政治的主要原因，對此胡適曾評論道：“在君是最早提倡的人，他向來主張，我們有職業(yè)而不靠政治吃飯的朋友應(yīng)該組織一個小團(tuán)體，研究政治，討論政治，作為公開的批評或提倡政治革新的準(zhǔn)備?！保?2］其次，胡適、丁文江等人又都認(rèn)為實現(xiàn)上述理想的關(guān)鍵就在于如何能使大多數(shù)中國人具有對于科學(xué)的信仰。如丁文江在《中國政治的出路》一文中就曾明確寫道：“中國今日社會的崩潰，完全由于大家喪失了舊的信仰，而沒有新的信仰來替代的緣故。”他并曾借“中國留學(xué)生”之名提出了這樣的警告：“在目前的世界上，凡沒有信仰而消極麻木的民族，都是不能生存的。”［13］同樣地，胡適也曾聲稱：當(dāng)務(wù)之急就是“宣傳我們的‘新信仰’，繼續(xù)不斷的宣傳，要使今日少數(shù)人的信仰逐漸變成將來大多數(shù)人的信仰。”［15］295

正是后一立場促使科學(xué)派以極大熱情投入了對玄學(xué)派的論戰(zhàn)。以致在論戰(zhàn)中采用了意識形態(tài)化的策略。這即是指，玄學(xué)被當(dāng)成了科學(xué)的直接對頭，從而似乎不予以徹底消除就不能為科學(xué)的傳播掃清道路，另外，本來應(yīng)是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)此時也已帶上了漫罵與人生攻擊的味道。正如丁文江所說“玄學(xué)真是個無賴鬼——在歐洲鬼混了二千多年，到近來漸漸沒有地方混飯吃，忽然裝起假幌子，掛起新招牌，大搖大擺地跑到中國來招搖撞騙。你要不相信，請你看看張君勱的《人生觀》（清華周刊）！張君勱是作者的朋友，玄學(xué)卻是科學(xué)的對頭。玄學(xué)的鬼附在了張君勱的身上，我們學(xué)科學(xué)的人不能不去打他，但打的是玄學(xué)鬼，不是張君勱。”［14］顯然，這也是張君勱發(fā)出如下感慨的一個直接原因：“以吾友在君之聰明，乃竟以我言為異端邪說。一則日無賴鬼，再則日鬼上身，三則日義和團(tuán)，四則日張獻(xiàn)忠之妖孽。此等口調(diào)，與中世紀(jì)羅馬教士之伽利略后之宣告，有何以異?！保?］

顯然，對于學(xué)術(shù)上較為成熟的人來說，上述的論戰(zhàn)策略未必能夠奏效，甚至還可能引起很大反感。如林宰平在讀了丁文江的上述文章后就曾評論道：文中采取攻擊和謾罵的目的，是“為了預(yù)防有不服的人，和科學(xué)所不能說明的心理狀況，于是拿出先發(fā)制人的手腕，把他們叫做反常的人，并嚴(yán)厲的說道：‘反常的人，我叫他為瘋子癡子?！上КF(xiàn)在像在君先生所謂反常的事情太多了，并且他們也決非一頓臭罵所能懾服，除非到了科學(xué)能夠解釋這些事情的那一天。”林宰平并認(rèn)為，丁文江是在拿科學(xué)吹牛，是講空話、大話，“在君先生把科學(xué)極力的普遍化，燒酒兌水賣，分量越多，價值越少了?！保?5］

但是，對于社會上的一般人、特別是青年人而言，簡單化和意識形態(tài)化、包括人生攻擊等卻又往往能夠產(chǎn)生十分明顯的效果。如徐復(fù)觀在晚年時曾回憶說：“憶余年少時在滬購一書曰《人生觀之論戰(zhàn)》，于京滬車中總讀一過，內(nèi)容多不甚了了，唯知有一派人士斥君勱、東蓀兩位先生‘玄學(xué)鬼’，玄學(xué)鬼即系反科學(xué)、反民主，罪有不赦。自此，‘玄學(xué)鬼’三字，深入腦際，有人提及二張之姓名者，輒生不快之感?！保?6］張君勱的學(xué)生楊允元也說：“中學(xué)時代讀到‘科學(xué)與玄學(xué)’的論戰(zhàn)（這時已在論戰(zhàn)后好幾年），才知道張君勱之名。大概當(dāng)時一般青年像作者一樣，都是充分贊同當(dāng)日新文化運(yùn)動領(lǐng)袖胡適和地質(zhì)學(xué)家丁文江所倡導(dǎo)的‘科學(xué)的人生觀’，尤其是為胡適所特別稱道的吳稚老的嬉笑怒罵的文章所激動。對于張君勱呢，只知道他是講甚么莫測高深的倭伊鏗、伯格森的哲學(xué)的，我們好像覺得丁文江罵他為玄學(xué)鬼，似乎是一點(diǎn)也不冤枉的?！保?7］

三、社會普遍愿望的趨勢

決定論戰(zhàn)勝負(fù)十分重要的一個因素，是當(dāng)時中國社會、特別是學(xué)術(shù)文化界中普遍存在的對于社會現(xiàn)狀的嚴(yán)重不滿，并認(rèn)為中國的傳統(tǒng)文化正是導(dǎo)致社會落后的直接原因。具體地說，自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國人在這一方面的普遍心態(tài)曾經(jīng)歷了由器物、到體制、最后又歸結(jié)到文化這樣一個轉(zhuǎn)變過程；由于這也正是一個不斷嘗試、又不斷失敗并使中國人感受到了更大恥辱的過程，因此，自五四運(yùn)動以后，一般民眾、特別是學(xué)術(shù)界對中國傳統(tǒng)文化的反感就達(dá)到了無以復(fù)加的地步（特殊地，這顯然也可被看成中國知識分子所普遍具有的社會責(zé)任感的一個具體表現(xiàn)）。如胡適在當(dāng)時就曾警告青年一代說：“我們?nèi)绻€想把這個國家整頓起來，如果還希望這個民族在世界上占一個地位——只有一條生路，就是我們自己要認(rèn)錯。我們必須承認(rèn)我們自己百事不如人，不但物質(zhì)機(jī)械上不如人，不但政治制度不如人，而且道德不如人，知識不如人，文學(xué)不如人，音樂不如人，藝術(shù)不如人，身體不如人?！彼⑻嵝颜f：“肯認(rèn)錯了，方才肯死心塌地地去學(xué)人家”；而“不要怕喪失我們自己的民族文化?！保?8］更為一般地說，與傳統(tǒng)文化的徹底決裂就構(gòu)成了五四前后興起的“新文化運(yùn)動”的核心思想：“新文化運(yùn)動之目的是多方面的，政治、社會、經(jīng)濟(jì)等，均有極待改革之宣傳；而其中心思想，則在于打破一切因襲的傳說，一切舊有的權(quán)威，一切腐敗的組織，對于文物制度學(xué)說思想均一一重行估定其價值?！保?9］

故轉(zhuǎn)向西方就成為當(dāng)時人們所普遍認(rèn)同的一條出路，特別是，擁護(hù)“德先生”和“賽先生”已成為新文化運(yùn)動的主要口號：“我們現(xiàn)在認(rèn)定只有這兩位先生可以救治中國政治上、道德上、學(xué)術(shù)上、思想上一切的黑暗。若因為擁護(hù)這兩位先生，一切政府的壓迫，社會的攻擊笑罵，就是斷頭流血，都不推辭。”［20］從而，在當(dāng)時出現(xiàn)對科學(xué)的普遍推崇，乃至認(rèn)為科學(xué)無所不能、并不允許任何的懷疑就十分自然了。這就正如以介紹、推廣科學(xué)為主要宗旨的“中國科學(xué)社”社長任鴻雋所指出的：“言近世東西文化之差異者，必推本于科學(xué)之有無。蓋科學(xué)為正確智識之源，無科學(xué)，則西方人智識猶沉淪于昏迷愚妄之中可也?？茖W(xué)為近代工業(yè)之本，無科學(xué)，則西方社會猶呻吟于焦悴枯槁之途可也。科學(xué)又為一切組織之基礎(chǔ)，無科學(xué)，則西方事業(yè)猶擾攘于紛紜散亂之境可也。吾人縱如何情殷往古，而于近代智識、工業(yè)、及社會組織之進(jìn)步，不能不加以承認(rèn)。吾人縱如何回護(hù)東方，而于西方智識、工業(yè)，及社會組織之優(yōu)越不能不加以承認(rèn)。若是乎，東西方文化及國勢而于西方強(qiáng)弱之分界，一以科學(xué)定之?！保?1］①為了清楚地說明整體性社會氛圍的重要性，在此還可特別提及這樣一點(diǎn)：隨著9.18事件的爆發(fā)，由外部侵略所造成的國家存亡問題這時已經(jīng)成為中國社會的主要關(guān)注，從而也就為玄學(xué)派、特別是張君勱等人重新拾起“科玄論戰(zhàn)”這一話題、并圍繞“民族建國”這樣一個主題對科學(xué)派展開系統(tǒng)批判提供了重要的社會環(huán)境。詳可見魏萬磊.中國知識分子對現(xiàn)代知識體系的批判性反思［J］.南京大學(xué)學(xué)報.2008（5）.93-105。當(dāng)然，后一事實也可被看成更為清楚地表明了這樣一點(diǎn)：所謂科學(xué)派在“科玄論戰(zhàn)”中的勝利主要是意識形態(tài)化的結(jié)果，并沒有表明其基本立場的正確性。

以上分析表明：社會上對于科學(xué)的普遍推崇正是科學(xué)派能夠取得論戰(zhàn)勝利最為重要的一個原因；但是，如果聯(lián)系玄學(xué)派的基本主張來分析，在此似乎又可提出這樣的疑問：由于玄學(xué)派事實上并不反對科學(xué)，其所提倡的也并非全面的復(fù)古，毋寧說，相對于科學(xué)萬能論而言，它所主張的關(guān)于科學(xué)的反思事實上體現(xiàn)了更為先進(jìn)的一種思想，后者的直接淵源也在于西方，只不過是人文主義、而非科學(xué)主義而已，從而，對科學(xué)的推崇似乎就未必一定導(dǎo)致玄學(xué)派的失敗，恰恰相反，對于西方文化的熱忱甚至還可為玄學(xué)派宣傳自己的主張?zhí)峁┖线m的外部條件，那么，我們究竟又應(yīng)如何去解釋科學(xué)派在這一論戰(zhàn)中的勝利呢？

筆者以為，在此首先應(yīng)提及科學(xué)派所采用的“簡單化”這樣一個策略，即是將人生觀的研討等同于玄學(xué)，并將論戰(zhàn)的對方直接斥之為所謂的“玄學(xué)鬼”。這一策略應(yīng)當(dāng)說十分有效，因為，這正是符合當(dāng)時的現(xiàn)實狀況，即在一般人、特別在青年學(xué)生中，“玄學(xué)”是一個人人反感的名詞。例如，正是從這樣的角度去分析，當(dāng)時的一些評論就應(yīng)說是切中要害的。如林宰平在“讀丁在君先生的‘玄學(xué)與科學(xué)’”一文中就曾指出：“玄學(xué)是專講本體論的”；但張君勱“明明是講他的人生觀，并沒有提到什么玄學(xué)”，“在君先生現(xiàn)在所攻擊的，究竟是個什么東西，本體論方面既不加攻擊了，難道除了講本體論之外，還有一個甚么叫做玄學(xué)么？”［15］另外，張東蓀也曾指出：“丁在君先生為反對張君勱先生的‘人生觀’，于是拿了‘科學(xué)’來打‘玄學(xué)’”；“哲學(xué)一天發(fā)達(dá)一天，玄學(xué)的意味早已變遷了。丁先生還要俯拾當(dāng)時攻擊玄學(xué)的話來說，未免近乎無的放矢?！保?5］

還應(yīng)提及的是，這事實上也可被看成唯科學(xué)主義立場的一個具體體現(xiàn)，即是以真理的擁有者自居，并對不同意見采取完全壓制的態(tài)度。例如，這也就如林宰平在自己的評論文章中所指出的：“現(xiàn)在在君先生的野心可大了，他不但想組織一系列的學(xué)問，還要把科學(xué)來統(tǒng)一一切?？此跉?，簡直像個教主，凡是宗教都有統(tǒng)一的欲望，他用同一的形式同一的信仰，把人生圈入一定的軌道中，以為天地間真理一口吞盡，再也沒有例外的了，在君先生想用科學(xué)的武器來包辦宇宙，上自星辰日月下自飛禽走獸，敢說聲不依我的科學(xué)，我都認(rèn)做邪魔外道，非嚴(yán)重討伐不可，仿佛穆罕默德手提長劍跨在他的天國的馬背上，鼓著銅鈴般的眼睛，大聲喊道：‘玄學(xué)是科學(xué)的對頭，玄學(xué)的鬼附在了張君勱的身上，我們學(xué)科學(xué)的人不能不去打他?！澜缟系男W(xué)家一天沒有死完，自然一天人生觀不能統(tǒng)一?！谥R界內(nèi)，科學(xué)方法是萬能的，不怕玄學(xué)終久不投降。’”［15］

結(jié)語

顯然，“科玄論戰(zhàn)”涉及的內(nèi)容是廣泛的，不僅涉及中西文化的比較、人生觀問題，而且也涉及科學(xué)的社會功能等。不能簡單地把科學(xué)派的勝利歸結(jié)為社會的因素，但通過對社會因素的分析，我們可以看到：（1）在特定的社會氛圍中，有些思潮會出現(xiàn)矯枉過正的現(xiàn)象；（2）學(xué)術(shù)的爭論，如果因社會因素的直接影響，只要稍微偏離一點(diǎn)純粹的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，進(jìn)入到文化領(lǐng)域，學(xué)術(shù)權(quán)威就會大打折扣；（3）不同的學(xué)科都有存在的客觀性和合理性，不可因特定的社會氛圍而推崇一方或壓制另一方；（4）社會因素對論戰(zhàn)的直接影響，為從新的視角（如科學(xué)知識社會學(xué)的視角）研究論戰(zhàn)打開了大門。

［1］胡適.胡適來往書信選（下）［J］.北京：中華書局，1980：71.

［2］胡適.一年半的回顧［J］.努力周報第75期，1923年10月21日.

［3］李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論［M］.天津：天津社會科學(xué)院出版社，2003：53.

［4］梁啟超.在中國公學(xué)之演說［M］／／陳崧.五四前后東西文化問題論戰(zhàn)文選.北京：中國社會科學(xué)出版社，1989：391.

［5］胡適.科學(xué)與人生觀.序［M］／／鐘離蒙.中國現(xiàn)代哲學(xué)史料匯編（第一集第7冊）.遼寧大學(xué)哲學(xué)系，1981.

［6］丁文江.玄學(xué)與科學(xué)——答張君勵［N］.晨報副刊，民國12年6月9日.

［7］陳獨(dú)秀.答適之［M］.胡適文集（3），北京：北京大學(xué)出版社，1998：175.

［8］梁啟超.人生觀與科學(xué)［N］.晨報副刊，民國12年5月29日.

［9］張君勱.再論人生觀與科學(xué)并答丁在君（上篇），民國12年5月6日.

［10］改造，第四卷第5號.

［11］胡適.胡適口述自傳［N］.臺北：傳記文學(xué)出版社，1983：36.

［12］胡適.丁文江的傳記［M］／／歐陽哲生.胡適文集（7），北京：北京大學(xué)出版社，1998：443.

［13］丁文江.一個外國朋友對于一個留學(xué)生的忠告［J］.努力周報42期，1923年3月4日.

［14］丁文江.玄學(xué)與科學(xué)——答張君勱［N］.晨報副刊，民國12年5月3日.

［15］林宰平.讀丁在君先生的“玄學(xué)與科學(xué)”［N］.晨報副刊，民國12年6月2日.

［16］鄭大華.張君勱傳［M］.北京：中華書局，1997：175.

［17］楊允元.在印度講學(xué)時期的張君勱［J］.傳記文學(xué)（臺灣），19卷第一期.

［18］胡適.介紹我自己的思想［M］／／朱文華編.反省與嘗試——胡適集.上海：上海文藝出版社，1998：11.

［19］潘公展.從世界眼光觀察二十年來之中國［J］.新青年，二十一卷第一號.

［20］陳獨(dú)秀.本志罪案之答辯書［J］.新青年，6卷1號.1919年1月15日.

［21］任鴻雋.中國科學(xué)社之過去及將來［J］.科學(xué)，民國12年第1期.