如何完善交強(qiáng)險(xiǎn)受害人利益保護(hù)機(jī)制

趙卓青 汪姍雅

摘要：為了在交通事故發(fā)生后能夠?qū)κ芎θ诉M(jìn)行基本的救濟(jì)與保護(hù),世界絕大多數(shù)國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)制度,即凡是在道路上行駛的每一輛機(jī)動(dòng)車都必須投保機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn),在交通事故發(fā)生后,由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額的限度內(nèi),替代加害人向受害人賠償,以保護(hù)受害人的利益。我國(guó)《道路交通安全法》第17條規(guī)定,國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度,設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)具有保障權(quán)益、彌補(bǔ)損失、分散風(fēng)險(xiǎn)的功能，其目的在于有效地化解交通事故所帶來的矛盾，對(duì)事故中的受害人提供最基本的救助，因此在設(shè)計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)尤其是保護(hù)受害人利益時(shí)要著重考慮公共安全的需要，秉承“以人為本”的理念。

關(guān)鍵詞：交強(qiáng)險(xiǎn)利益 保護(hù)

一、將駕駛員以外的車上人員納入交強(qiáng)險(xiǎn)的保護(hù)范圍，切實(shí)保護(hù)各方利益

我國(guó)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第 3條規(guī)定，本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。很明顯，目前法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界并未將本車車上人員納入受害人范疇。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》第 10條第 2款規(guī)定，“本法所稱受害人，指因汽車交通事故招致傷害或死亡之人?！痹摲ǖ?13條規(guī)定，“本法所稱汽車交通事故，指使用或管理汽車致乘客或車外第三人傷害或死亡之事故?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)的機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，將汽車乘客與車外第三人納入其保護(hù)范圍。針對(duì)這一點(diǎn)，國(guó)外的法律有不同的規(guī)定。在英國(guó)，機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的受害人指機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘酝獾氖芎θ?，包括機(jī)動(dòng)車上的乘員。美國(guó)的汽車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保護(hù)范圍指的是受害人，不僅包括車外人員，也包括車上人員及駕駛?cè)?。因此，我?guó)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)明確將駕駛員以外的車上人員納入交強(qiáng)險(xiǎn)的保護(hù)范圍。

二、提高責(zé)任限額，加大保險(xiǎn)公司的社會(huì)責(zé)任

責(zé)任限額是保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的最高數(shù)額，對(duì)于責(zé)任限額的確定，既要正當(dāng)，又要適當(dāng)。責(zé)任限額過高會(huì)增加保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，擠壓商業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展空間，而責(zé)任限額過低則可能逼迫交通事故肇事者逃逸，引發(fā)道德危機(jī)，受害人利益終將無法得到保障。目前我國(guó)采分項(xiàng)責(zé)任限額，即每次事故限額模式，這與國(guó)際通行做法是一致的。盡管保監(jiān)會(huì)在 2008年 2月提高了責(zé)任限額，然而我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任限額仍偏低，這也導(dǎo)致對(duì)受害人利益的保護(hù)不是很充分。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2009年交強(qiáng)險(xiǎn)承保機(jī)動(dòng)車數(shù)量增加，交強(qiáng)險(xiǎn)車均保費(fèi)呈下降趨勢(shì)。但我們需要明確，交強(qiáng)險(xiǎn)畢竟是公益性保險(xiǎn)，盈利不是其目標(biāo)。因此，在綜合分析交強(qiáng)險(xiǎn)利潤(rùn)率、機(jī)動(dòng)車數(shù)量、交通事故發(fā)生情況的基礎(chǔ)上科學(xué)地提高責(zé)任限額，逐步提高對(duì)受害人利益的保障才是交強(qiáng)險(xiǎn)的意義所在。

三、充分利用社會(huì)救助功能，發(fā)揮社會(huì)救助基金應(yīng)有的作用

首先，要擴(kuò)大社會(huì)救助基金的渠道來源。社會(huì)救助基金是不應(yīng)該由政府財(cái)政撥款建立的，這是因?yàn)檫@樣會(huì)造成特定的機(jī)動(dòng)車所有人或管理人造成的風(fēng)險(xiǎn)由社會(huì)全體納稅人共同承擔(dān)的不公平現(xiàn)象。參照國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，除了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第 25條明確的四種資金來源渠道外，還可以借鑒以下途徑: (1)受害人死亡而無人繼承的交強(qiáng)險(xiǎn)賠款 ;(2)社會(huì)捐贈(zèng) ;(3)從燃油稅中提取的金額。

其次，要協(xié)調(diào)交強(qiáng)險(xiǎn)與社會(huì)救助基金的關(guān)系，明確分工和職責(zé)，最大限度地提高救助基金的利用效率。若機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸，在墊付救助費(fèi)用之前已經(jīng)明確承保保險(xiǎn)公司的，由保險(xiǎn)公司墊付相關(guān)費(fèi)用。若暫時(shí)不能確定肇事車輛的承保公司的，則應(yīng)該由救助基金先行墊付，待查明承保保險(xiǎn)公司后，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)履行墊付責(zé)任，同時(shí)補(bǔ)償救助基金先行墊付和追償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用。如果最終仍不能確定承保公司，墊付責(zé)任應(yīng)由救助基金承擔(dān)，相應(yīng)的追償成本和收益也由救助基金承擔(dān)。

四、確定受害人直接請(qǐng)求權(quán)，保障受害人的訴訟權(quán)利

交強(qiáng)險(xiǎn)制度確立的初衷，是為交通事故受害人提供基本的保障，主要體現(xiàn)在保險(xiǎn)金能夠及時(shí)給付，使受害人或其家庭的生活狀況不因意外事故的發(fā)生而舉步維艱。如果限于保險(xiǎn)合同的相對(duì)性，受害人是不能介入保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的法律關(guān)系當(dāng)中的，受害人可能的維權(quán)途徑就是借助債權(quán)上的代位權(quán)提起代位之訴。若受害人能獲得必要的補(bǔ)償，也必須經(jīng)過漫長(zhǎng)的訴訟時(shí)間和高昂的訴訟成本，交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的必定不能實(shí)現(xiàn)。況且，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，損害賠償?shù)淖罱K承受者是保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人與受害人之間就賠償責(zé)任所作出的任何意思表示都有可能影響到保險(xiǎn)人的利益。所以，在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)明確賦予受害人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，這既是站在保障受害人利益的立場(chǎng)上，又是對(duì)維持受害人與保險(xiǎn)人間利益平衡的慎重考慮。另外，在訴訟法中將保險(xiǎn)人的訴訟地位確定為被告，使其與受害人納入到同一訴訟之中，這樣節(jié)約了訴訟成本，更主要的是縮短了訴訟期限，最大限度地保障了受害人利益的維護(hù)和救濟(jì)。

總之，完善交強(qiáng)險(xiǎn)受害人利益保護(hù)機(jī)制有利于道路交通事故受害人獲得及時(shí)的經(jīng)濟(jì)賠付和醫(yī)療救治；有利于減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，化解經(jīng)濟(jì)賠償糾紛；有利于促進(jìn)駕駛?cè)嗽鰪?qiáng)交通安全意識(shí)；有利于充分發(fā)揮保險(xiǎn)的保障功能，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

作者簡(jiǎn)介：

趙卓青 (1990.12-)，女，漢族，籍貫：浙江杭州，專業(yè)：播音主持；

汪姍雅（1991.5-），女，漢族，籍貫：紹興，專業(yè)：廣告學(xué)。