科技期刊優(yōu)質(zhì)稿件外流的原因及影響

李春紅

(淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，江蘇淮安223001)

一、引言

科技期刊作為人類科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的載體，一直被認(rèn)為是科技文獻(xiàn)資料傳播的有效手段之一。經(jīng)過長(zhǎng)期的演化，科技期刊逐步形成了知識(shí)創(chuàng)造、信息傳播、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和信息記錄的學(xué)術(shù)交流功能。因此，科技期刊是開展國(guó)際學(xué)術(shù)交流的園地，是凝集科學(xué)共同體的紐帶與工具，更是引導(dǎo)科研方向的航標(biāo)。從某種角度上講，科技期刊代表一個(gè)國(guó)家在國(guó)際上的學(xué)術(shù)地位。針對(duì)我國(guó)科技期刊的現(xiàn)狀，中科院院士朱作言分析指出，一方面由于起步晚，缺乏國(guó)際學(xué)術(shù)影響力;另一方面是現(xiàn)行的科技評(píng)價(jià)體系鼓勵(lì)優(yōu)秀的國(guó)內(nèi)科技論文流向國(guó)外期刊，中國(guó)科技期刊的發(fā)展被置于十分困難的境地。將有價(jià)值的科研論文送到國(guó)外優(yōu)秀期刊發(fā)表，水平一般的才送國(guó)內(nèi)雜志，這幾乎已經(jīng)成為我國(guó)科技工作者的“潛規(guī)則”［1］。這樣的“潛規(guī)則”使得國(guó)內(nèi)高質(zhì)量學(xué)術(shù)文章大量外流。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年發(fā)表的國(guó)際論文數(shù)占全球論文數(shù)的8.4%，居世界第二;其中被SCI(科學(xué)引文索引)收錄的中國(guó)論文數(shù)占索引論文數(shù)的5.9%，居世界第五。2000年以來中國(guó)學(xué)者的SCI論文增長(zhǎng)308%，其中在中國(guó)SCI期刊發(fā)表的論文增長(zhǎng)126%，在海外SCI期刊發(fā)表的論文增長(zhǎng)434%;1999—2009年中國(guó)大陸作者的高影響力論文(被引用位列各學(xué)科的前1%)有4 433篇，其中只有51篇(1.1%)在中國(guó)大陸期刊發(fā)表［2］?？梢?，大部分的優(yōu)質(zhì)稿件都去了國(guó)外，并有逐年增加的趨勢(shì)。因此，深入分析我國(guó)優(yōu)秀科技論文外流的原因，研究稿件外流所帶來的影響，對(duì)于逆境中的科技期刊尤為關(guān)鍵。

二、稿件外流的原因

(一)科研評(píng)價(jià)體系的導(dǎo)向作用。

目前，我國(guó)教學(xué)科研評(píng)價(jià)體系不健全、不科學(xué)，過度使用SCI等引用指標(biāo)來考核高校和教師的科研業(yè)績(jī)，是高校優(yōu)質(zhì)稿件外流的主要因素之一。普通高校為了提高和擴(kuò)大本校在國(guó)內(nèi)外的學(xué)術(shù)地位和影響，在政策導(dǎo)向上鼓勵(lì)本校教師將論文投向SCI、EI、核心期刊等收錄的刊源，而且制定了各種傾斜政策，按照影響因子發(fā)獎(jiǎng)金，按照刊物級(jí)別發(fā)獎(jiǎng)金。許多研究所、高校，為了本校的SCI論文數(shù)量能躋身全國(guó)前列，采用量化標(biāo)準(zhǔn):發(fā)不了幾篇SCI論文，就別想評(píng)教授，別想拿博士學(xué)位。這種學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系和政策導(dǎo)向，使得高質(zhì)量的論文首先選擇SCI這些優(yōu)質(zhì)刊源。由此導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)稿件大量外流。目前，我國(guó)在科技人員的考核中還存“重?cái)?shù)量，輕質(zhì)量”的現(xiàn)象，在一定程度上也催生了科研人員的浮躁心態(tài)。SCI及影響因子在科研評(píng)價(jià)中的作用已得到我國(guó)多數(shù)科研機(jī)構(gòu)及科研人員的認(rèn)同，無論是職稱晉升、成果獎(jiǎng)勵(lì)、基金申請(qǐng)、學(xué)位授予申請(qǐng)、大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)排名等，無處不見SCI及影響因子的身影，現(xiàn)行的科研評(píng)價(jià)政策導(dǎo)致國(guó)內(nèi)科技期刊缺乏優(yōu)質(zhì)稿源。再加上中國(guó)科技期刊又沒有能力吸引國(guó)際一流的論文，這無異于對(duì)中國(guó)科技期刊釜底抽薪。

(二)國(guó)內(nèi)科研環(huán)境的“三不”效應(yīng)。

國(guó)內(nèi)科研環(huán)境存在著“不公正，不合理，不透明”的現(xiàn)象。

九三學(xué)社近年組織的萬人問卷調(diào)查顯示，78.5%的科技人員認(rèn)為當(dāng)前的項(xiàng)目評(píng)審結(jié)果不公正，67.0%的科技人員認(rèn)為成果鑒定不真實(shí)。有87.7%的科技人員認(rèn)為科研成果評(píng)審和評(píng)獎(jiǎng)需要公關(guān)。更有學(xué)者表示“我只有三分之一時(shí)間做科研”，也道出了科研工作者為了申請(qǐng)基金花費(fèi)大量時(shí)間、精力去跑關(guān)系的實(shí)情。

在這種人情文化太濃，太注重關(guān)系、人情、面子的環(huán)境中，刊物的編輯也難以開展工作。對(duì)于一部分可發(fā)可不發(fā)的稿件，很難有準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的文章，在決定稿件去留的時(shí)候“關(guān)系”就會(huì)起到一定的作用。再加上評(píng)審不明、審稿不嚴(yán)等原因，一些專家不能準(zhǔn)確、公正地評(píng)判稿件，也無法使審稿過程透明、公正、合理。在這種科研環(huán)境下誰還愿意花那么多的精力向國(guó)內(nèi)投稿呢?

(三)檢索刊源的吸引作用。

科研工作者通過科研活動(dòng)得到的新理論、方法、成果、技術(shù)，其目的不僅在于成果本身的價(jià)值，而且在于其是否被傳播和傳播到什么程度。國(guó)際上著名的檢索系統(tǒng)都是以全球大多數(shù)最有影響價(jià)值的期刊作為數(shù)據(jù)來源，例如SCI是從全世界數(shù)十萬種自然科學(xué)期刊中精選出5 800種核心期刊為其刊源。因此，大部分的刊源期刊學(xué)術(shù)水平都很高。影響力大的刊物自然將科研成果廣泛地傳播。盡管我們不贊成唯SCI至上和盲從影響因子，但是由于他們?cè)趪?guó)際上具有較大的影響力，是當(dāng)前和長(zhǎng)期相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此，我們不唯SCI化，也應(yīng)肯定它在期刊評(píng)價(jià)體系中的作用。同時(shí)，我們還要盡快改變目前國(guó)內(nèi)研究所、高校的科研成果評(píng)價(jià)體制。在短時(shí)間無法改變現(xiàn)狀的情況下，科技期刊應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)際檢索系統(tǒng)收錄標(biāo)準(zhǔn)、收錄特點(diǎn)、檢索系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及要求的研究，積極與國(guó)際檢索機(jī)構(gòu)建立密切聯(lián)系，盡快成為國(guó)際著名檢索系統(tǒng)的刊源，爭(zhēng)取步入優(yōu)稿—優(yōu)刊的良性循環(huán)。

(四)期刊的品牌和知名度的吸引作用。

國(guó)外很多具有品牌效應(yīng)的期刊有很強(qiáng)的聚合效應(yīng)。如 Springerlink(施普林格)，Elsevier(愛思唯爾)等名牌期刊在稿源方面會(huì)獲得社會(huì)的認(rèn)可，作者投稿都會(huì)傾向于這些期刊，讀者也會(huì)認(rèn)可這些期刊。成為名牌的期刊，擁有了較高的知名度、美譽(yù)度后會(huì)在作者和讀者心目中樹立起極高的威望，表現(xiàn)出對(duì)品牌期刊的極度忠誠(chéng)。名牌期刊像磁石一樣吸引作者，作者會(huì)在這種吸引力下形成品牌忠誠(chéng)，反復(fù)閱讀、投稿，并有意無意對(duì)其不斷宣傳，這樣品牌期刊的實(shí)力就會(huì)進(jìn)一步鞏固，形成了品牌期刊的良性循環(huán)。名牌期刊積累、聚合了足夠的稿件資源，名牌期刊的衍生效應(yīng)使期刊自身快速地發(fā)展，并不斷開拓市場(chǎng)，占有市場(chǎng)。同時(shí)，作者也是希望自己的成果能盡快地得到同行的認(rèn)可，希望與同行交流學(xué)術(shù)心得，因此，作者首選有知名度的、有品牌的專業(yè)期刊進(jìn)行投稿，擴(kuò)大其成果的影響，這無疑也成為稿件外流的因素之一。

(五)國(guó)外期刊的出版時(shí)滯短的競(jìng)爭(zhēng)作用。

在一些熱門前沿領(lǐng)域，類似的成果往往幾乎同時(shí)出現(xiàn)，而文章的發(fā)表日期以首次發(fā)表的日期為準(zhǔn)，因此，作者對(duì)發(fā)表周期很關(guān)注。出版時(shí)滯短的刊物作者的成果就能及時(shí)公之于眾?？锏臅r(shí)效性也越強(qiáng)，論文的傳播速度也越快，論文的價(jià)值也能快速地體現(xiàn)出來，論文的學(xué)術(shù)影響力也會(huì)越強(qiáng)，避免出現(xiàn)因論文沒有及時(shí)發(fā)表而造成學(xué)術(shù)的“貶值”。因此，發(fā)表周期就成為國(guó)際刊物競(jìng)爭(zhēng)的參數(shù)之一。國(guó)外的科技期刊，尤其是一些優(yōu)秀的刊物，出版時(shí)滯短，在期刊影響力差不多的情況下，作者首選出版時(shí)滯短的期刊投稿，這又加劇了稿件外流。

三、稿源外流的影響

(一)難以實(shí)現(xiàn)科技期刊良性循環(huán)。

科技期刊的良性循環(huán)是指科技期刊社會(huì)影響蒸蒸日上，發(fā)行節(jié)節(jié)攀升，來稿源源不斷，學(xué)術(shù)影響日益強(qiáng)大;反之，社會(huì)影響一落千丈，發(fā)行捉襟見肘，來稿萎靡停滯，學(xué)術(shù)影響日益減弱，如此則陷入惡性循環(huán)局面。具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

1、科技的良性循環(huán)。

科技期刊的科技成果最終要轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，否則，就失去了科研的真正意義。目前，相當(dāng)數(shù)量的科研人員從事科學(xué)研究的目的是急功近利的，只滿足于論文發(fā)表、評(píng)職稱，至于科技成果是否通過了鑒定，是否達(dá)到了“國(guó)內(nèi)領(lǐng)先或國(guó)際先進(jìn)水平”，如何在生產(chǎn)上應(yīng)用，如何在市場(chǎng)中產(chǎn)生效益，往往很少關(guān)注，導(dǎo)致科研領(lǐng)域出現(xiàn)“只開花、不結(jié)果”的現(xiàn)象。而科技期刊的發(fā)展又依托于我國(guó)科技的發(fā)展。久而久之，科技期刊的發(fā)展越來越滯后于科學(xué)研究的發(fā)展。

2、學(xué)術(shù)的良性循環(huán)。

科技期刊的學(xué)術(shù)水平是由發(fā)表的論文的學(xué)術(shù)水平?jīng)Q定的。有什么樣的文章就決定有什么樣的刊物，學(xué)術(shù)水平高、創(chuàng)新性強(qiáng)的文章多，學(xué)術(shù)水平就高，影響力就大;反之，學(xué)術(shù)水平差，創(chuàng)新性不強(qiáng)的文章多，刊物的影響力就弱，導(dǎo)致刊物水平難以提高。由于國(guó)外科技刊物大多比我們的科技刊物學(xué)術(shù)水平高，國(guó)際化程度高，出版時(shí)滯短，再加上對(duì)SCI的吸引和對(duì)影響因子的崇拜致使大部分優(yōu)質(zhì)稿件外流，國(guó)內(nèi)期刊的稿源，尤其是優(yōu)秀的稿源嚴(yán)重不足。

(二)難以躋身國(guó)際先進(jìn)期刊行列。

從某種角度上講，科技期刊水平代表著一個(gè)國(guó)家的科學(xué)水平。而科技期刊的地位和水平又由科研工作者來支撐，如果總是缺乏優(yōu)秀稿件，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)交流中的作用就會(huì)日趨“邊緣化”，長(zhǎng)久下去，我國(guó)科技期刊難以躋身國(guó)際先進(jìn)科技期刊行列。

(三)難以跳出斯蒂格利茨怪圈。

“斯蒂格利茨怪圈”是由2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨提出的關(guān)于亞洲國(guó)家和美國(guó)之間資本流動(dòng)的奇特現(xiàn)象。

“斯蒂格利茨怪圈”的典型特征是，亞洲國(guó)家將本國(guó)企業(yè)的貿(mào)易盈余轉(zhuǎn)變成官方外匯儲(chǔ)備，并通過購(gòu)買收益率很低的美國(guó)國(guó)債(收益率2%—3%)回流美國(guó)資本市場(chǎng);美國(guó)在貿(mào)易逆差的情況下大規(guī)模接受這些“亞洲美元”，然后又以證券組合投資、對(duì)沖基金等形式將這些“亞洲美元”投資在以亞洲為代表的高成長(zhǎng)新興市場(chǎng)獲取高額回報(bào)(收益率10%—15%)。簡(jiǎn)單地說，這好比一個(gè)人以低息把錢存入錢莊，然后又反過去向錢莊借高利貸［3］。

目前，學(xué)術(shù)界發(fā)生的學(xué)術(shù)信息循環(huán)情況與資本市場(chǎng)的資金循環(huán)情況相似。其典型特征是:在當(dāng)前的學(xué)術(shù)和人才評(píng)價(jià)“指揮棒”影響下，我國(guó)學(xué)術(shù)界為追求論文的引用率，不惜將本國(guó)納稅人支持下獲得的絕大多數(shù)優(yōu)秀學(xué)術(shù)研究成果，大肆公開發(fā)表在一些國(guó)際期刊出版集團(tuán)控制的學(xué)術(shù)期刊上。同時(shí)，一些國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊為了擴(kuò)大一點(diǎn)國(guó)外發(fā)行量，提高影響因子，不惜將自己學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)、期刊信息等無償或低價(jià)出讓給一些國(guó)際期刊出版集團(tuán)。這些出版集團(tuán)不斷地?cái)U(kuò)大中國(guó)論文的發(fā)表和收錄，從而形成這些國(guó)際期刊出版集團(tuán)對(duì)學(xué)術(shù)信息高度壟斷，進(jìn)而引發(fā)國(guó)外各科技論文數(shù)據(jù)庫在中國(guó)不斷漲價(jià)的局勢(shì)。在我國(guó)科技創(chuàng)新的國(guó)家背景下，科技投入不斷增加，學(xué)術(shù)信息需求量不斷擴(kuò)大，我國(guó)青年學(xué)者對(duì)國(guó)外數(shù)字化的學(xué)術(shù)期刊信息的依賴程度不斷提高，逼迫我國(guó)學(xué)術(shù)期刊信息機(jī)構(gòu)不得不以高價(jià)購(gòu)買許多本來就是我國(guó)學(xué)者發(fā)表的學(xué)術(shù)論文信息，在這些國(guó)際學(xué)術(shù)期刊信息的支撐下［4］，我國(guó)學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)期刊信息的產(chǎn)量不斷增加，而這些學(xué)術(shù)信息又源源不斷地再次流入到這些國(guó)際期刊出版集團(tuán)。如此循環(huán)往復(fù)，就好比我國(guó)學(xué)者以無償或低息把學(xué)術(shù)信息提供給國(guó)外出版集團(tuán)，然后又反過去向這些國(guó)外出版集團(tuán)高價(jià)購(gòu)買。國(guó)內(nèi)幾千所大學(xué)和科研院所就是這樣花費(fèi)巨資重復(fù)購(gòu)買這些國(guó)際出版集團(tuán)的數(shù)據(jù)庫使用權(quán)，每個(gè)大學(xué)和研究所也同樣花巨資才能取得網(wǎng)刊的自主權(quán)。從經(jīng)濟(jì)利益角度來講，外國(guó)出版商大力在中國(guó)設(shè)立分編輯部、在中國(guó)開編委會(huì)、約稿子，目的可能不是為了幫助中國(guó)科技事業(yè)盡快發(fā)展，其首要目標(biāo)更可能是“搶占地盤”和跟隨而來的經(jīng)濟(jì)利益。外國(guó)出版商提出的條件先寬后緊，進(jìn)而苛刻，長(zhǎng)此下去，就可能揪住了中國(guó)科技事業(yè)的辮子，甚至是卡住了脖子［2］。長(zhǎng)此以往，我國(guó)的科技信息獲取將會(huì)形成有障礙，中國(guó)也將很難跳出這種怪圈。

［1］ 蔡文清.院士揭論文流失“潛規(guī)則”［J］.黨政干部參考，2010(7):35.

［2］ 齊芳.自強(qiáng)啊，中國(guó)的科技期刊［N］.光明日?qǐng)?bào)，2010-08-30.

［3］ 李關(guān)云.發(fā)展亞洲債券市場(chǎng):擺脫“斯蒂格利茨怪圈”的 突 破 口 ［EB/OL］.(2009-05-14)［2011-12-20］.ht tp://blog.sciencen et.cn/blog-212814-259435.html.

［4］ 李云霞.農(nóng)業(yè)綜合性學(xué)術(shù)期刊稿源外流原因分析及其對(duì)策［J］.農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2005，12(5):163-165.