文化與制度二者不可偏廢
——兼論中國(guó)現(xiàn)代化路徑的選擇

張 旺

(淮陰師范學(xué)院 政治與公共管理學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

【熱點(diǎn)問(wèn)題討論：文化、制度與現(xiàn)代化】

文化與制度二者不可偏廢
——兼論中國(guó)現(xiàn)代化路徑的選擇

張 旺

(淮陰師范學(xué)院 政治與公共管理學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

為探尋當(dāng)下中國(guó)諸多社會(huì)問(wèn)題的根源和解決路徑，形成了制度決定論和文化決定論兩種“截然對(duì)立”的思路。由于文化與制度之間是一種相輔相成、互為因果的關(guān)系，因此，決定論的思維方式無(wú)論在理論還是在實(shí)踐層面都有其不可避免的缺陷。中國(guó)現(xiàn)代化的路徑除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外，制度創(chuàng)新和文化轉(zhuǎn)型這兩方面的任務(wù)同等重要，不可顧此失彼。但從實(shí)踐方面來(lái)看，制度的變革和完善顯得更為迫切。

文化；制度；決定論；現(xiàn)代化；路徑

近代以降，中華民族遭遇“三千年未有之變局”，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及隨后的一系列屈辱使得一些有識(shí)之士開始從“天下第一”的迷夢(mèng)中驚醒，并認(rèn)真審視本國(guó)與西方列強(qiáng)的差距。最初，他們將列強(qiáng)的強(qiáng)大歸結(jié)為堅(jiān)船利炮，于是便大興洋務(wù)、學(xué)習(xí)西方?？墒羌孜绾?zhàn)的慘敗，導(dǎo)致晚清帝國(guó)希望通過(guò)器物和技術(shù)進(jìn)步追趕西方列強(qiáng)的企圖徹底落空。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)買來(lái)的最大教訓(xùn)就是，如果沒(méi)有制度層面的更新，僅靠“師夷之長(zhǎng)技”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?？梢哉f(shuō)，這是認(rèn)識(shí)層次上的巨大飛躍，但其后的種種努力和嘗試依然令人失望，且不說(shuō)戊戌變法的夭折，即便是辛亥革命后建立起來(lái)的民國(guó)政體，也遭遇形形色色的危機(jī)，憲法流于一紙空文，民主共和亦徒有其名。

在技術(shù)和制度的更新都無(wú)法奏效的情況下，國(guó)人再次反思問(wèn)題的癥結(jié)何在。這一回，人們將目光轉(zhuǎn)向文化，他們認(rèn)定中國(guó)傳統(tǒng)的專制文化才是國(guó)家落后挨打的根本原因，于是不僅喊出“打倒孔家店”的口號(hào)，而且高揚(yáng)“德先生”和“賽先生”兩面大旗。新文化運(yùn)動(dòng)一方面顯示了與傳統(tǒng)文化徹底決裂的決心，另一方面則表明了用西方文化來(lái)改造傳統(tǒng)文化的意圖。然而，由于帝國(guó)主義的入侵，“救亡壓倒了啟蒙”(李澤厚語(yǔ))，新文化運(yùn)動(dòng)走上了另外一條軌跡。此后，文化與制度及其關(guān)系問(wèn)題逐步淡出人們的視野。

今天，伴隨著改革開放的歷史進(jìn)程，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的成就舉世矚目。但是，發(fā)展過(guò)程中的負(fù)面效應(yīng)也逐漸顯露，貪污腐敗、貧富分化、分配不公、環(huán)境污染、道德滑坡、誠(chéng)信缺失等諸多社會(huì)問(wèn)題有愈演愈烈的趨勢(shì)。對(duì)于中國(guó)社會(huì)這一有機(jī)體上的諸種病癥，國(guó)人非常迫切地尋找病因與藥方，人們似乎又回到了一百年前，再次投入到對(duì)于國(guó)家、民族現(xiàn)代化道路的探索之中，而相關(guān)的爭(zhēng)論同樣圍繞著制度創(chuàng)新和文化改造而展開。

一、文化與制度

文化是一個(gè)非常廣泛的概念，給它下一個(gè)嚴(yán)格和精確的定義是一件非常困難的事情。不少學(xué)者試圖從各自學(xué)科的角度來(lái)界定文化的概念，據(jù)統(tǒng)計(jì)，有關(guān)“文化”的各種不同的定義有200多種。其中，英國(guó)人泰勒(E.B.Tylor)關(guān)于文化的定義常常為人們所引用，他說(shuō)：“文化，或文明，是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、法律、倫理道德、風(fēng)俗和作為社會(huì)成員的人通過(guò)學(xué)習(xí)而獲得的任何其他能力和習(xí)慣的復(fù)合體?！盵1]我國(guó)著名學(xué)者任繼愈先生認(rèn)為文化有廣義和狹義之分。廣義的文化，包括文藝創(chuàng)作、哲學(xué)著作、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、飲食器服之用，等等；狹義的文化,專指能夠代表一個(gè)民族特點(diǎn)的精神成果[2]。顯然，我們這里所說(shuō)的是狹義的文化。

任何一種文化的起源和生成，都要受到諸多客觀要素的影響。比如，一個(gè)民族的生產(chǎn)力水平，其所處的地理位置及生態(tài)環(huán)境，甚至飲食結(jié)構(gòu)都可能對(duì)該民族文化的形成產(chǎn)生關(guān)鍵性的作用。而特定的文化一旦形成，就會(huì)具有巨大的穩(wěn)定性。

制度(institution)一詞，從社會(huì)科學(xué)的意義上理解，泛指“以規(guī)則或運(yùn)作模式，規(guī)范個(gè)體行動(dòng)的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)。這些規(guī)則蘊(yùn)含著社會(huì)的價(jià)值，其運(yùn)行彰顯著一個(gè)社會(huì)的秩序”[3]。人類活動(dòng)的幾乎所有領(lǐng)域都必須有規(guī)則、規(guī)范和程序的約束，因此制度概念廣泛應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科范疇。相對(duì)來(lái)說(shuō)，由于政治制度規(guī)定了一個(gè)國(guó)家的政權(quán)組織形式和權(quán)力行使方式，也界定國(guó)家、社會(huì)、公民之間的關(guān)系，甚至主導(dǎo)社會(huì)資源的分配，所以，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展，政治制度往往是最為要緊的。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆(Emile Durkheim，一譯“涂爾干”)創(chuàng)造的“社會(huì)事實(shí)”(social fact)這一概念，對(duì)于我們理解文化與制度的關(guān)系有很大的幫助，他說(shuō)：“一切行為方式，無(wú)論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個(gè)人以約束的，或者換一句話說(shuō)，普遍存在于該社會(huì)各處并具有其固有存在的，不管其在個(gè)人身上的表現(xiàn)如何，都叫社會(huì)事實(shí)?！盵4]34首先，社會(huì)事實(shí)不同于四季更迭、日出日落等獨(dú)立于人類意志的自然事實(shí)，它具有社會(huì)屬性；其次，社會(huì)事實(shí)同時(shí)具有外在客觀性、強(qiáng)制性和普遍性的特征[4]31-32，因此它也是“事實(shí)”。

很顯然，文化和制度都可以歸入社會(huì)事實(shí)的范疇。這樣的話，文化和制度就既有一定的客觀性，也可以根據(jù)人的主觀能動(dòng)所建構(gòu)，甚至通過(guò)人的意志得以重塑。當(dāng)然，類似的建構(gòu)和重塑絕非人的主觀意圖可以任意主導(dǎo)，肯定要受到若干客觀因素的制約。

一般情況下，文化對(duì)制度的形成具有巨大影響力甚至決定性作用。制度作為一種規(guī)則體系，它的形成不僅要調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，而且還體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)主流的價(jià)值取向。從人類社會(huì)初期發(fā)展的歷史來(lái)看，任何一種制度的生成總是其主流文化產(chǎn)物；另一方面，主流文化也將為相應(yīng)的制度提供合法性基礎(chǔ)，以保證此類制度的維持和延續(xù)。比如，傳統(tǒng)文化與中國(guó)歷史上專制制度的形成，西方文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)現(xiàn)代民主制度的建構(gòu)，都可以看出文化的重要作用。

花卉圖案是廣彩的主要元素之一，有吉祥寓意諧音的花卉使用非常之廣泛，如“蝴”、“蝠”與“?！敝C音，有富貴壽考等意。花卉圖案一般分為折枝、纏枝兩種，其輕松爛漫的風(fēng)格讓畫面整體生機(jī)盎然，絢麗多彩。

但文化與制度的關(guān)系不是單向的，文化影響制度，制度也能影響文化。縱觀世界歷史，制度影響甚至決定文化的例證并不少見。我們可以注意以下兩種情形：第一，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部發(fā)生革命或重大的改革。這時(shí)各種舊制度都要推倒重來(lái)，新制度則是另起爐灶。由此，該社會(huì)的主流文化也將發(fā)生潛移默化的變化。如中國(guó)1949年革命后建立了社會(huì)主義制度，從此馬克思主義、公有制、人民當(dāng)家做主這些全新的政治文化理念深入人心。1979年鄧小平開始主導(dǎo)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，使得中國(guó)人的思想進(jìn)一步得到解放，并對(duì)社會(huì)生活的方方面面都產(chǎn)生極其深刻的影響。第二，外部勢(shì)力的干預(yù)。二戰(zhàn)結(jié)束后，“美國(guó)單獨(dú)占領(lǐng)日本，麥克阿瑟以本國(guó)政治制度為模式，對(duì)日本的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和社會(huì)的各個(gè)方面實(shí)施了大規(guī)模的民主化改革，力圖將日本納入美國(guó)的戰(zhàn)略軌道”[5]。從此以后，日本的政治文化發(fā)生了根本性的變化。另外，二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)的情況亦大抵如此。

在以上兩種情形中，制度的建立并不依賴于主流的文化，甚至與其脫節(jié)，但制度確實(shí)幫助塑造了新型的(政治)文化。這主要得益于主導(dǎo)變革的力量之強(qiáng)大，并導(dǎo)致新型制度能夠強(qiáng)勢(shì)運(yùn)作而沒(méi)有發(fā)生逆轉(zhuǎn)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果某種變革與社會(huì)主流文化格格不入，而且主導(dǎo)變革的力量不夠強(qiáng)大，那么這樣的改革只能以失敗而告終。中國(guó)歷史上諸如王莽改制、王安石變法和戊戌維新的最終結(jié)果都很好地說(shuō)明了這個(gè)道理。

從以上分析可以看出，文化決定制度或者制度決定文化這兩種觀點(diǎn)似乎都能自圓其說(shuō)。之所以如此，是因?yàn)槲幕c制度的關(guān)系是雙向的，是互為因果的。廣義上的文化是包含制度的，反之亦然。比如，社會(huì)學(xué)制度主義對(duì)制度采用非常寬泛的定義：“制度不僅包含正式規(guī)則、程序和規(guī)范，而且還包括為人類行為提供‘意義框架’的象征系統(tǒng)、認(rèn)知模式和道德模版?！盵6]這時(shí)，包括傳統(tǒng)、規(guī)范、價(jià)值觀等在內(nèi)的諸多文化因素構(gòu)成非正式制度。無(wú)論是正式還是非正式的制度，都對(duì)群體行為構(gòu)成一定的制約作用，只不過(guò)它們發(fā)揮作用的方式不同罷了。

二、決定論的困境

針對(duì)當(dāng)下中國(guó)的諸多亂象，許多人迫切希望能找到一種包治百病的靈丹妙藥。他們首先假定中國(guó)社會(huì)所有弊端的背后皆有一個(gè)終極性的原因或根源，有人認(rèn)定為制度的缺陷，有人歸結(jié)為傳統(tǒng)文化。于是乎，只要大力進(jìn)行制度創(chuàng)新或文化改造，一切問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。這便是制度決定論和文化決定論思路的由來(lái)。

文化論者指出，制度生成和建構(gòu)的決定因素是文化。只有當(dāng)一種制度(其好壞與否暫且不論)的價(jià)值基礎(chǔ)得到充分地社會(huì)化，由此建立的制度才是真實(shí)有效的。如果沒(méi)有相應(yīng)的文化價(jià)值觀作為支撐，再好的制度也無(wú)法得到有效的實(shí)施。中國(guó)當(dāng)前的問(wèn)題并不是缺乏好的制度，比如憲法就對(duì)公民權(quán)利作出嚴(yán)格的法律規(guī)定。但是良好的制度要靠人來(lái)執(zhí)行，如果人民沒(méi)有充分、牢固的公民意識(shí)和法治理念，相應(yīng)的制度就可能流于形式。貪腐問(wèn)題亦是如此，雖然有各種反腐敗機(jī)制，但“錢權(quán)交易”、“以權(quán)謀私”存在于中國(guó)的“國(guó)民性”或文化基因中，絕非簡(jiǎn)單的制度設(shè)計(jì)所能預(yù)防和解決。

制度論者則反駁說(shuō)，如果文化是制度的基礎(chǔ)，那么文化又是如何形成的？制度論者反過(guò)來(lái)論證：恰恰是特定的制度塑造了相應(yīng)的文化和價(jià)值觀。好的制度能塑造好的文化，壞的制度只能塑造壞的文化。制度論者更進(jìn)一步指出，如果制度不能有效地發(fā)揮作用，正好說(shuō)明了制度的不完善。之所以出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，是現(xiàn)行制度的漏洞太多，無(wú)法對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的制約和監(jiān)督，而權(quán)力又對(duì)社會(huì)資源的分配起到?jīng)Q定性的作用，因此腐敗行為的根源在制度。

對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，決定論的思維方式可謂由來(lái)已久?？墒?，理論和實(shí)踐的種種教訓(xùn)提醒我們應(yīng)該對(duì)決定論抱有足夠的警覺。社會(huì)科學(xué)以人的行為作為研究對(duì)象，以探尋并總結(jié)出人類行為的因果律作為最終目的。這時(shí)，社會(huì)科學(xué)家為了研究的方便和理論的簡(jiǎn)潔，常常在兩個(gè)變量之間建立因果關(guān)系。但是，各種研究表明，這些變量之間很可能是相關(guān)而非因果關(guān)系。比如說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)受到諸多因素的影響，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、制度架構(gòu)，以及包括宗教信仰、教育、價(jià)值觀等在內(nèi)的文化環(huán)境。我們不知道究竟上述哪個(gè)變量才是決定社會(huì)道德的終極原因。

制度決定論除了相信制度決定一切的神話，它還會(huì)不加區(qū)分地照搬其認(rèn)為優(yōu)秀的制度，而不論此種制度是否適合于特定的社會(huì)傳統(tǒng)和文化氛圍；制度論也可能輕視思想啟蒙的重要性，認(rèn)為制度移植和社會(huì)轉(zhuǎn)型是一件簡(jiǎn)單易行的事情。魯迅先生的小說(shuō)《藥》和《風(fēng)波》，將近代中國(guó)革命與農(nóng)民問(wèn)題聯(lián)系在一起，形象地揭示了辛亥革命前后中國(guó)的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)心理狀態(tài)。占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的愚昧和麻木的心態(tài)，暗示了辛亥革命所建立的共和制度最終不能成功的深層次原因。

文化決定論則走到另一個(gè)極端，它認(rèn)為制度是無(wú)足輕重的，人心、道德等才是決定性的因素。如果出現(xiàn)了貪官污吏，文化論者不去尋找制度層面的原因，而是寄希望于官員個(gè)人的道德品質(zhì)，或者期盼一個(gè)青天大老爺式的清官降臨。我們知道，所有制度的制訂都是以性惡論為前提假定的，如果人性或道德完全值得信賴，不僅所有的法律、規(guī)則都顯得多余，恐怕連生產(chǎn)保險(xiǎn)柜和防盜門的廠家也要關(guān)門大吉了。可見，文化決定論很可能導(dǎo)致德治或人治，并與現(xiàn)代法治觀念背道而馳。

文化決定論在邏輯上還有一個(gè)危險(xiǎn)的傾向，就是悲觀的素質(zhì)論。在文化論者眼里，如果某種文化中不包含民主、自由、法治、人權(quán)等現(xiàn)代政治理念，鑒于文化的巨大穩(wěn)定性和慣性、文化改造的艱巨性，那么該文化群體的成員素質(zhì)也很難提高，他們似乎只能接受一種固有的宿命。歷史和現(xiàn)實(shí)中不止一次地有過(guò)這樣的怪論：中國(guó)由于國(guó)民素質(zhì)低下，不能實(shí)行民主，否則必定天下大亂。類似的邏輯延伸下去，無(wú)疑是為專制政治張目。

與前面文化素質(zhì)不可改變的思路相反，一旦文化決定論者掌握了權(quán)力，在強(qiáng)烈的烏托邦式的沖動(dòng)驅(qū)使下，他們相信要塑造一種全新的文化，只有通過(guò)徹底改造人性的激進(jìn)手段才能完成，于是便會(huì)動(dòng)用政治權(quán)力強(qiáng)制性地實(shí)施人性的改造。這種極權(quán)主義的政治試驗(yàn)，在“文革”時(shí)期諸如“靈魂深處鬧革命”、“要斗私批修”、“橫掃一切牛鬼蛇神”等口號(hào)和實(shí)踐中得到淋漓盡致的體現(xiàn)，其后果至今仍令人心有余悸。

通過(guò)上述分析，我們可以看出文化決定論和制度決定論的缺陷。從理論上講，人類行為有多種動(dòng)因，如利益、包括制度在內(nèi)的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及文化觀念等，這些分析方法和思路都可能在一定程度上揭示社會(huì)行為的規(guī)律，但不具有自然科學(xué)規(guī)律那樣的解釋和預(yù)測(cè)效力。“最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志相互沖突中生產(chǎn)出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果又可以看做一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物?！盵8]恩格斯的這段至理名言，雖然是用來(lái)解釋歷史發(fā)展的規(guī)律的，但對(duì)我們理解決定論思維的局限同樣富有啟發(fā)意義。

三、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的路徑

西方學(xué)者借用生物學(xué)上的“轉(zhuǎn)型”(transformation)一詞來(lái)分析社會(huì)問(wèn)題?！吧鐣?huì)轉(zhuǎn)型”這一概念主要用來(lái)“描述和分析社會(huì)結(jié)構(gòu)具有進(jìn)化意義的轉(zhuǎn)換和性變，說(shuō)明傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)換和變遷”[9]，社會(huì)轉(zhuǎn)型的最終目標(biāo)則是現(xiàn)代化。過(guò)去我們對(duì)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)主要包括民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面，中國(guó)共產(chǎn)黨十七大通過(guò)的新黨章明確將富強(qiáng)、民主、文明、和諧作為我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展的目標(biāo)，體現(xiàn)了我們對(duì)現(xiàn)代化內(nèi)涵理解的不斷豐富和深化。

現(xiàn)代化的路徑不外乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度創(chuàng)新、文化轉(zhuǎn)型這幾種形式。經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)成為所有人的共識(shí)，自不必多說(shuō)。制度創(chuàng)新就是要革除現(xiàn)行制度和體制中不利于現(xiàn)代化發(fā)展的成分，通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)等制度的革新，激發(fā)人們的創(chuàng)造性和積極性，不斷創(chuàng)造新的知識(shí)和財(cái)富，合理配置社會(huì)資源，最終推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。文化轉(zhuǎn)型則不僅要批判地繼承自身的傳統(tǒng)文化，更要吸收其他文化中的各種有益成分，促使人的生存方式由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。

然而，無(wú)論是中國(guó)傳統(tǒng)的專制制度還是與之相匹配的政治文化，都延續(xù)了幾千年，具有極強(qiáng)的生命力，要想改造它們絕非易事。當(dāng)前，制度創(chuàng)新所面臨的任務(wù)就是要確保人民當(dāng)家作主的地位；逐步建立和完善以民主、法治為核心訴求的現(xiàn)代憲政政體，保障公民的各項(xiàng)憲法權(quán)利，培育和發(fā)展公民社會(huì)；同時(shí)要加大對(duì)權(quán)力的監(jiān)督來(lái)有效地防止腐敗；通過(guò)法治的完善不斷提升整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)，等等。有了政治制度的良好運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度的革新也將如期而至，解決社會(huì)平等、公正等相關(guān)問(wèn)題就具備了良好的基礎(chǔ)。

文化的轉(zhuǎn)型可能更為復(fù)雜。在文化系統(tǒng)中有諸多子系統(tǒng)，而政治文化作為核心子系統(tǒng)，常常決定一個(gè)民族的生存方式。一種民族文化的外圍如服飾、飲食、藝術(shù)等方面與異域文化的融合并不困難，但作為文化內(nèi)核的政治文化的相互借鑒則遠(yuǎn)非如此。如果上述認(rèn)識(shí)成立，我們首先要認(rèn)清在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中，究竟是哪些部分成為支撐專制制度的價(jià)值基礎(chǔ)。否則就可能找錯(cuò)病因，開錯(cuò)藥方。

中國(guó)傳統(tǒng)文化乃儒道佛等多種學(xué)說(shuō)的復(fù)合體，其中儒學(xué)是最重要的組成部分。由于從漢武帝開始，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”這一中央集權(quán)意識(shí)形態(tài)的形成，后來(lái)的人們就將中國(guó)長(zhǎng)期專制政治的罪責(zé)都算在儒學(xué)的頭上。然則，歷史學(xué)家經(jīng)過(guò)認(rèn)真的思考后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)歷代政權(quán)表面上是用儒家思想來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治的，骨子里奉行的多是法家的思想，此即所謂的“儒表法里”。這就意味著皇權(quán)對(duì)民眾使用儒學(xué)進(jìn)行統(tǒng)治，同時(shí)使用法學(xué)(即嚴(yán)厲的懲罰)來(lái)對(duì)付威脅其統(tǒng)治的人。可見，“在所謂‘獨(dú)尊儒術(shù)’的背后，是王道與霸道，亦即儒術(shù)和法術(shù)的并用和雙管齊下”[10]。這一洞見不僅對(duì)于當(dāng)下的文化反思至關(guān)重要，而且有利于未來(lái)文化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的對(duì)癥下藥。

政治文化的轉(zhuǎn)型是指政治文化的現(xiàn)代化，是政治文化整體的、積極的、適應(yīng)性的進(jìn)步過(guò)程。一般來(lái)說(shuō)，政治文化轉(zhuǎn)型可以有激進(jìn)和漸進(jìn)兩種形式。為了社會(huì)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，當(dāng)代中國(guó)政治文化應(yīng)該采取漸進(jìn)式的改革方式，這便是思想啟蒙。思想啟蒙的主要任務(wù)就是要剔除傳統(tǒng)文化中長(zhǎng)期遺存的專制基因，實(shí)現(xiàn)從“君權(quán)至上”到“個(gè)人權(quán)利”、從專制到民主、從人治到法治、從臣民意識(shí)走向公民意識(shí)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，并培育一種全新的以人為本的公民文化。

所有的政治價(jià)值觀，只有通過(guò)各種社會(huì)化的手段和途徑才能得以傳播和擴(kuò)散，最終被人們所習(xí)得和接受。雖然政府在思想啟蒙或政治社會(huì)化的進(jìn)程中理應(yīng)發(fā)揮重要的作用，但知識(shí)分子更應(yīng)該在現(xiàn)有的話語(yǔ)空間范圍內(nèi)，介紹和傳播各種先進(jìn)的政治理念，重塑國(guó)民的政治人格，不斷提升國(guó)民的素質(zhì)，以不負(fù)時(shí)代賦予他們的歷史使命。

本文簡(jiǎn)要論述了文化和制度的關(guān)系，以及決定論思維的局限，依照這樣的思路，就解決中國(guó)的各種社會(huì)問(wèn)題而言，我們很可能無(wú)法從學(xué)理和邏輯上論證制度創(chuàng)新和文化轉(zhuǎn)型哪一個(gè)更具有決定性的意義，可以說(shuō)，這兩方面的任務(wù)同等重要，不可顧此失彼。但我們并非要在制度和文化之間折中調(diào)和，得出一種似是而非、模棱兩可的結(jié)論。相反，本文希望表明，某些理論問(wèn)題確實(shí)可能落入循環(huán)論證的陷阱，但在實(shí)踐中卻可以分出輕重緩急。對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)，制度的變革和完善更加迫在眉睫，應(yīng)為首當(dāng)其沖的任務(wù)。雖說(shuō)思想啟蒙和公民教育必須同時(shí)進(jìn)行，但它畢竟是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的進(jìn)程，需要幾代人的努力，我們不可能坐等公民文化成熟后再來(lái)建設(shè)新型制度。如果立即著手開始制度改革，一方面它所產(chǎn)生的效果將更為快速和顯著，另一方面，制度具有相當(dāng)大的教育功能，新型制度在建立和運(yùn)作的同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)化的過(guò)程，將極大地有利于思想啟蒙和新型文化的塑造，這樣就會(huì)在制度與文化之間形成良性的互動(dòng)，達(dá)到事半功倍的效果。

一百多年來(lái)，中國(guó)人在技術(shù)、制度和文化等多領(lǐng)域不斷地模仿或?qū)W習(xí)西方卻屢遭挫折，其中的艱辛和苦痛非親歷者不能體會(huì)。今天，全球化、現(xiàn)代化、民主化已成為世界的潮流，在這樣的背景下，中華民族又一次來(lái)到了發(fā)展和振興的歷史關(guān)口，我們只有順應(yīng)歷史潮流，吸收人類文明創(chuàng)造的一切積極成果，果斷地作出自己的抉擇，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和民族復(fù)興的美好愿景。

[1] 愛德華·泰勒.原始文化[M].連樹聲，譯.上海：上海文藝出版社，1992：1.

[2] 任繼愈.民族文化的形成與特點(diǎn)[M]//丁守和.中國(guó)文化研究集刊：第二輯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985：1.

[3] 維基百科.制度[EB/OL].[2012-07-20].http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%B6%E5%BA%A6.

[4] 迪爾凱姆，社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].狄玉明,譯.北京：商務(wù)印書館，1995.

[5] 王繩祖.國(guó)際關(guān)系史：第7卷[M].北京：世界知識(shí)出版社，1996：79.

[6] 何俊志.新制度主義政治學(xué)譯文精選[M].天津：天津人民出版社，2007：7.

[7] 尹伊文.“制度決定論”的神話[J].讀書，2008(7)：29-30.

[8] 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：697.

[9] 張明軍.當(dāng)代中國(guó)政治社會(huì)分析[M].北京：中央編譯出版社，2008：376.

[10] 樊樹志.國(guó)史十六講[M].北京：中華書局，2006：65.

D6

A

1007-8444(2012)06-0721-05

2012-08-10

張旺(1965-)，教授，博士，主要從事國(guó)際政治學(xué)研究。

責(zé)任編輯：王榮江