合理與局限:馬克思恩格斯農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作思想再檢視

李昱姣

(河南教育學(xué)院思想政治理論部，河南鄭州450046)

20世紀(jì)，以蘇聯(lián)為前導(dǎo)的一些社會(huì)主義國(guó)家先后開展了農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)。長(zhǎng)期以來(lái)，人們總是把馬克思恩格斯的農(nóng)民合作思想視為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的理論基礎(chǔ)，然而，后來(lái)實(shí)踐中都出現(xiàn)了不同程度的挫折。鑒于這一理論與實(shí)踐之間的矛盾，理論界一度對(duì)馬克思恩格斯的合作思想采取了回避的態(tài)度，至今沒有給出令人滿意的解釋。那么，究竟是理論之錯(cuò)還是實(shí)踐偏差?時(shí)值當(dāng)下我國(guó)再次實(shí)踐農(nóng)民合作，全面地、實(shí)事求是地還原馬克思恩格斯的農(nóng)民合作思想，辨析其內(nèi)含的合理與局限之所在，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、馬克思恩格斯關(guān)于農(nóng)民合作的邏輯起點(diǎn)和方案預(yù)設(shè)

馬克思恩格斯農(nóng)民合作思想的邏輯起點(diǎn)首先基于對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)及其家庭經(jīng)營(yíng)形式的否定之上。在馬克思恩格斯看來(lái)，19世紀(jì)的以家庭為單位采取傳統(tǒng)手工勞動(dòng)的小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)相對(duì)于機(jī)械農(nóng)業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)完全是一種落后的、過(guò)時(shí)的生產(chǎn)組織形式，且?guī)в袧夂竦姆饨ㄐ院捅Ｊ匦?。所以他們用“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”這一帶有貶抑意味的詞稱之。

1851年，馬克思在論述法國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)曾說(shuō):“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離……他們進(jìn)行生產(chǎn)的地盤，即小塊土地，不容許在耕作時(shí)進(jìn)行分工，應(yīng)用科學(xué)，因而也就沒有多種多樣的發(fā)展，沒有各種不同的才能，沒有豐富的社會(huì)關(guān)系。每一個(gè)農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費(fèi)品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會(huì)交往?！保?］顯然，馬克思這里所說(shuō)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有三個(gè)特征:一是孤立、封閉，規(guī)模狹小;二是阻礙科學(xué)和分工;三是自給自足，排斥商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)性交換。由此可見，馬克思所說(shuō)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)具有特定內(nèi)涵的概念，即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就是以家庭為單位的、以手工勞動(dòng)為手段的傳統(tǒng)小規(guī)模自然經(jīng)濟(jì)。

由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必然和小塊土地所有制相聯(lián)系，馬克思對(duì)小塊土地所有制也進(jìn)行了明確否定:“小塊土地所有制按其性質(zhì)來(lái)說(shuō)排斥社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動(dòng)的社會(huì)形式、資本的社會(huì)積聚、大規(guī)模的畜牧和對(duì)科學(xué)的累進(jìn)的應(yīng)用。”［2］9121872 年，馬克思應(yīng)英國(guó)社會(huì)主義者的要求，寫下《論土地國(guó)有化》一文，再次指出小塊土地所有形式的落后性:“這種土地所有制形式以及小塊地耕作的方式，不僅不能采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的各種改良措施，反而把耕作者本人變成頑固反對(duì)社會(huì)進(jìn)步，尤其是反對(duì)土地國(guó)有化的敵人”;而“我們所具有的科學(xué)知識(shí)，我們所擁有的進(jìn)行耕作技術(shù)手段，如機(jī)器等，如果不實(shí)行大規(guī)模的耕作，就不能有效地加以利用”［3］128。

恩格斯繼承發(fā)展了馬克思關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的思想，他在寫于1894年的《法德農(nóng)民問(wèn)題》一文中，首先堅(jiān)定不移地堅(jiān)持馬克思否定小塊土地所有制和個(gè)體農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)形式的觀點(diǎn)，而且他還明確界定“小農(nóng)”的具體指向:“我們這里所說(shuō)的小農(nóng)，是指小塊土地的所有者或租佃者?！保?］486恩格斯在這里把租佃者也包括在“小農(nóng)”之中了。這就表明恩格斯在看待小農(nóng)時(shí)，更側(cè)重于從經(jīng)營(yíng)形式和規(guī)模角度去觀察，所說(shuō)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，也更多的是包涵個(gè)體家庭生產(chǎn)組織形式的意義。

恩格斯也指出了家庭生產(chǎn)組織形式的落后性:“家庭是自給自足的，幾乎生產(chǎn)它所需要的一切，而村莊則更是如此。這差不多是十足的自然經(jīng)濟(jì)，貨幣幾乎根本不需要?！薄百Y本主義生產(chǎn)借助于貨幣經(jīng)濟(jì)和大工業(yè)結(jié)束了這種情況?！币虼?，小農(nóng)“同過(guò)了時(shí)的生產(chǎn)方式①恩格斯把“小農(nóng)”稱為一種生產(chǎn)方式，實(shí)際上這里的“生產(chǎn)方式”可以理解為生產(chǎn)組織形式。的任何殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡”［4］487。并確信，“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人口的增長(zhǎng)和集中，迫使資本主義農(nóng)場(chǎng)主在農(nóng)業(yè)中采用集體的和有組織的勞動(dòng)以及利用機(jī)器和其他發(fā)明的種種情況，正在使土地國(guó)有化越來(lái)越成為一種‘社會(huì)必然性’”［3］127。所以，無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立政權(quán)后“必須以無(wú)產(chǎn)階級(jí)所擁有的一切手段來(lái)為生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公共占有而斗爭(zhēng)”［4］490。

以上論述表明，首先，基于19世紀(jì)的歷史高度，馬克思恩格斯對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、小塊土地所有制家庭經(jīng)營(yíng)的時(shí)代價(jià)值予以了清晰的否定，同時(shí)也特別強(qiáng)調(diào)了其支持大農(nóng)場(chǎng)、相信大生產(chǎn)單位具有優(yōu)越性和必要性的基本信念，這其中的邏輯聯(lián)系是:(1)家庭經(jīng)營(yíng)小塊土地不能使用大機(jī)器生產(chǎn)，僅能靠手工勞動(dòng)，從而造成勞動(dòng)效率低下，實(shí)際成本提高，無(wú)法和使用現(xiàn)代手段的資本主義大農(nóng)業(yè)抗衡，必然走向滅亡。(2)家庭內(nèi)部排斥分工，每一個(gè)家庭都構(gòu)成一個(gè)完整的生產(chǎn)單位，和其他眾多家庭進(jìn)行著相同的生產(chǎn)，生產(chǎn)著相同的產(chǎn)品，因此，必然表現(xiàn)出重復(fù)、孤立和停滯?？傊?，馬克思認(rèn)為在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中家庭經(jīng)營(yíng)形式是不能容納大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，相反規(guī)模越大效率越高。這被美國(guó)學(xué)者舒爾茨稱為“大農(nóng)場(chǎng)學(xué)說(shuō)”，也稱之為“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模效益信念”或者“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模效益假說(shuō)”［5］86。之所以稱之為假說(shuō)，是因?yàn)樗?dāng)時(shí)尚未被證實(shí)。

其次，馬克思恩格斯農(nóng)民合作思想的邏輯起點(diǎn)基于其預(yù)設(shè)的未來(lái)社會(huì)原則之上。按照馬克思恩格斯的設(shè)計(jì)，未來(lái)社會(huì)的特征是大機(jī)器生產(chǎn)條件下消滅生產(chǎn)資料私人占有，由國(guó)家計(jì)劃統(tǒng)一組織生產(chǎn)。這和農(nóng)民私人土地占有制恰恰形成對(duì)立，同時(shí)，農(nóng)民分散的個(gè)體自由生產(chǎn)也和國(guó)家以及整個(gè)社會(huì)利益相背離。馬克思在論述土地國(guó)有化的必要性時(shí)說(shuō):“社會(huì)運(yùn)動(dòng)將作出決定:土地只能是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)。把土地交給聯(lián)合起來(lái)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，就等于使整個(gè)社會(huì)只聽從一個(gè)生產(chǎn)者階級(jí)擺布。”［3］129這就是說(shuō)，未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)，土地是國(guó)家的，由國(guó)家統(tǒng)一計(jì)劃根據(jù)需要進(jìn)行耕作安排，這樣就可以滿足整個(gè)社會(huì)的需要。“一旦土地的耕作由國(guó)家控制，為國(guó)家謀利益，農(nóng)產(chǎn)品自然就不可能因個(gè)別人濫用地力而減少?！薄耙亲屢恍〈槿穗S心所欲地按照他們的私人利益來(lái)調(diào)節(jié)生產(chǎn)，或者無(wú)知地消耗地力，就無(wú)法滿足生產(chǎn)增長(zhǎng)的各種需要?！保?］128另外，馬克思還從消滅階級(jí)剝削的角度肯定土地國(guó)有化的意義。他說(shuō):“土地國(guó)有化將徹底改變勞動(dòng)和資本的關(guān)系，并最終完全消滅工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的資本主義的生產(chǎn)。”但是，馬克思對(duì)于農(nóng)民土地所有制不是絕對(duì)地、簡(jiǎn)單地否定，而是采取了謹(jǐn)慎的區(qū)別對(duì)待的態(tài)度。對(duì)于小塊土地所有制占統(tǒng)治地位的國(guó)家法國(guó)，馬克思說(shuō)，“無(wú)疑不是我們應(yīng)當(dāng)尋求解決這個(gè)重大問(wèn)題的辦法的地方”［3］129。那么，對(duì)于小塊土地所有制占統(tǒng)治地位的國(guó)家，不實(shí)行土地國(guó)有化又實(shí)行什么制度呢?馬克思沒有作進(jìn)一步的回答。

恩格斯繼承了馬克思改造小農(nóng)的思想，并且拓展了馬克思關(guān)于在小塊土地所有制占統(tǒng)治地位的國(guó)家如何改造小農(nóng)的思想，具體提出了通過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社集體占有、聯(lián)合生產(chǎn)改造小農(nóng)的觀點(diǎn)。其思想在寫于1894年的《法德農(nóng)民問(wèn)題》一文中得到集中闡述。基于對(duì)小塊土地所有制和個(gè)體農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)形式的否定，恩格斯反對(duì)當(dāng)時(shí)法國(guó)工人黨在第十次代表大會(huì)上通過(guò)的決議中所提出的保護(hù)小農(nóng)利益和小塊土地所有制的主張。他指出:“企圖保護(hù)小農(nóng)的所有權(quán)，這不是保護(hù)他們的自由，而僅僅是保護(hù)他們被奴役的特殊形式而已;這種形式的奴役延長(zhǎng)著他們的求生不成求死不得的狀況?！保?］491“所以，必須以無(wú)產(chǎn)階級(jí)所擁有的一切手段來(lái)為生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公共占有而斗爭(zhēng)。”［4］490“社會(huì)主義的任務(wù)，不如說(shuō)僅僅在于把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交給生產(chǎn)者公共占有?！保?］492

不過(guò)，恩格斯也十分清楚當(dāng)時(shí)法國(guó)小農(nóng)的土地私有情結(jié)，也明白“違反小農(nóng)的意志，任何持久的變革在法國(guó)都是不可能的”［4］497。因此，恩格斯同樣反復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)小農(nóng)意志的尊重，反對(duì)采用暴力強(qiáng)制手段消滅小農(nóng)。他說(shuō):“我們對(duì)于小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，但不是采用暴力，而是通過(guò)示范和為此提供社會(huì)幫助”［4］498-499，最后使小農(nóng)自愿過(guò)渡到合作社。

恩格斯的具體設(shè)想是:(1)通過(guò)樹立合作社樣板示范，引導(dǎo)農(nóng)民過(guò)渡到合作社。他說(shuō):獲得政權(quán)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，應(yīng)該為合作社提供更多的便利，“可以由國(guó)家銀行接收它們的一切抵押債務(wù)并將利率大大減低;從社會(huì)資金中抽撥貸款來(lái)建立大規(guī)模生產(chǎn)”，從而“使農(nóng)民理解到，我們要挽救和保全他們的房產(chǎn)和田產(chǎn)，只有把它們變成合作社的占有和合作社的生產(chǎn)才能做到”［4］499-500。(2)通過(guò)反復(fù)耐心的說(shuō)服教育，提高農(nóng)民的認(rèn)識(shí)。恩格斯指出:“我們黨的義務(wù)是隨時(shí)隨地向農(nóng)民解釋:他們的處境在資本主義還統(tǒng)治著的時(shí)候是絕對(duì)沒有希望的，要保全他們那樣的小塊土地所有制是絕對(duì)不可能的，資本主義的大生產(chǎn)將把他們那無(wú)力的過(guò)時(shí)的小生產(chǎn)壓碎?！保?］501兩個(gè)具體的設(shè)想，實(shí)質(zhì)上也是改造小農(nóng)、引導(dǎo)農(nóng)民走上合作化、集體化道路的手段，在后來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)中被付諸實(shí)踐。但在不同的實(shí)踐者那里，出現(xiàn)了不同的結(jié)局——始終堅(jiān)持“不得罪農(nóng)民，不強(qiáng)制農(nóng)民”原則的列寧，在遭到農(nóng)民的反對(duì)后，尊重農(nóng)民的意志，采取了退卻的策略;斯大林則放棄了“不得罪農(nóng)民”的原則，強(qiáng)制農(nóng)民走上集體農(nóng)莊道路;1953年，毛澤東也堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民走上農(nóng)業(yè)合作化、集體化道路。

二、馬克思恩格斯農(nóng)民合作思想的合理一面

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政界和理論界一直認(rèn)為馬克思恩格斯是絕對(duì)否定以家庭為生產(chǎn)單位的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的，由此導(dǎo)致后來(lái)國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中農(nóng)業(yè)集體化實(shí)踐的錯(cuò)誤。但事實(shí)上人們?cè)趯?shí)踐中并沒有完整地把握馬克思的農(nóng)民合作思想，從而導(dǎo)致行動(dòng)上的偏差。

首先，馬克思恩格斯把小農(nóng)的存在和消失看成是有條件的。在《資本論》中，馬克思曾概括了小塊土地所有制的存在前提:“人口的最大多數(shù)生活在農(nóng)村;占統(tǒng)治地位的，不是社會(huì)勞動(dòng)，而是孤立勞動(dòng)?！保?］918短短兩句話包含著豐富的內(nèi)容，我們可以如此理解:當(dāng)少數(shù)人生活在農(nóng)村，大多數(shù)人轉(zhuǎn)移到工商業(yè)部門后，當(dāng)大機(jī)器等現(xiàn)代科技手段替代手工勞動(dòng)后，農(nóng)業(yè)可以大規(guī)模經(jīng)營(yíng)時(shí)，小塊土地組織形式才顯得過(guò)時(shí)，否則都是適時(shí)的。對(duì)于小農(nóng)存在和消失的條件要素，目前我國(guó)學(xué)者也有了較為深刻的理解和考量:“在中國(guó)特定的人地關(guān)系下改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)雖然必要，但不可能迅速得到改造，它還取決于諸多因素如技術(shù)進(jìn)步條件、人力資本形成、工業(yè)化發(fā)展等。在不具備這些條件的情況下，單純地依靠組織變革、制度創(chuàng)新雖能在形式上改造農(nóng)業(yè)中的土地分散經(jīng)營(yíng)形式，但卻不可能真正達(dá)到改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的目的?！保?］這里需要補(bǔ)充的是:決定實(shí)現(xiàn)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)條件的不僅有技術(shù)、人力資本、工業(yè)化等，人地關(guān)系本身也是其重要的因素。

在論述土地國(guó)有制時(shí)，馬克思也從歷史主義的觀點(diǎn)出發(fā)，依據(jù)條件的具備與否來(lái)判定是否實(shí)行土地國(guó)有制。馬克思針對(duì)英法兩國(guó)生產(chǎn)力狀況的不同，指出兩國(guó)土地國(guó)有化時(shí)間的不同:“法國(guó)的農(nóng)民所有制，比起英國(guó)的大地主所有制離土地國(guó)有化要遠(yuǎn)得多?！薄稗r(nóng)民所有制既然是土地國(guó)有化的最大障礙，所以在目前情況下，法國(guó)無(wú)疑不是我們應(yīng)當(dāng)尋求解決這個(gè)重大問(wèn)題的辦法的地方?！保?］128-129對(duì)此，我們可以理解為:在小塊土地所有制、自耕農(nóng)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的法國(guó)，還不具備小農(nóng)經(jīng)濟(jì)消亡的條件，也不是迫切需要實(shí)行土地國(guó)有制的地方，土地國(guó)有制只應(yīng)在大塊土地所有制、并采用大機(jī)器農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的英國(guó)實(shí)行。當(dāng)然，19世紀(jì)以來(lái)的歷史運(yùn)動(dòng)實(shí)踐證明:在農(nóng)業(yè)初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，不論東西方都是家庭經(jīng)營(yíng)形式占統(tǒng)治地位;家庭經(jīng)營(yíng)形式所具有的張力，可以在一定程度上容納現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)要素，這是馬克思恩格斯所不可能看到的。

馬克思把小農(nóng)的存在和消失看成是有條件的，這無(wú)疑是十分正確的。遺憾的是馬克思對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)消亡的條件的強(qiáng)調(diào)被后來(lái)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的一些領(lǐng)導(dǎo)人所忽視。尤其是中國(guó)這樣的當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還比較落后的社會(huì)主義國(guó)家，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)像汪洋大海一樣，又沒有大機(jī)器的采用，大量人口還都滯留在農(nóng)村沒有向城市轉(zhuǎn)移，保存小農(nóng)家庭生產(chǎn)組織形式無(wú)疑是前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。更遺憾的是至今學(xué)界仍有人認(rèn)為:實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化是社會(huì)主義國(guó)家優(yōu)先發(fā)展工業(yè)的必然選擇。殊不知上個(gè)世紀(jì)80年代家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行后中國(guó)農(nóng)民對(duì)“交夠國(guó)家的，留足集體的，剩下自己的”信念的普遍恪守;殊不知在生產(chǎn)力要素基本沒有質(zhì)的改變的情況下家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施幾年就使農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量有了大幅度的增長(zhǎng)，1978年我國(guó)糧食產(chǎn)量305百萬(wàn)噸，1984年達(dá)到407百萬(wàn)噸，增長(zhǎng)33.4%［7］?？焖僭鲩L(zhǎng)的農(nóng)業(yè)自然也會(huì)有力地推動(dòng)工業(yè)的發(fā)展。

其次，馬克思恩格斯的理論闡述中，貫徹著尊重人民群眾意愿的歷史唯物主義精神。如前所述，馬克思恩格斯一直要求在改造小農(nóng)的過(guò)程中堅(jiān)持農(nóng)民合作自愿的原則。在《法德農(nóng)民問(wèn)題》一文中，恩格斯曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)小農(nóng)滅亡的必然性和農(nóng)民加入合作社的自愿性。他說(shuō):“在我們奪得國(guó)家政權(quán)的那一天，我們應(yīng)該怎樣對(duì)待他們呢?第一，法國(guó)綱領(lǐng)的論點(diǎn)是完全正確的:我們預(yù)見到小農(nóng)必然滅亡，但是我們無(wú)論如何不要以自己的干預(yù)去加速其滅亡。第二，同樣明顯的是，當(dāng)我們掌握了國(guó)家政權(quán)的時(shí)候，我們決不會(huì)考慮用暴力去剝奪小農(nóng)?！保?］498對(duì)于小農(nóng)，“我們只能向他們?cè)S諾，我們不會(huì)違反他們的意志而強(qiáng)行干預(yù)他們的財(cái)產(chǎn)關(guān)系”?！拔覀儗⒔吡υO(shè)法使他們的命運(yùn)較為過(guò)得去一些，如果他們下了決心，就使他們易于過(guò)渡到合作社，如果他們還不能下這個(gè)決心，那就甚至給他們一些時(shí)間，讓他們?cè)谧约旱男K土地上考慮考慮這個(gè)問(wèn)題”［4］500。

恩格斯就合作過(guò)程中對(duì)農(nóng)民的政策原則已經(jīng)講得十分明確:改善小農(nóng)的生活，幫助扶持小農(nóng)，耐心等待小農(nóng)自愿選擇合作。但遺憾的是，不論是蘇聯(lián)還是中國(guó)，在合作化和集體化過(guò)程中，都缺乏足夠的耐心，采取了恩格斯所反復(fù)告誡和反對(duì)的強(qiáng)制性手段。

再次，特別值得肯定的是，馬克思恩格斯關(guān)于國(guó)家在農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作形成過(guò)程中引導(dǎo)者、扶持者的角色定位。農(nóng)民需要合作，但作為自組織行動(dòng)，合作的形成和組織的創(chuàng)生必然要求農(nóng)民自身具備足夠的合作能力與條件。通過(guò)對(duì)世界農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作歷史的橫向考察，我們不難發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)階段，以及從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)過(guò)渡階段，不論是以救危濟(jì)貧為目的的生存型農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作，還是以加工、營(yíng)銷為目的的發(fā)展型農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作;不論是東方國(guó)家還是西方國(guó)家，農(nóng)民自組織的經(jīng)濟(jì)合作幾乎都普遍存在著“合作悖論”:一方面由于生產(chǎn)生活中的種種困難，農(nóng)民需要合作，另一方面卻由于農(nóng)民的合作能力低下、合作條件不充分而難以形成合作或建立合作組織。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作需要自己的組織者和帶頭人，但是，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)過(guò)渡時(shí)期的廣大下層小農(nóng)，由于經(jīng)濟(jì)文化的全面落后，在農(nóng)民合作形成和合作組織創(chuàng)生時(shí)期，普遍缺乏合作組織的組織者和帶頭人;農(nóng)民合作需要一定資金基礎(chǔ)為支撐，但實(shí)際生活中農(nóng)民的自身財(cái)力總是存在著絕對(duì)和相對(duì)不足;農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作需要組織成員必須具備一定的文化素質(zhì)和相應(yīng)的合作精神，但是東西方國(guó)家在農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織創(chuàng)生發(fā)展的初期都不同程度地存在著文化資源的不足。因此，馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)國(guó)家在農(nóng)民合作形成過(guò)程中的主動(dòng)引導(dǎo)作用，即為合作社提供更多的便利——可以由國(guó)家銀行接收它們的一切抵押債務(wù)并將利率大大減低，從社會(huì)資金中抽撥貸款來(lái)建立大規(guī)模生產(chǎn)［4］499，無(wú)疑是符合實(shí)際需求的。

總之，馬克思恩格斯曾在他們的農(nóng)民合作理論中，給后來(lái)的實(shí)踐提供了戰(zhàn)略性的方向和政策原則，他們的歷史主義態(tài)度、小農(nóng)自愿合作的原則、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作形成發(fā)展過(guò)程中國(guó)家角色的定位等都是正確的。

三、馬克思恩格斯農(nóng)民合作思想的局限所在

我們不應(yīng)諱言，由于歷史的局限性和認(rèn)識(shí)的有限理性，馬克思恩格斯的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作思想中確實(shí)存在著一些經(jīng)驗(yàn)的局限，或者說(shuō)尚未來(lái)得及深入研究的地方。

第一，沒有把“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”和“個(gè)體農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)”、“家庭生產(chǎn)組織形式”區(qū)別開來(lái)。馬克思恩格斯所說(shuō)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”是以家庭為單位、基于手工勞動(dòng)基礎(chǔ)上的孤立、分散、規(guī)模狹小的個(gè)體農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)，而個(gè)體農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)不能簡(jiǎn)單等同于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。它們有著各自不同的內(nèi)涵，但相同之處是——都以家庭為生產(chǎn)單位。正是這一外殼的同一性模糊了它們內(nèi)在的差異。而家庭經(jīng)營(yíng)是一種經(jīng)濟(jì)組織形式，具有多樣性和豐富而具體的內(nèi)容，可以承載不同的內(nèi)容，可以是自然經(jīng)濟(jì)，也可以是商品經(jīng)濟(jì)。而且，家庭生產(chǎn)規(guī)模也不是絕對(duì)的狹小，在使用現(xiàn)代科技手段生產(chǎn)工具條件下，家庭種植和養(yǎng)殖規(guī)模都可以擴(kuò)大，“小農(nóng)”可以嬗變?yōu)椤按筠r(nóng)”，傳統(tǒng)農(nóng)民可以質(zhì)變?yōu)椤稗r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者”［8］。

“家庭生產(chǎn)組織形式”的概念屬于形式和工具的范疇，作為一種經(jīng)濟(jì)組織形式、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)內(nèi)容的承載工具，家庭生產(chǎn)可以是為滿足自己需要而進(jìn)行生產(chǎn)的自然經(jīng)濟(jì)，也可以是半自然半商品復(fù)合性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，還可以是完全商品性質(zhì)的經(jīng)濟(jì);家庭可能是自然小農(nóng)，也可能是商品小農(nóng);可以是傳統(tǒng)小農(nóng)，也可以是現(xiàn)代小農(nóng);從規(guī)模上看，家庭生產(chǎn)也不能界定為小規(guī)模的，事實(shí)上它也可以是規(guī)模性的家庭農(nóng)場(chǎng)。而決定其規(guī)模大小的不是形式，而是生產(chǎn)手段。社會(huì)發(fā)展的歷史表明:家庭作為一種生產(chǎn)組織形式，可以容納不同的生產(chǎn)力，更不排斥先進(jìn)的生產(chǎn)手段。從中世紀(jì)的鐵器工具到近代的半機(jī)械化工具，再到現(xiàn)代機(jī)械化工具、良種、化肥、農(nóng)藥等一切現(xiàn)代科技手段的應(yīng)用，農(nóng)戶組織形式表現(xiàn)出巨大的張力，吸納著一切先進(jìn)的生產(chǎn)要素，豐富著自身的內(nèi)涵，使其由傳統(tǒng)小農(nóng)向現(xiàn)代小農(nóng)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者及家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)化。正如法國(guó)學(xué)者孟德拉斯所看到的法國(guó)農(nóng)民那樣:“農(nóng)民并沒有把自己固定在干粗活的角色中，實(shí)際上，他們能夠接受現(xiàn)實(shí)擺在他們面前的新條件，他們利用一切機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，進(jìn)行擴(kuò)展和適應(yīng)市場(chǎng)要求變成有著進(jìn)步意識(shí)的小企業(yè)家。”［9］伴隨著農(nóng)戶組織形式對(duì)現(xiàn)代化先進(jìn)生產(chǎn)要素的吸納，農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。

第二，忽略了農(nóng)戶理性的一面，誤把影響農(nóng)民行為效果的外生變量?jī)?nèi)生化。在馬克思恩格斯的認(rèn)識(shí)中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上具有孤立、分散、規(guī)模狹小、排斥科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用和資本聚集的內(nèi)生機(jī)制。但實(shí)際上，小農(nóng)中的自耕農(nóng)從它產(chǎn)?生的那一天起，就滿懷著發(fā)家致富的美好憧憬，并孜孜不倦地追逐著效用的最大化，表現(xiàn)出普遍的理性特征。在理性的支配下，家庭生產(chǎn)組織形式不但沒有僵化，相反表現(xiàn)出巨大的張力，即便是今天現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件下，在農(nóng)業(yè)初級(jí)產(chǎn)品種植生產(chǎn)環(huán)節(jié)，即便是發(fā)達(dá)的歐美及亞洲日本，家庭仍然占據(jù)主要地位。例如在日本，各類生產(chǎn)合作組織在2000年有9 961個(gè)，到2005年發(fā)展到10 063個(gè)，占日本全部村落的7.4%。而且，即便建立生產(chǎn)合作組織，弱小農(nóng)戶的土地也往往以土地入股的形式加入，骨干農(nóng)戶成為規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主體，實(shí)際上家庭仍然是生產(chǎn)環(huán)節(jié)的核心形式［10］。

第三，尚未來(lái)得及全面、深入地考量農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作的內(nèi)容需求以及農(nóng)業(yè)機(jī)械大規(guī)模生產(chǎn)的自然資源條件。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作存在著客觀需求和具體內(nèi)容選擇問(wèn)題，不能籠統(tǒng)強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作的意義。如果主觀上具體內(nèi)容選擇不當(dāng)，就會(huì)脫離客觀實(shí)際需要，遭到農(nóng)民的反對(duì)。國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中之所以采取暴力或行政手段強(qiáng)制農(nóng)民走上生產(chǎn)合作化、生產(chǎn)集體化道路，根本原因還是生產(chǎn)合作內(nèi)容選擇的錯(cuò)誤。農(nóng)民需要合作，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)需要改造，但就各國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作的歷史來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))條件下農(nóng)民主要需要的是信用借貸合作與加工、購(gòu)銷合作。大量的歷史事實(shí)證明:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的合作一般是在農(nóng)戶生產(chǎn)要素不完備情況下的客觀需求，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)階段和向現(xiàn)代過(guò)渡階段都存在著生產(chǎn)環(huán)節(jié)不同要素之間的合作。例如，20世紀(jì)40年代中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的華北抗日根據(jù)地內(nèi)出現(xiàn)的合作社，50年代農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造初期出現(xiàn)的互助組類型的合作，乃至當(dāng)下我國(guó)各地零星出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作，均屬農(nóng)戶之間不同生產(chǎn)要素的互補(bǔ)性合作，而根本不同于20世紀(jì)50年代我國(guó)農(nóng)業(yè)初級(jí)社的人工同質(zhì)集體勞動(dòng)。所以，在后來(lái)社會(huì)主義實(shí)踐中，要么放棄生產(chǎn)合作的內(nèi)容選擇，保持農(nóng)民的家庭生產(chǎn)組織形式，要么采取強(qiáng)制手段，逼迫個(gè)體農(nóng)民走上合作化、集體化道路。但當(dāng)傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)意拋棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、否定生產(chǎn)資料私人占有制時(shí)，執(zhí)意否定小農(nóng)生產(chǎn)組織形式推崇大規(guī)模集體合作生產(chǎn)時(shí)，采取強(qiáng)制手段逼迫農(nóng)民合作化、集體化就成為必然。內(nèi)容的錯(cuò)誤必然導(dǎo)致手段的錯(cuò)誤。

另外，馬克思、恩格斯選擇的農(nóng)民合作是在使用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機(jī)械條件下否定家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形式上的大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作，但是，即使農(nóng)業(yè)機(jī)械大規(guī)模生產(chǎn)也在一定程度上受到自然客觀資源條件的制約。事實(shí)證明，農(nóng)業(yè)規(guī)模效應(yīng)一般產(chǎn)生于耕地面積廣闊、適宜粗放管理的玉米、小麥等作物種植中，所以直到今天俄羅斯集體農(nóng)場(chǎng)仍然占據(jù)統(tǒng)治地位，其主要原因之一就是:在廣闊的耕地上使用大機(jī)器大規(guī)模種植小麥?zhǔn)歉咝实?，但同時(shí)農(nóng)莊成員各個(gè)家庭在半公頃的自留地上經(jīng)營(yíng)著其他農(nóng)副產(chǎn)品，對(duì)于管理復(fù)雜的園藝類種植、牲畜養(yǎng)殖采取了家庭生產(chǎn)形式，這實(shí)際上是生產(chǎn)環(huán)節(jié)的一種“統(tǒng)分結(jié)合”方式。

眾所周知，任何理論都不可能是絕對(duì)真理，實(shí)踐的不足難免帶來(lái)認(rèn)識(shí)的局限，知識(shí)的盲點(diǎn)必然會(huì)導(dǎo)致有限理性。馬克思恩格斯的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作思想作為對(duì)未來(lái)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度的假設(shè)，必然在具有合理性的同時(shí)存在著自身的某些不足。馬克思恩格斯的農(nóng)民合作思想有其根本合理的一面，諸如把小農(nóng)的存在和消失看成是有條件的，農(nóng)民合作要嚴(yán)格堅(jiān)持尊重農(nóng)民自愿的原則以及農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作形成發(fā)展過(guò)程中國(guó)家角色的定位等，都是正確的。但由于實(shí)踐的不足，他們尚未注意到農(nóng)業(yè)種植生產(chǎn)過(guò)程的特殊性以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)階段家庭生產(chǎn)組織形式在農(nóng)業(yè)初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的相對(duì)合理性問(wèn)題;尚未注意到家庭生產(chǎn)組織形式內(nèi)涵的張力以及農(nóng)業(yè)大機(jī)器規(guī)模生產(chǎn)所受到的土地資源條件和具體的作物種類的限制問(wèn)題。對(duì)此，我們唯一科學(xué)的態(tài)度只能是:始終牢固堅(jiān)持實(shí)踐第一的精神，這也正是馬克思主義活的靈魂。

［1］ 馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:677.

［2］ 馬克思恩格斯全集:第46卷［M］.北京:人民出版社，2003.

［3］ 馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［4］ 馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［5］ 西奧多·W·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］.梁小民，譯.北京:商務(wù)印書館，2003.

［6］ 張新光.現(xiàn)代小農(nóng)制歷史地位的百年論戰(zhàn)及現(xiàn)實(shí)意義［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008(2).

［7］ ［美］D·蓋爾·約翰遜.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題［M］.林毅夫，趙耀輝，譯.北京:商務(wù)印書館，2004:57.

［8］ 李昱姣.馬克思恩格斯“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論”的原始內(nèi)涵［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011(2).

［9］ ［法］H·孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)［M］.李培林，譯.北京:社會(huì)科學(xué)出版社，2005:97.

［10］ 胡霞.日本農(nóng)業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009(3).