西方馬克思主義政治哲學(xué)研究的新進(jìn)展——讀孫民《政治哲學(xué)視閾中的“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”——從葛蘭西到拉克勞、墨菲》

孔令兵

(鄭州師范學(xué)院政治與公共管理系，河南鄭州450044)

改革開放三十多年來(lái)，西方馬克思主義研究在我國(guó)取得了很大成就。從最初的人物、學(xué)派、觀點(diǎn)介紹到問(wèn)題意識(shí)凸顯，從最初的否定性評(píng)價(jià)到客觀、辯證地研究，從最初簡(jiǎn)單的“嫁接”到實(shí)質(zhì)性地“對(duì)話”。這一切都表明，西方馬克思主義研究在我國(guó)取得了重大進(jìn)展，而且，這一進(jìn)展對(duì)改革開放以來(lái)，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究起著重要的、積極的推動(dòng)作用。

無(wú)疑，過(guò)去三十多年來(lái)，我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的突出進(jìn)步體現(xiàn)在各種新的領(lǐng)域和新的視野的開辟，特別是蘊(yùn)含著哲學(xué)精神的發(fā)展。這種發(fā)展趨勢(shì)符合哲學(xué)的本性。[1]這其中就包含著對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)新的領(lǐng)域和新的視野的開辟，拓展了馬克思主義哲學(xué)的問(wèn)題域。在西方馬克思主義哲學(xué)研究的進(jìn)展中，西方馬克思主義政治哲學(xué)占有非常重要的地位，而這一重要地位長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有得到學(xué)界應(yīng)有的重視。事實(shí)上，西方馬克思主義哲學(xué)從一開始，主要關(guān)注的就是馬克思主義政治哲學(xué)，甚至可以說(shuō)，西方馬克思主義政治哲學(xué)本身就是馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分。因此，從政治哲學(xué)的視閾研究西方馬克思主義，不僅是學(xué)理的內(nèi)在需求，而且對(duì)豐富和發(fā)展馬克思主義政治哲學(xué)，都具有重要的意義。正是在這個(gè)意義上，海南師范大學(xué)孫民博士的新著《政治哲學(xué)視閾中的“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”——從葛蘭西到拉克勞、墨菲》[2]3(以下簡(jiǎn)稱《政治哲學(xué)》)，就是一部西方馬克思主義哲學(xué)研究新領(lǐng)域和新視野的重要學(xué)術(shù)成果。

《政治哲學(xué)》一書，視野開闊，功力深厚，內(nèi)容豐富，見(jiàn)解新穎，集學(xué)術(shù)性、思想性與現(xiàn)實(shí)性于一體，具體而系統(tǒng)地探討了西方馬克思主義政治哲學(xué)的重要問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論從深度、廣度、高度都表征著當(dāng)代中國(guó)西方馬克思主義政治哲學(xué)研究的新進(jìn)展。

全書由三個(gè)部分組成:第一部分主要論述葛蘭西“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論形成的邏輯前提及這一理論的原生邏輯。通過(guò)考察這一理論的來(lái)源，彰顯它的創(chuàng)新性。并結(jié)合這一理論的創(chuàng)新，具體而全面地分析了它的豐富內(nèi)涵。在葛蘭西的理論視閾中，意識(shí)形態(tài)、文化、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、國(guó)家、市民社會(huì)、上層建筑、革命、知識(shí)分子和政黨，等等，這些政治哲學(xué)的概念獲得了新的內(nèi)涵，拓展了馬克思主義政治哲學(xué)的問(wèn)題域。第二部分主要論述葛蘭西“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的次生邏輯和再次生邏輯。包括:其后學(xué)結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者阿爾都塞及其學(xué)生普蘭查斯再到“新葛蘭西主義”拉克勞、墨菲對(duì)這一理論不斷發(fā)展的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。作者認(rèn)為，阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)及其意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，普蘭查斯的意識(shí)形態(tài)及其階級(jí)和國(guó)家理論，拉克勞、墨菲的話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)及其多元激進(jìn)民主、政治的存在論、國(guó)家理論，這些理論都是對(duì)馬克思主義政治哲學(xué)的豐富和發(fā)展。作者在闡述這些理論時(shí)，始終站在馬克思主義的立場(chǎng)上言說(shuō)、評(píng)論，不僅指出對(duì)馬克思主義政治哲學(xué)的理論貢獻(xiàn)，而且也敏銳地指出了其局限性，做到言之有理、持之有故。更為重要的是，作者在闡釋問(wèn)題時(shí)，不是就問(wèn)題而問(wèn)題，而是史論結(jié)合，從而使研究具有堅(jiān)實(shí)的根基。第三部分聯(lián)系當(dāng)代西方政治哲學(xué)問(wèn)題和馬克思主義政治哲學(xué)問(wèn)題的研究和創(chuàng)新，論述“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的當(dāng)代價(jià)值。眾所周知，上個(gè)世紀(jì)70年代，羅爾斯的《正義論》問(wèn)世，政治哲學(xué)成為國(guó)際學(xué)術(shù)界研究的顯學(xué)，進(jìn)入21世紀(jì)之后，政治哲學(xué)成為國(guó)內(nèi)學(xué)界研究的熱點(diǎn)。作者站在當(dāng)代政治哲學(xué)研究的前沿，全面把握國(guó)內(nèi)外政治哲學(xué)研究的進(jìn)展和最新成果，言說(shuō)建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的緊迫性，并分析“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”這一理論對(duì)構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義政治哲學(xué)具有的現(xiàn)實(shí)啟發(fā)意義。

縱觀全書，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，上述三個(gè)部分具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，是一個(gè)不可分割的整體。它始終圍繞一個(gè)中心，即:緊緊圍繞政治哲學(xué)視閾中的“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，從不同視角探討西方馬克思主義政治哲學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題，為構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)提供方向標(biāo)。正是圍繞著這條主線，全書的三個(gè)組成部分具有內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性，而且，在邏輯統(tǒng)一性的前提下，從多個(gè)視角、多個(gè)維度、多個(gè)方向，系統(tǒng)地闡釋“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的豐富內(nèi)涵，提出了諸多獨(dú)到見(jiàn)解。

一 西方馬克思主義研究的新視野

應(yīng)該說(shuō)，關(guān)于西方馬克思主義，國(guó)內(nèi)學(xué)界一直存在著爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)是，隨著1968年的五月風(fēng)暴和阿多諾《否定辯證法》的問(wèn)世，西方馬克思主義在邏輯上已經(jīng)終結(jié)了;相反的觀點(diǎn)是，只要存在著西方對(duì)馬克思事業(yè)的忠誠(chéng)，對(duì)馬克思主義傳統(tǒng)的繼承，西方馬克思主義從理論上就不會(huì)終結(jié)。問(wèn)題的關(guān)鍵是西方馬克思主義的本質(zhì)精神究竟是什么?西方馬克思主義學(xué)派林立、觀點(diǎn)各異，究竟有沒(méi)有一個(gè)邏輯線索?學(xué)界通常的研究是，重視從經(jīng)典西方馬克思主義到法蘭克福學(xué)派的研究，而且主要是從各個(gè)時(shí)期、各個(gè)人物、各個(gè)學(xué)派的研究;而沒(méi)有從整體上揭示西方馬克思主義的內(nèi)在邏輯，這就無(wú)法真正揭示西方馬克思主義的真正精神。事實(shí)上，西方馬克思主義理論的主題是鮮明的，它始終立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，結(jié)合資本主義出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題、新特征，賦予馬克思主義新的時(shí)代精神，從而使馬克思主義在時(shí)代的發(fā)展中展示強(qiáng)大的生命力。而且，西方馬克思主義是從政治哲學(xué)切入的，這就使其理論更具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

正是在上述意義上，作者在充分吸收國(guó)內(nèi)外學(xué)界研究成果的基礎(chǔ)上，立足于政治哲學(xué)的視角，從整體上揭示西方馬克思主義的本質(zhì)精神。作者的路徑是:從葛蘭西的“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論出發(fā)，系統(tǒng)研究這一理論在西方馬克思主義形成、發(fā)展和轉(zhuǎn)型中的重大作用，也就是說(shuō)，從葛蘭西到阿爾都塞、普蘭查斯再到拉克勞、墨菲，形成了以“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論為核心的西方馬克思主義政治哲學(xué)思想。至今，國(guó)內(nèi)學(xué)界還沒(méi)有這方面的系統(tǒng)研究。無(wú)疑，這一研究路徑，拓展了西方馬克思主義研究的新視野，為我們理解當(dāng)代資本主義社會(huì)提供了新的視角。更為重要的是，今年是葛蘭西逝世75周年，學(xué)界已經(jīng)開始對(duì)葛蘭西的紀(jì)念，這本專著的問(wèn)世，可以說(shuō)，是對(duì)葛蘭西最好的紀(jì)念。

眾所周知，20世紀(jì)60年代，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家進(jìn)入了“富裕社會(huì)”，如何理解當(dāng)代資本主義?馬克思主義如何展現(xiàn)對(duì)當(dāng)代資本主義的批判?作者從意識(shí)形態(tài)、文化的政治內(nèi)涵中，找到了批判當(dāng)代資本主義的突破口。一般說(shuō)來(lái)，人們?cè)诶斫赓Y本主義時(shí)，側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)上理解，而缺乏從文化、意識(shí)形態(tài)上理解資本主義，這就無(wú)法真正把握當(dāng)代資本主義的本質(zhì)特征。事實(shí)上，法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，特別是文化工業(yè)理論，馬爾庫(kù)塞的“單向度的人”理論，哈貝馬斯的科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)理論，阿多諾的否定辯證法理論;列斐伏爾的日常生活批判理論，鮑德里亞的符號(hào)消費(fèi)理論，德波的景觀社會(huì)理論，都是“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的延續(xù)，換言之，這些理論都是對(duì)“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的豐富和發(fā)展。這是因?yàn)椋?dāng)代資本主義正在利用科學(xué)技術(shù)，通過(guò)各種文化產(chǎn)業(yè)，從意識(shí)形態(tài)上控制人們的心理，從而激起人們的消費(fèi)欲望，從而使整個(gè)社會(huì)變成“單向度”的社會(huì)，從根本上強(qiáng)化當(dāng)代資本主義的統(tǒng)治地位。[2]3毫無(wú)疑問(wèn)，西方馬克思主義的意識(shí)形態(tài)批判理論正是對(duì)馬克思批判理論的繼承和發(fā)展，從另一個(gè)角度揭示了當(dāng)代資本主義社會(huì)的本質(zhì)特征。

當(dāng)前，對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的研究已經(jīng)成為各門學(xué)科、各個(gè)學(xué)派共同關(guān)注的熱點(diǎn)，而從文化、意識(shí)形態(tài)揭示當(dāng)代資本主義社會(huì)的本質(zhì)，并把它上升到政治哲學(xué)的高度，不僅研究方法獨(dú)特、新穎、可信，而且得出的結(jié)論也是令人信服的。毋庸諱言，這種研究是作者站在當(dāng)代中國(guó)西方馬克思主義研究的前沿，從深層上把握西方馬克思主義的歷史邏輯走向。無(wú)疑，這不僅對(duì)推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)的西方馬克思主義研究的深入，而且對(duì)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)，尤其馬克思主義政治哲學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新具有積極的重要意義。

二 西方馬克思主義政治哲學(xué)的新探索

不能否認(rèn)，西方馬克思主義政治哲學(xué)的探討，應(yīng)該以西方馬克思主義的歷史發(fā)展為線索。客觀、公正地評(píng)價(jià)西方馬克思主義的代表人物及其各個(gè)流派對(duì)西方馬克思主義政治哲學(xué)的理論貢獻(xiàn)，是西方馬克思主義政治哲學(xué)研究的邏輯前提?？陀^地說(shuō)，在這方面的研究還沒(méi)有引起學(xué)界的足夠重視。作者以“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論為其理論主題，以政治哲學(xué)為其視閾，這就從浩如煙海的西方馬克思主義文獻(xiàn)中，抓住了西方馬克思主義政治哲學(xué)的關(guān)鍵問(wèn)題，捕捉到了西方馬克思主義的極具價(jià)值的理論問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，西方馬克思主義所關(guān)注的問(wèn)題很多，而且每一個(gè)問(wèn)題都是值得我們研究的。但是，僅僅在“細(xì)小”問(wèn)題上糾纏，容易遮蔽對(duì)其理論整體的認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)，可能造成對(duì)西方馬克思主義研究只見(jiàn)樹木，不見(jiàn)森林。所以，整體性地研究西方馬克思主義，是我們把握西方馬克思主義豐富內(nèi)涵的重要研究方法。

饒有意味的是，這一研究始終堅(jiān)持整體性與分支研究相結(jié)合。其分支研究包括對(duì)葛蘭西、阿爾都塞、普蘭查斯、拉克勞、墨菲的研究。作者全面地考察了他們的政治哲學(xué)思想，而且不是孤立地考察，而是放在馬克思主義哲學(xué)史，尤其是馬克思主義政治哲學(xué)史的視野中。難能可貴的是，作者站在一個(gè)寬廣的學(xué)術(shù)視野中探索他們的政治哲學(xué)思想，也就是說(shuō)，研究涉及馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東、盧卡奇、柯爾施、密爾班德、杰索普、海德格爾、胡克、列斐付爾、鮑德里亞、馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯、霍克海默、阿多諾、伊格爾頓、齊澤克、伍德、麥克萊倫等諸多哲學(xué)家，理論視野開闊，充分展示西方馬克思主義政治哲學(xué)所涉及的問(wèn)題域。無(wú)疑，作者研究不是僅僅就事論事，而是在學(xué)術(shù)思想史的視野中把握問(wèn)題，這就做到了史論結(jié)合，站在一個(gè)較高的角度透視問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。無(wú)疑，馬克思主義的當(dāng)代價(jià)值，并不是自足地放在那里的，而是在對(duì)話中不斷展現(xiàn)其當(dāng)代意義，換言之，馬克思主義只有與當(dāng)代哲學(xué)家不斷地對(duì)話，與時(shí)代不斷地對(duì)話，馬克思主義的強(qiáng)大生命力才能不斷地彰顯。從這個(gè)意義上說(shuō)，作者通過(guò)馬克思與當(dāng)代哲學(xué)家的對(duì)話，正是以馬克思主義的方式研究馬克思主義，這不僅是研究方法的自覺(jué)，更是一種理論自覺(jué)。

可以說(shuō)，作者在對(duì)西方馬克思主義政治哲學(xué)分支研究的同時(shí)，更重視對(duì)其整體性的研究。通觀全書，我們清晰地看到，作者始終圍繞政治哲學(xué)視閾中的“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論這個(gè)主線，把各個(gè)分支研究有機(jī)地結(jié)合在一起。我們知道，“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論在葛蘭西、阿爾都塞、普蘭查斯、拉克勞、墨菲這幾代哲學(xué)家中表現(xiàn)不同的理論特色，這是因?yàn)?，他們所面臨的時(shí)代問(wèn)題不盡相同，所要解決的問(wèn)題不盡相同，這就需要他們不斷地理論創(chuàng)新，從而從根本上解決時(shí)代的重大問(wèn)題。但是，我們又知道，他們的理論之間又存在著“迷人”的傳承關(guān)系。作者以其頗具說(shuō)服力的嚴(yán)密論證表明，從葛蘭西的政治哲學(xué)到“新葛蘭西主義”的政治哲學(xué)，都是對(duì)馬克思主義政治哲學(xué)的豐富和發(fā)展。作者的真正用意是尋找建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)特色的馬克思主義政治哲學(xué)建構(gòu)的理論資源，從而為當(dāng)代中國(guó)政治體制改革提供理論支撐。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這部以政治哲學(xué)為視角，探索“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的原生邏輯及其后的邏輯延伸，有一個(gè)非常值得我們注意的特點(diǎn):作者始終是在馬克思主義學(xué)術(shù)思想史的視野中探討。我在反復(fù)閱讀全書時(shí)，清晰地感受到，作者堅(jiān)定的馬克思主義信仰和發(fā)自內(nèi)心的理論追求，從而使我們真正認(rèn)識(shí)到，馬克思主義是我們這個(gè)時(shí)代的真正的時(shí)代精神的精華。

三 “意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的新見(jiàn)解

說(shuō)到“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論，人們很自然地會(huì)想到葛蘭西。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，人們并沒(méi)有在西方馬克思主義學(xué)術(shù)思想史的視野中揭示其理論內(nèi)涵，對(duì)“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論缺乏系統(tǒng)的、深入的研究，“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的豐富內(nèi)涵沒(méi)有被揭示出來(lái)。作者在全面探討的基礎(chǔ)上，對(duì)“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”作出如下定義:意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)質(zhì)是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，它是統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)“非暴力”的形式，使被統(tǒng)治階級(jí)從內(nèi)心里信仰統(tǒng)治階級(jí)的世界觀、價(jià)值觀，從而鞏固統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治地位。這一定義準(zhǔn)確地把握了“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的實(shí)質(zhì)。應(yīng)該說(shuō)，這一定義不是沒(méi)有挑刺的地方，但它完整地揭示了這一理論的豐富內(nèi)涵。根據(jù)這一理論，我們可以看到，當(dāng)代資本主義盡管從形式上發(fā)生了變化，但它的實(shí)質(zhì)沒(méi)有變，正如馬克思所說(shuō):“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō)，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒(méi)有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個(gè)階級(jí)的。占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過(guò)是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系;因而，這就是那些使某一個(gè)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，因而這也就是這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治的思想?！盵3]

作者的理論貢獻(xiàn)在于:第一，提出“非強(qiáng)制性”是“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的基本特征，它包含信仰性、捍衛(wèi)性和話語(yǔ)性，這就準(zhǔn)確地揭示了“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的本質(zhì);第二，根據(jù)法蘭克福學(xué)派的科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)理論，論證“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的無(wú)意識(shí)性;第三，結(jié)合當(dāng)今時(shí)代西方學(xué)者所宣揚(yáng)的“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”、“意識(shí)形態(tài)不再重要”、“歷史的終結(jié)”等意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)霸權(quán)，提出“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的階級(jí)性;第四，“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”從根本上說(shuō)是權(quán)力問(wèn)題，權(quán)力是社會(huì)政治的基礎(chǔ)，在解釋社會(huì)政治現(xiàn)象時(shí)，具有重要的作用。[2]238因此，文化——意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題，也就是誰(shuí)把握文化詮釋權(quán)的問(wèn)題，也就是誰(shuí)擁有政治合法性的問(wèn)題;[4]第五，意識(shí)形態(tài)與政治具有天然的關(guān)系，通過(guò)有意性和無(wú)意性表現(xiàn)出來(lái)。意識(shí)形態(tài)具有特定的政治目的，同時(shí)，也具有一種無(wú)意識(shí)或潛意識(shí)的社會(huì)心理，從本質(zhì)上為意識(shí)形態(tài)本身及其政治合法性提供必要的心理基礎(chǔ)。[5]作者對(duì)“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的五個(gè)特征的概括，是從根基上對(duì)西方馬克思主義政治哲學(xué)的把握。在作者看來(lái)，“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論對(duì)整個(gè)西方馬克思主義的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，法蘭克福學(xué)派，后馬克思主義都是這一理論的邏輯延伸，這就有助于我們從整體上理解西方馬克思主義的理論實(shí)質(zhì)。毋庸諱言，馬克思主義的當(dāng)代價(jià)值和理論力量不是現(xiàn)成地存在于經(jīng)典作家的具體理論結(jié)論之中。馬克思主義不是某種實(shí)證知識(shí)或工具性理論，它作為一種時(shí)刻關(guān)心人類社會(huì)發(fā)展和人類命運(yùn)的批判性理論，它的生命力和創(chuàng)新力不僅體現(xiàn)在其創(chuàng)始人的原初語(yǔ)境和理論觀點(diǎn)之中，更體現(xiàn)在每一時(shí)代它與人類歷史進(jìn)程的重新對(duì)話之中。所以，馬克思主義研究必然具有十分強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)訴求，需要推出能夠切中今天的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)，直面人類發(fā)展重大問(wèn)題的有影響力的理論成果。[6]或許正因?yàn)槿绱?，作者的這一探索，其真正意義在于彰顯馬克思主義的當(dāng)代生命力。

不僅如此，作者對(duì)“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論提出的新見(jiàn)解，還有助于我們糾正某些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，為我們重新理解意識(shí)形態(tài)、文化提供了新的視角。不可否認(rèn)，意識(shí)形態(tài)在當(dāng)今時(shí)代已經(jīng)成為軟實(shí)力，意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)成為綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的重要組成部分，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)，不僅是文化建設(shè)的需要，而且是鞏固國(guó)家政權(quán)的需要。更為重要的是，在今天全球化、網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，文化、意識(shí)形態(tài)安全已經(jīng)成為國(guó)家安全的主要組成部分。這就啟示我們，在中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，始終堅(jiān)持文化、意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新，始終堅(jiān)持馬克思主義的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，對(duì)于鞏固社會(huì)主義制度是多么的重要。[2]244從這個(gè)意義上說(shuō)，作者的探索，不僅具有理論意義，而且還具有現(xiàn)實(shí)意義。

概而言之，盡管書中還有不足之處，個(gè)別觀點(diǎn)需要深入推敲。但是，整篇著作主題鮮明突出，語(yǔ)言流暢，邏輯結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，觀點(diǎn)新穎，論證有據(jù)，可讀性強(qiáng)。可以說(shuō)，是一部具有創(chuàng)新性的西方馬克思主義政治哲學(xué)研究專著。

[1] 衣俊卿．人學(xué)的自覺(jué)與哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換[J]．哲學(xué)研究，2012(03):119．

[2] 孫民．政治哲學(xué)視閾中的“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——從葛蘭西到拉克勞、墨菲[M]．北京:人民出版社，2012．

[3] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第一卷[M]．北京:人民出版社，1995:98．

[4] 俞吾金．從康德到馬克思[M]．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004:356．

[5] 郁建興，陳建海．意識(shí)形態(tài)理論的當(dāng)代新發(fā)展[J]．哲學(xué)研究，2007(10):27．

[6] 衣俊卿．深刻把握馬克思主義時(shí)代化的著力點(diǎn)[J]．馬克思主義研究，2012(08):6．